Het raadsel van Panama, verdwijningen en aparte zaken #7

quote:

Op maandag 6 januari 2020 16:50 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Kijk bij instellingen welk hokje is aangevinkt? Of je uberhaupt berichten van users kunt ontvangen (is ook een hokje voor)

Staat open voor iedereen. Vreemd hoor, mijn pm heeft een ban,

quote:

Op maandag 6 januari 2020 17:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Staat open voor iedereen. Vreemd hoor, mijn pm heeft een ban,

Ooohw, en je wist het niet..? Nou, ben benieuwd wanneer die ban wordt opgeheven?

quote:

Op maandag 6 januari 2020 17:50 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ooohw, en je wist het niet..? Nou, ben benieuwd wanneer die ban wordt opgeheven?

Nee, is een grapje omdat die maar vol blijft zitten terwijl ik alles eruit gooi.
Nu hoorde ik dat ik de prullenbak moest legen maar die had ik niet. Dus via front page naar de messinger. En nu gelukt!

Dus je kunt me weer PM men.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 21:17 schreef Spectator19 het volgende:
Op die ene nachtfoto staan gewoon 2 kerels

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Huh?

Da's foto lijkt op de foto die we al even hebben hier op fok.
Op die andere foto leek er ook eentje te staan. Die werd uiteindelijk weggezet als blaadje.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 21:46 schreef ootjekatootje het volgende:
Da's foto lijkt op de foto die we al even hebben hier op fok.
Op die andere foto leek er ook eentje te staan. Die werd uiteindelijk weggezet als blaadje.

Ja, foto 542.

Daar werd door velen één man op gezien en men dacht rechtsonder Kris te zien staan.

Maar hier zie ik duidelijk twee personen bij elkaar staan.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 22:16 schreef gynaika het volgende:

[..]

Ja, foto 542.

Daar werd door velen één man op gezien en men dacht rechtsonder Kris te zien staan.

Maar hier zie ik duidelijk twee personen bij elkaar staan.

Ja een man (de kris) met een witte pet, die vlek zie ik hier ook.

Ff afwachten of die nummers elkaar snel opvolgen in de reeks.

Het werd uiteindelijk afgedaan als een plantje, ook interessant om dat plantje op die plek terug te zetten. Helaas is Perico een beetje klaar met het getrol hier, ik ook.

Maar ik hoop dat het hier nog steeds een plek kan zijn om dit soort zaken te delen.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 21:39 schreef Spectator19 het volgende:
Het lijkt wel een bebloed achterhoofd
Maar hoe kan het dat dit ineens een polaroid foto is geworden?
Waar is de originele foto ?

Op 3 december 2014 werd die haarfoto voor het eerst gebracht bij 1Vandaag, die zowel de politie als de Officier van Justitie aan het woord lieten..

Ik had toentertijd veel contact met Jildou die het presenteerde.. zij kozen toen voor die grafische vorm, foto's in Polaroid formaat... met allemaal afwijkende tijden, volgens hun is foto 491 de laatste ooit genomen, om 14:00..

Dus of ze zijn slordig, of ze hadden hele goede info en wij allemaal niet..

Oww en @RapaNui ik wist dat niet meer dat Hans Kremers dat zei van 13:39, dat was me even ontschoten..

Maar de Telegraaf had gelijk met laatste contact van een zendmast om 13:04, dat komt uit het politierapport dat zij hadden net als het AD en 1Vandaag..

Maar, dan kun je toch ook gewoon nog aannemen dat die Hans Kremers ook gelijk had nog.. er wordt zoveel niet gelogd, je kunt er moeilijk een zaak aan ophangen.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 22:47 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja een man (de kris) met een witte pet, die vlek zie ik hier ook.

Ff afwachten of die nummers elkaar snel opvolgen in de reeks.

Het werd uiteindelijk afgedaan als een plantje, ook interessant om dat plantje op die plek terug te zetten. Helaas is Perico een beetje klaar met het getrol hier, ik ook.

Maar ik hoop dat het hier nog steeds een plek kan zijn om dit soort zaken te delen.

Getrol?

Omdat niet iedereen direct ervan overtuigd is dat men in een groezelige, nachtelijke, in de jungle genomen foto '2 mannen' kan ontdekken?

Als ik jou was zou ik eens wat minder het slachtoffer uit hangen en gewoon ruimte geven aan meningen die niet in je straatje passen.

Ik zie niets opmerkelijks in die foto's, en er is ook geen reden om aan te nemen dat er wel iets opmerkelijks op zou moeten staan: dat gebeurt pas wanneer je voor jezelf een scenario bedacht hebt waarin die mannen noodzakelijk zijn. Dat is mijn mening. Geen getrol.

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 07-01-2020 00:46:47 ]

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 00:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Getrol?

Omdat niet iedereen direct ervan overtuigd is dat men in een groezelige, nachtelijke, in de jungle genomen foto '2 mannen' kan ontdekken?

Als ik jou was zou ik eens wat minder het slachtoffer uit hangen en gewoon ruimte geven aan meningen die niet in je straatje passen.

Ik zie niets opmerkelijks in die foto's, en er is ook geen reden om aan te nemen dat er wel iets opmerkelijks op zou moeten staan: dat gebeurt pas wanneer je voor jezelf een scenario bedacht hebt waarin die mannen noodzakelijk zijn. Dat is mijn mening. Geen getrol.

Welke foto precies, als ik vragen mag?

Het gaat om foto 542 :



Inderdaad twee personen bij elkaar staand en rechtsonder Kris met rugzak.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 01:59 schreef gynaika het volgende:
Het gaat om foto 542 :

[ afbeelding ]

Inderdaad twee personen bij elkaar staand en rechtsonder Kris met rugzak.

Hmm, ik zie hier echt niets in. Is dit de enige resolutie die beschikbaar is? Ik heb wat met de brightness/contrast gekloot in Photoshop maar ik herken echt helemaal geen menselijke vormen erin, waar zou ik die moeten zien dan?

Edit: Kan rechtsonder wel iemand in het klein zien met een rugzak. Maar de andere 2 figuren zie ik niet.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 01:59 schreef gynaika het volgende:
Het gaat om foto 542 :

[ afbeelding ]

Inderdaad twee personen bij elkaar staand en rechtsonder Kris met rugzak.

Ik ben benieuwd of er op de andere nachtfoto’s wat te vergelijken is.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 00:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Getrol?

Omdat niet iedereen direct ervan overtuigd is dat men in een groezelige, nachtelijke, in de jungle genomen foto '2 mannen' kan ontdekken?

Als ik jou was zou ik eens wat minder het slachtoffer uit hangen en gewoon ruimte geven aan meningen die niet in je straatje passen.

Ik zie niets opmerkelijks in die foto's, en er is ook geen reden om aan te nemen dat er wel iets opmerkelijks op zou moeten staan: dat gebeurt pas wanneer je voor jezelf een scenario bedacht hebt waarin die mannen noodzakelijk zijn. Dat is mijn mening. Geen getrol.

In mijn tijdslijn zijn er helemaal geen Kris en Lisanne in die nachtserie. Twee kerels op de nachtfoto’s zou voor mij vreemd zijn.

Osman is het niet, die is dan al dood.

Je zou eens inhoudelijk moeten reageren in plaats van elke post je psychologische adviezen over andere users te uiten, is je nu vaak zat gevraagd.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 02:05 schreef illusions het volgende:

[..]

Hmm, ik zie hier echt niets in. Is dit de enige resolutie die beschikbaar is? Ik heb wat met de brightness/contrast gekloot in Photoshop maar ik herken echt helemaal geen menselijke vormen erin, waar zou ik die moeten zien dan?

Edit: Kan rechtsonder wel iemand in het klein zien met een rugzak. Maar de andere 2 figuren zie ik niet.

zie post 254

BNW / Het raadsel van Panama, verdwijningen en aparte zaken #7

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 08:19 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Juist dat is de originele foto.
De 2 personen/mannen zijn duidelijk te zien.

Voor jou misschien heel duidelijk en dan zie je de foto kennelijk voor t eerst?
Die foto is al heeeeeel vaak voorbij gekomen, en heeeeeel vaak ziet men er niets is.Sommigen zien er 1 persoon in: links - man met pet. Sommigen zien er twee personen op: 1 links en 1 rechts.
Als het echt heel duidelijk was, zou iedereen het meteen bij de eerste blik zien.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 08:39 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Nee heb die foto al vaker gezien, maar een komt ook nieuwe software op de markt om zelfs bijna
pikzwarte secties zichtbaar te maken.
Er staan heel duidelijk 2 personen, de rechter heeft geen pet op maar een junglehoedje.
Als je de 2 mannen niet ziet dan ben je echt aan een nieuwe computer of beeldscherm toe.

Er zijn heel veel mensen die hier niets in zien (ik ook niet) en zelfs de verduidelijking in post 254 doet weinig met mijn perceptie.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 00:06 schreef Perico het volgende:
Oww en @:RapaNui ik wist dat niet meer dat Hans Kremers dat zei van 13:39, dat was me even ontschoten..

Maar de Telegraaf had gelijk met laatste contact van een zendmast om 13:04, dat komt uit het politierapport dat zij hadden net als het AD en 1Vandaag..

Maar, dan kun je toch ook gewoon nog aannemen dat die Hans Kremers ook gelijk had nog.. er wordt zoveel niet gelogd, je kunt er moeilijk een zaak aan ophangen.

Hee Perico, jaaa dat bedoel ik dus :):)

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 09:13 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Er zijn ook Heel veel mensen met brakke computers en beeldschermen en dan kan je beter niet in dit soort
topics komen en proberen mee te doen.
Ik heb al heel veel reacties binnen van mensen die het wel zien en er ook mee aan de slag gaan.
Het gaat onrustig worden daar in Panama.
Heb je zelf al foto’s onderzocht en waar kunnen we de resultaten vinden?

Een beetje zoals er al decennia lang mensen aan de slag zijn gegaan met de Moorman-foto tijdens de Kennedy moord, waar legio complotdenkers ook van alles en nog wat menen te zien achter een hekje op een heuvel.



Gevolg: het jagen op spoken.

Of, nog erger, het verdacht maken van personen die niets met de gebeurtenis te maken hebben.

Vervolgens zijn de mensen die gewoon eerlijk aangeven niets te kunnen zien omdat de foto simpelweg te onduidelijk is, en op de hoogte zijn van de menselijke neiging om menselijke figuren in vormen waar te nemen en derhalve voorzichtig zijn om op basis daarvan van alles te poneren, niet genoeg 'op de hoogte' van de zaak en dienen ze zich er niet mee bezig te houden.

Mijn mening: jij ziet mannen omdat je die wil zien.

Ook mijn mening: het idee dat men willens en wetens foto's aan het maken is van een misdaad, ook nog eens midden in een jungle en midden in de nacht, en dat men, na allerhande foto's met photoshop heeft bewerkt, 'even vergeten is' de mannen uit déze foto te shoppen, maakt je scenario niet enkel weinig schappelijk, het neigt naar het absurde.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 09:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Een beetje zoals er al decennia lang mensen aan de slag zijn gegaan met de Moorman-foto tijdens de Kennedy moord, waar legio complotdenkers ook van alles en nog wat menen te zien achter een hekje op een heuvel.

[ afbeelding ]

Gevolg: het jagen op spoken.

Of, nog erger, het verdacht maken van personen die niets met de gebeurtenis te maken hebben.

Vervolgens zijn de mensen die gewoon eerlijk aangeven niets te kunnen zien omdat de foto simpelweg te onduidelijk is, en op de hoogte zijn van de menselijke neiging om menselijke figuren in vormen waar te nemen en derhalve voorzichtig zijn om op basis daarvan van alles te poneren, niet genoeg 'op de hoogte' van de zaak en dienen ze zich er niet mee bezig te houden.

Mijn mening: jij ziet mannen omdat je die wil zien.

Ook mijn mening: het idee dat men willens en wetens foto's aan het maken is van een misdaad, ook nog eens midden in een jungle en midden in de nacht, en dat men, na allerhande foto's met photoshop heeft bewerkt, 'even vergeten is' de mannen uit déze foto te shoppen, maakt je scenario niet enkel weinig schappelijk, het neigt naar het absurde.

Dit dus en het heeft niets te maken met brakke computers of beeldschermen. Opnieuw absurde complotten om dit topic maar in leven te houden. Zoals de mods hebben aangegeven: kom met feiten of zeg gewoon niks.