Loon en sociaal huren..

quote:

Op zondag 5 januari 2020 18:35 schreef kree het volgende:

[..]

Thanks lieve praadje ben er toch een beetje zenuwachtig over, maar dat heb ik altijd. Niks nieuws aan. Meestal wen ik vrij snel en het zijn nu geen 40 directe collega’s. Maar het blijft een avontuur weer.

Dat is normaal, gezonde spanning. Als je maar lekker je ding doet vanavond, beetje ontspannen met een frisje en op tijd naar bed dan lukt je dat wel. Back on topic maar.

Vrije sector duur?
Mwa, als je huurt van een echte particulier die een poos in t buitenland woont is prijzig.

Maar huur je via Rebo ofzo, zie zat woningen in Amersfoort en omgeving 800 a 1200 pm voor een heel huis, 120 tot 150 m2 oppervlak...

https://www.funda.nl/huur(...)ak-van-camperduin-2/
Dit soort woningen zijn 3,5 a 4 ton waard, voor die huurprijs is dit gewoon goedkoop.
Dus hoezo vrije sector duur? ja zon 60 m2 flatje in Amsterdam voor 1500,- maar dat is een vrijwillige keuze om die huur te accepteren je kan ook nee zeggen en verder kijken.

Sociale huur is max 100 m2 en heel eenvoudig, zelfs de keukens zijn nog 100% het zelfde als 40 jaar terug, 3 kastjes boven 3 kastjes onder, enig verschil is een modern kleurtje... badkamer? vaak niet eens een wc boven... en daar betaal je dan 650 a 750,- pm voor.
Dat vind ik dan in verhouding duur.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 17:39 schreef kree het volgende:

[..]
Nou morgen heb ik een dagje met mijn nieuwe werkgever en hij heeft een boekhouder.

Wellicht hebben hun een idee. Dagje minder werken per week zou ik opzich niet erg vinden en dan lukt het wel. Maarja beetje in de techniek zoeken ze toch vaak fulltime. Maar wie weet is er wel wat te regelen nog ofzo. Ik zal het wel laten weten wat daaruit komt hij weet van de situatie af iig.

Hoe ging het gesprek?

quote:

Op maandag 6 januari 2020 21:30 schreef kree het volgende:

[..]

Wel goed hoor, voorlopig doen we overuren tijd-voor-tijd en kijken we later nog even verder. De boekhouder was er helaas niet bij er was ook niet heel veel tijd voor omdat er nog aardig wat aan werk dingen uit te leggen was ook en dat was belangrijker even want moet morgen wel aan de gang lol wordt in het diepe gegooid zoek het maar uit in je eentje haha. Maar we komen hier later nog wel op terug het hangt niet op de dag natuurlijk

Aan de voorwaarden voldoen om voor sociale huur in aanmerking te komen en daadwerkelijk zo'n woning toegewezen krijgen zijn 2 verschillende dingen. En ook dan hoef je helemaal geen 'goede deal' te hebben.

Ik zal mijn persoonlijke ervaringen uitleggen zodat dat wat duidelijker wordt. Voordat ik mijn ouderlijk huis verlaten had, had ik me al ingeschreven bij een woningbouwvereniging. Daarna heb ik 5 jaar lang via via gehuurd. Pas toen ik wist dat ik binnen 2 jaar dat huis moest verlaten ben ik gaan kijken naar een sociale huurwoning bij waar ik ingeschreven stond.

Ik heb vele malen moeten reageren voordat ik sowieso voor het eerst daar een huis kon krijgen. Pas na 7 maanden reageren lukte het mij om iets te krijgen. Dat was een huis uit de jaren 50 zonder verwarming, geen mechanische ventilatie en ook nauwelijks isolatie. De studentenkamer van mijn broertje was beter en was minder gehorig. Na een aantal jaar kreeg ik ook nog te maken met ernstige lekkage en andere ellende.

Ik accepteerde de woning omdat de planning was dat de woning binnen een paar jaar verkocht of gesloopt zou worden en ik dan beter af zou zijn. Uiteindelijk duurde dat bijna 8 jaar. Op zo'n moment sta je als huurder bij een sociale woningbouwvereniging veel sterker dan wanneer je je eerste huisje wil huren daar. Ik kan nu een nieuwbouwwoning kiezen van 70 vierkante meter.
Maar ook nu moet ik eerst een IB overleggen en als ik na al die jaren teveel zou verdienen, dan zou ik niet meer in aanmerking zijn gekomen voor die sociale huurwoning.

Moraal van dat verhaal: verwacht niet dat je gelijk een acceptabele woning kan krijgen die beter is dan wat je in de particuliere verhuur kan krijgen en verwacht sowieso maar niet dat je binnen een half jaar een woning bij een sociale woningbouwvereniging kan krijgen.

Als je een eigen woning kan kopen dan is dat bijna altijd het beste scenario. Als je daarvoor eerst een jaartje moet sparen en een vast contract moet verdienen, vraag je dan af of alle verplichtingen en al het gedoe om überhaupt in aanmerking te komen voor zo'n woning wel opwegen tegen het gemak van een jaartje particulier huren.

Snap nog steeds niet dat die idiote regeling bestaat. Twee dezelfde producten maar twee verschillende prijzen. Flikker toch op.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 23:41 schreef Werkperd het volgende:
Snap nog steeds niet dat die idiote regeling bestaat. Twee dezelfde producten maar twee verschillende prijzen. Flikker toch op.

Misschien omdat wonen een recht is in Nederland en dat voor de meeste mensen met een sociale huurwoning anders onbetaalbaar is?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 00:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Misschien omdat wonen een recht is in Nederland en dat voor de meeste mensen met een sociale huurwoning anders onbetaalbaar is?

Dus dan mag je voor twee dezelfde producten twee verschillende prijskaartjes bepalen? Of zie jij een huis niet als een product waarvoor je betaalt? Zeg gewoon dat de mensen door de overheid de huizenmarkt in wordt pusht zodat het banksysteem gestimuleerd blijft.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 00:10 schreef Werkperd het volgende:

[..]

Dus dan mag je voor twee dezelfde producten twee verschillende prijskaartjes bepalen? Of zie jij een huis niet als een product waarvoor je betaalt? Zeg gewoon dat de mensen door de overheid de huizenmarkt in wordt pusht zodat het banksysteem gestimuleerd blijft.

Als dat betekent dat al die eerder benoemde mensen anders geen dak boven hun hoofd hebben dan mag dat inderdaad. Die bedrijven worden op hun beurt ook weer gesubsidieerd door de overheid. Het zijn bedrijven met bovenal een maatschappelijke functie.

Het banksysteem heeft hier verder niets mee te maken.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2020 00:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Als dat betekent dat al die eerder benoemde mensen anders geen dak boven hun hoofd hebben dan mag dat inderdaad. Die bedrijven worden op hun beurt ook weer gesubsidieerd door de overheid. Het zijn bedrijven met bovenal een maatschappelijke functie.

Het banksysteem heeft hier verder niets mee te maken.

Hoe heeft het de afgelopen 100 jaar gefunctioneerd dan? Als mensen hun huur niet kunnen betalen vanwege hun lage inkomsten, dan hebben zij toch het recht op aanvulling (subsidie)?Jah, om natuurlijk weer geen centjes te ontlopen wordt de hardwerkende arbeider aangepakt.

Welke alternatief is er? Buiten de sociale huurwoningen kom je in een draaimolen terecht waarvan de prijzen de pan uit rijzen. Had jij het over recht of onrecht? Precies.

quote:

Op zondag 5 januari 2020 23:27 schreef Zwolsboy het volgende:
V
Sociale huur is max 100 m2 en heel eenvoudig, zelfs de keukens zijn nog 100% het zelfde als 40 jaar terug, 3 kastjes boven 3 kastjes onder, enig verschil is een modern kleurtje... badkamer? vaak niet eens een wc boven... en daar betaal je dan 650 a 750,- pm voor.
Dat vind ik dan in verhouding duur.

Er zijn ook veel goedkopere woningen in de sociale huur hoor. Dan zijn ze wel extreem basic maar bijv. in Utrecht een andere plaatsen ook hebben ze oude arbeidershuisjes voor rond de 450,- per maand.

Dat is nog even 2 a 300 goedkoper dan de prijzen die jij noemt. Bij een laag inkomen is zo'n bedrag echt wel iets wat een verschil maakt om nog een beetje relaxt te kunnen leven.

En tja, duur in verhouding of in absolute termen een hoge of lage huur is natuurlijk ieder z'n eigen voorkeur. Iedere maand zijn die huurpenningen weer voor eeuwig verdwenen dus dan heb ik liever een lage huur. Van die honderden euro's die ik maandelijks bespaar kan ik elke week wel naar de sauna, of op een terras zitten als ik thuis luxe tekort kom.

Met een erg lage huur kan je ook best je huurwoning opknappen. In de wijk waar ik woon zijn zelfs mensen die een complete aanbouw hebben gemaakt en garages achter de huizen hebben gezet.

Maargoed het is maar net wat wil je en hoeveel heb je ervoor over.

quote:

Op maandag 6 januari 2020 23:41 schreef Werkperd het volgende:
Snap nog steeds niet dat die idiote regeling bestaat. Twee dezelfde producten maar twee verschillende prijzen. Flikker toch op.

Weetje wat idioot is, dat de HRA nog bestaat terwijl de rente heel laag is.
Perfect moment om dat per direct volledig af te schaffen inclusief huurtoeslag, en de huren met 50% verlagen.
Scheelt de overheid een hoop centen, enige die balen zijn de huisjesmelkers.

quote:

Op donderdag 9 januari 2020 00:14 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

Weetje wat idioot is, dat de HRA nog bestaat terwijl de rente heel laag is.
Perfect moment om dat per direct volledig af te schaffen inclusief huurtoeslag, en de huren met 50% verlagen.
Scheelt de overheid een hoop centen, enige die balen zijn de huisjesmelkers.

Jonge, allemaal maffiapraktijken. Twee dezelfde woningen maar twee verschillende prijzen. Waarom zou iemand die meer verdient niet hetzelfde bedrag mogen betalen als iemand die minder verdient? Aan het einde houdt de ene terecht meer over (logisch want daar heeft hij voor gestudeerd / gewerkt). Overheid wil natuurlijk niet dat de gewone burger een vermogen kan opbouwen, dan maar ff een idiote wetgeving invoeren en starten met melken.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 00:11 schreef Werkperd het volgende:

[..]

Jonge, allemaal maffiapraktijken. Twee dezelfde woningen maar twee verschillende prijzen.

Oke, vind jij het eerlijk dat iemand nu bijna 40% meer moet betalen voor een huis als de buurman 4 jaar terug?
Ook zon oneerlijk maffiapraktijk.

Dat er bij sociale huur 2 prijzen geld heeft niks met inkomen te maken maar met huurtoeslag, de overheid wil bezuinigen op de huurtoeslag en moeten de corps de prijzen aanpassen op het inkomen. Ben zelf groot voorstander van om de gehele huurmarkt aan te passen naar inkomen, verdien je 100K dan betaal je lekker 2000,- pm of je rot op, verdien je 20K dan betaal je 650,-

quote:

Op woensdag 8 januari 2020 21:02 schreef tstile het volgende:

[..]

Er zijn ook veel goedkopere woningen in de sociale huur hoor. Dan zijn ze wel extreem basic maar bijv. in Utrecht een andere plaatsen ook hebben ze oude arbeidershuisjes voor rond de 450,- per maand.

Dat is nog even 2 a 300 goedkoper dan de prijzen die jij noemt. Bij een laag inkomen is zo'n bedrag echt wel iets wat een verschil maakt om nog een beetje relaxt te kunnen leven.

En tja, duur in verhouding of in absolute termen een hoge of lage huur is natuurlijk ieder z'n eigen voorkeur. Iedere maand zijn die huurpenningen weer voor eeuwig verdwenen dus dan heb ik liever een lage huur. Van die honderden euro's die ik maandelijks bespaar kan ik elke week wel naar de sauna, of op een terras zitten als ik thuis luxe tekort kom.

Met een erg lage huur kan je ook best je huurwoning opknappen. In de wijk waar ik woon zijn zelfs mensen die een complete aanbouw hebben gemaakt en garages achter de huizen hebben gezet.

Maargoed het is maar net wat wil je en hoeveel heb je ervoor over.

Zielige studio's waar alles op elkaar geperst ligt beginnen al boven de 600 euro. De particuliere sector weet dondersgoed dat de overheid scheefhuurders zonder alternatieven laat. Als dit geen afzetterij is, wat is dit dan? Ze werken allemaal samen die dieven.

Alles beneden de 740 + - valt onder sociale huur, ook als een particulier het verhuurt, ze kijken enkel naar de huurprijs verder niets. of het nou een bezemkast is van 25m2 700,- of een flat met 3 slaapkamers doet er niet toe, je kan er huurtoeslag op krijgen. soms zie je dat zon partuclier in een leegloop gebied een flatje 1 cent boven de toeslaggrens verhuurt

Opzich wel raar ja.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 00:13 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

Oke, vind jij het eerlijk dat iemand nu bijna 40% meer moet betalen voor een huis als de buurman 4 jaar terug?
Ook zon oneerlijk maffiapraktijk.

Dat er bij sociale huur 2 prijzen geld heeft niks met inkomen te maken maar met huurtoeslag, de overheid wil bezuinigen op de huurtoeslag en moeten de corps de prijzen aanpassen op het inkomen. Ben zelf groot voorstander van om de gehele huurmarkt aan te passen naar inkomen, verdien je 100K dan betaal je lekker 2000,- pm of je rot op, verdien je 20K dan betaal je 650,-

Ik ben van mening dat elk huis binnen dezelfde straat bijvoorbeeld even veel huur moet gaan kosten. Dezelfde brood wordt toch ook niet opgesplitst in twee prijs categorieën? Wtf..

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 00:20 schreef Werkperd het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat elk huis binnen dezelfde straat bijvoorbeeld even veel huur moet gaan kosten. Dezelfde brood wordt toch ook niet opgesplitst in twee prijs categorieën? Wtf..

Dan ook alle prijzen van koopwoningen gelijk wie 10 jaar terug kocht verkoopt het voor dezelfde prijs.

Jij hebt gewoon geen idee als iemand met een goed inkomen in een huurhuis van 600 gaat zitten dat dat huis dan bezet wordt en de persoon met een lager inkomen (stratenmaker timmerman etc) geen woning kan vinden, terwijl de persoon met een goed inkomen een duurdere woning kan huren.

In verhouding is sociale huur het duurste van alles, een vrije sector huis 140 m2 1000,- pm vol luxe keuken, badkamer, strakke afwerking.
aan de andere kant sociale flats 70 m2 650 pm, matige afwerking eenvoudig.

Ik heb zelf 8 jaar lang sociaal gehuurd en ben daarna gaan kopen, als ik was gaan blijven hield ik een woning bezet voor een alleenstaande moeder die daar nu woont.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 00:24 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

Dan ook alle prijzen van koopwoningen gelijk wie 10 jaar terug kocht verkoopt het voor dezelfde prijs.

Jij hebt gewoon geen idee als iemand met een goed inkomen in een huurhuis van 600 gaat zitten dat dat huis dan bezet wordt en de persoon met een lager inkomen (stratenmaker timmerman etc) geen woning kan vinden, terwijl de persoon met een goed inkomen een duurdere woning kan huren.

In verhouding is sociale huur het duurste van alles, een vrije sector huis 140 m2 1000,- pm
aan de andere kant sociale flats 70 m2 650 pm, matige afwerking eenvoudig.

Ik heb zelf 8 jaar lang sociaal gehuurd en ben daarna gaan kopen, als ik was gaan blijven hield ik een woning bezet voor een alleenstaande moeder die daar nu woont.

De prijzen van woningen zijn afhankelijk van een aantal zaken en die gaan evenredig omhoog of omlaag.

Het punt is dat de overheid geen alternatieven biedt. Jij zegt nu dat een timmerman geen goedkope huis krijgt omdat het bezet is door een persoon met een modale inkomen. Volgens jou moet die persoon eruit. Oke hij gaat eruit en duikt de particuliere sector in. Die moet plots dubbel zo veel huur betalen. Timmerman gaat lekker in sociale huurwoning zitten nu.

Eindresultaat? Degene die heeft gestudeerd en kennelijk een betere baan heeft houdt nu einde van de maand in principe evenveel centjes over als de timmerman. Als dit niet scheef is, wat is dit dan?

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 00:29 schreef Werkperd het volgende:

[..]

De prijzen van woningen zijn afhankelijk van een aantal zaken en die gaan evenredig omhoog of omlaag.

Het punt is dat de overheid geen alternatieven biedt. Jij zegt nu dat een timmerman geen goedkope huis krijgt omdat het bezet is door een persoon met een modale inkomen. Volgens jou moet die persoon eruit. Oke hij gaat eruit en duikt de particuliere sector in. Die moet plots dubbel zo veel huur betalen. Timmerman gaat lekker in sociale huurwoning zitten nu.

Eindresultaat? Degene die heeft gestudeerd en kennelijk een betere baan heeft houdt nu einde van de maand in principe evenveel centjes over als de timmerman. Als dit niet scheef is, wat is dit dan?

Als je een salaris hebt van 45K of hoger hoor je gewoon niet in een sociale huurwoning, je hoort in een vrije sector woning.
En hoezo 2 keer zo veel? een vrije sector begint al bij 750 en tot ca 1200 vind je hele royale ruime woningen, dus hij woont dus goedkoper, terwijl de timmerman 650 aftikt en de helft aan ruimte heeft met matige kwaliteit.

Onze overheid bied inderdaad weinig alternatieven maar dat is de VVD waar jij op stemt, als ze als een rap gaan bouwen en schijt hebben aan de stikstof dan is het woningprobleem binnen een aantal jaar geheel opgelost, maar dat wil Rutte niet, Rutte wil de woningmarkt schaars houden zowel sociaal/vrije sector als koop want hogere prijzen en meer uitmelken. Rutte is gek op werkende mensen die tussen 30 en 50K verdienen om ze maximaal uit te knijpen, en de bijstandtokkies en 100k speknekken te spekken.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 00:35 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

Als je een salaris hebt van 45K of hoger hoor je gewoon niet in een sociale huurwoning, je hoort in een vrije sector woning.
En hoezo 2 keer zo veel? een vrije sector begint al bij 750 en tot ca 1200 vind je hele royale ruime woningen, dus hij woont dus goedkoper, terwijl de timmerman 650 aftikt en de helft aan ruimte heeft met matige kwaliteit.

Onze overheid bied inderdaad weinig alternatieven maar dat is de VVD waar jij op stemt, als ze als een rap gaan bouwen en schijt hebben aan de stikstof dan is het woningprobleem binnen een aantal jaar geheel opgelost, maar dat wil Rutte niet, Rutte wil de woningmarkt schaars houden zowel sociaal/vrije sector als koop want hogere prijzen en meer uitmelken.

Je kunt mensen niet dwingen om iets te kopen of huren wat ze helemaal niet willen. Want als die persoon tevreden is over zijn sociale huurwoning en plots 40% meer moet betalen maar toch erin blijft, dan is dat toch resultaatloos? Dus die onterechte huurverhoging is helemaal niet te verklaren omdat die 40% dan op niets gebaseerd is.

Particuliere sector of huizenmarkt is afzetterij als mensen vanwege hun inkomens uit hun sociale huurwoningen worden gepusht.

Overheid/woningbouwverenigingen lenen bij bank om huizen te bouwen en vervolgens te verhuren of verkopen. Overheid voert regels in zodat mensen met hogere inkomens niet in aanmerking komen voor sociale huurwoningen, dus gedwongen huizen moeten kopen en dus weer moeten lenen bij de bank.

Overheid werkt voor de banken en niet andersom.

Die 40% meer betalen, tja volkomen terecht je mag niet te veel geld overhouden als je prima kan kopen of een duurdere woning huren.
Er is een te kort aan huurwoningen daarom heeft de VVD dit bedacht in 2013 verhuurdersheffing zodat de mensen boven de 45K 5 tot 6% pj huurverhoging krijgen, en om de kopersmarkt aan te trekken dit is inmiddels gelukt maar de verhuurdersheffing afschaffen? ho maar dat wil Rutte niet.

En mensen met een hoger inkomen willen helemaal niet huren, dat is geld weggooien je hebt geen idee dat zodra je recht op huurtoeslag vervalt huren geld weggooien is.

Het is jou partij waar jij op stemde,. ben je blij met Rutte?

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 00:52 schreef Zwolsboy het volgende:
Die 40% meer betalen, tja volkomen terecht je mag niet te veel geld overhouden als je prima kan kopen of een duurdere woning huren.
Er is een te kort aan huurwoningen daarom heeft de VVD dit bedacht in 2013 verhuurdersheffing zodat de mensen boven de 45K 5 tot 6% pj huurverhoging krijgen, en om de kopersmarkt aan te trekken dit is inmiddels gelukt maar de verhuurdersheffing afschaffen? ho maar dat wil Rutte niet.

En mensen met een hoger inkomen willen helemaal niet huren, dat is geld weggooien je hebt geen idee dat zodra je recht op huurtoeslag vervalt huren geld weggooien is.

Het is jou partij waar jij op stemde,. ben je blij met Rutte?

De huurprijzen van nieuwe huurwoningen zijn ook hoog. De overheid moet ook bijbetalen als iemand met een lagere inkomen daarin gaat wonen. Mensen met lagere inkomsten worden van twee kanten gesteund. 1. oudere sociale huurwoningen met lagere huren. 2. Nieuwe huurhuizen met hogere huren maar ook hogere huurtoeslagen.

En de harde arbeider met modale inkomen moet maar ff aanbellen bij de bloedzuiger aka de bank voor een lening of zijn centjes aftikken bij een huisbaas.

Ik heb helemaal niet gestemd op Rutte of wat dan ook. Systeem in NL blijft toch altijd de banken dienen. Of VVD of FVD aan de macht komt, allemaal een pot nat.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2020 01:03 schreef Werkperd het volgende:
Mensen met lagere inkomsten worden van twee kanten gesteund

Nah, die worden ook gewoon genaaid. Want als de grondprijs gewoon normaal zou zijn ipv een melkkoe van overheid en projectontwikkelaars dan konden arme mensen ook gewoon een huisje bouwen.

Uiteindelijk betalen de lage inkomens aan huur meer dan iemand anders met een hypotheek en uiteindelijk een eigen huis in bezit. Dat huis heeft namelijk een restwaarde.

Ik huur nu sociaal. 450 per maand. Huis is 90 jaar oud. Dat is al bijna 5 ton aan huur. Huisje is nu misschien 175k waard.

De grondspeculatie, bestemmingsplannen en bouwbesluiten maken het moeilijk voor een arme om ooit op eigen benen te staan.