SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Bridget Maasland verliest zaak tegen Privéquote:
https://www.ad.nl/show/br(...)egen-prive~ad8cb012/
@ikweethetookniet
@Wereldgozer
Zo geen hard gelach dus voor Bridget.
De rechter heeft groot gelijk !
Edit/ Ik lees dat Bridget nu zelf een smak geld neer mag gaan leggen.
[ Bericht 23% gewijzigd door Fokkie83 op 20-12-2019 15:52:46 ]
De rechter heeft groot gelijk !
Edit/ Ik lees dat Bridget nu zelf een smak geld neer mag gaan leggen.
[ Bericht 23% gewijzigd door Fokkie83 op 20-12-2019 15:52:46 ]
Duur dagje voor Bridgitquote:veroordeelt [eiseres] in de proceskosten, aan de zijde van TMG tot op heden begroot op ¤ 2.972,00,
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet!
Oh wat heerlijk dit 
Karma is a bitch
Karma is a bitch
And you know I might
Have just flown too far from the floor this time
Cause they calling me by my name..
Have just flown too far from the floor this time
Cause they calling me by my name..
Ik lees daar toch duidelijk in dat TMG idd overtuigend en wettig bewijs had voor hun claim. Die was weliswaar wat overdreven, maar niet onwaarquote:Op vrijdag 20 december 2019 15:46 schreef letmehearyouscream het volgende:
https://uitspraken.rechts(...)9541&showbutton=true
4.3.
De discussie is bijna helemaal gegaan over de vraag of dit echt zo was. Volgens [eiseres] ging het niet verder dan een (heftige) zoen. TMG, die het nodig vond dit artikel te publiceren, zal daarom aannemelijk moeten maken dat zij voldoende grond heeft voor haar bewering. TMG hoeft niet het waterdichte bewijs te leveren dat het zo is gegaan.
4.4.
TMG heeft vijf schriftelijke verklaringen overgelegd van personen die aanwezig waren op de afterparty. Drie daarvan met naam; twee wilden alleen anoniem verklaren. Die anonieme verklaringen tellen weliswaar minder, maar kunnen wel als steun dienen voor verklaringen van wèl met name genoemde personen. Het is hier niet de plaats om die verklaringen breed uit te meten, maar als twee personen los van elkaar verklaren dat het er zo hevig aan toe ging dat sommige mensen riepen “get a room”, dan geeft dat een overtuigend beeld dat er meer aan de hand was dan een heftige zoen. Met deze verklaringen heeft TMG dan ook laten zien dat zij voldoende grond heeft voor haar bewering. [eiseres] heeft zelf ook verklaringen overgelegd, onder meer van drie personeelsleden van [café] , die zeggen dat zij zoiets zeker hadden moeten zien. Een verklaring van iemand die iets niet heeft gezien draagt echter minder bij dan een verklaring van iemand die iets wèl heeft gezien. Zoals gezegd gaat het in dit kort geding niet om het leveren van het sluitende bewijs van wat er precies is gebeurd, maar alleen om aannemelijk maken.
4.5.
Nadat TMG met deze verklaringen was gekomen, heeft [eiseres] haar eis gewijzigd. Het is nu niet langer de hartstochtelijke vrijage die moet worden gerectificeerd, maar het beleven van een eigen huwelijksnacht op de bruiloft van [naam 6] , zowel voor het oog van de aanwezigen, als in een hok met lege flessen, dozen en kratten.
4.6.
Een huwelijksnacht beleven te midden van de bruiloftsgasten van iemand anders is zo onzinnig, dat geen lezer dat letterlijk zal hebben genomen. Hier is duidelijk overdreven om het verhaal op te kloppen. Bovendien staat ‘huwelijksnacht’ in het artikel tussen aanhalingstekens en staat er ‘als het ware’ voor.
4.7.
Het hok met de lege flessen, dozen en kratten komt in geen van de door TMG overgelegde verklaringen terug. Ook heeft niemand verklaard de vrijpartij te hebben gehoord. Wat dat betreft lijkt het artikel voorlopig dan ook uit de lucht te zijn gegrepen. Die onjuistheden zijn echter geen reden het hele artikel van de website te laten verwijderen. Een rectificatie heeft in het algemeen alleen zin als daarmee duidelijk iets wordt rechtgezet. Van een rectificatie die erop neer zou komen dat de hartstochtelijke vrijpartij wel voor iedereen te zien was, maar niet te horen en zich wel heeft afgespeeld in een hoek bij de bar, maar niet in een hok met lege flessen, dozen en kratten, wordt niemand wijzer, het publiek niet en [eiseres] al helemaal niet.
4.8.
[eiseres] heeft nog aangevoerd dat TMG haar niet om een weerwoord heeft gevraagd voordat het artikel werd geplaatst, maar dat maakt de uitlatingen niet zomaar onrechtmatig. Bovendien had zij al in de media laten weten dat het contact destijds niet verder ging dan een zoen en haar weerwoord was dus al bekend.
4.9.
De beweringen in het artikel maken zeker inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van [eiseres] en haar gezin. Zij is echter bekend bij het Nederlandse publiek en over haar persoonlijke omstandigheden, relaties en televisieactiviteiten wordt, zoals TMG heeft gesteld, regelmatig verslag gedaan in de entertainmentpers. Daarmee is zij een ‘public figure’, die zich meer moet laten welgevallen dan andere personen. Die pers heeft zich inmiddels gestort op haar prille relatie met de ook bekende [naam 1] . Daarbij is deze mogelijke uitglijder van vijf jaar geleden alsnog nieuws geworden. Heel onaangenaam voor [eiseres] , maar door het zo uit de hand te laten lopen op een feest waar – in de woorden van haar raadsman – de voltallige vaderlandse roddelpers aanwezig was, heeft zij dat voor een deel aan zichzelf te wijten
Kom maar op met de foto’s dan TMG!quote:
[..]
Ik lees daar toch duidelijk in dat TMG idd overtuigend en wettig bewijs had voor hun claim.
Kleine samenvatting: TMG hoeft van de rechter geen waterdicht bewijs te leveren. Wel is het verhaal aannemelijk gemaakt door de verklaringen van 3 personen met naam en 2 anonieme getuigen. Twee van de getuigen hebben gezegd dat omstanders "get a room" zeiden wat voor de rechter een aanwijzing is dat het er inderdaad heftig aan toe ging. Op de stelling van B dat het ook het leven van haar zoon heeft geraakt, is de rechter niet echt ingegaan.
B vond het vooral de term 'huwelijksnacht' kwalijk maar de rechter geeft aan dat lezers heus wel zullen snappen dat dit niet letterlijk bedoeld is. Het werd ook tussen aanhalingstekens geschreven.
Aan de verklaringen van mensen die wel iets hebben gezien, hecht de rechter meer waarde dan aan die van de mensen (het personeel) dat niets heeft gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door letmehearyouscream op 20-12-2019 16:09:10 ]
B vond het vooral de term 'huwelijksnacht' kwalijk maar de rechter geeft aan dat lezers heus wel zullen snappen dat dit niet letterlijk bedoeld is. Het werd ook tussen aanhalingstekens geschreven.
Aan de verklaringen van mensen die wel iets hebben gezien, hecht de rechter meer waarde dan aan die van de mensen (het personeel) dat niets heeft gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door letmehearyouscream op 20-12-2019 16:09:10 ]
Yes. Zie mijn eigen samenvattingquote:
[..]
Ik lees daar toch duidelijk in dat TMG idd overtuigend en wettig bewijs had voor hun claim.
Uiteraard mag ze de proceskosten dokken, en haar eigen advocaat zal ook niet gratis hebben gewerktquote:Op vrijdag 20 december 2019 15:50 schreef quirina het volgende:
Ze mag nog dokken ook.
Maar ze zou toch het licht in de ogen schijnen voor de waarheid o.i.d?
Ik gebruik het bijna nooit, maar in dit geval...quote:
Jammer dat we geen foto hebben hoe ze heeft gekeken toen ze de uitspraak te horen kreeg
Royce rolls de vriesquote:
[..]
Uiteraard mag ze de proceskosten dokken, en haar eigen advocaat zal ook niet gratis hebben gewerkt
Idd...this escalated quickly en nu neemt geen mens hun verhaal meer serieus.quote:
[..]
Ik gebruik het bijna nooit, maar in dit geval...
Jammer dat we geen foto hebben hoe ze heeft gekeken toen ze de uitspraak te horen kreeg
Als ik hen was, zou ik iets minder publiek zijn in mijn uitingen en wat minder aandacht zoeken.
Ze dacht het wel te redden, maar obviously, it backfired
Wie zijn de 5 getuigen die het schriftelijk hebben gedaan zou dat wel eens willen weten, ben niet nieuwschierig hoor 
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Dat zou het beste zijn maar op de 1 of andere manier gok ik dat ze juist het tegenovergestelde doen. Quotes over dat ze er sterker dan ooit uitkomen, hunnie tegen de wereld, de waarheid zit in henzelf blabla.quote:
[..]
Idd...this escalated quickly en nu neemt geen mens hun verhaal meer serieus.
Als ik hen was, zou ik iets minder publiek zijn in mijn uitingen en wat minder aandacht zoeken.
Ze dacht het wel te redden, maar obviously, it backfired
Maar ik zweer op mijn zoonquote:
[..]
Bridget Maasland verliest zaak tegen Privé
https://www.ad.nl/show/br(...)egen-prive~ad8cb012/
@:ikweethetookniet
@:wereldgozer
Tokkievolk
Precies. Goed voor hun moeder-zoonrelatiequote:
[..]
Dat zou het beste zijn maar op de 1 of andere manier gok ik dat ze juist het tegenovergestelde doen. Quotes over dat ze er sterker dan ooit uitkomen, hunnie tegen de wereld, de waarheid zit in henzelf blabla.
En Bridget moet haar mond gaan houden over haar puberzoon, want het zal je gebeuren zeg, dat je moeder op je zweert en vervolgens zo’n tik op de vingers krijgt
Geweldig hequote:
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
