POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Huys wilde er gewoon wat opmerkingen ingooien over dat hij de cijfers niet op orde zou hebben om dan vervolgens het antwoord te onderbreken en het gesprek over de cijfers af te breken met 'we kunnen er eindeloos over doorgaan'.quote:Op zondag 31 januari 2021 13:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Baudet kreeg al veel aandacht de laatste 5 jaar .
Al die talkshows .. soms 2x per week.
Als je die man aan tafel zet, vraag dan door ... Laat je niet afschepen door hem.
Feit is dat het CBS claimt dat er 15000 mensen meer zijn overleden dan volgens hun verwachting. Dan is de vraag waar die verwachting op is gebaseerd, want als je de sterfte van de laatste twee jaar neemt en die vergelijkt met die van eerdere jaren en corrigeert voor de vergrijzing, is er niet of nauwelijks oversterfte. De ondersterfte van vorig jaar komt er dit jaar bij zoals dat bij een zwaar griepjaar doorgaans ook het geval is.
Maar we weten al langer dat ook het CBS ten prooi is gevallen aan de politisering van de overheid door de VVD.
Verder weer een fraai staaltje riooljournalistiek, het valt me nog mee dat hem geen woorden in de mond gelegd worden terwijl hij er zelf bijjzit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet dat die politisering van het CBS alles verklaart, Rutte maakt sowieso altijd zijn eigen werkelijkheid:
https://eenvandaag.avrotr(...)roeiende-van-europa/
https://eenvandaag.avrotr(...)roeiende-van-europa/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nee Baudet heeft een streepje voor bij de NPO , naast Kaag en slaafje Rob Jettenquote:Op zondag 31 januari 2021 13:27 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Benieuwd of Van der Staaij, Segers en Wilders ook willen langskomen straks.
raar zooitje die politiek , die Kaag is weer een vriendin van Margreet en de bazin van de NPO is ook een goede vriendin ,
Die bepalen naar wie we kijken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Word je er zelf ook niet moe van om elke keer in ieder denkbaar complot te trappen?quote:
[..]
Huys wilde er gewoon wat opmerkingen ingooien over dat hij de cijfers niet op orde zou hebben om dan vervolgens het antwoord te onderbreken en het gesprek over de cijfers af te breken met 'we kunnen er eindeloos over doorgaan'.
Feit is dat het CBS claimt dat er 15000 mensen meer zijn overleden dan volgens hun verwachting. Dan is de vraag waar die verwachting op is gebaseerd, want als je de sterfte van de laatste twee jaar neemt en die vergelijkt met die van eerdere jaren en corrigeert voor de vergrijzing, is er niet of nauwelijks oversterfte. De ondersterfte van vorig jaar komt er dit jaar bij zoals dat bij een zwaar griepjaar doorgaans ook het geval is.
Maar we weten al langer dat ook het CBS ten prooi is gevallen aan de politisering van de overheid door de VVD.
Verder weer een fraai staaltje riooljournalistiek, het valt me nog mee dat hem geen woorden in de mond gelegd worden terwijl hij er zelf bijjzit.
Dat komt omdat Baudet het meeste kijkplezier oplevert. van Segers en Staaij weet je als dat het een 13 in dozijn praatje oplevert. Baudet had zelfs A4tjes uitgeprint met cijfers.quote:
[..]
nee Baudet heeft een streepje voor bij de NPO , naast Kaag en slaafje Rob Jetten
raar zooitje die politiek , die Kaag is weer een vriendin van Margreet en de bazin van de NPO is ook een goede vriendin ,
Die bepalen naar wie we kijken
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Hij biedt inderdaad garantie op spektakel en malle uitspraken. Dat hij geen flauw benul heeft waar hij over spreekt maakt dan ook niet uitquote:
[..]
Dat komt omdat Baudet het meeste kijkplezier oplevert. van Segers en Staaij weet je als dat het een 13 in dozijn praatje oplevert. Baudet had zelfs A4tjes uitgeprint met cijfers.
.
Ah, een frisse zeewind blaast weer. Weg covid. Oh, wacht...quote:
[..]
Huys wilde er gewoon wat opmerkingen ingooien over dat hij de cijfers niet op orde zou hebben om dan vervolgens het antwoord te onderbreken en het gesprek over de cijfers af te breken met 'we kunnen er eindeloos over doorgaan'.
Feit is dat het CBS claimt dat er 15000 mensen meer zijn overleden dan volgens hun verwachting. Dan is de vraag waar die verwachting op is gebaseerd, want als je de sterfte van de laatste twee jaar neemt en die vergelijkt met die van eerdere jaren en corrigeert voor de vergrijzing, is er niet of nauwelijks oversterfte. De ondersterfte van vorig jaar komt er dit jaar bij zoals dat bij een zwaar griepjaar doorgaans ook het geval is.
Maar we weten al langer dat ook het CBS ten prooi is gevallen aan de politisering van de overheid door de VVD.
Verder weer een fraai staaltje riooljournalistiek, het valt me nog mee dat hem geen woorden in de mond gelegd worden terwijl hij er zelf bijjzit.
Dus geen goed gesprek over Soroscomplot en de 3 miljoen coronadoden?
Zou ik ook over heen lullen als ik Baudet was. Heel slecht voor zijn imago dat uit te spinnen.
Tenzij hij duidelijk door het stof gaat.
"sorry hoor... ik was even wappie... het gaat nu al weer beter met mij. Zegt de therapeut ook"
Zou ik ook over heen lullen als ik Baudet was. Heel slecht voor zijn imago dat uit te spinnen.
Tenzij hij duidelijk door het stof gaat.
"sorry hoor... ik was even wappie... het gaat nu al weer beter met mij. Zegt de therapeut ook"
Baudet die snuift teveel , hij heeft dezelfde dealer als Goorquote:
Dus geen goed gesprek over Soroscomplot en de 3 miljoen coronadoden?
Zou ik ook over heen lullen als ik Baudet was. Heel slecht voor zijn imago dat uit te spinnen.
Tenzij hij duidelijk door het stof gaat.
"sorry hoor... ik was even wappie... het gaat nu al weer beter met mij. Zegt de therapeut ook"
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar hoe reageerde hij dan op de bevestiging van de gang van zaken door Ephraim en het feit dat iig Vlaardingebroek, Pouw-Verweij en Ephraim totaal geen belang bij hadden (in tegendeel) bij zogenaamd liegen? En als het inderdaad allemaal provocatief bedoeld was van Baudet dit ongekend incapabel gedrag zou zijn?quote:
Op Heb geen zin om terug te kijken eigenlijk, maar op dit punt kan je Baudet toch vrij eenvoudig schaakmat zetten lijkt me.
Nee Huys deed zijn werk itt tot Nieman bij WNL in de ochtend. Die liet diverse VVD'ers onzin uitkramen.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
VVD grossiert wel echt in zwakke (en corrupte) bestuurders. Nog veel meer dan het CDA en zelfs D66. Van Stef Blok tot Van Ark, wat een prutsers. Zitten alleen maar daar om Markie niet in de weg te lopen en omdat ze de juiste mensen kennen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ephraim zou hem volledig steunen. Twan zat vrij scherp in de wedstrijd en Baudet ontkende of ontweek steeds alles. Vrij beschamende vertoning.quote:Op zondag 31 januari 2021 21:55 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar hoe reageerde hij dan op de bevestiging van de gang van zaken door Ephraim en het feit dat iig Vlaardingebroek, Pouw-Verweij en Ephraim totaal geen belang bij hadden (in tegendeel) bij zogenaamd liegen? En als het inderdaad allemaal provocatief bedoeld was van Baudet dit ongekend incapabel gedrag zou zijn?
Heb geen zin om terug te kijken eigenlijk, maar op dit punt kan je Baudet toch vrij eenvoudig schaakmat zetten lijkt me.
Doe eens danquote:
Feit is dat het CBS claimt dat er 15000 mensen meer zijn overleden dan volgens hun verwachting. Dan is de vraag waar die verwachting op is gebaseerd, want als je de sterfte van de laatste twee jaar neemt en die vergelijkt met die van eerdere jaren en corrigeert voor de vergrijzing, is er niet of nauwelijks oversterfte
En niet 'corrigeren' zoals huisfascist Thierry corrigeert, maar echt statistsich onderbouwt corrigeren. Dat zit er natuurlijk niet in he. Het is corrigeren door wat zaken bij elkaar te fantaseren, er is namelijk geen enkele reden om te geloven dat er afgelopen jaar door vergrijzing 10% meer mensen zouden overlijden dan het jaar ervoor, behalve als je achter een narcistische anti-semiet aanloopt die alles doet voor aandacht, dan kun je wel geloven in correcties. Hoe staat het met de zeewind trouwens, moeten we de windrozen ook statistisch corrigeren om die lulkoek van Thierry overeind te houden?
Prima dat de NPO harde vragen stelt aan Baudet en Marijnissen, maar dat zouden ze dus ook met de regeringspartijen en ministers vaker moeten doen. Mensen met daadwerkelijke beslissingsmacht.
Zie bijvoorbeeld Arie Slob bij Kokhalsman gisteren, en dan vervolgens de behandeling die Marijnissen kreeg (inclusief continue onderbreking e.d.).
Misschien worden dan ook eens wat mythes op de grill gelegd, zoals dat de VVD goed op de centjes zou letten en geen geld over de balk smijt.
Zie bijvoorbeeld Arie Slob bij Kokhalsman gisteren, en dan vervolgens de behandeling die Marijnissen kreeg (inclusief continue onderbreking e.d.).
Misschien worden dan ook eens wat mythes op de grill gelegd, zoals dat de VVD goed op de centjes zou letten en geen geld over de balk smijt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik erger me elke keer enorm aan Twan. Hij is echt heel matig.
“.. maar we hebben het voorgelegd aan het cbs...” verder kwam hij niet.
“.. maar we hebben het voorgelegd aan het cbs...” verder kwam hij niet.
heitieh
Je bedoelt ... hij vraagt niet door.quote:Op dinsdag 2 februari 2021 22:35 schreef Joooo-pi het volgende:
Ik erger me elke keer enorm aan Twan. Hij is echt heel matig.
“.. maar we hebben het voorgelegd aan het cbs...” verder kwam hij niet.
Hij blijft te aardig voor de man met de fakenews en de alternative facts, dieje coronabagatellisant
quote:
Ik erger me elke keer enorm aan Twan. Hij is echt heel matig.
“.. maar we hebben het voorgelegd aan het cbs...” verder kwam hij niet.
Sven Kockelman zou je daar tegenover moeten zetten.quote:
[..]
Je bedoelt ... hij vraagt niet door.
Hij blijft te aardig voor de man met de fakenews en de alternative facts, dieje coronabagatellisant
Echt jammer dat het programma 'Oog in oog met...' niet meer op de buis komt. Sven rekende echt met de populisten en draaiers af.
Ik herinner me die uitzending nog met Jan Roos over dat Oekraine referendum. Zelden iemand zo van tafel geveegd zien worden met feiten.
Op vrijdag 4 augustus 2023 01:16 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
Een schizofreen is nooit alleen.
Een schizofreen is nooit alleen.
Ja, jammer dat Twan ook niet op die A4tjes van Baudet inging.quote:
Ik erger me elke keer enorm aan Twan. Hij is echt heel matig.
“.. maar we hebben het voorgelegd aan het cbs...” verder kwam hij niet.
Baudet had een tijdslijn van meer dan 2000 jaar (met de Romeinse tijd erbij) om aan te tonen dat het klimaat altijd verandert, en nou net de laatste 10 jaar ontbraken.
Ik heb het toch maar even teruggekeken. Thierry kwam wat mij betreft prima naar voren uit het zeer matige interview van Buitenhof.*
Ik vind het onbegrijpelijk dat zelfs de redactie van Buitenhof niet inziet dat je juist met de verklaring van Ephraim Baudet klem kon zetten. Ephraim ontkende de gang van zaken namelijk helemaal niet, sterker nog, bevestigde dat Thierry provocerende uitspraken deed en adviseerde hem rust te nemen omdat hij battle fatigue was. Buitenhof gooide het dan op dat het onprofessioneel was om Vlaardingebroek, Pouw-Verweij en Eerdmans op de lijst te zetten, ik zou zeggen dat het vooral vrij onprofessioneel om op een strategisch etentje de nummer 3, 4 en 5 met provocerende anti-semitisch overkomende grapjes te verjagen uit je partij.
*Overigens wel met gewetensbezwaar, want kantiaanse principes volgend zou je zoiets natuurlijk niet moeten kijken als je verandering wil van de mediacratie.
Ik vind het onbegrijpelijk dat zelfs de redactie van Buitenhof niet inziet dat je juist met de verklaring van Ephraim Baudet klem kon zetten. Ephraim ontkende de gang van zaken namelijk helemaal niet, sterker nog, bevestigde dat Thierry provocerende uitspraken deed en adviseerde hem rust te nemen omdat hij battle fatigue was. Buitenhof gooide het dan op dat het onprofessioneel was om Vlaardingebroek, Pouw-Verweij en Eerdmans op de lijst te zetten, ik zou zeggen dat het vooral vrij onprofessioneel om op een strategisch etentje de nummer 3, 4 en 5 met provocerende anti-semitisch overkomende grapjes te verjagen uit je partij.
*Overigens wel met gewetensbezwaar, want kantiaanse principes volgend zou je zoiets natuurlijk niet moeten kijken als je verandering wil van de mediacratie.
Helemaal mee eens. Ik heb die verklaring van Ephraim ook meerdere keren hier gedeeld op fok.quote:
Ik heb het toch maar even teruggekeken. Thierry kwam wat mij betreft prima naar voren uit het zeer matige interview van Buitenhof.*
Ik vind het onbegrijpelijk dat zelfs de redactie van Buitenhof niet inziet dat je juist met de verklaring van Ephraim Baudet klem kon zetten. Ephraim ontkende de gang van zaken namelijk helemaal niet, sterker nog, bevestigde dat Thierry provocerende uitspraken deed en adviseerde hem rust te nemen omdat hij battle fatigue was.
Baudet gebruikt het om hem vrij te spreken, maar het pleit juist tegen hem.
Overigens denk ik dat het probleem is dat Baudet zoveel onzin uitkraamt, dat je alles wel kan ontkrachten. Echter wordt het dan natuurlijk ook een vreemd interview, als hij continu in de rede gevallen wordt.
Het hele interview in het teken zetten van zijn complottheorie over Soros en dat hij deze booswicht wil bestrijden door de volksgezondheid te ondermijnen tot desnoods drie miljoen coronadoden in Nederland.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Ik heb die verklaring van Ephraim ook meerdere keren hier gedeeld op fok.
Baudet gebruikt het om hem vrij te spreken, maar het pleit juist tegen hem.
Overigens denk ik dat het probleem is dat Baudet zoveel onzin uitkraamt, dat je alles wel kan ontkrachten. Echter wordt het dan natuurlijk ook een vreemd interview, als hij continu in de rede gevallen wordt.
Notabene hebben we in Amerika gezien hoe massa's mensen hun grote leider met een complottheorie over een vijand volgen----> let us march to the Capitol
Tijd dat die rechtse media zich gaan bezinnen hoeveel platform ze willen geven aan Baudet, zeker nu met zijn complotbeschuldigingen en coronabevorderende plannen
Ik heb hem veel te vaak bij talkshows gezien de laatste 5 jaar
Absoluut. Dat is de standaard bij Thierry, hij komt gewoon met onzin en de gesprekspartners raken in de war. Goed voorbeeld was ook Peter Pannekoek bij op1, die vroeg waarom Thierry tweette dat Trump de beste president ooit was (oid) nadat de bestorming van het Capitool had plaatsgevonden. Thierry beweert vervolgens dat dat ervoor was. Volgende dag lees je op Twitter dat het inderdaad erna was, maar het moment is dan al voorbij. Twan wordt hier aangevallen met dat CBS-verhaal, maar het is natuurlijk vrij onmogelijk om on the spot de details te gaan fact checken en ontkrachten. Dus zeggen dat ze de theorie gecheckt hebben gecheckt bij CBS en dat die het onzin vonden vond ik nog niet zo gek.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Ik heb die verklaring van Ephraim ook meerdere keren hier gedeeld op fok.
Baudet gebruikt het om hem vrij te spreken, maar het pleit juist tegen hem.
Overigens denk ik dat het probleem is dat Baudet zoveel onzin uitkraamt, dat je alles wel kan ontkrachten. Echter wordt het dan natuurlijk ook een vreemd interview, als hij continu in de rede gevallen wordt.
Ja, ik vond Twan dus ook niet zo slecht. Vooral omdat Thierry een grote bak onzin bracht, en je ook niet continu je gast kan onderbreken. Op het youtubekanaal van FVD gaan ze toch al los op Twan:quote:
[..]
Absoluut. Dat is de standaard bij Thierry, hij komt gewoon met onzin en de gesprekspartners raken in de war. Goed voorbeeld was ook Peter Pannekoek bij op1, die vroeg waarom Thierry tweette dat Trump de beste president ooit was (oid) nadat de bestorming van het Capitool had plaatsgevonden. Thierry beweert vervolgens dat dat ervoor was. Volgende dag lees je op Twitter dat het inderdaad erna was, maar het moment is dan al voorbij. Twan wordt hier aangevallen met dat CBS-verhaal, maar het is natuurlijk vrij onmogelijk om on the spot de details te gaan fact checken en ontkrachten. Dus zeggen dat ze de theorie gecheckt hebben gecheckt bij CBS en dat die het onzin vonden vond ik nog niet zo gek.
Maar Twan had ook wat scherper kunnen zijn. Bijvoorbeeld, wat jij al zei, door in te haken op het verhaal van Ephraim. En dat kan ook, want Baudet gebruikte hem al vaker om zich vrij te spreken. Of daar te vragen waarom de laatste jaren eigenlijk ontbreken in zijn grafiek over het klimaat. Terwijl we het wel over de Romeinse tijd hebben, en hoezo is het relevant om terug te gaan tot de Romeinse tijd? Of door te vragen of Baudet nu serieus 'ontbrekende griepdoden' uit 2019 bij 2020 optelt? En hoe werkt dat dan voor 2018 (toen we veel griepdoden hadden), moet daar ook een jaar teruggeteld worden?
