NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je brengt het leuk, maar de achtergrond van het dragen van de hoofddoek staat juist haaks op gelijke rechten voor de vrouw.quote:Op woensdag 8 januari 2020 07:57 schreef SicSicSics het volgende:
Dan is het toch heel logisch dat een vrouw zegt: "Ik bepaal zelf wel wat ik draag! Een man hoeft mij niet te vertellen dat ik wel/ geen een hoofddoek op mag."
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Daar gaat het niet om.quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:44 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Je brengt het leuk, maar de achtergrond van het dragen van de hoofddoek staat juist haaks op gelijke rechten voor de vrouw.
Het gaat erom dat een vrouw vrij is haar eigen keuze te maken. Ieder mens overigens.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben het wel met je eens dat er inderdaad allerlei mensen met allerlei verschillende opvattingen zichzelf als feminist zullen beschouwen, terwijl anderen juist zullen zeggen dat je met zulke opvattingen geen feminist bent.quote:
[..]
Alleen het woord 'veelal' is al genoeg om aan te geven dat het wel degelijk opgaat.Zonder waardeoordelen overigens.
Het leven is (gelukkig) niet zo simpel.
Je zult dus eerst 'feminisme' beter moeten omschrijven, voor je dingen kunt zeggen over 'het feminisime'... Of beter ... Commentaar geven daar waar het hoort en het niet ophangen aan een idee of uitspraak die altijd 'waar' is.
Als jij met het woord feminisme gaat strooien, gaat het daar uiteraard wel om.quote:
Op En die keuze hebben vrouwen in Nederland ook. Omdat Nederland, in tegenstelling tot veel landen waar de Islam de staatsgodsdienst is, wel een land is waar vrije keuze mogelijk is.quote:Het gaat erom dat een vrouw vrij is haar eigen keuze te maken. Ieder mens overigens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Geliljke rechten wil niet zeggen alleen maar rechten voor vrouwen en dan ook nog eens rechten die mannen niet hebben. Gelijke rechten betekent dat als de rectrix van een school bepaald dat hoofddeksels in de klas af moeten, dit ook geldt voor de meisjes en dus ook voor hoofddoeken.quote:
[..]
Even heel flauw doen, maar als je de (simpelste) definitie van feminisme pakt: "beweging die strijdt voor gelijke rechten van vrouwen"
Dan is het toch heel logisch dat een vrouw zegt: "Ik bepaal zelf wel wat ik draag! Een man hoeft mij niet te vertellen dat ik wel/ geen een hoofddoek op mag."
Het probleem met het huidige feminisme en links in het algemeen is dat je van het smijten met kreten alleen een domme discussie krijgt, een non-discussie zelfs. Ik heb niks tegen kreten, uitspraken of slogans verder, maar ze moeten staan voor een doordachte integrale ideologie, idee of redenering.quote:Beide uitspraken zijn 'feministisch'.
Dat het niet 'jouw' feminisme is, prima. In essentie zijn beiden 'waar'. Dat is eigenlijk ook het stomme aan de hele discussie.
"Ik mag dragen wat ik wil" is zo'n kreet waar elk weldenkend mens het op hoofdlijnen mee eens is, "dus is er niks mis met de hoofddoek" is dan weer foutief gebruik van het woord 'dus' aangezien het een helemaal niet uit het ander volgt. Het uitgangspunt dat een vrouw mag dragen wat ze wil is slechts een gedeelte van een idee.
In dat idee moet je meenemen dat de overgrote meerderheid van de vrouwen wereldwijd die een hoofddoek of nog erger dragen dat doen terwijl daartoe een verplichting is. Misschien doen ze het ook omdat ze het willen of het met die verplichting eens zijn, maar wanneer er een verplichting is, wettelijk of sociaal, dan gaat het 'ik draag wat ik wil' niet meer op. Dan gaat dat er juist recht tegen in. Dat nog allemaal los van het feit dat het ding symbool staat voor de patriarchiale religieuze onderdrukking van het betreffende geloof.
In het vrije Westen is er ook een aspect dat boven de individuele vrije kledingkeuze hangt. Daar staat de hoofddoek of erger voor kuisheid, die individuele vrouw laat er mee zien dat ze een goede moslima is die zich niet zomaar laat pakken. Aan moslimmannen vooral, daarmee onderscheidt ze zich van andere vrouwen die ook willen dragen wat ze willen, ze laten daarmee niet alleen iets over zichzelf zien, maar ook over die andere vrouwen. Dat zijn dan ook de vrouwen die door moslimmannen worden lastiggevallen. Dus juist die vrouwen die uit vrije wil de hoofddoek dragen zijn het probleem, zij zijn het tegenovergestelde van solidair met niet moslima's, het is ronduit asociaal en ze doen mee aan de seksuele onderdrukking van die andere vrouwen.
Je kunt het niet loszien van het feit dat er ook moslimmannen en niet-moslima's zijn, en van het feit dat er moslima's zijn die geen hoofddoek op willen. Door de discussie te verschralen tot kreten krijg je dat macro-kwestie in termen van strikt individuele termen gevat worden en dat is een valse voorstelling. Het is hetzelfde soort demagogie als toen de VVD de macro-kwestie van de werkloosheid ging terugbrengen tot onvoldoende sollicitatie-inspanning door de individuele werkloze, of het idee dat je de immigratie-problematiek kunt terugbrengen tot de individuele keuze om een enkele zielligerd uit Afrika een warm welkom te bieden. Andersom werkt het al net zo demagogisch, dan gaan allemaal vrouwen die individueel slecht over hun salaris hebben onderhandeld of een matig verdienend beroep hebben gekozen klagen dat ze als collectief zijn achtergesteld.
Dat volstaat niet. Als je een idealisme hebt, en feminisme is een idealisme, moet je ook daadwerkelijk doelmatig een ideaal nastreven. Dan moet je verantwoordelijkheid nemen voor het gewenste totaalplaatje en dat dus doordenken ipv gemakzuchtig wat te roepen. Dan ben je logischerwijs tegen de hoofddoek omdat het een rechtstreekse bedreiging is van het recht van vrouwen om te dragen wat ze zelf willen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je eerste zin is direct alweer een invulling. Jouw beleving van wat 'het feminisme' is of wil. Jammer.quote:
Geliljke rechten wil niet zeggen alleen maar rechten voor vrouwen en dan ook nog eens rechten die mannen niet hebben. Gelijke rechten betekent dat als de rectrix van een school bepaald dat hoofddeksels in de klas af moeten, dit ook geldt voor de meisjes en dus ook voor hoofddoeken.
Dat ligt eraan; welke andere rechten je hebt en of die op gespannen voet staan met elkaar.
Goed verhaal, maar je assumptie: "een hoofddoek is een rechtstreekse bedreiging van het recht van vrouwen om te dragen wat ze zelf willen" is prima, maar ook niet meer dan dat. Een assumptie.quote:Het probleem met het huidige feminisme en links in het algemeen is dat je van het smijten met kreten alleen een domme discussie krijgt, een non-discussie zelfs. Ik heb niks tegen kreten, uitspraken of slogans verder, maar ze moeten staan voor een doordachte integrale ideologie, idee of redenering.
"Ik mag dragen wat ik wil" is zo'n kreet waar elk weldenkend mens het op hoofdlijnen mee eens is, "dus is er niks mis met de hoofddoek" is dan weer foutief gebruik van het woord 'dus' aangezien het een helemaal niet uit het ander volgt. Het uitgangspunt dat een vrouw mag dragen wat ze wil is slechts een gedeelte van een idee.
In dat idee moet je meenemen dat de overgrote meerderheid van de vrouwen wereldwijd die een hoofddoek of nog erger dragen dat doen terwijl daartoe een verplichting is. Misschien doen ze het ook omdat ze het willen of het met die verplichting eens zijn, maar wanneer er een verplichting is, wettelijk of sociaal, dan gaat het 'ik draag wat ik wil' niet meer op. Dan gaat dat er juist recht tegen in. Dat nog allemaal los van het feit dat het ding symbool staat voor de patriarchiale religieuze onderdrukking van het betreffende geloof.
In het vrije Westen is er ook een aspect dat boven de individuele vrije kledingkeuze hangt. Daar staat de hoofddoek of erger voor kuisheid, die individuele vrouw laat er mee zien dat ze een goede moslima is die zich niet zomaar laat pakken. Aan moslimmannen vooral, daarmee onderscheidt ze zich van andere vrouwen die ook willen dragen wat ze willen, ze laten daarmee niet alleen iets over zichzelf zien, maar ook over die andere vrouwen. Dat zijn dan ook de vrouwen die door moslimmannen worden lastiggevallen. Dus juist die vrouwen die uit vrije wil de hoofddoek dragen zijn het probleem, zij zijn het tegenovergestelde van solidair met niet moslima's, het is ronduit asociaal en ze doen mee aan de seksuele onderdrukking van die andere vrouwen.
Je kunt het niet loszien van het feit dat er ook moslimmannen en niet-moslima's zijn, en van het feit dat er moslima's zijn die geen hoofddoek op willen. Door de discussie te verschralen tot kreten krijg je dat macro-kwestie in termen van strikt individuele termen gevat worden en dat is een valse voorstelling. Het is hetzelfde soort demagogie als toen de VVD de macro-kwestie van de werkloosheid ging terugbrengen tot onvoldoende sollicitatie-inspanning door de individuele werkloze, of het idee dat je de immigratie-problematiek kunt terugbrengen tot de individuele keuze om een enkele zielligerd uit Afrika een warm welkom te bieden. Andersom werkt het al net zo demagogisch, dan gaan allemaal vrouwen die individueel slecht over hun salaris hebben onderhandeld of een matig verdienend beroep hebben gekozen klagen dat ze als collectief zijn achtergesteld.
Dat volstaat niet. Als je een idealisme hebt, en feminisme is een idealisme, moet je ook daadwerkelijk doelmatig een ideaal nastreven. Dan moet je verantwoordelijkheid nemen voor het gewenste totaalplaatje en dat dus doordenken ipv gemakzuchtig wat te roepen. Dan ben je logischerwijs tegen de hoofddoek omdat het een rechtstreekse bedreiging is van het recht van vrouwen om te dragen wat ze zelf willen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hersenloos is ze.twitter:MaartenMuns twitterde op woensdag 08-01-2020 om 15:37:02 Even nadenken Eva. Het gaat er om dat onze filosofie vooral de Westerse traditie volgt en te weinig kijkt naar niet-westerse denktradities. Daar ben ik het grondig mee eens. De gemiddelde man uit de klassieke Griekse oudheid had overigens een vrij donkere huidskleur. https://t.co/nIBkPr2y7J reageer retweet
Even nadenken Eva. Het gaat er om dat onze filosofie vooral de Westerse traditie volgt en te weinig kijkt naar niet-westerse denktradities. Daar ben ik het grondig mee eens. De gemiddelde man uit de klassieke Griekse oudheid had overigens een vrij donkere huidskleur.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, ik heb het artikel in Trouw even gescand en volgens mij is dat niet het punt dat de geïnterviewde filosoof probeert te maken. Punt is dat het vastleggen van een bepaalde traditie, of dit nu westers, of iets anders is (zelfs al is het multicultureel), juist beperkend werkt op het filosofisch denken (multicultureel is vaak immers ook 'maar' een selectie).quote:Hersenloos is ze.twitter:MaartenMuns twitterde op woensdag 08-01-2020 om 15:37:02 Even nadenken Eva. Het gaat er om dat onze filosofie vooral de Westerse traditie volgt en te weinig kijkt naar niet-westerse denktradities. Daar ben ik het grondig mee eens. De gemiddelde man uit de klassieke Griekse oudheid had overigens een vrij donkere huidskleur. https://t.co/nIBkPr2y7J reageer retweet
Wat ik dus vermoed is dat de trigger wel het eenzijdige westerse aspect is geweest, maar dat de geïnterviewde filosoof toen dacht: oh, maar hey, als het allemaal Aziatisch is, of zwart, of vastgelegd gemengd, dan laat dat geen ruimte over voor "nieuw denken".quote:Waarom kunnen die problemen niet gewoon worden opgelost door de canon diverser te maken?
“Een nadeel van de huidige canon zou kunnen zijn dat mensen die zich niet herkennen in de filosofen die ze bestuderen – veelal wit en mannelijk – ontmoedigd worden om filosofie te doen. Als de canon dat zou bewerkstelligen zou dat heel nadelig zijn. Maar de reden dat ik daar niet zo op leun, is dat je je kan indenken dat dat opgelost kan worden. Je kunt je een canon voorstellen die perfect divers is en allerlei soorten filosofen bevat.
Toch zou dat nog steeds betekenen dat iedereen dezelfde teksten leest en dezelfde filosofen bestudeert. Dus dan treden de negatieve effecten van homogeniteit die ik net noemde nog steeds op.” Bright heeft dus geen praktische, maar principiële bezwaren tegen het hebben van een canon, zegt hij.
“Waar ik me tegen verzet, is de omvang van de homogenisatie. Het kan best zijn dat je bijvoorbeeld op de Universiteit van Tilburg een bepaalde mini-canon hebt, maar het systeem als geheel moet juist heel divers zijn.” Dat een bepaalde school of universiteit een accent legt of bepaalde teksten behandelt, hoeft dus geen probleem te zijn, zegt Bright, als je maar van het idee afraakt dat iederéén dezelfde teksten moet bestuderen.
“Ik heb net het dagboek van Wu Yubi gelezen. Hij was een confuciaanse leermeester in het China ten tijde van de Middeleeuwen. Daarin beschrijft hij zijn moeilijkheden om te voldoen aan het confuciaanse ideaal. Het is misschien niet wat je verwacht van een filosofisch werk, maar ik garandeer je dat je dat boek kunt gebruiken om filosofie te doceren.”
Maar goed, allemaal leuk en aardig, geen idee hoe je dan in de werkelijkheid goede invulling zou kunnen geven aan zo'n studie. Als iedereen vrijheid/blijheid kan bepalen welke literatuur hij leest kan iemand ook jip en janneke als filosofisch basismateriaal aanmerken.
Maar tis al laat en artikel niet zorgvuldig gelezen, wellicht dat er wel een oplossing werd aangedragen ergens in de tekst.
Krekker is de bom!
Sluit dit aan ?quote:
Teveel Praatjes. NPO stenigt Fidan Ekiz
Presentatrice Nieuwe Maan van NTR-gebouw gegooid na kritiek op hoofddoek Kaag
Triest medianieuws. En dan nu eens niet over Eva Jinek. Nieuwe Maan-presentatrice Fidan Ekiz moet wieberen bij het moslimprogramma Nieuwe Maan. Ekiz wordt door de mullahs op het Mediapark omgevolkt door Abu El Miloudi.
Dat meldt Mediacourant, dat overigens ook nog weet te melden dat El Miloudi "homo-intolerant" is.
> https://www.mediacourant.(...)d-op-moslimtalkshow/
Fidan Ekiz had zich eerder deze week als tafeldame bij DWDD zeer kritisch uitgelaten over de mensenrechten in Iran, waar protesten door de ayatollahs bloedig neergeslagen worden, en over de hypocrisie van minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Sigrid Kaag (D66), die met een hoofddoek voor de Iraanse president Hassan Rouhani verscheen.
Die opmerking is Ekiz nu fataal geworden.
Nu maar hopen dat Fidan niet ontvoerd en uitgehuwelijkt wordt. Maar we vrezen het ergste.
video > @Pritt Stift | 18-01-20 | 09:00 | 371 reacties
https://www.geenstijl.nl/(...)-stenigt-fidan-ekiz/
shift-knop defekt
Heb jij je excuses al aangeboden voor het wel okay vinden van verkrachting van Kim Boon en Eva Vlaardingerbroek door negers en mohammedanen?quote:Hersenloos is ze.twitter:MaartenMuns twitterde op woensdag 08-01-2020 om 15:37:02 Even nadenken Eva. Het gaat er om dat onze filosofie vooral de Westerse traditie volgt en te weinig kijkt naar niet-westerse denktradities. Daar ben ik het grondig mee eens. De gemiddelde man uit de klassieke Griekse oudheid had overigens een vrij donkere huidskleur. https://t.co/nIBkPr2y7J reageer retweet
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Zei iemand dat echt hier op FOK?? Linkje?quote:
[..]
Heb jij je excuses al aangeboden voor het wel okay vinden van verkrachting van Kim Boon en Eva Vlaardingerbroek door negers en mohammedanen?
Krekker is de bom!
Zou daar niet wakker van liggen nee.quote:
[..]
Heb jij je excuses al aangeboden voor het wel okay vinden van verkrachting van Kim Boon en Eva Vlaardingerbroek door negers en mohammedanen?
Vandaag ook weer:
twitter:Fromdamountain twitterde op zondag 19-01-2020 om 09:31:03 Kim vindt waarschijnlijk ook het in stand houden van het herinneringskamp Westerbork en het Anne Frank huis schandalige manifestaties van oikofobie. Wégpoetsen die schandvlekken in de vaderlandse historie, hup VOC mentaliteit! https://t.co/lJbvEmJj4D reageer retweet
Kim vindt waarschijnlijk ook het in stand houden van het herinneringskamp Westerbork en het Anne Frank huis schandalige manifestaties van oikofobie. Wégpoetsen die schandvlekken in de vaderlandse historie, hup VOC mentaliteit!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben eens 2 jonge dames aan de rechterzijde. Waarom zijn zei dan gelijk extreem rechts? Totaal geen sprake van.
Vakman pur sang
Even zijn twitter pagina bekeken. Wat een mongool is dat zeg die Paul. Ze zouden zulke tegen zichzelf moeten beschermen.quote:Op zondag 19 januari 2020 21:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zou daar niet wakker van liggen nee.
Vandaag ook weer:twitter:Fromdamountain twitterde op zondag 19-01-2020 om 09:31:03 Kim vindt waarschijnlijk ook het in stand houden van het herinneringskamp Westerbork en het Anne Frank huis schandalige manifestaties van oikofobie. Wégpoetsen die schandvlekken in de vaderlandse historie, hup VOC mentaliteit! https://t.co/lJbvEmJj4D reageer retweet
Land of the free. Home of the brave.
Dit gaat Danny doekoe kosten.quote:
[..]
Nou, ik heb het artikel in Trouw even gescand en volgens mij is dat niet het punt dat de geïnterviewde filosoof probeert te maken. Punt is dat het vastleggen van een bepaalde traditie, of dit nu westers, of iets anders is (zelfs al is het multicultureel), juist beperkend werkt op het filosofisch denken (multicultureel is vaak immers ook 'maar' een selectie).
[..]
Wat ik dus vermoed is dat de trigger wel het eenzijdige westerse aspect is geweest, maar dat de geïnterviewde filosoof toen dacht: oh, maar hey, als het allemaal Aziatisch is, of zwart, of vastgelegd gemengd, dan laat dat geen ruimte over voor "nieuw denken".
Maar goed, allemaal leuk en aardig, geen idee hoe je dan in de werkelijkheid goede invulling zou kunnen geven aan zo'n studie. Als iedereen vrijheid/blijheid kan bepalen welke literatuur hij leest kan iemand ook jip en janneke als filosofisch basismateriaal aanmerken.
Maar tis al laat en artikel niet zorgvuldig gelezen, wellicht dat er wel een oplossing werd aangedragen ergens in de tekst.
We have always been at war with Eastasia.
Denk dat Paul een soyboy is.quote:
[..]
Even zijn twitter pagina bekeken. Wat een mongool is dat zeg die Paul. Ze zouden zulke tegen zichzelf moeten beschermen.
Vakman pur sang
In ieder geval niet iemand die overal de buitenlanders de schuld van geeft.quote:
[..]
Even zijn twitter pagina bekeken. Wat een mongool is dat zeg die Paul. Ze zouden zulke tegen zichzelf moeten beschermen.
Dan kom je al een heel eind.
Verder is Kim Boon natuurlijk krankjorum die elke westerse zelfkritiek als oikofobie ziet, en green deal als genocide.
Zelfkritiek was toch iets wat de islam niet had en het westen wel?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer man.quote:
Verder is Kim Boon natuurlijk krankjorum
Vakman pur sang
Hoezo jammer?quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom krankjorum noemen?quote:
Ze is intelligent maar heeft een andere mening dan jou. Maar gek is ze niet zoals ik haar berichten lees.
Vakman pur sang
Iemand die niet links is is meteen krankjorum? Okequote:
[..]
In ieder geval niet iemand die overal de buitenlanders de schuld van geeft.
Dan kom je al een heel eind.
Verder is Kim Boon natuurlijk krankjorum die elke westerse zelfkritiek als oikofobie ziet, en green deal als genocide.
Zelfkritiek was toch iets wat de islam niet had en het westen wel?
Land of the free. Home of the brave.
linkse hippies die bij gebrek aan argumenten de nazi troefkaart gebruikenquote:
Kim Boon het neo-nazitrutje, die was toch al definitief af?
Gaan stuiteren om een kleurling in een voorlichtingsboekje kwalificeert/ontmaskert prima als neo-nazi. Dat de rechtsen zulke bezwaren tegenwoordig 'ook gewoon een mening' vinden toont al aan hoe ver de boel naar rechts is opgeschoven.quote:
[..]
linkse hippies die bij gebrek aan argumenten de nazi troefkaart gebruiken
We have always been at war with Eastasia.
Er is trouwens helemaal niks mis met de westerse norm. Dat mag wel eens meer gezegd worden. Er is helemaal niks mis met ons.quote:
We zijn een oase van vriendelijkheid en verbondenheid door eeuwen van vooruitstrevende beschaving.
Ik word helemaal ziek van de zelfbevlekking van bepaalde types op de westerse beschaving die jou fucking mond voedt en jou straatje veilig houdt.
Vakman pur sang
dan denk ik dat de boodschap totaal aan je simpele brein voorbij gaatquote:
[..]
Gaan stuiteren om een kleurling in een voorlichtingsboekje kwalificeert/ontmaskert prima als neo-nazi. Dat de rechtsen zulke bezwaren tegenwoordig 'ook gewoon een mening' vinden toont al aan hoe ver de boel naar rechts is opgeschoven.
al was het onder de noemer racistisch, dan kan je je afvragen wat precies racistisch is?
Is de opdringende racistisch? Of de beschermende racistisch?
In mijn optiek de opdringende.
Maar wees niet getreurd, het is meer de verontwaardiging dat alles zo obsessief politiek correct gepropageerd dient te worden. Bedacht door mensjes die lijden onder de stoornis van ongrijpbaar plaatsvervangend leed
Daar heb ik ook echt zo'n hekel aan. Meteen dat oikofobie als je ook maar een beetje kritisch bent op je eigen. Ik vind bijvoorbeeld de meeste Nederlandse tradities oersaai en zo calvinistisch als de pest. Ben ik dan oikofoob? Nee joh, ik vind wel meer dingen. Er zijn zat dingen aan te merken op het Westen, maar ook tal van positieve dingen. Hetzelfde geldt voor elke willekeurige andere cultuur. Aziatisch, Japans, Midden-Oosters, USA, whatever.quote:
Verder is Kim Boon natuurlijk krankjorum die elke westerse zelfkritiek als oikofobie ziet
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Klopt, de Westerse beschaving is de beste gekende waarborg voor de rechten en levenskwaliteit van het individu, vandaar dat ik lieden die haar fundamenten willen vergruizen zoals Baudet en zijn boreale harem altijd diep wantrouw.quote:
[..]
Er is trouwens helemaal niks mis met de westerse norm. Dat mag wel eens meer gezegd worden. Er is helemaal niks mis met ons.
We zijn een oase van vriendelijkheid en verbondenheid door eeuwen van vooruitstrevende beschaving.
Ik word helemaal ziek van de zelfbevlekking van bepaalde types op de westerse beschaving die jou fucking mond voedt en jou straatje veilig houdt.
We have always been at war with Eastasia.
Wantrouwen mag maar begin niet onze cultuur naar beneden te halen en daarmee ons algemeen zelfvertrouwen.quote:
[..]
Klopt, de Westerse beschaving is de beste gekende waarborg voor de rechten en levenskwaliteit van het individu, vandaar dat ik lieden die haar fundamenten willen vergruizen zoals Baudet en zijn boreale harem altijd diep wantrouw.
Daarmee zeg ik niet dat jij dat doet. Disclaimer voor de gevoelige types.
Vakman pur sang
Zoek de nuance eens op. ?quote:
[..]
Er is trouwens helemaal niks mis met de westerse norm.
Er zijn westerse normen die niet deugen. Andere westerse normen deugen weer wel.
Zoals: zoek de nuance
Wat weet je van de geschiedenis van Nederlanders en de westerse culturen?quote:Dat mag wel eens meer gezegd worden. Er is helemaal niks mis met ons.
We zijn een oase van vriendelijkheid en verbondenheid door eeuwen van vooruitstrevende beschaving.
Je bedoeld: ik moet diep in de geschiedenis gebeurtenissen opzoeken die onder de huidige maatstaven niet meer correct zouden zijn?quote:
[..]
Zoek de nuance eens op. ?
Er zijn westerse normen die niet deugen. Andere westerse normen deugen weer wel.
Zoals: zoek de nuance
[..]
Wat weet je van de geschiedenis van Nederlanders en de westerse culturen?
Vakman pur sang
Genoeg dingen van onze cultuur die best naar beneden gehaald mogen worden of bekritiseerd. Vooruitgang heet dat. Er zijn positieve aspecten van de Westerse cultuur, maar ook negatieve. Dat eerste mag wel eens wat meer benadrukt worden; en dat tweede bekritiseert. Dat laatste oikofobie noemen is gewoon een zwaktebod.quote:
[..]
Wantrouwen mag maar begin niet onze cultuur naar beneden te halen en daarmee ons algemeen zelfvertrouwen.
Daarmee zeg ik niet dat jij dat doet. Disclaimer voor de gevoelige types.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Waarom leg jij de nadruk op de negatieve aspecten, die verbleken bij negatieve aspecten van andere culturen trouwens.quote:
[..]
Genoeg dingen van onze cultuur die best naar beneden gehaald mogen worden of bekritiseerd. Vooruitgang heet dat. Er zijn positieve aspecten van de Westerse cultuur, maar ook negatieve. Dat eerste mag wel eens wat meer benadrukt worden; en dat tweede bekritiseert. Dat laatste oikofobie noemen is gewoon een zwaktebod.
Waarom is niemand meer trots?
Heb je kinderen?
Vakman pur sang
Lol. Ze was getrouwd met Wierd Duk. Ze kon beter uitgehuwelijkt worden aan een Turk.quote:
[..]
Sluit dit aan ?
Teveel Praatjes. NPO stenigt Fidan Ekiz
Presentatrice Nieuwe Maan van NTR-gebouw gegooid na kritiek op hoofddoek Kaag
Triest medianieuws. En dan nu eens niet over Eva Jinek. Nieuwe Maan-presentatrice Fidan Ekiz moet wieberen bij het moslimprogramma Nieuwe Maan. Ekiz wordt door de mullahs op het Mediapark omgevolkt door Abu El Miloudi.
Dat meldt Mediacourant, dat overigens ook nog weet te melden dat El Miloudi "homo-intolerant" is.
> https://www.mediacourant.(...)d-op-moslimtalkshow/
Fidan Ekiz had zich eerder deze week als tafeldame bij DWDD zeer kritisch uitgelaten over de mensenrechten in Iran, waar protesten door de ayatollahs bloedig neergeslagen worden, en over de hypocrisie van minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Sigrid Kaag (D66), die met een hoofddoek voor de Iraanse president Hassan Rouhani verscheen.
Die opmerking is Ekiz nu fataal geworden.
Nu maar hopen dat Fidan niet ontvoerd en uitgehuwelijkt wordt. Maar we vrezen het ergste.
video > @:Pritt Stift | 18-01-20 | 09:00 | 371 reacties
https://www.geenstijl.nl/(...)-stenigt-fidan-ekiz/
Nou, ik leg niet zozeer een nadruk op de negatieve aspecten. Ik zeg alleen dat, als we vooruitgang willen, we best kritisch op onszelf mogen zijn mbt bepaalde aspecten van onze cultuur die niet per se positief zijn. Simpel voorbeeld is de toenemende mate van individualisering in onze neoliberale wereld.quote:
[..]
Waarom leg jij de nadruk op de negatieve aspecten, die verbleken bij negatieve aspecten van andere culturen trouwens.
Waarom is niemand meer trots?
Heb je kinderen?
En ik ben gewoon trots hoor, maar ik kan ook best trots zijn op dingen die niet onze eigen zijn. Hangt er gewoon van af hoe ik erover denk. En nee, heb geen kinderen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Nee. ik bedoel de geschiedenis van Nederland en westerse culturen.quote:
[..]
Je bedoeld: ik moet diep in de geschiedenis gebeurtenissen opzoeken die onder de huidige maatstaven niet meer correct zouden zijn?
Genoeg voorbeelden met niks van jouw fantasie van "een oase van vriendelijkheid en verbondenheid door eeuwen van vooruitstrevende beschaving."
Maar je wilt dat natuurlijk niet weten.
Vraaggesprek in boekvorm
Fidan Ekiz – We dwepen met het vrije woord maar de realiteit is dat die vrijheid onder druk staat
Als beginnend journalist had ik nooit kunnen bedenken dat ik jaren later zou werken voor een talkshow (De Nieuwe Maan) die, nota bene in Nederland, het doelwit zou worden van intimidatie door regressief linkse vertegenwoordigers van de identiteitspolitiek, (woordvoerders van) de islamitische gemeenschap, media en politici. Ze hadden het op mij gemunt. Ik voldoe niet aan het gevraagde politiek correcte profiel. Deze cultuurrelativisten werpen zich op als verdediger van etnische en religieuze minderheden, pleiten voor verdraagzaamheid, solidariteit, diversiteit, maar zijn bewust blind voor hun eigen intolerantie. Als je je niet achter hun ideologie schaart, leggen ze je het liefst het zwijgen op. Een verontrustende indicatie voor totalitair denken. Een die zich niets gelegen laat liggen aan morele kaders.
[..]
‘In tegenspraak tot de geruchten ben ik niet weggestuurd door de NTR, het was mijn eigen keuze iets anders te gaan doen’
[..]
Onze columnist Abdelkader Benali omschreef het nog beter op Twitter (al was dat naar aanleiding van de afzegging van de Egyptisch-Amerikaanse feministe Mona Eltahawy voor een lezing in de Balie):
“De anti-racisten voelen zich niet veilig in de Balie. Maar ga je met ze in debat, dan storten ze zich op je, schijten je zelfingenomen onder en vierendelen je met een dierlijke wellust opdat jij je nooit meer veilig zult voelen in hun aanwezigheid. Gestoord volk. Ze weten van elke ruimte een mijnenveld te maken, ze maken van een groen weiland Tsjernobyl met hun gedram, gezever en propaganda en dan nemen ze al die andere debatpodia de maat.
De hypocrisie. Waarom doen ze dit? Omdat ze het gevoel van sekte willen handhaven. Het eeuwige gelijk. Het eeuwige wantrouwen. Het absolute geloof in de Waarheid. Ras. Huidskleur. Het is hun terrein, waar iedereen die er naïef op stapt, aan stukken geschoten mag worden. Ze willen geen discussie. Ze willen wraak.”
Ook de Marokkaans-Zwitserse schrijver Kacem El Ghazzali slaat de spijker op zijn kop in De Neue Züricher Zeitung:
“Links doet alsof hij vecht voor minderheden. Een minderheid krijgt alleen aandacht als ze de ‘Juiste onderdrukker’ hebben: rechts, rijk, imperialisten en kapitalisten. Er is geen plaats voor moslimcritici van de islam. Het is de stem van de minderheid in de minderheid. Volgens de linkse definitie kan de linkse definitie de status van een onderdrukte minderheid die het verdedigen waard is, alleen worden gehandhaafd als de onderdrukker de politieke tegenstander is. Als de onderdrukker echter een minderheid is die sommige van zijn leden vervolgt op basis van religieuze of gendermotieven, steken veel linksen hun hoofd in het zand. Helaas verwarren veel linksen kritiek op de islam en haar patriarchale systeem met onverdraagzaamheid jegens de moslim. Zij willen niet de vervolging van religieuze en seksuele minderheden in de islam bestrijden, maar de beschuldiging tegen moslims dat ze religieuze en seksuele minderheden discrimineren.”
Een belangrijke reden voor de kritiek op mij ligt in dit laatste besloten. Met mijn Turkse afkomst en islamitische achtergrond zou ik me in mijn positie louter positief moeten uitspreken over minderheden en de islam. Ik zou hoofdzakelijk ten strijde moeten trekken tegen racisme en islamofobie. Ik zou me moeten opstellen als model-moslim die ‘mijn gemeenschap’ representeert. Wie zich niet aan deze regels houdt, en ook maar een beetje afwijkt van de gestelde voorwaarden, voorziet radicaal rechts van munitie, is ‘extreem-rechts’ en steekt zijn gemeenschap een dolk in de rug.
‘Ik kreeg bij De Nieuwe Maan een close-up van een kant van dit land die me beangstigt, één van een totalitaire mentaliteit, die door velen niet wordt herkend’
Ik heb me wel vaker uitgelaten over deze selectieve strijd voor inclusiviteit.
> https://tpo.nl/2020/01/23(...)id-onder-druk-staat/
Al met al zijn we weeer een import-conflict rijker.
Dank daarvoor.
Fidan Ekiz – We dwepen met het vrije woord maar de realiteit is dat die vrijheid onder druk staat
Als beginnend journalist had ik nooit kunnen bedenken dat ik jaren later zou werken voor een talkshow (De Nieuwe Maan) die, nota bene in Nederland, het doelwit zou worden van intimidatie door regressief linkse vertegenwoordigers van de identiteitspolitiek, (woordvoerders van) de islamitische gemeenschap, media en politici. Ze hadden het op mij gemunt. Ik voldoe niet aan het gevraagde politiek correcte profiel. Deze cultuurrelativisten werpen zich op als verdediger van etnische en religieuze minderheden, pleiten voor verdraagzaamheid, solidariteit, diversiteit, maar zijn bewust blind voor hun eigen intolerantie. Als je je niet achter hun ideologie schaart, leggen ze je het liefst het zwijgen op. Een verontrustende indicatie voor totalitair denken. Een die zich niets gelegen laat liggen aan morele kaders.
[..]
‘In tegenspraak tot de geruchten ben ik niet weggestuurd door de NTR, het was mijn eigen keuze iets anders te gaan doen’
[..]
Onze columnist Abdelkader Benali omschreef het nog beter op Twitter (al was dat naar aanleiding van de afzegging van de Egyptisch-Amerikaanse feministe Mona Eltahawy voor een lezing in de Balie):
“De anti-racisten voelen zich niet veilig in de Balie. Maar ga je met ze in debat, dan storten ze zich op je, schijten je zelfingenomen onder en vierendelen je met een dierlijke wellust opdat jij je nooit meer veilig zult voelen in hun aanwezigheid. Gestoord volk. Ze weten van elke ruimte een mijnenveld te maken, ze maken van een groen weiland Tsjernobyl met hun gedram, gezever en propaganda en dan nemen ze al die andere debatpodia de maat.
De hypocrisie. Waarom doen ze dit? Omdat ze het gevoel van sekte willen handhaven. Het eeuwige gelijk. Het eeuwige wantrouwen. Het absolute geloof in de Waarheid. Ras. Huidskleur. Het is hun terrein, waar iedereen die er naïef op stapt, aan stukken geschoten mag worden. Ze willen geen discussie. Ze willen wraak.”
Ook de Marokkaans-Zwitserse schrijver Kacem El Ghazzali slaat de spijker op zijn kop in De Neue Züricher Zeitung:
“Links doet alsof hij vecht voor minderheden. Een minderheid krijgt alleen aandacht als ze de ‘Juiste onderdrukker’ hebben: rechts, rijk, imperialisten en kapitalisten. Er is geen plaats voor moslimcritici van de islam. Het is de stem van de minderheid in de minderheid. Volgens de linkse definitie kan de linkse definitie de status van een onderdrukte minderheid die het verdedigen waard is, alleen worden gehandhaafd als de onderdrukker de politieke tegenstander is. Als de onderdrukker echter een minderheid is die sommige van zijn leden vervolgt op basis van religieuze of gendermotieven, steken veel linksen hun hoofd in het zand. Helaas verwarren veel linksen kritiek op de islam en haar patriarchale systeem met onverdraagzaamheid jegens de moslim. Zij willen niet de vervolging van religieuze en seksuele minderheden in de islam bestrijden, maar de beschuldiging tegen moslims dat ze religieuze en seksuele minderheden discrimineren.”
Een belangrijke reden voor de kritiek op mij ligt in dit laatste besloten. Met mijn Turkse afkomst en islamitische achtergrond zou ik me in mijn positie louter positief moeten uitspreken over minderheden en de islam. Ik zou hoofdzakelijk ten strijde moeten trekken tegen racisme en islamofobie. Ik zou me moeten opstellen als model-moslim die ‘mijn gemeenschap’ representeert. Wie zich niet aan deze regels houdt, en ook maar een beetje afwijkt van de gestelde voorwaarden, voorziet radicaal rechts van munitie, is ‘extreem-rechts’ en steekt zijn gemeenschap een dolk in de rug.
‘Ik kreeg bij De Nieuwe Maan een close-up van een kant van dit land die me beangstigt, één van een totalitaire mentaliteit, die door velen niet wordt herkend’
Ik heb me wel vaker uitgelaten over deze selectieve strijd voor inclusiviteit.
> https://tpo.nl/2020/01/23(...)id-onder-druk-staat/
Al met al zijn we weeer een import-conflict rijker.
Dank daarvoor.
shift-knop defekt
Waarom blijft ze extreme racisten aanduiden als "anti-racisten"? Dat dergelijk volk dat zelf doet is al belachelijk zat.quote:
Vraaggesprek in boekvorm
[ afbeelding ]
Fidan Ekiz – We dwepen met het vrije woord maar de realiteit is dat die vrijheid onder druk staat
Als beginnend journalist had ik nooit kunnen bedenken dat ik jaren later zou werken voor een talkshow (De Nieuwe Maan) die, nota bene in Nederland, het doelwit zou worden van intimidatie door regressief linkse vertegenwoordigers van de identiteitspolitiek, (woordvoerders van) de islamitische gemeenschap, media en politici. Ze hadden het op mij gemunt. Ik voldoe niet aan het gevraagde politiek correcte profiel. Deze cultuurrelativisten werpen zich op als verdediger van etnische en religieuze minderheden, pleiten voor verdraagzaamheid, solidariteit, diversiteit, maar zijn bewust blind voor hun eigen intolerantie. Als je je niet achter hun ideologie schaart, leggen ze je het liefst het zwijgen op. Een verontrustende indicatie voor totalitair denken. Een die zich niets gelegen laat liggen aan morele kaders.
[..]
‘In tegenspraak tot de geruchten ben ik niet weggestuurd door de NTR, het was mijn eigen keuze iets anders te gaan doen’
[..]
Onze columnist Abdelkader Benali omschreef het nog beter op Twitter (al was dat naar aanleiding van de afzegging van de Egyptisch-Amerikaanse feministe Mona Eltahawy voor een lezing in de Balie):
“De anti-racisten voelen zich niet veilig in de Balie. Maar ga je met ze in debat, dan storten ze zich op je, schijten je zelfingenomen onder en vierendelen je met een dierlijke wellust opdat jij je nooit meer veilig zult voelen in hun aanwezigheid. Gestoord volk. Ze weten van elke ruimte een mijnenveld te maken, ze maken van een groen weiland Tsjernobyl met hun gedram, gezever en propaganda en dan nemen ze al die andere debatpodia de maat.
De hypocrisie. Waarom doen ze dit? Omdat ze het gevoel van sekte willen handhaven. Het eeuwige gelijk. Het eeuwige wantrouwen. Het absolute geloof in de Waarheid. Ras. Huidskleur. Het is hun terrein, waar iedereen die er naïef op stapt, aan stukken geschoten mag worden. Ze willen geen discussie. Ze willen wraak.”
Ook de Marokkaans-Zwitserse schrijver Kacem El Ghazzali slaat de spijker op zijn kop in De Neue Züricher Zeitung:
“Links doet alsof hij vecht voor minderheden. Een minderheid krijgt alleen aandacht als ze de ‘Juiste onderdrukker’ hebben: rechts, rijk, imperialisten en kapitalisten. Er is geen plaats voor moslimcritici van de islam. Het is de stem van de minderheid in de minderheid. Volgens de linkse definitie kan de linkse definitie de status van een onderdrukte minderheid die het verdedigen waard is, alleen worden gehandhaafd als de onderdrukker de politieke tegenstander is. Als de onderdrukker echter een minderheid is die sommige van zijn leden vervolgt op basis van religieuze of gendermotieven, steken veel linksen hun hoofd in het zand. Helaas verwarren veel linksen kritiek op de islam en haar patriarchale systeem met onverdraagzaamheid jegens de moslim. Zij willen niet de vervolging van religieuze en seksuele minderheden in de islam bestrijden, maar de beschuldiging tegen moslims dat ze religieuze en seksuele minderheden discrimineren.”
Een belangrijke reden voor de kritiek op mij ligt in dit laatste besloten. Met mijn Turkse afkomst en islamitische achtergrond zou ik me in mijn positie louter positief moeten uitspreken over minderheden en de islam. Ik zou hoofdzakelijk ten strijde moeten trekken tegen racisme en islamofobie. Ik zou me moeten opstellen als model-moslim die ‘mijn gemeenschap’ representeert. Wie zich niet aan deze regels houdt, en ook maar een beetje afwijkt van de gestelde voorwaarden, voorziet radicaal rechts van munitie, is ‘extreem-rechts’ en steekt zijn gemeenschap een dolk in de rug.
‘Ik kreeg bij De Nieuwe Maan een close-up van een kant van dit land die me beangstigt, één van een totalitaire mentaliteit, die door velen niet wordt herkend’
Ik heb me wel vaker uitgelaten over deze selectieve strijd voor inclusiviteit.
> https://tpo.nl/2020/01/23(...)id-onder-druk-staat/
Al met al zijn we weeer een import-conflict rijker.
Dank daarvoor.
Zou het niet weten.quote:Op donderdag 23 januari 2020 20:25 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Waarom blijft ze extreme racisten aanduiden als "anti-racisten"? Dat dergelijk volk dat zelf doet is al belachelijk zat.
Ik noem ze de antief of de islamtifa
shift-knop defekt
Of overal "racisme" roepen en heilig van overtuigd zijn dat als je blanken de wereld uit werkt dat er ook geen racisme meer is.quote:
[..]
linkse hippies die bij gebrek aan argumenten de nazi troefkaart gebruiken
Ô mon citoyens vous serez unis.
Turkije heeft een Erdogan, SA heeft een regering die half Jemen afslacht, de Koning van Brunei wil homo's ophangen, China trapt Oeigoeren de kampen in, Marokko onderdrukt een volk ten zuiden van ze en zo zijn er nog wel landen met fijne regeringen.quote:
[..]
Klopt, de Westerse beschaving is de beste gekende waarborg voor de rechten en levenskwaliteit van het individu, vandaar dat ik lieden die haar fundamenten willen vergruizen zoals Baudet en zijn boreale harem altijd diep wantrouw.
Maar Baudet is erger hoor.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Haha wie is daar van overtuigd dan?quote:
[..]
Of overal "racisme" roepen en heilig van overtuigd zijn dat als je blanken de wereld uit werkt dat er ook geen racisme meer is.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Deze bijvoorbeeldquote:
[..]
Haha wie is daar van overtuigd dan?
https://en.wikipedia.org/(...)the_%22white_race%22
Hier blijkt het ook uit en dit zijn tamelijk breed gedragen opvattingen :
Zwarte mensen kunnen niet racistisch zijn
27 dec 2015
Door Corna Dirks.
We merken dat dit moeilijk uit te leggen is en het vaak meteen ergernis of woede oproept bij witte mensen. Zwarte mensen zouden volgens veel mensen ook racistisch kunnen zijn. Maar we doen weer een poging en hopen dat witte lezers hun ergernis even opzij kunnen zetten.
We zouden het waarderen als lezers de tekst tot aan het eind lezen.
[..]
*Waar zwart staat mag ook donker gelezen worden, of mensen van kleur, of POC (People of Color).
Waar wit staat mag alleen wit gelezen worden.
Het woord blank roept associaties op met de apartheid in Zuid Afrika.
Tevens heeft het woord blank te positieve betekenissen zoals rein, puur, zuiver, onbezoedeld.
Zo willen we witte mensen niet meer noemen. Wereldwijd spreekt men van zwart en wit.
> https://afromagazine.nl/o(...)niet-racistisch-zijn
Conclusie : Kill Whitey en racisme is voltooid verleden tijd.
[ Bericht 13% gewijzigd door TomLuny op 24-01-2020 07:50:44 ]
shift-knop defekt
Dan moet je toch wel een hekel aan jezelf hebben.quote:
[..]
Deze bijvoorbeeld
https://en.wikipedia.org/(...)the_%22white_race%22
Hier blijkt het ook uit en dit zijn tamelijk breed gedragen opvattingen :
Zwarte mensen kunnen niet racistisch zijn
27 dec 2015
Door Corna Dirks.
We merken dat dit moeilijk uit te leggen is en het vaak meteen ergernis of woede oproept bij witte mensen. Zwarte mensen zouden volgens veel mensen ook racistisch kunnen zijn. Maar we doen weer een poging en hopen dat witte lezers hun ergernis even opzij kunnen zetten.
We zouden het waarderen als lezers de tekst tot aan het eind lezen.
[..]
*Waar zwart staat mag ook donker gelezen worden, of mensen van kleur, of POC (People of Color).
Waar wit staat mag alleen wit gelezen worden.
Het woord blank roept associaties op met de apartheid in Zuid Afrika.
Tevens heeft het woord blank te positieve betekenissen zoals rein, puur, zuiver, onbezoedeld.
Zo willen we witte mensen niet meer noemen. Wereldwijd spreekt men van zwart en wit.
> https://afromagazine.nl/o(...)niet-racistisch-zijn
Conclusie : Kill Whitey en racisme is voltooid verleden tijd.
Ô mon citoyens vous serez unis.
In India is geen racisme, daar hebben ze een kastensysteem.
Mensen vinden altijd wel iets.
Mensen vinden altijd wel iets.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ignatiev geloofde dat witheid een kunstmatige identiteit is die alleen maar bestaat omdat het ooit opgelegd is van boven af bij bepaalde mensen ter verdeling. Hij vond rassenleer een onzinstelsel dat afgeschaft moest worden en dat de mens fundamenteel gelijk aan elkaar is. Om een of andere reden zie ik Voorpost hier niet zo snel mee aan de haal gaan.
|
|
