BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Doe ff een printscreen dan van de verificatie....quote:Op donderdag 12 december 2019 13:13 schreef EvaR het volgende:
[..]
Waarom hebben jullie er zoveel moeite mee als dingen geverifieerd worden?
Kunnen wij ook meelachen. Wie heb je gesproken bij Canon?
Maar goed, Perico, er is ook een mail naar Phil. Ik ben weleens benieuwd wat hij werkelijk van jouw theorieën vindt.
quote:
Maar goed, Perico, er is ook een mail naar Phil. Ik ben weleens benieuwd wat hij werkelijk van jouw theorieën vindt.
, succes met het examen!
Eileenquote:
[..]
Gekke vraag misschien, maar heb jij wie dan ook in Boquete gesproken?
Ik hoef niet uitgenodigd te zijn, toch? Ik heb mezelf binnengelaten.quote:
[..]
Je hoeft ook niet te posten hier, of mee te lezen of mee te zoeken. Je doet net of je bent uitgenodigd.
Blijf gewoon inhoudelijk, dat je in een verdwaalscenario zit is prima, leg liever uit waarom.
Ik wil met alle plezier inhoudelijk blijven. Volgens mij doe ik dat juist. Maar Perico is degene die nog helemaal niet heeft uitgelegd wat zijn scenario dan is en waarom en door wie die nachtfoto's bij de Caldera zijn gemaakt. Hij komt met vage foto's en roept Bewijs Is Geleverd! Welk bewijs dan? Waarvoor? Dat ze zijn wezen zwemmen? Is niet onmogelijk. Maar pas als je weet aan te tonen dat het idd K&L op die foto's zijn op een moment NA de Pianista en dat ook de nachtfoto's in dat gebied zijn gemaakt NA de Pianista, bewijst het niets. En zoals gezegd, noch de aanwezigheid van K&L in Caldera, noch de locatie van de nachtfoto's zijn door hem bewezen.
Ik zit overigens niet per se op een verdwaalscenario. Of in elk geval niet alleen maar. Ik denk dat het mogelijk is dat ze in eerste instantie verdwaald zouden kunnen zijn. Ik vind het niet moeilijk voorstelbaar dat ze na de 2e quebrada de paddock op zijn gelopen en daar de weg kwijt zijn geraakt.
Maar ik heb grote moeite met de rugzak (ik geloof niet in de Is Blijven Drijven Theorie), de inhoud daarvan, de vindplaats van de botten en de verdwenen foto. Dat wijst m.i. op Foul Play, omdat ik er geen andere logische verklaring voor kan vinden (afzonderlijk misschien wel, maar samen vormen ze een onmogelijkheid).
Dat laat de nachtfoto's in het midden. Het kunnen nog verdwaalfoto's zijn, maar ik kan eigenlijk niet accepteren dat ze bijna een week geen foto's hebben gemaakt en dan ineens al die nachtfoto's. Maar het is theoretisch niet onmogelijk. Ook niet dat ze door een ander gemaakt zijn, al is dat op zichzelf ook al vreemd. Dus zijn de nachtfoto's voor mij de sleutel tot het mysterie...
Hierbij, geheel en al inhoudelijk, mijn theorie...
En de jouwe?
Lol iedereen, echt iedereen kan zien, dat jij en de rest van je gebundelde aliassen zich bedient van hele goedkope stokoude lachwekkende retorische laagterecord trucs..quote:
Perico, iedereen geeft jou gelijk, als we jou mogen geloven. Arrocha, Harvey, ja, zelfs het OM, maar niemand doet iets.
Wat Lakeman zegt, duizend manuren zegt niets over de kwaliteit.
Je reageert trouwens opvallend paranoïde met je aantijgingen dat wij allerlei anderen zouden zijn en gaat opvallend weinig inhoudelijk op twijfels in maar beperkt je in plaats daarvan tot scheldpartijen en aantijgingen, laat iedereen daar zijn eigen conclusie maar uit trekken.
Alles wat ik beweer en staaf met bewijs, dat heet direct: ONZIN, DEUGT NIET.
Dan kan ik dat een miljoen keer inhoudelijk weerleggen, aldus happend, maar luidt nog steeds de radioactief hondsdolle kleuterreactie: ONZIN, DEUGT NIET.
Zonder dat jullie alter ego's-in-de-aanval ook maar ooit zelf met iets komen.
En als ik dan zeg: de groeten, narcistische brandstofslurpers.. dan dreinen jullie in koor: "WHEEEEEH MAMA, hij wil niet ingaan op ONS BEWIJS"...
Tis wel vermakelijk hoor en dalijk is het topic vol en dan mag jij met de openingspost komen en daar heel gelukkig door worden, okee?
Wees niet verdrietig als hij niet reageert want hij is drukbezet en altijd op reis.quote:
Maar goed, Perico, er is ook een mail naar Phil. Ik ben weleens benieuwd wat hij werkelijk van jouw theorieën vindt.
Alles wat jij tikt ademt ongeloof. Ik heb heel simpel de technische dienst van Canon gemaild met een reeks vragen die ze keurig beantwoord hebben. Dat kun je zelf ook doen.quote:
Doe ff een printscreen dan van de verificatie....
Kunnen wij ook meelachen. Wie heb je gesproken bij Canon?
Dat komt omdat het geen bewijs is. Misschien moet je de definitie eens opzoeken. Daarbij, ik hoef niet per se met iets anders te komen om te zeggen dat je bewijs niet deugt. Kun jij volhouden dat: 100% zeker dat K&L op die zwemfoto staan? Bijvoorbeeld? Nee. Want die foto is zo vaag, dat kan iedereen zijn. Je hebt ook geen datum voor die foto. Dus niets dat K&L in de Caldera plaatst. Geen bewijs dus.quote:
[..]
Lol iedereen, echt iedereen kan zien, dat jij en de rest van je gebundelde aliassen zich bedient van hele goedkope stokoude lachwekkende retorische laagterecord trucs..
Alles wat ik beweer en staaf met bewijs, dat heet direct: ONZIN, DEUGT NIET.
Dan kan ik dat een miljoen keer inhoudelijk weerleggen, aldus happend, maar luidt nog steeds de radioactief hondsdolle kleuterreactie: ONZIN, DEUGT NIET.
Zonder dat jullie alter ego's-in-de-aanval ook maar ooit zelf met iets komen.
En als ik dan zeg: de groeten, narcistische brandstofslurpers.. dan dreinen jullie in koor: "WHEEEEEH MAMA, hij wil niet ingaan op ONS BEWIJS"...
Tis wel vermakelijk hoor en dalijk is het topic vol en dan mag jij met de openingspost komen en daar heel gelukkig door worden, okee?
Ik zou een psychiater overwegen als ik jouw was want je ziet spoken.quote:
Lol iedereen, echt iedereen kan zien, dat jij en de rest van je gebundelde aliassen zich bedient van hele goedkope stokoude lachwekkende retorische laagterecord trucs..
Alles wat ik beweer en staaf met bewijs, dat heet direct: ONZIN, DEUGT NIET.
Dan kan ik dat een miljoen keer inhoudelijk weerleggen, aldus happend, maar luidt nog steeds de radioactief hondsdolle kleuterreactie: ONZIN, DEUGT NIET.
Zonder dat jullie alter ego's-in-de-aanval ook maar ooit zelf met iets komen.
En als ik dan zeg: de groeten, narcistische brandstofslurpers.. dan dreinen jullie in koor: "WHEEEEEH MAMA, hij wil niet ingaan op ONS BEWIJS"...
Tis wel vermakelijk hoor en dalijk is het topic vol en dan mag jij met de openingspost komen en daar heel gelukkig door worden, okee?
Los daarvan is het begrijp "bewijs" ingewikkelder dan jij denkt.
Geweldig, wat een bewijs....quote:
[..]
Alles wat jij tikt ademt ongeloof. Ik heb heel simpel de technische dienst van Canon gemaild met een reeks vragen die ze keurig beantwoord hebben. Dat kun je zelf ook doen.
De technische dienst van Canon....quote:
[..]
Ik zou een psychiater overwegen als ik jouw was want je ziet spoken.
Los daarvan is het begrijp "bewijs" ingewikkelder dan jij denkt.
Nu maak je een beginnersfout. Jij hebt de bewijzen niet. Anderen wel.quote:
[..]
Dat komt omdat het geen bewijs is. Misschien moet je de definitie eens opzoeken. Daarbij, ik hoef niet per se met iets anders te komen om te zeggen dat je bewijs niet deugt. Kun jij volhouden dat: 100% zeker dat K&L op die zwemfoto staan? Bijvoorbeeld? Nee. Want die foto is zo vaag, dat kan iedereen zijn. Je hebt ook geen datum voor die foto. Dus niets dat K&L in de Caldera plaatst. Geen bewijs dus.
Het enige wat je dan kunt stellen is dat je het niet gelooft omdat je te weinig informatie/kennis of inzicht mist.
Is dit een van je "inhoudelijke reacties"? Want heel constructief ben je ook niet. Leg jouw theorie eens uit dan?quote:
[..]
De technische dienst van Canon....
Ik vind de technische dienst van canon een heel degelijke bron als het om EXIT data van hun eigen toestellen gaat. Phil Harvey werkt niet bij Canon, voor zover ik weet. Dus wat mij betreft is de mening van de een niet beter dan die vand e ander.
Nee, ben ik niet met je eens. Hij presenteert materiaal aan de hand waarvan hij Bewijs roept. En dan zeg ik: neen. Jij zegt dat ik hem maar op zijn woord moet geloven omdat hij dingen heeft die ik niet gezien heb. Maar als hij roept dat hij onomstotelijk heeft aangetoond dat, dan moet hij alles delen. Zo niet, kan ik zijn bewijs afwijzen.quote:Op donderdag 12 december 2019 13:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nu maak je een beginnersfout. Jij hebt de bewijzen niet. Anderen wel.
Het enige wat je dan kunt stellen is dat je het niet gelooft omdat je te weinig informatie/kennis of inzicht mist.
Mijn scenario staat in het vorige topic en in topic#222 of #230 of #198quote:
[..]
Is dit een van je "inhoudelijke reacties"? Want heel constructief ben je ook niet. Leg jouw theorie eens uit dan?
Ik vind de technische dienst van canon een heel degelijke bron als het om EXIT data van hun eigen toestellen gaat. Phil Harvey werkt niet bij Canon, voor zover ik weet. Dus wat mij betreft is de mening van de een niet beter dan die vand e ander.
Haha, dus omdat jij niet over het bewijs/bronnen beschikt waar wij hier met meerderen wel over beschikken, is het onzin?quote:
[..]
Nee, ben ik niet met je eens. Hij presenteert materiaal aan de hand waarvan hij Bewijs roept. En dan zeg ik: neen. Jij zegt dat ik hem maar op zijn woord moet geloven omdat hij dingen heeft die ik niet gezien heb. Maar als hij roept dat hij onomstotelijk heeft aangetoond dat, dan moet hij alles delen. Zo niet, kan ik zijn bewijs afwijzen.
@Domnivoor, ik heb een reactie van je gelezen, maar kan m niet meer vinden.quote:
[..]
Er gaat bij mij een belletje rinkelen. Astrologie?
Zo ja dan heb ik haar ontmoet, samen met Mata, Domnivoor en weet ff dr naam niet meer.
Klopt wat je schreef! Toen ik de usernamen las, zag ik het gezicht er weer bij.
Bedankt!
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Niet per se onzin. Maar hoe kan ik bewijs accepteren van iets dat ik niet zie? Bovendien, Perico roept steeds dat alles wat hij heeft in die Google map van hem staat. Dat heb ik gezien. Daar staat in elk geval geen sluitend bewijs in.quote:
[..]
Haha, dus omdat jij niet over het bewijs/bronnen beschikt waar wij hier met meerderen wel over beschikken, is het onzin?
[ Bericht 10% gewijzigd door Lakeman op 12-12-2019 14:12:53 ]
Jullie beschikken over niets meer dan er al her en der op internet staat.quote:
Haha, dus omdat jij niet over het bewijs/bronnen beschikt waar wij hier met meerderen wel over beschikken, is het onzin?
Ja, dat is hun goed recht. De families willen het er langer verder hierbij laten. En het OM heeft ook prioriteiten en budgetmoeilijkheden.quote:
Perico, iedereen geeft jou gelijk, als we jou mogen geloven. Arrocha, Harvey, ja, zelfs het OM, maar niemand doet iets.
In ieder geval, dankzij mijn artikel kwam er dat Cold Case team en zijn er nu wereldwijd een boel experts die het materiaal bestuderen en ook enthousiast meerechercheren. Veel professoren uit de Verenigde Staten ook.
Dat was de wens van de oerbron, een globale supercomputer. Veel bemoedigende nieuwe leads stromen binnen, nu al.
Expedities worden beraamd, criminologen laten er hun licht over schijnen. Die sneeuwbal is dus aan het rollen geslagen en dat is fijn om te constateren.
Neem je je anti-psychotica om 16:00?quote:
Ik zou een psychiater overwegen als ik jouw was want je ziet spoken.
Tegen afgunst bestaat geen medicijn, wel intensieve therapie.
Wat zeur je nou toch over afgunst Perico. Daar heeft het niets mee te maken. Het enige dat ik je vraag is bewijs te leveren voor je uitspraken, meer niet. Waarom kom je daar niet mee over de brug? Je zegt in elk filmpje dat je alles deelt, maar als antwoord op mijn vragen kom je niet verder dan beschuldigingen.
