Jawel, tegen jezelf, dat je kan vliegen ofzo.quote:Op zondag 24 november 2019 00:24 schreef MakkieR het volgende:
Ik zit me net te bedenken, als dit waar is dan vertelt Trump elke dag 15 leugens, elke dag weer. Is dat überhaupt wel mogelijk? gemiddeld elk uur een leugen, gezien je in je slaap niet kunt liegen.
Mia, elke keer dezelfde bullshit herhalen tikt al snel aan natuurlijkquote:Op zondag 24 november 2019 00:24 schreef MakkieR het volgende:
Ik zit me net te bedenken, als dit waar is dan vertelt Trump elke dag 15 leugens, elke dag weer. Is dat überhaupt wel mogelijk? gemiddeld elk uur een leugen, gezien je in je slaap niet kunt liegen.
Wat je zegt ben je zelf gaat vooral op bij het een ander benoemen als leugenaar. Niets zo bespottelijk en leugenachtig als journalisten die beweren dat Trump nu al honderduizend leugens heeft verteld en dat dat nauwkeurig is bijgehouden.quote:Op zondag 24 november 2019 00:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
Jawel, tegen jezelf, dat je kan vliegen ofzo.
Mwah, het valt wel mee als je kijkt naar het doel. Het doel is immers dat de lezer van deze onzin zelf de feiten niet meer checkt. Het uitbesteden van het hele kritische denkprocess aan een partijdige derde partij is niks meer dan vrijwillige indoctrinatie. Mensen met enorme zelfhaat zijn wanhopig en zullen alles aangrijpen om hun haat te sturen. Sommigen zoeken hun heil in drugs, sommigen in computerspellen en anderen in de drug die MSM heet.quote:Op woensdag 27 november 2019 07:20 schreef Ian_Nick het volgende:
Het enige wat ik hier triest aan vind is de hoeveelheid tijd die deze kneusjes in die onzin counter hebben gestopt.
En jij in 8chan en foxnews?quote:Op woensdag 27 november 2019 07:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Mwah, het valt wel mee als je kijkt naar het doel. Het doel is immers dat de lezer van deze onzin zelf de feiten niet meer checkt. Het uitbesteden van het hele kritische denkprocess aan een partijdige derde partij is niks meer dan vrijwillige indoctrinatie. Mensen met enorme zelfhaat zijn wanhopig en zullen alles aangrijpen om hun haat te sturen. Sommigen zoeken hun heil in drugs, sommigen in computerspellen en anderen in de drug die MSM heet.
Tja, nu kunnen ze moeilijk terug natuurlijk, eerst was het lachen toen hij won. Nu is wel gebleken dat het een seniele nepotist/narcist is. Kan je beter alle rode vlaggen naast je neerleggen en voor de volle 100% blijven vasthouden in plaats van de realiteit onder ogen te moeten zien.quote:Op zaterdag 23 november 2019 22:22 schreef Navifactiva het volgende:
Toch wel erg verontrustend dat er zelf in NL mensen zijn die in Trump, een levenslange oplichter, een soort van redder zien. Dan heeft je enorme stupiditeit een hoogtepunt bereikt.
Je beseft dat je de meeste leugens van Trump ook gewoon zelf kunt checken? En heel moeilijk is dat niet, aangezien Trump letterlijk over alles liegt.quote:Op woensdag 27 november 2019 07:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Mwah, het valt wel mee als je kijkt naar het doel. Het doel is immers dat de lezer van deze onzin zelf de feiten niet meer checkt. Het uitbesteden van het hele kritische denkprocess aan een partijdige derde partij is niks meer dan vrijwillige indoctrinatie. Mensen met enorme zelfhaat zijn wanhopig en zullen alles aangrijpen om hun haat te sturen. Sommigen zoeken hun heil in drugs, sommigen in computerspellen en anderen in de drug die MSM heet.
Want met Clinton was alles koek en ei wil je zeggen|? Veel keuzes hadden ze niet.....quote:Op zaterdag 23 november 2019 22:22 schreef Navifactiva het volgende:
Toch wel erg verontrustend dat er zelf in NL mensen zijn die in Trump, een levenslange oplichter, een soort van redder zien. Dan heeft je enorme stupiditeit een hoogtepunt bereikt.
Als je moest kiezen tussen 2 kwaden was dat waarschijnlijk de beste optie geweest. Geweldig systeem dat first past the post.quote:Op woensdag 27 november 2019 11:47 schreef Syd het volgende:
[..]
Want met Clinton was alles koek en ei wil je zeggen|? Veel keuzes hadden ze niet.....
Trump had hoe dan ook gewonnen, of er nog een electoraal college was of niet. Die discussie is al 100x gevoerd.quote:Op woensdag 27 november 2019 11:48 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Als je moest kiezen tussen 2 kwaden was dat waarschijnlijk de beste optie geweest. Geweldig systeem dat first past the post.
Je beseft dat de conclusie van dit artikel luidt dat Trump alsnog achterlijk veel leugen verspreidt?quote:Op woensdag 27 november 2019 11:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Goed artikel over hoe fact checkers er vaak naast zitten betreft die zogenaamde ''leugens'' van President Trump.
https://www.marketwatch.c(...)E9-ACD3-B8209797A16B
25% eraf. Dan blijft er van die 10k bijna niks meer over toch.quote:Op woensdag 27 november 2019 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
Je beseft dat de conclusie van dit artikel luidt dat Trump alsnog achterlijk veel leugen verspreidt?
Zoek hulp.quote:Op woensdag 27 november 2019 07:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Mwah, het valt wel mee als je kijkt naar het doel. Het doel is immers dat de lezer van deze onzin zelf de feiten niet meer checkt. Het uitbesteden van het hele kritische denkprocess aan een partijdige derde partij is niks meer dan vrijwillige indoctrinatie. Mensen met enorme zelfhaat zijn wanhopig en zullen alles aangrijpen om hun haat te sturen. Sommigen zoeken hun heil in drugs, sommigen in computerspellen en anderen in de drug die MSM heet.
Oh de glazen bol van de zigeuner op de kermis laatst zei wat anders. Maar ik denk dat jouw Roemeen betrouwbaarder is dan.quote:Op woensdag 27 november 2019 11:50 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Trump had hoe dan ook gewonnen, of er nog een electoraal college was of niet. Die discussie is al 100x gevoerd.
Zowel Trump als Clinton voerden strategisch campagne om zoveel mogelijk kiesmannen binnen te slepen. Zou de verkiezing een andere win-conditie hebben gehad, dan zou ook Trump op een ander manier en in andere gebieden campagne hebben gevoerd.
quote:The official reelection campaign of President Donald Trump is disputing a report that Trump tweeted a “doctored” photo featuring Trump’s head fused to the body of fictional boxing champion Robert “Rocky” Balboa, who was portrayed by Sylvester Stallone in a series of popular films.
Trump set the internet ablaze when he tweeted a photo of himself attired in boxing trunks, a championship belt, and a suspicious musculature. Alas, the photo turned out not to be authentic, as Mediate and others reported.
But the official TeamTrump Twitter account took exception to one such report by The Washington Post, headlined “Trump tweets doctored photo of his head on Sylvester Stallone’s body, unclear why.”
“Washington Post claims – without evidence – that @realDonaldTrump shared a “doctored” photo,” the TeamTrump account administrator
Hier het volledige artikel.quote:The TeamTrumpers’ claim, however, is false. On the first count — the “without evidence” claim — the Post did provide evidence, if not ironclad proof. “The image appeared to have been taken from promotional materials for ‘Rocky III,'” the article noted, which qualifies as evidence.
The second count, that the photo was “doctored,” requires a bit more explanation. Some wisacres on Twitter took the Trump campaign’s tweet as a claim that Trump actually does have the physique and costume of a young Stallone:
Alles klopt er niet aan. Jij denkt echt dat jij het bij het juiste eind hebt en de rest niet. Echt niet normaal meer. En jij vergelijkt dan de kritiek op trump met religie en profeten. Terwijl jijzelf denkt dat trump god is en alles wat die man zegt is goed.. Lik zijn bolle reet...quote:Op woensdag 27 november 2019 12:51 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan, lieverd?
Hehe, jij blijft lachwekkend.... Clinton heeft juist verkeerd champagne gevoerd omdat ze dacht het makkelijk af te kunnen. Als ze de boel wat serieuzer had aangepakt was zij nu de winnaar geworden. En de FBI heeft hier ook een rol ingespeeld door haar mailings in het openbaar te onderzoeken, terwijl Trump dezelfde fout maakte en vrij bleef van onderzoek.quote:Op woensdag 27 november 2019 11:50 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Trump had hoe dan ook gewonnen, of er nog een electoraal college was of niet. Die discussie is al 100x gevoerd.
Zowel Trump als Clinton voerden strategisch campagne om zoveel mogelijk kiesmannen binnen te slepen. Zou de verkiezing een andere win-conditie hebben gehad, dan zou ook Trump op een ander manier en in andere gebieden campagne hebben gevoerd.
Je moet eens lezen wat mensen hebben geschreven over hun ontmoetingen met Trump. Niemand kan een kwaad woord over hem zeggen. Misschien zou ook jij jouw haat laten varen als je hem zou ontmoeten.quote:Op vrijdag 29 november 2019 00:56 schreef Fries1956 het volgende:
[..]
Alles klopt er niet aan. Jij denkt echt dat jij het bij het juiste eind hebt en de rest niet. Echt niet normaal meer. En jij vergelijkt dan de kritiek op trump met religie en profeten. Terwijl jijzelf denkt dat trump god is en alles wat die man zegt is goed.. Lik zijn bolle reet...
Terwijl die hele man jou niet kent en als hij jou wel zou kennen zou hij op je schijten op het moment dat jij zijn bolle reet zou likken. Ga naar een psycholoog.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |