[Vraag wat je wil] aan een rechtbankverslaggever

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 14:37 schreef KapiteinIglo het volgende:
Wat is je achtergrond? Journalistiek of jurist? Want rechtbanken gebruiken veel vakjargon.
Lees je ook uitspraken van zaken voordat je bv een hogerberoep bijwoont?

Ik kom uit de journalistiek. Heb eerst sportjournalistiek gedaan, daarna algemene verslaggeving en ben pas later de rechtbankverslaggeving ingerold. Was min of meer toeval. Ik kon wat kleine dingen doen, ging steeds meer doen en toen kwamen verschillende opdrachtgevers vragen of ik ook wat voor hen kon doen.
Uiteindelijk heb ik mezelf het juridische vakjargon eigen gemaakt en ga ik ook bewust geen rechten studeren. Ik schrijf namelijk voor gewone mensen en ik wil niet in de val lopen om te veel als bekend te veronderstellen en zelf te veel jargon te gebruiken in mijn teksten. Mensen vinden krantenteksten ook zonder dat jargon al lastig genoeg. Ik probeer rechtspraak juist uit te leggen in normalemensentaal.

Ja, ik lees vrijwel altijd de uitspraken voor ik naar een zaak ga in hoger beroep. Alleen niet als ik al eerder bij de zaak was en het vonnis nog wel ken. Ik lees sowieso veel vonnissen en andere uitspraken. Kun je veel van leren. Bovendien zorgt het lezen van een vonnis voor meer begrip van een beslissing van de rechtbank, omdat je wat meer nuances meekrijgt.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 14:39 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Maakt dit je ook voorzichtiger in de opmaak van je artikelen?

Nee, ik vind dat ik mijn werk goed deed en blijf dat dus zo doen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 15:04 schreef klappernootopreis het volgende:
Ben je ook wel eens bij een rechtszaak geweest waar je het gevoel kreeg dat de beklaagde je het gevoel gaf dat die schuldig was, maar toch de dans ontsprong?

Dat gebeurt weleens.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 15:06 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

bericht je er dan ook over? Of blijf je neutraal?

Tijdens een rechtszitting bepaal ik of het nieuwswaardig is. En als ik ergens over heb geschreven vind ik dat ik ook over de uitspraak moet schrijven. Maar ik schrijf daar feitelijk over, wat de rechtbank ervan vindt. Mijn eigen mening doet er niet toe als ik een nieuwsbericht schrijf.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 15:36 schreef Nerdslayer het volgende:
Ben je zelf een crimineel?

Ik heb ongetwijfeld vermeldingen op mijn justitiële documentatie. Maar veel meer dan snelheidsovertredingen zal dat niet zijn

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 18:01 schreef Cirilico het volgende:
Hoe komt het dat het gestolen pakje boter een rechtszaak is geworden? Was was aanleiding voor de huisgenoot om er een zaak van te maken?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 18:27 schreef No239SquadronRAF het volgende:

[..]

[..]

Dit vroeg ik ook al idd maar heeft ie mss gemist!

Gemist denk ik. Dat soort zaken komen veelal op de dagvaarding bij veelplegers die veel verschillende delicten plegen. Door de veelplegerswetgeving kan het dus voorkomen dat iemand na zo'n zaak voor twee jaar wordt opgenomen voor ISD, een traject waarin veelplegers twee jaar lang geholpen woorden aan de problemen waardoor ze steeds maar weer misdrijven plegen. Meestal drugs.

Maar als jij een pakje boter pikt bij je huisgenoot dan zul je daar waarschijnlijk niks van horen inderdaad.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 18:44 schreef Muskusboktor57 het volgende:
Wat wilde je worden toen je klein was?

Mart Smeets. Geen gein.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 20:19 schreef AgnesGru het volgende:
Welke zaak heeft het meeste indruk op je gemaakt? Ik zag dat je ook de zaak omtrent Jesse Dingemans hebt verslagen, weet nog erg goed wat voor impact dat toen, met name in die regio, heeft gehad.

Het is altijd heel lastig om aan te geven wat de meeste impact heeft. Wel denk ik dat zodra het over kinderen gaat het snel heel aangrijpend wordt. Kinderen kunnen niks terugdoen, zijn zo weerloos en onschuldig. Ik had een paar maanden geleden die zaak over een stel uit Molenschot met zeven kinderen. De ouders hadden een heel gek idee over eten, wat erin resulteerde dat ze hun kinderen echt aan het verhongeren waren. Praten over eten thuis was verboden, dan kon je tot wel vijf dagen achtereen opgesloten worden in huis, zonder eten. De kinderen liepen in het oog, omdat ze op school eten pikten van medeleerlingen en uit de prullenbakken aan het eten waren. Toen jeugdzorg op bezoek wilde komen, vluchtten de ouders met de kinderen weg en toen vluchtte één van de kinderen uit de auto. Letterlijk op het randje van de dood.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 20:34 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Krijgt de pers extra informatie over wanneer welke zaak is? Bij mijn lokale rechtbank vind ik nooit wat en moet je blind op goed geluk hopen dat wat interessants is. Vind het wel leuk om zoiets soms bij te wonen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 20:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

https://www.om.nl/actueel/strafzittingen/
staat een selectie.

Inderdaad maakt het Openbaar Ministerie altijd wel een lijstje met zaken die op de rol staan. Ik krijg bovendien van de rechtbank ook de complete rol met zaken die er te doen zijn. Dat is een privilege dat je als journalist hebt. Stel je er niet al te veel van voor: het is over het algemeen een lijst met een datum, een tijd, de naam en op welke datum een bepaald strafbaar feit is gepleegd. Het is nog steeds aan jezelf om te weten (of op te zoeken) waar de zaak nu precies over gaat. Ook kun je bij de rechtbanken de dagvaardingen wel lezen. Behoorlijk uitzoekwerk, maar wel een wekelijkse klus. Daarnaast horen we natuurlijk ook wel van betrokkenen dat er zaken zijn. Een advocaat die een zaak heeft, een bedrijf dat een kort geding aanspant, noem maar op. Dat is je netwerk gebruiken.

Dat je bij je lokale rechtbank (ik weet niet waar) niks kan vinden is niet gek. Is een klacht die we als rechtbankjournalisten al jarenlang uiten bij de Rechtspraak. Dat ze altijd zo prat gaan op dat de rechtspraak openbaar is, maar dat je zelf maar moet uitzoeken wanneer waar er welke zaken zijn. Dat is echt een grote frustratie bij bijna alle rechtbankverslaggevers.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 20:55 schreef Bzzzzt het volgende:
Aan welke zaak heb jij je het meest geërgerd? En dan met name over de straf en gang van zaken in het Nederlands rechtssysteem.

Dat was een zaak over een getroubleerde vrouw van 22 uit Dongen. Depressief, borderline, een angst en eetstoornis, zwakbegaafd en verslaafd aan alcohol en drugs. Die vrouw werd midden in de nacht bedreigd door de overbuurman, voor iets wat ze niet eens zelf deed. De vrouw is zo bang dat ze de volgende dag besluit dat die man dood moet. Als ze hem ziet rent ze met in beide handen een mes op hem af. Geen schijn van kans dat ze iets zal aanrichten. Het kleine vrouwtje wordt door oplettende buurtgenoten tegengehouden.
Tijdens de zitting kwam er vervolgens een strafeis van zes jaar cel, vanwege een poging tot moord. Ik vond dat zo onrechtvaardig. Er was eigenlijk tijdens de hele zitting maar één ding heel heel duidelijk geworden. Deze vrouw moet hulp en maar hooguit een lage straf. Ik was werkelijk ontdaan ervan. Dat was zo duidelijk.
Gelukkig kwam er twee weken later een goed vonnis. De rechtbank stelde onomwonden ''De officier hield volstrekt onvoldoende rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte''
Gelukkig kwam het dus goed. De vrouw kreeg een jaar cel, waarvan de helf voorwaardelijk. En bij de voorwaarden zat uiteraard hulp. Artikel

[ Bericht 13% gewijzigd door Bosbeetle op 01-11-2019 09:22:22 ]

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 21:38 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]

Ik heb wel eens geprobeerd om naar een bepaalde rechtzaak te gaan en belde de rechtbank om een datum. Die wilden ze gewoon niet geven. "Dat is de bedoeling niet mevrouw".

Dan nu een vraag. Hoe verdien jij nou je geld? Je wordt er wel eens op uitgestuurd door een redactie. Dat zal bedrag X per uur of artikel opleveren. Maar hoe werkt dat voor het ANP? Gebeurt het ook dat ze een bericht van jou niet plaatsen?

Het eerste is echt heel gek. Rechtszaken zijn openbaar en voor iedereen die dat wil toegankelijk. Behalve zaken bij de kinderrechter, of in bijzondere omstandigheden. Echt heel gek en de volgende keer moet je daar geen genoegen mee nemen. Niet doen hoor. Desnoods zelf het nummer van de communicatieafdeling (die daar vaak beter van op de hoogte zijn dan andere medewerkers) opzoeken.

Ik verdien geld met mijn werk Klinkt heel simpel, is het an sich ook wel. Ik maak afspraken met opdrachtgevers. Soms betalen ze per artikel, soms mer uur. En ja, het gebeurt heel af en toe dat een stuk de krant of het ANP niet haalt. Wat dat laatste betreft: vaak twijfel ik dan ook zelf al aan de nieuwswaarde ervan. Maar dat is journalistiek. Altijd afwegen wat nieuws is en wat niet. Bij de krant gebeurt het zelfs regelmatiger, omdat de ruimte soms weer te beperkt is.
Overigens hoeft niet publiceren niet te betekenen dat ik niet betaald word.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 20:55 schreef Bzzzzt het volgende:
Aan welke zaak heb jij je het meest geërgerd? En dan met name over de straf en gang van zaken in het Nederlands rechtssysteem.

Ik wil hier toch nog op terugkomen, want ik denk dat jij vooral bedoelde of ik het soms met straffen niet eens ben. Eigenlijk valt dat wel mee. Meestal weet de rechtbank het wel goed te motiveren. Over het algemeen erger ik mij in de rechtszaal het meest aan drugscriminelen die in mijn ogen veel te weinig straf krijgen voor alle ellende die ze veroorzaken. En intussen nemen ze geen enkele verantwoording voor wat ze teweegbrengen, denken alleen aan hun eigen portemonnee.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 22:42 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Heb je voorkeur voor bepaalde advocaten?
Merk je verschil in kwaliteit tussen een ‘gewone’ en een bekende strafadvocaat ?

Ik hou van advocaten die zonder al te veel omwegen op een doel af kunnen pleiten. Cut the crap. Ik stoor me weleens als ik Inez Weski hoor pleiten bijvoorbeeld. Dan denk ik: waarom kun je je buiten de rechtszaal zo prettig uitdrukken en in de rechtszaal niet? Ze praat dan met zoveel omwegen in zulke bloemige taal met talloze tussenzinnen dat er soms geen touw aan vast te knopen is. Nee, dan Jan-Hein Kuipers, die gewoon kan uitroepen in de zaal: ,,Natuurlijk heeft hij hem geslagen! HIj dacht dat zijn dochter in gevaar was!'' (dat was in de zaak van die vader die een oud-tbs'er de hersens insloeg met een staaf, nadat die zijn jarige dochter probeerde te versieren en deed of hij 17 was.)

Zoals in elk beroep heb je goede en minder goede. Bij advocaten is dat niet anders. Overigens is 'bekend' niet per se het equivalent van goed. En onbekend maakt niet dat een advocaat niet goed is.

quote:

Op vrijdag 1 november 2019 00:13 schreef DireStraits7 het volgende:
Wat vind je van de (social media) reacties op berichtgeving in de media (veelal over de zogenaamd belachelijk lage straffen)? Zijn mensen vaak te kortzichtig (omdat ze de details van de zaak niet kennen) of vind je dat men vaak wel een punt heeft?

Ik troost me altijd maar met de gedachte dat Twitter (waar ik heel actief ben) niet de hele maatschappij is Die reacties zijn veelal heel kortzichtig en geschreven door mensen die misschien alleen de kop van een bericht hebben gelezen en niet de rest van het artikel, laat staan het vonnis. Ik snap soms wel dat mensen boos zijn als iemand in hun ogen een te lage straf krijgen, maar vaak komt er meer begrip als mensen meer op de hoogte zijn van de omstandigheden waarin een bepaald misdrijf is gepleegd. Daarom probeer ik dat soort dingen ook vaak uit te leggen. Ik denk dat dat ook een belangrijk deel van het werk van een rechtbankverslaggever is, vonnissen uitleggen in normale taal.
En als mensen het niet willen lezen, jammer dan. Dan moeten ze maar in hun bubbel gaarkoken.