The Cabal; the Weaponization of Government - deel VIII

Update in de zaak Micheal Flynn:
rechter Sullivan heeft de motie omde produtie Brady materiaal en ander bewijsmateriaal af te dwingen van Flynn afgewezen.
De sentencing hearing is nu vastgesteld op 28 janurai 2020.



bron

Link naar de memorandum opinion van rechter Sullivan.

Dit is de manier waarop de openbaar aanklager, Brandon van Grack, in deze zaak rolt. Eerst verzekeren dat Micheal Flynn een plea deal accepteert en daarna deze plea deal te gebruiken om de beschuldigingen over strafrechtelijk wangedrag te pareren.



en

Hoofd van de FBI NSD Bill Priestap had de beslissingsbevoegdheid Crossfire Hurricane te openen, maar in januari 2017 viel de zaak uiteen. Desondanks nog drie nieuwe FISA-aanvragen vanaf dat moment.



bron


CH was een contra-inlichtingenonderzoek. Het doel van zo'n onderzoek is het beschermen van (specifieke) burgers tegen buitenlandse invloeden.
De defensive briefing die Donald Trump kreeg werd echter gebruikt om inlichtingen te verzamelen en bevindingen vast te leggen in een 302.

Vanaf de start van CH ondermijnde het ontlastende bewijs het fundament van probable cause voor het openen van het onderzoek.



bron

"It's inexplicable".
"At the one hand you have gross negligence and at the other hand intentionality" - Micheal Horowitz



[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 22-12-2019 04:49:24 ]

FISC-rechter Rosemary Collyer's reactie op het OIG rapport:







Volledige memo

Rehash naar de aanstelling van de special counsel Robert Mueller op 17 mei 2017.
Zijn opdracht was het voortzetten van het lopende onderzoek van de FBI; de contra-inlichtigenonderzoek Crossfire Hurricane.



bron

Wat men nu heeft kunnen leren uit de bevindingen in het OIG-rapport is dat vanaf januari 2017 het fundament onder probable cause was weggevallen door ontlastend bewijs zoals bijvoorbeeld de betrouwbaarheid van Christopher Steele en het Steele dossier waarvan de FISA-aanvragen afhankelijk waren en dat Carter Page als een betrouwbare informant had gewerkt voor een andere departement.
Er was na januari 2017 geen juridische basis meer om het onderzoek voort te zetten. Wanneer de FBI niet tegen de FISC had gelogen, ontlastend bewijsmateriaal had achtergehouden en bewijsstukken had veranderd was er gen zaak meer, derhalve ook geen special counsel.
Wat betekent dit voor de zaken die uit de special counsel zijn voortgekomen? Ik heb hier bij herhaling op gewezen dat dit fruit of the poisonous tree is.

Verder is de vraag erg belangrijk hoeveel FBI- en DoJ- advocaten en onderzoekers/agenten uit het Mueller-team ook betrokken waren bij de start van Crossfire Hurricane in het licht van belangenverstrengeling (zoals Peter Strzok, Lisa Page, Andrew Weissmann, Zainab Ahmad, Deborah Curtis, et cetera). Dit lijkt me ook erg ondermijnend voor deze hele kwestie.

Ik hoop uiteraard dat ik hierover in de nabije toekomst feitelijke informatie/antwoorden kan geven.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 22-12-2019 04:48:40 ]

De national security division van het ministerie van Justitie en de FBI hebben in oktober en november fraudegevallen gemeld bij de FISC-rechtbank. Dit was nog voor de publicatie van het FISA-rapport (en andere aspecten van het FBI-onderzoek Crossfire Hurricane) van de inspecteur-generaal Micheal Horowitz.
In deze meldingen werd specifiek de Office of General Counsel (OCG), advocaat van de FBI, Kevin Clinesmith benoemd die bewijs inzake het verzoek voor elektronische surveillance had gemanipuleerd en vervalst.
Op 5 december reageerde hoofd van de FISC, rechter Rosemary Collyer, op deze reeks meldingen met een bevel.

Op 9 december, toen het FISA-rapport openbaar werd gemaakt, kreeg de FISC een versie zonder redacties en kon het voor eerst de context van de meldingen beoordelen. Collyer zag nu voor het eerst de volledige fraude op de rechtbank in een 434 pagina's tellende rapport beschreven..
Naar aanleiding van het FISA-rapport vertelde Collyer het ministerie van Justitie om haar reactie van 5 december te declassificeren, omdat ze het openbaar zou maken. Gisteren (20 december) heeft Collyer het bevel vrijgegeven.

Rechter Collyer heeft drie verordeningen/vragen aan het ministerie van Justitie:

• de FISC moet geïnformeerd worden over alle eerdere FISA-aanvragen waar Kevin Clinesmith betrokken was
• de FISC moet meegedeeld worden welke stappen zijn ondernomen om al deze aanvragen, die potentieel ook frauduleuze informatie bevatten, opnieuw tegen het licht te houden
• het ministerie van Justitie moet de aanbeveling doen om OCG advocaat te verwijzen naar de juiste beroepsvereniging van advocaten te sturen voor onderzoek of disciplinaire maatregelen.

Clinesmith is reeds onderwerp van strafrechtelijk onderzoek.
De implicaties van de grove machtsmisbruik en het frauduleus handelen van de FBI kan grote implicaties hebben voor strafzaken gerelateerd aan FISA-aanvragen, met zaken in verband met terrorisme.





Volledige bevel van de FISC

Artikel over dit onderwerp:

Court orders review of all FISA filings handled by FBI lawyer facing criminal investigation

Een bericht met enkel terminologie en beknopte uitleg als inleiding op het volgende bericht dat een review is van de afgelopen drie jaar inzake FISA.
In de toegevoegde linkjes pagina's naar een volledige uitleg en diepgang over een bepaald onderwerp of term.

De NSA is een federale inlichtingendienst van het ministerie van defensie, onder het gezag van de directeur van de nationale inlichtingendienst (DNI). De NSA is verantwoordelijk voor de wereldwijde monitoring, verzameling en verwerking van informatie en gegevens voor buitenlandse en binnenlandse inlichtingen- en contraspionagedoeleinden, gespecialiseerd in een discipline die bekend staat als signals intelligence (SIGINT). Dit is het verzamelen van inlichtingen door het onderscheppen van signalen, ongeacht of dit communicatie tussen mensen is of van elektronische signalen die niet rechtstreeks in communicatie worden gebruikt, zoals radars en wapensystemen. SIGINT biedt de Verenigde Staten een uniek venster in de capaciteiten, acties en bedoelingen van buitenlandse tegenstanders.

Inlichtingen worden ondergebracht in zogenaamde veiligheidscompartimenten. Elk agentschap (bijvoorbeeld CIA, DoD, FBI, et cetera) heeft haar eigen verzamelde/geproduceerde inlichtingen over of afgeleid van informatiebronnen, methoden of analytische processen.
Deze gefragmenteerde structuur heeft geleid tot de oprichting van de Office of the Director of National Intelligence, ODNI. Dit was de aanbeveling van de 9/11 commissie die vond dat er een spil in het leven moest worden geroepen die kon verzekeren dat inlichtingen van de verschillende agentschappen niet opzettelijk werden onthouden aan andere compartimenten als dat nodig was.
Deze door de afzonderlijke diensten zelf gecreëerd of ontvangen inlichtingenproducten worden bewaard in een Sensitive Compartmented Information Facility (SCIF).
Het Witte Huis heeft een eigen SCIF, omdat zij heel veel inlichtingenproducten ontvangt. Een voorbeeld van zo'n product is de President’s Daily Briefing (PDB). De PDB is een dagelijkse samenvatting van alle inlichtingencompartimenten dat speciaal voor de president wordt gemaakt, dat een analyse geeft van alle issues op het gebied van nationale veiligheid.

In de constitutioneel vastgestelde check and balances van de federale overheid zijn acht volksvertegenwoordigers de toezichthouders van de inlichtingengemeenschap; de zogenaamde Intelligence Gang of Eight.
Ze zijn rechtstreeks verantwoordelijk voor het toezicht op alle Amerikaanse inlichtingenoperaties, zodoende worden zij altijd over zoiets ingelicht. In essentie op hetzelfde niveau als de president.
De groep bestaat uit de Speaker of the House, de minority leader van het Huis van Afgevaardigden, de Majority Leader en Minority Leader van de Senaat, de voorzitter en ranking member van de House Permanent Committee on Intelligence en de voorzitter en ranking member van de Senate Intelligence Committee.
De leden van de Gang of Eight hebben naast de president, de National Security Advisor en de DNI toegang tot de PDB.

De Intercept bericht dat admiraal Micheal Rogers, oud-directeur van de National Security Agency
(NSA), zijn medewerking verleent aan het onderzoek van het ministerie van Justitie naar de oorsprong van het contra-inlichtingenonderzoek van vermeende banden van de Trump-campagne met Rusland.
Rogers is geen onbekende in de controverse rond de verkiezingen van 2016 en zijn kennis over de oorsprong van bijna alles dat gerelateerd is aan de FBI data-surveillance in 2015 en 2016 is raakt hart van Spygate. In deel I van deze reeks heb ik het onderwerp admiraal Micheal Rogers aangeraakt.
Rogers is vooral bekend door zijn solo-actie elf dagen nadat Trump het presidentschap won. Rogers reisde naar Trump Tower in New York, waar hij de toenmalige president-elect een briefing gaf zonder daarvan zijn toenmalige directe baas, de Director of National Intelligence James Clapper, hierover in te lichten. FBI-, CIA kopstukken en andere officials uit de inlichtingengemeenschap waren hierover uiterst verbolgen.
Over de briefing tussen Rogers en de president-elect is alleen naar verluidt gemeld dat de NSA-directeur waarschuwde dat Trump Tower mogelijk onderwerp was van elektronische surveillance en dat Rogers bij Donald Trump smeekte om zijn baan te houden.
Hoe dan ook is het in elk geval een feit dat op 18 november 2016 Donald Trump zijn transitieteam naar Trump National Golf Club in Bedminster, New Jersey verhuist.

Eerder, in het begin van het jaar 2016 ontdekte Rogers voortdurende en opzettelijke schendingen van de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), Section 702(17) . Specifiek #17 dat de zogenaamde upstream collection (dat is het onderscheppen van telefoon- en internetverkeer van de internet back-bone -d.w.z. grote nationale en internationale internetkabels en -schakelaars- door de NSA) van Amerikanen omvat door het gebruik van de zoekterm “About” vragen, dat gebaseerd is op elk willekeurig onderwerp dat als zoekopdracht kan worden ingevoerd.

Tussen november 2015 en april 2016 gebruiken de national security divisions (NSD) van de FBI en DoJ particuliere aannemers voor toegang tot de NSA-database en FISA-informatie door het gebruik van “To” and “From” FISA-702(16) & “About” FISA-702(17) vragen.
Als gevolg van de ontdekking van Rogers en daaruit zijn vermoeden dat surveillance-activiteiten op e-mails en telefoongesprekken om onwettige redenen worden gebruikt gelast hij in april 2016 een volledige audit. Op de 18e, dezelfde maand, sluit hij de toegang tot het zoeksysteem van de NSA-database volledig voor particuliere aannemers.
In onderstaande clip van het verhoor voor de Senate Intelligence Committee inzake de Foreign Intelligence Surveillance Act, the Section 702 surveillance program en het FBI-onderzoek over Russische inmenging in de 2016 presidentsverkiezingen van 7 juni 2017 legt Rogers uit waarom de 702 aanvragen zijn stopgezet en hij een volledige beoordeling heeft verzocht om de beveiligingsmaatregelen te herstellen (vanaf minuut 0:40).


In plaats van afzonderlijke gerechtelijke bevelschriften, vereist sectie 702 dat de procureur-generaal en de DNI de FISC voorziet van jaarlijkse certificeringen dat verschillende categorieën buitenlandse inlichtingen in kaart brengt dat de overheid mag verzamelen op grond van deze sectie 702.
Zij moeten daarnaast certificeren dat de inlichtingengemeenschap richt- en minimalisatieprocedures zullen volgen die door de FISC zijn goedgekeurd.

Op 26 september 2016 dient hoofd van de National Security Division van de DoJ John Carlin de door de regering voorgestelde 2016 sectie 702 certificeringen in, maar hij laat achterwege de schendingen die eerder door Rogers waren ontdekt.
De certificeringen voor het jaar 2016 zijn gepland voor goedkeuring door de FISC op 26 oktober.
Op 27 september 2016 kondigt Carlin zijn vertrek bij de DoJ aan dat effectief wordt op 15 oktober.
Medio oktober doet DNI James Clapper de aanbeveling bij het Witte Huis om directeur Rogers uit de NSA te verwijderen. De poging van Clapper faalt echter.
Op 20 oktober 2016 wordt Rogers ingelicht over de bevindingen van de volledige audit.
Op 21 oktober 2016 sluit de toegang van de “About” vragen in de 702 sectie permanent, rapporteert de bevindingen aan de DoJ en bereidt zich voor om de FISC over de audit-bevindingen in te lichten.
Op 21 oktober 2016 proberen de DoJ en FBI een Title I FISA probable cause bevelschrift voor elektronische surveillance te verkrijgen van de FISC tegen Carter Page. De FISC is op dit moment niet op de hoogte van de sectie 702-misbruik.
Op 24 oktober 2016 informeert Rogers in persoon de FISC over de bevindingen van de volledige audit en twee dagen later op 26 oktober doet hij dit formeel op schrift.
Op 26 oktober 2016 weigert de FISC de 2016 Section 702-certificeringen te formaliseren. Een volledige revisie van sectie 702-processen volgt.



De bovenstaande extract betekent dat de metadata voor specifieke personen of entiteiten werden gehaald uit de NSA-database, herhaaldelijk, op verschillende tijdstippen en gedurende het tijdsbestek van de NSA-audit (15 november tot 1 mei 16).

En over deze toegang zegt de FISC het volgende:



bron

Belangrijk in dit bestek van de tijdlijn is dat de plaatsvervangend advocaat van de DoJ en in de hiërarchie van de DoJ de vierde man Bruce Ohr een demotie kreeg in de zomer van 2017 nadat de inspecteur-generaal Micheal Horowitz niet-gemelde contacten ontdekte tussen Ohr en de auteur van het Rusland-dossier Christopher Steele, evenals contacten met Fusion GPS-oprichter Glenn Simpson. Deze contacten vonden plaats in oktober 2016.

Wat betreft de 702 schendingen is het belangrijk uit de herinnering te halen dat in 2015 Sally Yates alle toezicht op de National Security Division van de DoJ voor de inspecteur-generaal blokkeerde. bron
De DoJ OIG kon op alle onderdelen van het ministerie van Justitie onderwerp maken van toezicht, behalve de NSD.

Uit de ingebrachte informatie kan geconcludeerd worden dat de DoJ NSD de FISA 702(17) “About” queries gebruikte om e-mails en telefoongesprekken te onderscheppen van Amerikaanse personen (aka de Trump-campagne).

Dit is ook wat uit het rapport van FISC-rechter James Boasberg naar voren komt.



Wanneer de toenmalige voorzitter van de House Intelligence Committee Devin Nunes in maart 2017 zijn zorgen uitte over wat hij had gezien in een review van de in 2016 verzamelde inlichtingen, het rapporteren van inlichtingen en daaropvolgend unmasking was het niet helemaal duidelijk wat de implicaties waren van wat hij had ontdekt.
Nu, ruim twee jaar later, en met veel meer informatie voorhanden kan er met een ander perspectief naar zijn zorgen worden gekeken.


”On numerous occasions the intelligence community incidentally collected information about U.S. citizens involved in the Trump transition.”

“Details about U.S. persons associated with the incoming administration; details with little or no apparent foreign intelligence value were widely disseminated in intelligence community reporting.”

“Third, I have confirmed that additional names of Trump transition members were unmasked.”
“Fourth and finally, I want to be clear; none of this surveillance was related to Russia, or the investigation of Russian activities.

“The House Intelligence Committee will thoroughly investigate surveillance and its subsequent dissemination, to determine a few things here that I want to read off:”

• “Who was aware of it?”
• “Why it was not disclosed to congress?”
• “Who requested and authorized the additional unmasking?”
• “Whether anyone directed the intelligence community to focus on Trump associates?”
• “And whether any laws, regulations or procedures were violated?”

“I have asked the Directors of the FBI, NSA and CIA to expeditiously comply with my March 15th (2017) letter -that you all received a couple of weeks ago- and to provide a full account of these surveillance activities.”

In samenvatting Spygate; het grootste politiek schandaal in de geschiednis van de Staten.
En dan ook nog eens in deze beschouwing niet meegerekend de activiteiten van onder andere State Department, GCHQ en ander FVEY-bondgenoten.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 22-12-2019 19:41:01 ]

Laat er geen misverstanden over bestaan dat vanaf het eerste moment het establishment tegen Donald Trump was. Nog vóór hij gekozen werd.
De voormalige leider van de Democrats in de Senate en lid van de Gang of Eight Harry Reid in zijn eigen woorden:


De FBI startte Crossfire Hurricane -officieel- op 31 juli 2016, maar hield voor de Gang of Eight verborgen dat zij een contra-inlictingenonderzoek was gestart tegen een presidentskandidaat in verkiezingsstrijd.
Op 20 maart 2017 verklaarde toenmalig FBI-directeur James Comey voor The House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI) hierover dat dit niet was gebeurd vanwege “de gevoeligheid van de zaak “.


Toenmalig CIA-directeur John Brennan lekte op 25 augustus 2016 in een ongewone briefing het bestaan van het FBI-onderzoek naar één Gang of Eight-lid; Harry Reid.
Hij vertelt Reid dat de FBI het voortouw moest nemen in een onderzoek naar de Trump-campagne omdat de CIA geen strafrechtelijke bevoegdheden heeft en slechts zeer gelimiteerd binnenlandse inlichtingen mag verzamelen.
Twee dagen na deze briefing stuurt Reid een brief naar Comey waarin hij eist dat hij een onderzoek moet instellen naar “individuen met banden met Donald Trump” om te bepalen of zij coördineren met de Russische regering “om de verkiezingen te beïnvloeden”.



Reid maakt een verwijzing naar Carter Page die volgens zijn aantijging in juli 2016 twee officials van het Kremlin in Moskou ontmoette om de verwijdering van Amerikaanse sancties tegen Rusland te bespreken.
Brennan heeft altijd elke suggestie ontkent dat hij voor december 2016 van het bestaan van het Steele dossier afwist. Echter Reid herhaalde in zijn brief aan Comey een aantijging uit het Steele dossier.



bron

Extract uit het Steele dossier:



bron

Een reminder dat het Steele dossier pas op 11 januari 2017 wordt gepubliceerd door Buzzfeed.

De brief van Reid naar Comey wordt in no-time gelekt naar The New York Times in de aanloop van de 2016 presidentsverkiezingen (flagrant voorbeeld van inmenging in verkiezingen).

Al vanaf de zomer 2016 begon de media zaadjes te planten dat de toen aankomende presidentsverkiezingen konden worden beïnvloed door buitenlandse inmenging.

In juli:

Could Russian Hackers Spoil Election Day?

In augustus:

How to Hack an Election in 7 Minutes

In september:

U.S. Investigating potential covert Russian plan to disrupt November elections

U.S. intel officials probe ties between Trump adviser and Kremlin

Dit artikel van Yahoo! News is gebaseerd op informatie dat Christopher Steele persoonlijk naar Micheal Isikoff en verschillende andere media outlets (The New York Times, The Washington Post, Yahoo! News, The New Yorker en CNN) lekte op aanwijzing van Fusion GPS. bron
De informatie focust op de reis van Carter Page naar Moskou op juli 2016.
Het artikel van Isikoff zou later door de FBI worden gebruikt in de FISA-aanvraag voor elektronische surveillance tegen Carter Page, alsof het bevestigende informatie was ondanks dat de FBI wist dat Steele de bron was.

In oktober:

A Veteran Spy Has Given the FBI Information Alleging a Russian Operation to Cultivate Donald Trump

De Russia collusion delusion hoax werd niet door een enkeling gepropageerd.


Ben Rhodes en officials uit de inlichtingengemeenschap sluisden het door naar national security journalisten die hun explosieve en opzienbarende claims dekking gaven met anonimiteit.
Desalniettemin staat Brennan op ongekende hoogte voor rol die hij speelde bij het genereren en verspreiden van het valse narratief.

Na de onverwachte verkiezingsoverwinning van Donald Trump, hield Brennan toezicht op de overhaaste productie van de Intelligence Community Assessment.
Hij nam ook afstand van de gebruikelijke praktijk van al zijn voorgangers om na zijn ambtstermijn boven de politieke strijd te blijven door als analist voor MSNBC te werken en daarbij zijn autoriteit als voormalig gatekeeper van vertrouwelijke en top secret informatie te gebruiken om venijnige aanvallen op een zittende president uit te voeren.

Op 9 december 2016 gaf president Barack Obama, nadat hij onder aanhoudende druk van de Democrats kwam, de Amerikaanse inlichtingendienst de opdracht om bewijsmateriaal van Russische inmenging bij de presidentsverkiezingen van 2016 te onderzoeken en naar verluidt heeft hij ook geëist dat dit onderzoek afgerond moest zijn voor het einde van zijn ambtstermijn.
Brennan koos agenten van zowel de CIA als de FBI om de beoordeling te schrijven, waaronder Peter Strzok, die diende als de contactpersoon tussen Comey en Brennan.
Op 29 december 2016 wordt de Joint Analysis Report vrijgegeven.
Ook hiermee grijpen de media haar kans om de hype over Russische inmenging in de verkiezingen nog meer op te jutten.
Echter wanneer je dit rapport leest schetst het niets meer dan typische hacking-activiteit dat inhoudelijk niet verschilt met rapportage over hacking van andere buitenlandse actoren.
Met dit rapport wordt overigens het “17 inlichtingendiensten zijn het er allemaal over eens dat de Russen hadden geprobeerd via cyberaanvallen de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden” talking point geboren. In werkelijkheid waren het slechts drie diensten, namelijk de CIA, de NSA en de FBI die tot deze conclusie kwamen.
The New York Times rectificatie kwam natuurlijk te laat en werd onderaan het artikel verborgen, zodat dit een hardnekkig argument bleef.

Op 29 december kondigt de Obama-regering haar vergelding aan voor Russische pogingen om zich te bemoeien met de Amerikaanse presidentsverkiezingen en legt nieuwe sancties op, waaronder de uitzetting van 35 Russische diplomaten.
Ook in deze periode maakt de national security advisor van de aankomende administratie Micheal Flynn telefoongesprekken naar de toenmalige Russische ambassadeur voor de Verenigde Staten Sergey Kysliak om de nieuwe sancties te bespreken.
De invoering van de nieuwe sancties was niet van tevoren besproken met de intredende team van Donald Trump en feitelijk was dit de eerste crisis die de nieuwe regering van de Obama administratie kreeg aangereikt.

Het narratief hieruit werd snel gevormd.
Men had Flynn betrapt toen die probeerde een geheime deal te sluiten met Kysliak om de nieuwe sancties van Obama ongedaan te maken.
Een overtreding van de zogenaamde Logan Act werd gebruikt om Flynn strafrechtelijk te onderzoeken.

Flynn was echter al onderwerp van onderzoek.
Op 15 augustus 2016 publiceert Washington Post een interview met Flynn waarbij het RT diner wordt benadrukt.
Een dag later wordt een contra-inlichtingen FARA -onderzoek tegen Flynn geopend.



bron

Wat er met Flynn gebeurde is vergelijkbaar met wat Carter Page overkwam. Bij Page werd het ontlastend bewijs voor de FISC achtergehouden -om een verlenging van een dagvaarding voor elektronische surveillance te verkrijgen- dat hij een informant was voor de CIA en daarbij betrokken was bij het oprollen van een spionagenetwerk. bron
Flynn werkte samen met de DIA, maar dit bewijs werd onthouden.



bron

In plaats daarvan werden er geruchten verspreid in de media om substantie aan het idee te geven dat er een grond was voor onderzoek, terwijl dat er niet was.



bron

De reden dat dit contra-inlichtingenonderzoeken waren ligt verscholen in de mogelijkheid bij dit soort onderzoeken alle activiteiten die men uitvoerden te verbergen onder het mom van vertrouwelijke en/of geheime informatie.



bron

Dat dit FARA-onderzoeken waren heeft te maken met FISA. Het is een kleine stap om een FISA-dagvaarding te verkrijgen als de doelen al onderzocht werden wegens de The Foreign Agents Registration Act.



bron



bron

Micheal Flynn accepteerde een rol als National Security Adviser in het aantredende kabinet. De DoJ leek in de periode januari en februari 2017 erg verlegen Flynn zo snel als mogelijk onder FARA aan te willen klagen. Ze wilde snel handelen nu Sally Yates nog waarnemend procureur-generaal was en men bezig was Jeff Sessions zich te laten verschonen.



bron



bron

Als de DoJ hem kon aanklagen onder FARA/Section 951 zou dit ook een schending van Section 219, Bribery, Graft, and Conflicts of Interest kunnen zijn. In dit artikel staat dat een official van de overheid geen “agent of a foreign power” kan zijn.
De media en de Democrats zouden beslist dit willen associëren met Donald Trump, vandaar de brief van wijlen Elijah Cummings aan Mike Pence.
Zou dit dan bedacht zijn om gepolitiseerd en gebruikt te kunnen worden om de president te impeachen? FARA zou toch best wel een insurance policy kunnen zijn.

quote:

Fox’s Bret Baier asked Pence if he would have “had to fire Flynn anyway”- even if Flynn had not misled him about his conversations with Russia’s ambassador to the US in December – because he was was paid over $500,000 “to lobby, essentially, for Turkey” from August-November 2016.
“Hearing that story today was the first I’d heard of it,” Pence said, adding that he “fully support[s] the decision that President Trump made to ask for General Flynn’s resignation.”
But Rep. Elijah Cummings, Ranking Member of the House Committee on Oversight and Government Reform, sent Pence a letter on November 18 requesting more information about the potential conflicts of interest posed by Flynn’s lobbying work.

bron

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 26-12-2019 10:33:04 ]

Update in de zaal Flynn.
De openbaar aanklager heeft meer tijd nodig om de zogenaamde sentencing memo in te dienen.
Meerdere personen en entiteiten moeten de nieuwe memo beoordelen en goedkeuren, inclusief eventuele wijzigingen en veroordelingsaanbevelingen.
Vanwege de feestdagen heeft de staat de beoordelingen en goedkeuringen nog niet allemaal gekregen. 30 december wordt nu 6 januari voor de aanklagers. 13 januari wordt 20 januari voor de verdediging.



Overigens waren de aanbevelingen eerder proeftijd, maar de rechter kan sowieso elk voorstel negeren.

Volgens Adam Goldman van The New York Times was het eerste vraaggesprek van de FBI met de Primary Sub-source van Christopher Steele (aka de bron waar Steele de informatie voor zijn dossier vandaan haalde) op 17 januari 2017. bron





Een kleine groep binnen de FBI wist nog voor de inauguratie van Donald Trump dat het dossier complete BS was. En dit groepje verborg dat, wat drie jaar lang haat en destructie veroorzaakten.

In een andere topic werd nogal wegwuivend gereageerd op het verschil tussen de reikwijdte van een audit, dat de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie Micheal Horowitz heeft uitgevoerd en dat geresulteerd heeft in dit rapport en de reikwijdte van het onderzoek -met dezelfde onderzoeksopdracht- van openbaar aanklager John Durham, dat onlangs opgeschaald werd van een voorlopig onderzoek naar een strafrechtelijk onderzoek.
.

quote:

Op maandag 9 december 2019 21:23 schreef dellipder het volgende:

[..]

De scoop waarin Micheal Horowitz onderzoek doen is gelimiteerd, terwijl John Durham in zijn onderzoek naar de oorsprong van de Russia collusion delusion hoax zich niet hoeft te beperken tot enkel het ministerie van Justitie, maar ook voor deze volledige context informatie van bijvoorbeeld State Department en buitenlandse inlichtingendiensten kan onderzoeken.
Dit is geen politiek bedrijven. Dit is een verschil in reikwijdte van het onderzoeksgebied tussen een waakhond en een openbaar aanklager over een volledig gerechtvaardigde onderzoek.

[...]

Hieronder een passage uit het OIG-rapport van Horowitz dat de methodologie van de audit beschrijft.



Dit laat duidelijk zien wat de limitaties zijn. De inspecteur-generaal heeft geen dagvaardingsautoriteit en kan dus geen getuigenissen afdwingen. Kroon-getuigen weigerden een verklaring af te leggen en daartegen kan de DoJ IG niks doen.
Getuigen spreken op vrijwillige basis en hoeven geen moeite te doen de DoJ IG te helpen met het opfrissen van het geheugen.
De DoJ IG kan alleen een audit verrichten op het ministerie van Justitie, dus andere departementen die betrokken waren bij de FISA applicaties en andere aspecten van het FBI-onderzoek Crossfire Hurricane vielen buiten haar jurisdictie.

Openbaar aanklager John Durham kan alle aanwijzingen onderzoeken. Ook die buiten de jurisdictie van het ministerie van Justitie vallen. Durham heeft dagvaardingsautoriteit waardoor hij getuigenissen kan afdwingen, waaronder van FBI- en DoJ-personeel dat niet langer werkzaam is op een van beide departementen.
De bevoegdheden van John Durham zijn veel ruimer.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 02-01-2020 13:04:03 ]

bron

bron

bron

bron

bron

bron

bron











bron bron

twitter:

SidneyPowell1 twitterde op woensdag 15-01-2020 om 02:44:20 We just filed a Motion to Withdraw the plea of @GenFlynn because the government acted in bad faith, with vindictiveness, and breached the plea agreement pursuant to which he has cooperated fully at great personal expense and "held back nothing" according to #prosecuters until https://t.co/5FRWvvol09 reageer retweet

Here’s Your Guide To The Latest Wild Developments With Michael Flynn

Link naar gerechtelijke documenten hier.

[ Bericht 100% gewijzigd door SuperHartje op 15-01-2020 09:34:34 (Wel inhoudelijk blijven ipv steeds oneliners aub) ]

-persoonlijke aanvallen doen we hier niet meer,-

[ Bericht 84% gewijzigd door Tjacka op 15-01-2020 11:17:21 ]

quote:

Op donderdag 16 januari 2020 09:58 schreef EdvandeBerg het volgende:
Men probeert de BS over de Russische hackers weer op te warmen;
[..]

Het verhaal komt van een private cybersecurity firm genaamd Area1, waarvan de eigenaar voormalig werknemer van de NSA en jawel.... Crowdstrike blijkt te zijn. Je verwacht het niet

En de beweringen van deze meneer Darche worden door NYT, CNN ea. als feit zonder enig aantoonbaar bewijs.

En de usual suspects vreten het als zoete koek. Het lijkt wel alsof ze verslaafd zijn aan verliezen en voor lul staan.

Het is ook triest dat het altijd weer de Russen moeten zijn. Zijn er geen beter denkbare vijanden?

Het ministerie van Justitie heeft documenten bij de rechtbank ingediend waaruit blijkt dat Rod Rosenstein erkent dat hij degene is die besloot om de sms-berichten tussen Peter Strzok en Lisa Page vrij te geven.
De onthulling van de sms-berichten liet zien een anti-Trump sentiment van de voormalige FBI-medewerkers. De inspecteur-generaal Micheal Horowitz concludeerde eerder over deze sms-berichten dat deze "niet vrij van partijdigheid" waren, in relatie tot de beslissing om Crossfire Hurricane te prioriteren.
Zowel Strzok als Page hebben een rechtszaak over het vrijgeven van de sms-berichten aangespannen, omdat zij menen dat hun privacy is geschonden.

Rod Rosenstein says he made call to release Strzok-Page texts

Rosenstein heeft dus eigenhandig het ant--Trump sentiment van Strzok en Page blootgelegd. De "rechtse" media ware echter ervan overtuigd dat hij "deep state" was en uit was op de val van president Trump. bron bron
Met dit soort onthullingen en feiten wordt in elk geval dit valse narratief compleet naar bed gebracht.
Rosenstein heeft dubieuze zaken onthuld en Horowitz de opdracht gegeven om wangedrag te onderzoeken, dat geleid heeft tot een strafrechtelijk onderzoek dat wordt verricht door John Durham.

Ook de "linkse" media en Democrats gaan in deze kwestie alle kanten op.
Men vond dat als de president Rosenstein zou ontslaan hij impeached moest worden, omdat dit de Russia collusion delusion onderzoek in gevaar zou brengen.bron bron
De media en commentatoren zijn op dit moment echter niet zo Rosenstein goedgezind -vanwege de onthulling van de sms-berichten van Strzok en Page, omdat er wordt vergeten dat hij degene was die Robert Mueller aanstelde -en die de ondergang van president Trump noest bewerkstelligen. Dit werd destijds nog bejubeld. bron

Ik kan niet wachten totdat de media eindelijk de echte reden van het aanstellen van special counsel moet toegeven.
Dit heb ik in deze reeks aan bod laten komen. bron

Er werd een paar dagen geleden door Catherine Heridge van CBS News meegedeeld dat het onderzoek naar de oorsprong van de Russia collusion delusion van openbaar aanklager John Durham een spoor van documenten blootlegde dat zijn focus leidt naar eerste de maanden van het ambtstermijn van president Trump, nog voor het aanstellen van special counsel Robert Mueller.
De precieze time frame van deze focus loopt van januari tot en met mei 2017.
Eerder had procureur-generaal William Barr al meegedeeld dat de eerste resultaten van dit onderzoek niet eerder verwacht hoeven te worden aan het einde van de lente/begin zomer (en nee, dan vliegen niet meteen mensen de gevangenis in!!!). bron
En het is niet per definitie dat deze verwachting moet leiden naar een rapport, omdat Durham een openbaar aanklager is en iemand in staat van beschuldiging kan stellen zonder zich daarvoor op een alternatieve manier te moeten verantwoorden.

CBS News senior investigative correspondent Catherine Herridge spoke to CBSN's Tanya Rivero about why the investigation is apparently focusing on former FBI Director James Comey.

In de rechtszaak tegen Micheal Flynn heeft de verdediging nieuwe documenten ingebracht.





Het is heel moeilijk om te zien dat de staat te goeder trouw samenwerkt met Micheal Flynn.
Alsof ze bezig zijn met een vendetta.

Een interessante voetnoot, wat ik eerder heb behandeld.



In een radio-interview met Larry O'Çonnell heeft de advocaat van Flynn, Sydney Powell twee belangrijke statements gemaakt.
Ze stelt dat ze een getuige heeft van de originele FD-302 die ontlastend is voor Micheal Flynn.

"We don't have the original 302 that the FBI agents created and I've now found a witness who says the original 302 did in fact say that Flynn was honest with the agents and did not lie"

Als dit waar is, is dit een bombshell, omdat de aanklagers bij herhaling hebben verklaard dat zij niets van deze FD-302 afweten en de rechter van deze rechtszaak, Emmet Sullivan, heeft beslist dat er geen belangrijke wijzigingen zijn aangebracht in de ontwerp FD-302's, laat staan dat er een verklaring van Flynn's eerlijkheid is verwijderd.

Powell legt ook uit waarom in haar opinie Micheal Flynn instemde met een schuldigverklaring voor liegen tegen de FBI en dat haar volgende inbreng aan de rechtszaak, dat aankomende dinsdag wordt verwacht, dit zal vastleggen.

Radiohost Larry O'Connell: "What's the deal with General Flynn pleading guilty in the first place, if he didn't make a false statement? Why did he plead guilty saying that he did?"

Sidney Powell: "Well, that will be more evident when we complete our next filing"

[...]

"Now I can tell you that a number of things were substantially misrepresented to him, including the fact that there were even any false statements in the FARA filing to begin with and of course, the FBI had to rewrite the 302 to create the existence of any false statements in his statements to the agents. He was honest with the agents. But in the process of the litigation before, he was horribly misled not to mention threatened with the indictment of his son who had a four month old baby, bankrupted already by the legal fees, had to sell his house, the stress, you know, wanting to end it all for his family and completely misled on the factual situation".

To be continued...

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 20-01-2020 00:00:33 ]