F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
quote:Op zondag 13 oktober 2019 12:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je bent of heel erg dom of heel erg koppig. Maar neem het dan van de stewards aan:
[..]
De sensor werkte dus perfect.
net als jij de straf voor Leclerc van de stewards aanneemt? Het is een forum en daar kunnen meningen verschillen, het is niet zo dat aanhouder wint hier.
Leuk geprobeerd maar neequote:Op zondag 13 oktober 2019 12:35 schreef Tarado het volgende:
[..]
net als jij de straf voor Leclerc van de stewards aanneemt?
. Hamilton heeft ook al een keer 'onderstuur' als excuus gebruikt voor een beuk op Rosberg. Toen geen straf. Het is dus weer maar net welke stewards je treft.En nogmaals, ik vind dat iemand van de baan beuken niet zou moeten kunnen. Dus nu niet van Leclerc, niet van Hamilton en ook niet van Verstappen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
twitter:tgruener twitterde op zondag 13-10-2019 om 12:38:47 FIA has accepted the protest by Racing Point vs. Renault. But there won't be a decision tonight. The technical department of the FIA has time until Wednesday to fully investigate the matter. #AMuS #F1 #JapeneseGP reageer retweet
FIA has accepted the protest by Racing Point vs. Renault. But there won't be a decision tonight. The technical department of the FIA has time until Wednesday to fully investigate the matter.
Ofwel, als ric nu ook een straf krijgt heeft Leclerc geen effectieve straf gehadquote:twitter:tgruener twitterde op zondag 13-10-2019 om 12:38:47 FIA has accepted the protest by Racing Point vs. Renault. But there won't be a decision tonight. The technical department of the FIA has time until Wednesday to fully investigate the matter. #AMuS #F1 #JapeneseGP reageer retweet
De verklaring van de stewards had ik nog niet gezien, dankje.quote:
[..]
Je bent of heel erg dom of heel erg koppig. Maar neem het dan van de stewards aan:
[..]
De sensor werkte dus perfect.
Die geaccepteerde tolerantie is niet beschreven in 36.13(a).
De conclusie van de stewards betekent dus niet dat de sensor perfect werkte (we hebben geen ruwe data en geaccepteerde toleranties tot onze beschikking), het betekent alleen dat de stewards hebben besloten dat het geen straf waard was. Uiteindelijk hebben de stewards het laatste woord, maar de regels spreken niet over een geaccepteerde tolerantie dus het is een interpretatie van de stewards.
36.13(a) is dus niet nageleefd door de stewards, die regel laat geen ruimte voor interpretatie door stewards maar laat de beoordeling over aan de transponder. Dus wel gematst, blijkt uit die verklaring.
Overigens kan je blijven klieren over onzin, koppig, dom, dat maakt je zaak niet sterker natuurlijk
Tis wel feit dat Max vaker bij dit soort incidentjes is betrokken.
Er zijn kennelijk ook coureurs die dat veel minder hebben, die staan wel bovenaan de ranglijst.
Er zijn kennelijk ook coureurs die dat veel minder hebben, die staan wel bovenaan de ranglijst.
Starten die niet toevallig eerste startrij?quote:
Tis wel feit dat Max vaker bij dit soort incidentjes is betrokken.
Er zijn kennelijk ook coureurs die dat veel minder hebben, die staan wel bovenaan de ranglijst.
Goede poging wel ... goedzo Luppie
Het ligt er denk ik ook aan vanaf waar je mag startten
Het ligt er denk ik ook aan vanaf waar je mag startten
Drop you like an ill, bad habit
Da's het voordeel van een auto waarmee je weg kan rijden van de druktequote:
Tis wel feit dat Max vaker bij dit soort incidentjes is betrokken.
Er zijn kennelijk ook coureurs die dat veel minder hebben, die staan wel bovenaan de ranglijst.
Incidenten zoals vandaag met LEC en VER gebeuren nou eenmaal, lekker laten gaan.
@Fir3fly geef het op man...
twitter:Charles_Leclerc twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:52:42 My mistake in Turn 1. It ruined Max's race and put ourself in a bad position for the remaining of the race. Mexico next 🇲🇽📸: @F1Gregory https://t.co/BfncHTkk0Y reageer retweet
My mistake in Turn 1. It ruined Max's race and put ourself in a bad position for the remaining of the race. Mexico next 🇲🇽📸: @
Prima, alleen jammer dat 'ie Lando en Lewis vergeet te noemen. Op naar de volgende racequote:
@:Fir3fly geef het op man...twitter:Charles_Leclerc twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:52:42 My mistake in Turn 1. It ruined Max's race and put ourself in a bad position for the remaining of the race. Mexico next 🇲🇽📸: @:F1Gregory https://t.co/BfncHTkk0Y reageer retweet
Misschien is het kansloos om een juridische abstractie uit proberen te leggen aan mensen die daar niet in geinteresseerd zijn. Op het moment dat je bepaalt hoe beweging wordt vastgesteld dan is daarmee beweging ook gedefinieerd, dus is daarmee beweging net als het bewegen van de auto door de draaiende motor en in de versnelling zetten irrelevante beweging geworden. Ook al kunnen we die wel met het blote oog vaststellen en dan in het spraakgebruik als beweging geldt, volgens de regels is het geen beweging.quote:
[..]
Vind je het zelf nou niet ook behoorlijk kansloos? Iedereen kan zien dat hij bewoog. Dus even los van of het hier Vettel betrof of een andere coureur en los van of de regel wel of niet duidelijk is en los van of er wel of geen straf volgde en los van of er wel of geen voordeel behaalt werd?
Dat is niet het doel van die regel, de auto's moeten immers naar hun startplek toe bewegen. Het bovenliggende doel is een eerlijke start en dus de mate van beweging die een voordeel oplevert bestraffen. Als je door deze regel zoals die nu is geen voordeel kunt halen door te vroeg te starten, itt bij Bottas nog het geval was, dan is de regel sportief niet verkeerd. Wel is hij onduidelijk voor de kijker.quote:Dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat een regel die moet zorgen dat een auto niet mag bewegen voordat de lampen uit zijn volstrekt en prima werkt als iedereen kan zien dat de auto overduidelijk bewoog?
Nee, de transponder bepaalt wat bewegen is. Daarmee is de waarneming van beweging met het blote oog irrelevant voor beweging in die zin van de regel. Net zoals dat flex in de vleugels die we waarnemen volgens de regels geen flex is omdat het binnen de marges van de gekozen meetmethode valt.quote:
[..]
Niet irrelevant, de regel zegt dat je niet mag bewegen voor het startsignaal is gegeven en dat dat beoordeeld wordt door de transponder. Los van de transponder blijft de regel staan: je mag niet bewegen voor het startsignaal is gegeven.
Misschien functioneerde die niet. Maar als ie dat wel deed dan is er slechts een communicatieprobleem met de fans.quote:Als je ziet dat dat wel het geval is, maar de transponder registreert dat niet, dan is er wat mis met die transponder. Je kan nog heel vaak herhalen dat je dat niet begrijpt, maar dat verandert niets aan de regel natuurlijk.
Nee, het is meer als de VAR die een lijntje trekt voor buitenspel en die heeft dan te maken met de dikte van de lijn, de resolutie, de bolling van het veld, de vertekening van de lens, en kan daardoor iets wat feitelijk fysiek 2 cm buitenspel was niet als zodanig beoordelen. Ook dan bepaalt de techniek dat er een marge is. Terwijl ik langs de lijn op precies de goede plek sta en wel kan zien dat het buitenspel is.quote:Mag je iemand overhoop schoppen als de scheids niet kijkt? Dat is een beetje wat er aan de hand is. De transponder, de scheids dus, keek niet goed. Dat doet niets af aan de regel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tjonge, dat is een sterk staaltje creatief liegen, moet ik je nagevenquote:
[..]
De verklaring van de stewards had ik nog niet gezien, dankje.
Die geaccepteerde tolerantie is niet beschreven in 36.13(a).
De conclusie van de stewards betekent dus niet dat de sensor perfect werkte (we hebben geen ruwe data en geaccepteerde toleranties tot onze beschikking), het betekent alleen dat de stewards hebben besloten dat het geen straf waard was. Uiteindelijk hebben de stewards het laatste woord, maar de regels spreken niet over een geaccepteerde tolerantie dus het is een interpretatie van de stewards.
36.13(a) is dus niet nageleefd door de stewards, die regel laat geen ruimte voor interpretatie door stewards maar laat de beoordeling over aan de transponder. Dus wel gematst, blijkt uit die verklaring.
Overigens kan je blijven klieren over onzin, koppig, dom, dat maakt je zaak niet sterker natuurlijk
.Er staat letterlijk 'movement was within the acceptable tolerance'. Dat kunnen ze per definitie alleen weten als de sensor werkte. Die tolerance hoeft niet gedefinieerd te worden in regel 36.13 omdat daar al staat dat de meetwaarden van de sensor bepalend zijn.
Maar graaf gerust verder hoor, feiten lijken je niet tegen te houden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je bent net zo blind als Leclerc, het gebeurde in turn 2 en niet 1quote:
@:Fir3fly geef het op man...twitter:Charles_Leclerc twitterde op zondag 13-10-2019 om 11:52:42 My mistake in Turn 1. It ruined Max's race and put ourself in a bad position for the remaining of the race. Mexico next 🇲🇽📸: @:F1Gregory https://t.co/BfncHTkk0Y reageer retweet
.En je hebt sowieso geen flauw idee waar je het over hebt dus stop maar met posten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat maakt dat geneuzel over die transponder nou eigenlijk uit? Het is toch duidelijk dat Vettel alleen maar nadeel had door z'n valse start? Is het feit dat-ie vanaf pole gelijk link en rechts werd ingehaald geen straf genoeg?
Zelfs Leclerc weet het niet zo goed als jij, hequote:Op zondag 13 oktober 2019 12:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je bent net zo blind als Leclerc, het gebeurde in turn 2 en niet 1
Ooit een Williams zien uitvallen in bocht 1?quote:
[..]
Starten die niet toevallig eerste startrij?
Wanneer startte een Mercedes voor het laatst vanaf startrij 2 en viel uit?
Feit is gewoon dat Max dit vaker heeft. Als je altijd in dit soort situaties terecht komt, moet je je misschien eens afvragen of je er misschien zelf wat aan kan doen...
Thuisrace voor Honda en dan weer lekker risico nemen. Man man man. Doe dan gewoon ff een tandje lager maar dat kent ie niet. Met alle gevolgen van dien.
In welke bocht gebeurde het incident?quote:
[..]
Zelfs Leclerc weet het niet zo goed als jij, he
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Volgens het statement van de stewards is er blijkbaar wel een beweging waargenomen, maar beoordeelden de stewards dat dat niet het straffen waard was. Ze noemen een accepted tolerance, maar de regels reppen daar niet over. Dat verandert de zaak wel, het gaat niet meer over het functioneren van de transponder maar over wat de stewards met die informatie deden. Dus toch gematst door de stewards en niet door falende techniek.quote:
[..]
Misschien is het kansloos om een juridische abstractie uit proberen te leggen aan mensen die daar niet in geinteresseerd zijn. Op het moment dat je bepaalt hoe beweging wordt vastgesteld dan is daarmee beweging ook gedefinieerd, dus is daarmee beweging net als het bewegen van de auto door de draaiende motor en in de versnelling zetten irrelevante beweging geworden. Ook al kunnen we die wel met het blote oog vaststellen en dan in het spraakgebruik als beweging geldt, volgens de regels is het geen beweging.
[..]
Dat is niet het doel van die regel, de auto's moeten immers naar hun startplek toe bewegen. Het bovenliggende doel is een eerlijke start en dus de mate van beweging die een voordeel oplevert bestraffen. Als je door deze regel zoals die nu is geen voordeel kunt halen door te vroeg te starten, itt bij Bottas nog het geval was, dan is de regel sportief niet verkeerd. Wel is hij onduidelijk voor de kijker.
[..]
Nee, de transponder bepaalt wat bewegen is. Daarmee is de waarneming van beweging met het blote oog irrelevant voor beweging in die zin van de regel. Net zoals dat flex in de vleugels die we waarnemen volgens de regels geen flex is omdat het binnen de marges van de gekozen meetmethode valt.
[..]
Misschien functioneerde die niet. Maar als ie dat wel deed dan is er slechts een communicatieprobleem met de fans.
[..]
Nee, het is meer als de VAR die een lijntje trekt voor buitenspel en die heeft dan te maken met de dikte van de lijn, de resolutie, de bolling van het veld, de vertekening van de lens, en kan daardoor iets wat feitelijk fysiek 2 cm buitenspel was niet als zodanig beoordelen. Ook dan bepaalt de techniek dat er een marge is. Terwijl ik langs de lijn op precies de goede plek sta en wel kan zien dat het buitenspel is.
Wat je buitenspel-vergelijking betreft: dat gaat dus niet op, de stewards hebben de beweging blijkbaar wel geconstateerd. Alleen waren ze van mening dat dat nog ok was, ondanks de regels. Het is ook geen kwestie van net wel/net niet, afhankelijk van kijkhoek oid. Het was overduidelijk.
Hamilton treft altijd zijn fanclub aan de stewardtafel.quote:Op zondag 13 oktober 2019 12:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd maar nee
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wow... je behaalt een nieuw niveau van zelfverzekerdheid. Max zegt A, RBR zegt A, de FIA zegt A, het merendeel van de posters hier zegt A, zelfs fucking Leclerc zegt A. En wat zegt Fir3fly: jullie hebben geen idee.quote:
[..]
Je bent net zo blind als Leclerc, het gebeurde in turn 2 en niet 1
En je hebt sowieso geen flauw idee waar je het over hebt dus stop maar met posten.
Gewoon wow...
Waar heb je het in vredesnaam overquote:
[..]
Wow... je behaalt een nieuw niveau van zelfverzekerdheid. Max zegt A, RBR zegt A, de FIA zegt A, het merendeel van de posters hier zegt A, zelfs fucking Leclerc zegt A. En wat zegt Fir3fly: jullie hebben geen idee.
Gewoon wow...
. Terug naar de schoolbanken en leer maar eens lezen. Ik ga echt niet mijn eigen posts nog een keer quoten om idioten als jij te leren begrijpend lezen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, voordat die bij de bocht zijn is iedereen al weg.quote:
[..]
Ooit een Williams zien uitvallen in bocht 1?
Wanneer startte een Mercedes voor het laatst vanaf startrij 2 en viel uit?
Feit is gewoon dat Max dit vaker heeft. Als je altijd in dit soort situaties terecht komt, moet je je misschien eens afvragen of je er misschien zelf wat aan kan doen...
Thuisrace voor Honda en dan weer lekker risico nemen. Man man man. Doe dan gewoon ff een tandje lager maar dat kent ie niet. Met alle gevolgen van dien.
Ja, probeer nu even de hele discussie te winnen doordat Leclerc de bocht fout noemdequote:
[..]
Waar heb je het in vredesnaam over
Terug naar de schoolbanken en leer maar eens lezen.
Mja Kimi had er twee weken terug ook geen voordeel van, werd ook rechts en links ingehaald en kreeg ook dikke straf.quote:Op zondag 13 oktober 2019 12:54 schreef Tijn het volgende:
Wat maakt dat geneuzel over die transponder nou eigenlijk uit? Het is toch duidelijk dat Vettel alleen maar nadeel had door z'n valse start? Is het feit dat-ie vanaf pole gelijk link en rechts werd ingehaald geen straf genoeg?
Dat mensen nog blijven 'discussiëren' met die twee autisten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Liegen nog welquote:
[..]
Tjonge, dat is een sterk staaltje creatief liegen, moet ik je nageven
Er staat letterlijk 'movement was within the acceptable tolerance'. Dat kunnen ze per definitie alleen weten als de sensor werkte. Die tolerance hoeft niet gedefinieerd te worden in regel 36.13 omdat daar al staat dat de meetwaarden van de sensor bepalend zijn.
Maar graaf gerust verder hoor, feiten lijken je niet tegen te houden.
Dat is precies wat ik zeg: er is dus wel gemeten dat hij bewoog. Volgens de regels moet er dan gestraft worden, maar de stewards hanteren blijkbaar een tolerantie. Die wordt niet genoemd in de regels, dus daar kan geen rekening mee gehouden worden. Dan is er sprake van matsen.
Ach, maak er maar weer wat van. Geen idee waarom je zo ontzettend star doet, maar je doet maar.
Bedoel je mij??quote:
Dat mensen nog blijven 'discussiëren' met die twee autisten.
Nee, het meetsysteem hanteert een tolerantie. Dat is letterlijk wat er staat.quote:
[..]
Liegen nog wel
Dat is precies wat ik zeg: er is dus wel gemeten dat hij bewoog. Volgens de regels moet er dan gestraft worden, maar de stewards hanteren blijkbaar een tolerantie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
mwah, waarom. Max had gewoon een goede start en normaal gesproken moet het op die plek kunnen met twee naast elkaar. Dat ging vandaag toevallig niet.quote:
[..]
Ooit een Williams zien uitvallen in bocht 1?
Wanneer startte een Mercedes voor het laatst vanaf startrij 2 en viel uit?
Feit is gewoon dat Max dit vaker heeft. Als je altijd in dit soort situaties terecht komt, moet je je misschien eens afvragen of je er misschien zelf wat aan kan doen...
Thuisrace voor Honda en dan weer lekker risico nemen. Man man man. Doe dan gewoon ff een tandje lager maar dat kent ie niet. Met alle gevolgen van dien.
De enige manier om meer buiten het gedrang te zijn is verder naar voren starten of vanuit de pits starten
Altijd onderweg naar het avontuur
Nee Fir3fly en Weltschmerzquote:
Jij bent gewoon dom aan het trollen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2019 13:03:21 ]
Voor het gemak reageren we niet op de rest. Prima, duidelijk dat ik gelijk heb.quote:
[..]
Nee, voordat die bij de bocht zijn is iedereen al weg.
Kinderachtig ventje ben je zeg.quote:
[..]
Ja, probeer nu even de hele discussie te winnen doordat Leclerc de bocht fout noemde
Hoe vaak moet ik het nog herhalen? Of iedereen straffen voor het eraf beuken of niemand straffen. Dat Leclerc hier een fout maakt betwist niemand, ik ook niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In Singapore dit jaar raakten Russell en Ricciardo elkaar in de eerste ronde, waardoor Russell uitviel.quote:
[..]
Ooit een Williams zien uitvallen in bocht 1?
In Duitsland startte Bottas vanaf de 2e rij en viel hij uit.quote:Wanneer startte een Mercedes voor het laatst vanaf startrij 2 en viel uit?
Is dat zo? Leclerc is dit jaar ook al twee keer uitgevallen, net als Max.quote:Feit is gewoon dat Max dit vaker heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijn op 13-10-2019 13:18:29 ]
quote:
[..]
Nee Fir3fly en Weltschmerz
Jij bent gewoon dom aan het trollen
Dat is nog het ergste.
Het op de man spelen en de denigrerende toon in de discussies hier is echt sneu.
Als iemand een andere mening heeft of een andere kijk op de zaken is diegene per definitie dom/blind.
Wat een treurnis.
Als iemand een andere mening heeft of een andere kijk op de zaken is diegene per definitie dom/blind.
Wat een treurnis.
Het probleem is een beetje dat een slechte start als gevolg van een 'gecorrigeerde valse start' voor gekut achter hem kan zorgen. Het was puur mazzel dat er niemand achterop klapte. In dit geval zou het (imo) dus niet om mogelijk voordeel gaan, het is wel duidelijk dat daar geen sprake van is, maar om het veroorzaken van een gevaarlijke situatie.quote:
Wat maakt dat geneuzel over die transponder nou eigenlijk uit? Het is toch duidelijk dat Vettel alleen maar nadeel had door z'n valse start? Is het feit dat-ie vanaf pole gelijk link en rechts werd ingehaald geen straf genoeg?
Overigens vraag ik ook helemaal niet om een straf voor Vettel, ik verbaas me enkel over hoe sommigen hier tegenaan kijken.
Goede post, feiten werken altijd het best.quote:Op zondag 13 oktober 2019 13:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
In Singapore dit jaar raakte Russell en Ricciardo elkaar in de eerste ronde, waardoor Russell uitviel.
[..]
In Duitsland startte Bottas vanaf de 2e rij en viel hij uit.
[..]
Is dat zo? Leclerc is dit jaar ook al twee keer uitgevallen, net als Max.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Viel Russell toen gelijk uit? Nee toch?quote:
[..]
In Singapore dit jaar raakte Russell en Ricciardo elkaar in de eerste ronde, waardoor Russell uitviel.
[..]
In Duitsland startte Bottas vanaf de 2e rij en viel hij uit.
[..]
Is dat zo? Leclerc is dit jaar ook al twee keer uitgevallen, net als Max.
Duitsland, dat is al een eeuw terug.
Ja en Monza dan? Maakte Verstappen ook een domme fout in bocht 1, maar viel niet uit. Dus of iemand uitvalt of niet is niet zo relevant.
Het hele geneuzel over die transponder komt gewoon vanwege hetgeen ik al eerder zei.
Ze gebruiken dat ding om te controleren dat iedereen opd e grid in zijn juiste positie gelocked is. Dat is een afgebakend gebied.
Ze gebruiken diezelfde transponder om te controleren of iemand beweegt voordat de lampen uit zijn en daar hanteren ze eerder genoemd gebied mee.
In mijn optiek is het dan in een sport waarin het vaak om duizendsten van een seconden gaat veel te makkelijk om dat op die manier te gebruiken en zouden ze een aparte bewegingssensor moeten gebruiken (met een bepaalde marge, kleiner dan waarneembaar is voor het blote oog) om te beoordelen of een auto beweegt of niet.
Daar kan je prima bewegingen van een windvlaag of het in de versnelling zetten uit filteren.
Nu zeggen ze ja het viel binnen de acceptabele tolerantie van het systeem wat wij gebruiken. Ergo; Vettel kwam niet uit zijn gelockte vierkantje. Als ie op de grid na de opwarmronde 5cm verder naar voren had gestaan en bij de start dezelfde beweging had gemaakt dan had hij wel gewoon een straf gekregen. Dan neem ik even aan dat die 5cm daarvoor voldoende was, welllicht zouden het er 10 moeten zijn, maar dat maakt niks uit voor mijn voorbeeld.
Dan had hij voor exact hetzelfde, namelijk te vroeg bewegen, wél een straf gekregen omdat het dan niet meer binnen de tolerantie van hun meetsysteem zou vallen en dat is natuurlijk kolder, want hij zou dan op exact hetzelfde te vroege moment voordat de lichten doven bewegen.
Dat systeem meet geen beweging, waar Weltschemz het eerder al over had dat beweging gedefinieerd was in de regels, maar dat meetinstrument meet positie. En met een positie meten kan je nooit of te nimmer, indien die positie een bepaald vakje is waar je binnen moet staan bij de start, objectief bepalen of iemand nou beweegt voor het licht uit gaat of niet.
Het systeem deugt gewoon niet omdat ze meten of iemand in een vakje staat net zo lang totdat de lichten uit zijn in een regel die er op moet toezien dat niemand beweegt voordat de lichten uit zijn.
Snapt dit dat hier werkelijk niemand waar ik op doel? Zo fucking moeilijk is het toch niet?
Ja Vettel kreeg terecht geen straf, maar ze gebruiken een verkeerd instrument voor een regel of de regel is verkeerd en zou niet moeten zijn je mag niet bewegen voordat de lampen uit zijn, maar je zou niet uit je gelockte positie mogen begeven voordat de lampen uit zijn.
Het slaat gewoon nergens op. Dat is alles wat ik zeg.
Ze gebruiken dat ding om te controleren dat iedereen opd e grid in zijn juiste positie gelocked is. Dat is een afgebakend gebied.
Ze gebruiken diezelfde transponder om te controleren of iemand beweegt voordat de lampen uit zijn en daar hanteren ze eerder genoemd gebied mee.
In mijn optiek is het dan in een sport waarin het vaak om duizendsten van een seconden gaat veel te makkelijk om dat op die manier te gebruiken en zouden ze een aparte bewegingssensor moeten gebruiken (met een bepaalde marge, kleiner dan waarneembaar is voor het blote oog) om te beoordelen of een auto beweegt of niet.
Daar kan je prima bewegingen van een windvlaag of het in de versnelling zetten uit filteren.
Nu zeggen ze ja het viel binnen de acceptabele tolerantie van het systeem wat wij gebruiken. Ergo; Vettel kwam niet uit zijn gelockte vierkantje. Als ie op de grid na de opwarmronde 5cm verder naar voren had gestaan en bij de start dezelfde beweging had gemaakt dan had hij wel gewoon een straf gekregen. Dan neem ik even aan dat die 5cm daarvoor voldoende was, welllicht zouden het er 10 moeten zijn, maar dat maakt niks uit voor mijn voorbeeld.
Dan had hij voor exact hetzelfde, namelijk te vroeg bewegen, wél een straf gekregen omdat het dan niet meer binnen de tolerantie van hun meetsysteem zou vallen en dat is natuurlijk kolder, want hij zou dan op exact hetzelfde te vroege moment voordat de lichten doven bewegen.
Dat systeem meet geen beweging, waar Weltschemz het eerder al over had dat beweging gedefinieerd was in de regels, maar dat meetinstrument meet positie. En met een positie meten kan je nooit of te nimmer, indien die positie een bepaald vakje is waar je binnen moet staan bij de start, objectief bepalen of iemand nou beweegt voor het licht uit gaat of niet.
Het systeem deugt gewoon niet omdat ze meten of iemand in een vakje staat net zo lang totdat de lichten uit zijn in een regel die er op moet toezien dat niemand beweegt voordat de lichten uit zijn.
Snapt dit dat hier werkelijk niemand waar ik op doel? Zo fucking moeilijk is het toch niet?
Ja Vettel kreeg terecht geen straf, maar ze gebruiken een verkeerd instrument voor een regel of de regel is verkeerd en zou niet moeten zijn je mag niet bewegen voordat de lampen uit zijn, maar je zou niet uit je gelockte positie mogen begeven voordat de lampen uit zijn.
Het slaat gewoon nergens op. Dat is alles wat ik zeg.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Nee. Je moet je niet laten misleiden door artikelen die boven de markt willen laten hangen dat Vettel gematst is.quote:
[..]
Volgens het statement van de stewards is er blijkbaar wel een beweging waargenomen, maar beoordeelden de stewards dat dat niet het straffen waard was.
Dus het systeem registreerde geen beweging buiten de tolerantie, maar registreerde wel zoals het moet doen. De beoordeling van de stewards is dus dat het systeem werkte, en dan vloeit uit de regels voort dat dat bepalend is voor relevante beweging of niet.quote:A decision document released in the aftermath read: “The Stewards reviewed video evidence and the jump-start report based on the information from the FIA approved and supplied transponder fitted to each car.
“While the video shows some movement [from Vettel’s car] that movement was within the acceptable tolerance of the F1 jump start system.”
Verkeerde conclusie. Als het systeem nou niet gewerkt had, hadden ze wellicht op de videobeelden af moeten gaan, al vraag ik me af of de regel dat wel toelaatquote:Ze noemen een accepted tolerance, maar de regels reppen daar niet over. Dat verandert de zaak wel, het gaat niet meer over het functioneren van de transponder maar over wat de stewards met die informatie deden. Dus toch gematst door de stewards en niet door falende techniek.
Nee, dankzij de regels juist. Die bepalen dat het systeem registreert of de marge voor relevante beweging is overschreden of niet. Het is geen systeem met nultolerantie.quote:Wat je buitenspel-vergelijking betreft: dat gaat dus niet op, de stewards hebben de beweging blijkbaar wel geconstateerd. Alleen waren ze van mening dat dat nog ok was, ondanks de regels.
Het systeem was ook overduidelijk, en dat is bepalend. Het probleem is dat jij denkt dat wat jij op de beelden kon zien bepalend is, dat is het niet. De regel wijst het niet toe aan het blote oog of video, maar aan het systeem.quote:Het is ook geen kwestie van net wel/net niet, afhankelijk van kijkhoek oid. Het was overduidelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is een systeem wat positie meet en geen beweging. En dan gooien ze het zelf op de tolerantie. Dat is kolder natuurlijk. Ze gebruiken gewoon niet de juiste tools voor die regel of die regel zou niet moeten zijn dat je niet mag bewegen, maar dat je je niet buiten je hokje mag begeven.quote:
Nee, dankzij de regels juist. Die bepalen dat het systeem registreert of de marge voor relevante beweging is overschreden of niet. Het is geen systeem met nultolerantie.
Het is toch kolder dat Vettel die straf wel had gekregen als hij 5cm verder naar voren op de grid geparkeerd stond en hij op exact hetzelfde moment exact net zo veel bewogen had als hij vanmorgen deed?
Dan valt exact dezelfde beweging ineens wel binnen de regel. Dat slaat nergens op, want hij haalt er niet meer of minder voordeel van dan.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik blijf niet in herhaling vallen, mijn mening is ondertussen wel duidelijk. Jij ziet dingen anders, da's prima. Effect is toch nul, wie van ons ook gelijk heeft.quote:
[..]
Nee. Je moet je niet laten misleiden door artikelen die boven de markt willen laten hangen dat Vettel gematst is.
[..]
Dus het systeem registreerde geen beweging buiten de tolerantie, maar registreerde wel zoals het moet doen. De beoordeling van de stewards is dus dat het systeem werkte, en dan vloeit uit de regels voort dat dat bepalend is voor relevante beweging of niet.
[..]
Verkeerde conclusie. Als het systeem nou niet gewerkt had, hadden ze wellicht op de videobeelden af moeten gaan, al vraag ik me af of de regel dat wel toelaat
[..]
Nee, dankzij de regels juist. Die bepalen dat het systeem registreert of de marge voor relevante beweging is overschreden of niet. Het is geen systeem met nultolerantie.
[..]
Het systeem was ook overduidelijk, en dat is bepalend. Het probleem is dat jij denkt dat wat jij op de beelden kon zien bepalend is, dat is het niet. De regel wijst het niet toe aan het blote oog of video, maar aan het systeem.
Het gaat niet over of die transponder wel of niet de juiste meting aangaf. Het gaat erom dat ze dat ding gebruiken om positie te meten. Met positie meten kan je niet nauwkeurig vaststellen of iemand beweegt of niet. Dat is het hele euvel. En in een sport waar het om duizendsten draait is het kolder om het op deze manier te meten.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ergo ze zouden gewoon absoluut moeten meten of iemand beweegt en niet of iemand buiten een bepaald gebied komt.
Zo ik ga wat anders doen
Zo ik ga wat anders doen
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Verbaast mij ook. Aan de andere kant kon het topic anders 2 uur geleden al op slotquote:
Dat mensen nog blijven 'discussiëren' met die twee autisten.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
