Dit zeer zeker. De mogelijkheden en het aandeel wat men noodgedwongen moet uitgeeft aan de factor wonen worden steeds meer opgerekt de verkeerde kant op. Dat is in principe heel slecht voor de economie wegens de steeds geringere bestedingsruimte.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:03 schreef Twiitch het volgende:
Het meest opvallende aan dit bericht vind ik dat huur van 1000+ euro blijkbaar nog binnen het middensegment valt. Wut.
In Duitsland is het ook 2baans toch? Dus dat is simpelweg het verplaatsen van het probleem.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:06 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik heb daar geen onderzoek naar gedaan, maar als ik vanuit mijn eigen ervaring beredeneer, de A12 richting de Duitse grens is vanaf Arnhem tweebaans. Tweebaans, dat was misschien leuk in de jaren 70, maar met het explosief toegenomen (vracht)verkeer is dat gewoon niet meer voldoende. Ook al zou je het verkeer weten in te dammen, dan nog zullen er bepaalde knelpunten blijven bestaan simpelweg omdat er teveel verkeer is.
Dat is het zeker. Het is allemaal wat ingewikkelder dan zomaar de asfalteerploeg op af sturen om een extra baan neer te plempen.quote:Wel interessante materie, overigens.
Dat is natuurlijk niet per definitie waar, en bovendien lost het dus ergens anders weer een knelpunt op.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:04 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Punt van asfalt is dat het meer auto's aantrekt waardoor die knelpunten toch weer knelpunten worden.
Volgens mij is dat wel wat in de afgelopen jaren steeds bewezen is. Meer asfalt zorgt voor meer auto's waardoor het effect maar tijdelijk is. Met als voorbeeld Los Angelos.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet per definitie waar, en bovendien lost het dus ergens anders weer een knelpunt op.
Maar het is netto nog steeds een verbetering. En het haalt andere knooppunten weg. Anders zou asfalt verwijderen voor minder opstoppingen moeten zorgen, toch?quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:23 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Volgens mij is dat wel wat in de afgelopen jaren steeds bewezen is. Meer asfalt zorgt voor meer auto's waardoor het effect maar tijdelijk is. Met als voorbeeld Los Angelos.
Je hoeft het niet te snappen, maar ik heb wel gelijk. Lees er maar wat artikelen over.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar het is netto nog steeds een verbetering. En het haalt andere knooppunten weg. Anders zou asfalt verwijderen voor minder opstoppingen moeten zorgen, toch?
En auto's materialiseren niet zomaar ineens uit het niets als er asfalt aangelegd wordt, die moeten ook ergens vandaan komen. Snap je dat?
Uhm, jawel hoor... Hoort bij de nieuwe participatiewet; gemeentes mogen werklozen dwingen te verhuizen naar plekken waar werk is. Dat er totaal niet nagedacht is over deze nieuwe wet is duidelijk.quote:Op zondag 6 oktober 2019 20:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat lijkt me sowieso een prima idee, omdat het een rare term is die een totaal verkeerde indruk wekt, alsof het om een sociale voorziening zou gaan die mensen krijgen. We noemen een studentenkamer of studio toch ook geen sociale huurwoning?
Terwijl die toch echt binnen exact hetzelfde wettelijke kader vallen: Kleine eenvoudige woningen zijn in Nederland aan een maximale huurprijs gebonden omdat in zo'n dichtbevolkt land het aanbod nooit aan de vraag naar woningen kan voldoen. Om te voorkomen dat er onvoldoende van zulke woningen voor mensen die geen grotere woning kunnen betalen wordt er een inkomensgrens gehanteerd bij het aangaan van de huurovereenkomst.
Er wil weleens een gelukkige tussenzitten die nog een hele oude lage huur heeft, maar over het algemeen is er niks scheefs aan het wonen omdat de huurder een eigenlijk best wel hoge prijs betaalt voor een heel bescheiden woning. Dat iemand een inkomensontwikkeling doormaakt in de jaren dat hij huurt is natuurlijk alleen maar goed, maar dat verandert niks aan het feit dat het nog steeds een zeer bescheiden woning is die diegene destijd volkomen rechtmatig heeft gehuurd en waar die dus mag blijven wonen. In een vrij land gaat de overheid immers niet zomaar bepalen dat mensen moeten verhuizen.
De huren van de meeste sociale huurwoningen zijn dan ook prima "marktconform".quote:Op zondag 6 oktober 2019 20:39 schreef Fir3fly het volgende:
Dus huren omhoog voor de scheefhuurders totdat zij een marktconforme huur betalen. Dan gaan ze vanzelf weg.
Goed argument, jou kunnen we dus ook totaal niet meer serieus nemen. Maar goed, offtopic verder.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:40 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Je hoeft het niet te snappen, maar ik heb wel gelijk. Lees er maar wat artikelen over.
https://www.wired.com/2014/06/wuwt-traffic-induced-demand/quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goed argument, jou kunnen we dus ook totaal niet meer serieus nemen. Maar goed, offtopic verder.
Een stuk over Los Angeles en het gaat over volume, niet over filedruk en er is geen eens een causatie die men kan aantonen... Lekker relevant voor asfalt in Nederland .quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:55 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
https://www.wired.com/2014/06/wuwt-traffic-induced-demand/
Is dit al eens gebeurd?quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm, jawel hoor... Hoort bij de nieuwe participatiewet; gemeentes mogen werklozen dwingen te verhuizen naar plekken waar werk is.
Nederland heeft al genoeg asfalt. Mensen gaan maar eens wat meer met het OV.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een stuk over Los Angeles en het gaat over volume, niet over filedruk en er is geen eens een causatie die men kan aantonen... Lekker relevant voor asfalt in Nederland .
Stop er maar mee, je snapt er echt geen bal van.
Deze constructie in de participatiewet was enkele jaren geleden al actueel.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoort bij de nieuwe participatiewet; gemeentes mogen werklozen dwingen te verhuizen naar plekken waar werk is.
Geen idee; medunkt dat een dergelijke wet tot nogal wat logistieke problemen leidt. Dat het een wet ís, is al achterlijk genoeg.quote:
Meer asfalt hoeft niet te betekenen nieuwe wegen, het is vooral het verbeteren en verbreden van bestaande infrastructuur.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nederland heeft al genoeg asfalt. Mensen gaan maar eens wat meer met het OV.
Dat snap ik, dat VVD'ers dat geloven.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:59 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Deze constructie in de participatiewet was enkele jaren geleden al actueel.
In onze kringen zagen we hier best wat in, ten gunste van werkgelegenheid en opbouw van een reeds geoliede economie.
Dat is letterlijk wat er in dat stuk staat.quote:Op zondag 6 oktober 2019 22:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Meer asfalt hoeft niet te betekenen nieuwe wegen, het is vooral het verbeteren en verbreden van bestaande infrastructuur.
En OV is veeeeel te duur.
Ja ja, lees mijn eerdere bericht daarover maar. Je lult uit je nek, het wordt nu wel wat beschamend.quote:Op zondag 6 oktober 2019 22:04 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dat is letterlijk wat er in dat stuk staat.
Dat zorgt alleen maar voor meer auto's, dus weer meer file's. En meer rijbanen zorgt niet per definitie voor betere doorstroming, kijk maar wat er gebeurd op de A2.
Zou het?quote:Op zondag 6 oktober 2019 22:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die hebben namelijk niet zoveel met dingen als huis en haard, liefde voor de eigen geboortegrond, familie.
Blijkbaar. Anders verzinnen ze niet zo'n wrede wet.quote:
Ik denk dat ze niet zo veel op hebben met mensen die parasiteren op de staatskas.quote:Op zondag 6 oktober 2019 22:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Blijkbaar. Anders verzinnen ze niet zo'n wrede wet.
quote:Op zondag 6 oktober 2019 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een echte vrije markt denker zie ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |