Allen gegroet,quote:05 oktober 2019 11:57 Aangepast: 05 oktober 2019 12:16
Beeld © ANP
De komende tien jaar gaat Rabobank 15.000 huurwoningen ontwikkelen voor middeninkomens, samen met dochterbedrijf BPD. De eerste duizend woningen moeten volgend jaar worden opgeleverd.
De huizen moeten energiezuinig en duurzaam worden gebouwd en krijgen een huurprijs tussen de 650 en 1250 euro per maand. Rabobank speelt hiermee in op het tekort aan betaalbare huurwoningen in dit middensegment.
Officieel loopt het middensegment op de huurmarkt van 720 euro per maand – het maximum voor sociale huurwoningen – tot 1000 euro per maand. Hoewel het aantal woningen in deze bandbreedte sinds 2012 is verdubbeld, is er nog steeds een groot tekort.
Dat komt omdat veel particuliere verhuurders een huur vragen van boven de 1000 euro per maand. De meeste huurwoningen vallen daardoor in het dure segment. In de vier grote steden – Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht – ligt de gemiddelde huur zelfs boven de 1000 euro per maand.
Eerder stelde het kabinet al 2 miljard euro ter beschikking aan gemeenten en corporaties om de komende jaren de woningmarkt te verbeteren
Rabobank belooft nu appartementen en eengezinswoningen te bouwen voor starters, gezinnen en zelfstandig wonende ouderen. De huizen zullen liggen in ‘aantrekkelijke woonwijken in stedelijke gebieden binnen en buiten de Randstad’.
De plannen zullen worden uitgevoerd door dochterbedrijf Bouwfonds Property Development (BPD). Met het nog op te richten BPD Woningfonds is een investering van 5 miljard euro gemoeid, waarvan Rabobank de komende drie jaar zo’n 1 miljard euro voor haar rekening neemt.
© https://www.rtlnieuws.nl/(...)-voor-middeninkomens
Wat valt er nog te zeggen? ''Wanneer men ervoor kiest in de grote steden te willen wonen, dan betaalt men immers niet zelden het volle pond, maar dat neemt niet weg dat er werk aan de winkel blijft om diverse middeninkomens des lands succesvol tegemoet te treden'', aldus goed onderlegde ambtelijke en bancaire noten gisteren tijdens de borrel.quote:Dat komt omdat veel particuliere verhuurders een huur vragen van boven de 1000 euro per maand. De meeste huurwoningen vallen daardoor in het dure segment. In de vier grote steden – Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht – ligt de gemiddelde huur zelfs boven de 1000 euro per maand.
Een echte vrije markt denker zie ik.quote:Op zondag 6 oktober 2019 18:32 schreef Fir3fly het volgende:
Prima, maar dan moeten de scheefwoners daar in gestopt worden en geen starters. Daar zijn de sociale huurwoningen al voor (of zouden dat moeten zijn).
De banken geven te weinig hypotheek voor een hoop mensen. Op deze manier kan de bank toch aan die mensen verdienen.quote:Op zondag 6 oktober 2019 18:35 schreef vigen98 het volgende:
Huurwoningen? Lijkt me beter dat er koopwoningen gemaakt gaan worden gezien de schaarste.
Niet van toepassing op de huizenmarkt.quote:Op zondag 6 oktober 2019 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een echte vrije markt denker zie ik.
Dat ben ik met je eens, maar mensen in huizen stoppen en politbureau-achtige propagandatermen als scheefwonen nablaten is weer het andere uiterste.quote:Op zondag 6 oktober 2019 19:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet van toepassing op de huizenmarkt.
Dan moeten ze het geen sociale huurwoningen meer noemen. Kan ook.quote:Op zondag 6 oktober 2019 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar mensen in huizen stoppen en politbureau-achtige propagandatermen als scheefwonen nablaten is weer het andere uiterste.
Dat lijkt me sowieso een prima idee, omdat het een rare term is die een totaal verkeerde indruk wekt, alsof het om een sociale voorziening zou gaan die mensen krijgen. We noemen een studentenkamer of studio toch ook geen sociale huurwoning?quote:Op zondag 6 oktober 2019 19:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dan moeten ze het geen sociale huurwoningen meer noemen. Kan ook.
Allemaal leuk en aardig maar dat gaat dus ten koste van de mensen nu op de markt komen en niets kunnen vinden omdat die mensen de woningen bezet houden die voor de starters bedoeld zijn. Dus krijgen we de belachelijke situatie dat veel mensen met de laagste inkomens de hoogste huren betalen. Totdat ze na 5 jaar ook zo'n woning krijgen, maar ondertussen hebben ze 5 jaar lang de zakken van huisjesmelkers lopen vullen zonder daar iets voor terug te krijgen.quote:Op zondag 6 oktober 2019 20:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat iemand een inkomensontwikkeling doormaakt in de jaren dat hij huurt is natuurlijk alleen maar goed, maar dat verandert niks aan het feit dat het nog steeds een zeer bescheiden woning is die diegene destijd volkomen rechtmatig heeft gehuurd en waar die dus mag blijven wonen. In een vrij land gaat de overheid immers niet zomaar bepalen dat mensen moeten verhuizen.
Ik dacht altijd dat jij zo'n voorstander van vrijheid van het individu was.... Wat is het dan opeens dat mensen uit hun huis wat ze op een democratische manier huren en verkregen hebben moeten worden verdreven? Zo te zien snap je geen bal van wat WS schrijft in #11 vlak boven je.quote:Op zondag 6 oktober 2019 20:39 schreef Fir3fly het volgende:
Dus huren omhoog voor de scheefhuurders totdat zij een marktconforme huur betalen. Dan gaan ze vanzelf weg.
Ze mogen ook blijven zitten, dan kunnen de verenigingen voor dat extra geld weer meer woningen bouwen. Beide is prima.quote:Op zondag 6 oktober 2019 20:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat jij zo'n voorstander van vrijheid van het individu was.... Wat is het dan opeens dat mensen uit hun huis wat ze op een democratische manier huren en verkregen hebben moeten worden verdreven?
Dat klopt dus niet helemaal, want je kunt een scheefhuurder ''worden'' zonder dat van te voren te weten. Als je daarnaast ook nog eens tussen wal en schip terecht komt omdat de rest van de huizenmarkt ook op slot zit wordt je dus een poot uitgedraaid terwijl je er -niets- tegen kan doen.quote:Op zondag 6 oktober 2019 20:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar dat gaat dus ten koste van de mensen nu op de markt komen en niets kunnen vinden omdat die mensen de woningen bezet houden die voor de starters bedoeld zijn. Dus krijgen we de belachelijke situatie dat veel mensen met de laagste inkomens de hoogste huren betalen. Totdat ze na 5 jaar ook zo'n woning krijgen, maar ondertussen hebben ze 5 jaar lang de zakken van huisjesmelkers lopen vullen zonder daar iets voor terug te krijgen.
Dus huren omhoog voor de scheefhuurders totdat zij een marktconforme huur betalen. Dan gaan ze vanzelf weg.
Nou, dat ook dan weer niet. "Meer asfalt" heeft een aanzuigende werking waardoor het veel drukker wordt dan het ooit was. De term "meer asfalt" is ook helemaal VVD zodat je niets hoeft te doen aan het onderliggende probleem. Zoals zij rollen. Lekker makkelijk en af en toe roepen van "meer asfalt" en "scheefhuurder". De propaganda en retoriek is stuitend en mensen trappen er nog in ook.quote:
Ja en dus? Dat is ook geen probleem, dat is waar sociale huur bedoeld voor zou moeten zijn. Om te starten.quote:Op zondag 6 oktober 2019 20:55 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat klopt dus niet helemaal, want je kunt een scheefhuurder ''worden'' zonder dat van te voren te weten.
Meer asfalt werkt gewoon hoor. Het wordt drukker maar de filedruk wordt wel minder.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, dat ook dan weer niet. "Meer asfalt" heeft een aanzuigende werking waardoor het veel drukker wordt dan het ooit was. De term "meer asfalt" is ook helemaal VVD zodat je niets hoeft te doen aan het onderliggende probleem. Zoals zij rollen. Lekker makkelijk en af en toe roepen van "meer asfalt" en "scheefhuurder". De propaganda en retoriek is stuitend en mensen trappen er nog in ook.
quote:Op zondag 6 oktober 2019 18:32 schreef Fir3fly het volgende:
Prima, maar dan moeten de scheefwoners daar in gestopt worden en geen starters. Daar zijn de sociale huurwoningen al voor (of zouden dat moeten zijn).
Het is niet "bedoeld" om te "starten". Je weet er gewoon geen bal van. Geef dat gewoon eens toe. Je hebt een zeer uitgesproken mening maar hebt geen flauw benul van hoe het zit.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja en dus? Dat is ook geen probleem, dat is waar sociale huur bedoeld voor zou moeten zijn. Om te starten.
Niet helemaal Bart, ik ben er niet voor om overal maar de (snel)wegen te verbreden en of nieuwe wegen aan te leggen ; er zijn gewoon knelpunten die al jaren ondermaats zijn. Er zijn gewoon veel meer auto's bij gekomen. Maar goed, wel offtopic.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, dat ook dan weer niet. "Meer asfalt" heeft een aanzuigende werking waardoor het veel drukker wordt dan het ooit was. De term "meer asfalt" is ook helemaal VVD zodat je niets hoeft te doen aan het onderliggende probleem. Zoals zij rollen. Lekker makkelijk en af en toe roepen van "meer asfalt" en "scheefhuurder". De propaganda en retoriek is stuitend en mensen trappen er nog in ook.
Ja en als je starter af bent en je zit ''vast'' in je starterswoning moet je daar niet voor beboet worden omdat het beleid al jaren kansloos is.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja en dus? Dat is ook geen probleem, dat is waar sociale huur bedoeld voor zou moeten zijn. Om te starten.
Punt van asfalt is dat het meer auto's aantrekt waardoor die knelpunten toch weer knelpunten worden.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:02 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Niet helemaal Bart, ik ben er niet voor om overal maar de (snel)wegen te verbreden en of nieuwe wegen aan te leggen ; er zijn gewoon knelpunten die al jaren ondermaats zijn. Er zijn gewoon veel meer auto's bij gekomen. Maar goed, wel offtopic.
[..]
Ja en als je starter af bent en je zit ''vast'' in je starterswoning moet je daar niet voor beboet worden omdat het beleid al jaren kansloos is.
Dat weet ik niet, ik heb daar geen onderzoek naar gedaan, maar als ik vanuit mijn eigen ervaring beredeneer, de A12 richting de Duitse grens is vanaf Arnhem tweebaans. Tweebaans, dat was misschien leuk in de jaren 70, maar met het explosief toegenomen (vracht)verkeer is dat gewoon niet meer voldoende. Ook al zou je het verkeer weten in te dammen, dan nog zullen er bepaalde knelpunten blijven bestaan simpelweg omdat er teveel verkeer is.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:04 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Punt van asfalt is dat het meer auto's aantrekt waardoor die knelpunten toch weer knelpunten worden.
Bij een dikke man kan je of een gaatje in zijn riem bijprikken, of hem op dieet sturen...
Je wordt niet beboet, je wordt gewoon niet langer gematst. Ten koste van de starters na je.quote:Op zondag 6 oktober 2019 21:02 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja en als je starter af bent en je zit ''vast'' in je starterswoning moet je daar niet voor beboet worden omdat het beleid al jaren kansloos is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |