Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump #4

Allemaal leuk en aardig maar de Republikeinen hebben hun ruggegraat al jaren geleden aan big business en Fox News verkocht. Zal dus wel los lopen dit voor Trump.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 07:47 schreef dellipder het volgende:
Ondertussen weer wat nieuws;
[..]

Laat even inzinken dat de whistleleaker een geregistreerde Democrat is, in het geheim nog voor het indienen van de "whistleleaker"-klacht met het team van Adam Schiff een ontmoeting had en samenwerkte met Democrat-kadidaat voor de 2020 presidentsverkiezingen.

Je zou haast denken dat dit de redenen zijn dat Adam Schiff "impeachment"-hoorzittingen achter gesloten deuren houdt en transcripties niet vrij wilgeven.

Allemaal weinig relevant. Al is die klokkenluider de zwager van Biden; het gaat om de inhoud van de melding. En uit het transcript dat is vrijgegeven door het Witte Huis blijkt dat de klokkenluider de waarheid sprak. Dit is niet veel meer dan een opzichtige poging tot 'shoot the messenger'.

Komt dat Atkinson de klokkenluider en diens melding 'credible' heeft genoemd.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 07:58 schreef dellipder het volgende:
Laat even inzinken dat het onderzoek naar Burisma Holding (Hunter Biden/JoeBiden) al maanden lopende was toen het telefoongesprek tussen Donald Trump en Volodymyr Zelensky ip 25 juli plaatsvond:

[ afbeelding ]

bron

Opvallend, maar niet relevant voor het impeachmentonderzoek dat nu gaande is. We hebben immers met eigen ogen kunnen lezen dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vroeg 'de Biden's' te onderzoeken. En dat is het pijnpunt.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 00:28 schreef MangoTree het volgende:
White House announces it will not comply with 'illegitimate and unconstitutional' impeachment inquiry
[..]

Hij laat zich dus niet als een mak schaap wegleiden en terecht. Ik denk dat de steun voor afzetting flink aan het afbrokkelen is.

Goedzo. Niet meewerken met die poppenkast.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 07:34 schreef dellipder het volgende:

[..]

De manier waarop de Democrats op dit moment opereren (het laat niet toe dat de Republicans ook dagvaardingsmacht hebben) staat dit het porces schuldig totdat je je onschuld kan bewijzen voor.

Ik neem aan dat je consequent bent en dat je ook van mening zult zijn dat Adam Schiff de volledige transcripie van het verhoor van Kurt Volker moet vrijgeven?
Waarom laat Adam Schiff niet gewoon zien dat er sprake is van een quid pro quo met het inhouden van militaire hulp in ruil voor een onderzoek naar Joe Biden om daarmee de verkiezingen van 2020 te beïnvloeden? Want dan kan er meteen gestemd en impeached worden.

Why Is Adam Schiff Refusing to Release the Full Transcript of Volker’s Testimony?

Kurt Volker’s Testimony Appears to Have Left Adam Schiff Scrambling

Dat lijkt mij helemaal prima. Want ik sta niet als een malloot achter 1 zijde. Mensen die iets fout doen moeten gewoon de cel in of gestraft worden. Heb ook altijd gezegd dat Hillary best de cel in mag als ze foute shit bij haar aantroffen. Lekker boeiend. Nu is Trump aan de beurt. Impeachen die hap.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 10:07 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Goedzo. Niet meewerken met die poppenkast.

En dan huillie huillie doen als de democraten zich zo opstellen als zij weer een keer een president hebben?

Hoe dan ook het maakt weinig uit. Niet willen meewerken is alleen maar een informeel dingetje. Nu gaat het gewoon naar de rechter toe.

Logisch dat de klokkenluider even met de Democraten coördineert, dat heeft de hand van het Witte Huis gedwongen. Normaal zouden ze het gewoon de doofpot inrammen, maar doordat het nu gelekt was voordat dat kon, was dat een stuk moeilijker. Aangezien Nixons positie onhoudbaar werd precies omdat hij belastend materiaal na de whistleblower de doofpot in probeerde te stoppen, was dit een mooi stukje aas voor het Witte Huis.
Ze hebben niet gebeten in het aas, maar het is alsnog een phyrrus overwinning, want door net dat beetje confirmatie van het misbruik van het ambt voor de verkiezingen te geven (maar niet de overige zeven keer dat hij ernaar vroeg), hebben ze zelf het bewijs aangeleverd, waardoor alle pogingen om nu de whistleblower te besmeuren, niet meer dan zielige afleidingsmanoeuvres zijn.

Manoeuvres die er schijnbaar alsnog als zoete koek ingaan bij de Trump stans, maar sommige mensen kunnen klaarblijkelijk niet geholpen worden.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 10:50 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Dat lijkt mij helemaal prima. Want ik sta niet als een malloot achter 1 zijde. Mensen die iets fout doen moeten gewoon de cel in of gestraft worden. Heb ook altijd gezegd dat Hillary best de cel in mag als ze foute shit bij haar aantroffen. Lekker boeiend. Nu is Trump aan de beurt. Impeachen die hap.

HRC heeft diverse wetten overtreden en dat is destijds in de doofpot gestopt doordat haar medeministers en andere justitiebobo's daar op hebben aangestuurd. Foute shit genoeg, maar heel veel foute shit heeft ze laten verdonkeremanen. Als de wet destijds eerlijk en oprecht werd uitgevoerd, had HRC de gevangenis in kunnen draaien. Overheidsfunctionarissen zonder macht gingen voor vergelijkbare feiten gewoon achter de tralies.

Laat men maar eens goed kijken hoe politici zichzelf hebben verrijkt terwijl ze een hoge overheidsfunctie hadden. Biden die zijn prutsende zoontje aan lucratieve functies helpt in China en de Oekraine, wat hebben zulke bedrijven daarbij geprofiteerd? Als er bedrijven zijn die eerst een zoon van Biden (of een andere minister etc.) aanstellen en vervolgens een interessant contract met de Amerikaanse overheid kunnen afsluiten of bepaalde exportvoordelen ontvingen etc, kan er sprake van corruptie zijn. Ik denk dat de Clintons zich toch nu wel zorgen gaan maken. Bill en Hillary die bedrijfsfeestjes van grote (oa. Russische!) bedrijven opleuken met een toespraakje en daar een paar ton voor betaald krijgen, terwijl als ze ergens gratis een toespraakje in de VS doen voor het gewone publiek, ze voor een lege zaal staan.

En laat de Democraten hun best maar doen met hun impeachmentcircus, daar hadden ze het direct na Trumps verkiezingswinst al over. Het gaat er niet om waarom Trump impeached zou moeten worden, dat is totaal irrelevant. Dit hele Oekrianeverhaal is ook weer een natte scheet geserveerd met een sausje van leugens en verdraaide feiten.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 10:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

En dan huillie huillie doen als de democraten zich zo opstellen als zij weer een keer een president hebben?

Nee. Als een Democratische president onder valse voorwendselen zou worden aangepakt, zou ik me daar ook tegen uitspreken. Ik vond destijds de impeachment van Clinton ook onzin. Dat Clinton een smeerlap en mogelijk ook verkrachter zou zijn (wat waarschijnlijk ook zo is), had men in de rechtbank moeten uitvechten en niet in het parlement.

quote:

Hoe dan ook het maakt weinig uit. Niet willen meewerken is alleen maar een informeel dingetje. Nu gaat het gewoon naar de rechter toe.

Zolang Trump en diens team gewoon de wet volgen, is er niks aan de hand. Zou een beetje gek zijn om vrijwillig alles te doen wat de samenzweerders eisen. Beter haalt zijn juridische team alles uit de kast om Schiff en zijn handlangers op legale wijze tegen te werken. Fight fire with fire.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 10:07 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Goedzo. Niet meewerken met die poppenkast.

Dat zijn ze alleen wettelijk wel verplicht. Al heeft het Witte Huis nu blijkbaar aan de rechters verteld dat de eerdere uitspraken rond Watergate niet geldig zouden zijn.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 12:05 schreef kipknots het volgende:

[..]

Dat zijn ze alleen wettelijk wel verplicht. Al heeft het Witte Huis nu blijkbaar aan de rechters verteld dat de eerdere uitspraken rond Watergate niet geldig zouden zijn.

Boeiend, de grondwet geldt niet als die in de weg zit voor de partij van Law & Order.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 12:04 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nee. Als een Democratische president onder valse voorwendselen zou worden aangepakt, zou ik me daar ook tegen uitspreken. Ik vond destijds de impeachment van Clinton ook onzin. Dat Clinton een smeerlap en mogelijk ook verkrachter zou zijn (wat waarschijnlijk ook zo is), had men in de rechtbank moeten uitvechten en niet in het parlement.

Het impeachen van Clinton had helemaal niks te maken met het eventuele smeerlap en mogelijke verkrachter zijn van Clinton, ook niet met vrijwillige seks met Lewinsky. Clinton werd impeached omdat hij loog onder ede. Dat de hele zaak nogal belachelijk was doet daar weinig aan af.

De impeachment procedure tegen Clinton was dan ook terecht, net zoals die tegen Trump nu.
[..]

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 12:27 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Het impeachen van Clinton had helemaal niks te maken met het eventuele smeerlap en mogelijke verkrachter zijn van Clinton, ook niet met vrijwillige seks met Lewinsky. Clinton werd impeached omdat hij loog onder ede. Dat de hele zaak nogal belachelijk was doet daar weinig aan af.

De impeachment procedure tegen Clinton was dan ook terecht, net zoals die tegen Trump nu.
[..]

Impeachment is bedoeld voor zeer zwaar wegende kwesties. Wordt nu aangewend omdat de Democraten hun nederlaag in 2016 niet kunnen accepteren. Ik denk zelfs dat Hillary ook overweegt om het nog eens te proberen.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 12:54 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Impeachment is bedoeld voor zeer zwaar wegende kwesties. Wordt nu aangewend omdat de Democraten hun nederlaag in 2016 niet kunnen accepteren. Ik denk zelfs dat Hillary ook overweegt om het nog eens te proberen.

Dit is gewoon zwaarwegend. Als dit niets is, dan stelde de impeachment van Nixon ook niets voor.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 12:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit is gewoon zwaarwegend. Als dit niets is, dan stelde de impeachment van Nixon ook niets voor.

Of Johnson, of Buchanan. Dat waren nou ook niet echt keiharde kwesties waarmee die procedures begonnen.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 12:54 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Impeachment is bedoeld voor zeer zwaar wegende kwesties. Wordt nu aangewend omdat de Democraten hun nederlaag in 2016 niet kunnen accepteren. Ik denk zelfs dat Hillary ook overweegt om het nog eens te proberen.

Jammer zo'n inhoudsloze reactie, de zwaarwegende kwestie is in deze dat Trump de hulp in riep om een politieke tegenstander te onderzoeken en dat Trump dit ook gewoon toegeeft. Bij Clinton was dit omdat hij loog onder ede.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 12:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit is gewoon zwaarwegend. Als dit niets is, dan stelde de impeachment van Nixon ook niets voor.

Welnee. Dit is gebakken lucht.

Ik denk dat Giuliani zijn kruit nog droog gehouden heeft en als hij straks wordt opgeroepen te getuigen in het parlement, zal Graham hem de kans geven Biden's corruptie aan te tonen met nog niet eerder publiek gemaakt materiaal uit de Oekraine.

Raar frame ook dat de democraten het niet zouden kunnen verkroppen dat ze verloren hebben in 2016 en dan dit maar doen, met als hoogste resultaat president Pence die helemaal niemand wil. _{Nog los van dat het niet uit maakt, want Trump is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.}

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 13:06 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Welnee. Dit is gebakken lucht.

Ik denk dat Giuliani zijn kruit nog droog gehouden heeft en als hij straks wordt opgeroepen te getuigen in het parlement, zal Graham hem de kans geven Biden's corruptie aan te tonen met nog niet eerder publiek gemaakt materiaal uit de Oekraine.

Dan heb je er verdomd weinig van begrepen, deze impeachment gaat over Trump niet over Biden.Ook al zou Biden fouten gemaakt hebben dan nog is dit niet van belang.

Waarom wil dit niet landen bij de alt rechts aanhangers?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 13:05 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Jammer zo'n inhoudsloze reactie, de zwaarwegende kwestie is in deze dat Trump de hulp in riep om een politieke tegenstander te onderzoeken en dat Trump dit ook gewoon toegeeft. Bij Clinton was dit omdat hij loog onder ede.

Ik zit hier niet zo in, ben even aan het meelezen. Maar wat jij zegt, als het geen politieke tegenstander was geweest dan mag Trump wel de hulp inroepen van zoals hier de Oekraïne?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 13:09 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Dan heb je er verdomd weinig van begrepen, deze impeachment gaat over Trump niet over Biden.Ook al zou Biden fouten gemaakt hebben dan nog is dit niet van belang.

Jij bent degene die er niks van snapt. Of waarschijnlijker, je wilt het niet snappen.

quote:

Waarom wil dit niet landen bij de alt rechts aanhangers?

Weet ik niet, vraag het ze.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 13:11 schreef maryen65 het volgende:

[..]

Ik zit hier niet zo in, ben even aan het meelezen. Maar wat jij zegt, als het geen politieke tegenstander was geweest dan mag Trump wel de hulp inroepen van zoals hier de Oekraïne?

Tuurlijk. Dat de Hillary Clinton club allerlei smerigheid heeft uitgehaald, moeten we allemaal maar niet moeilijk over doen. Datgene waar ze Trump van beschuldigen (bijv. samenspannen met buitenlandse mogendheden in een verkiezingsstrijd) is precies waar zijn tegenstanders zich aan schuldig hebben gemaakt. Mensen als EchteLiberaal hebben oogkleppen op.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 13:17 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Jij bent degene die er niks van snapt. Of waarschijnlijker, je wilt het niet snappen.
[..]

Weet ik niet, vraag het ze.

en wat snap ik er dan niet aan, jij bent toch echt 1 van de users die elke keer Biden, Clinton en/of Obama er bij moet slepen terwijl die helemaal niks te maken hebben met het impeachment onderzoek wat er nu loopt tegen Trump.

Dan lijkt het me toch eerder dat jij het niet wil snappen omdat je Trump leuk schijnt te vinden maar dit gaat toch echt over Trump alleen en het door het Witte Huis vrijgegeven transcript van het gesprek bewijst dat ook wel. Mocht Biden en/of zijn zoon ook wat fout gedaan hebben in de Oekraine dan nog pleit dit Trump niet vrij.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 13:21 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Tuurlijk. Dat de Hillary Clinton club allerlei smerigheid heeft uitgehaald, moeten we allemaal maar niet moeilijk over doen. Datgene waar ze Trump van beschuldigen (bijv. samenspannen met buitenlandse mogendheden in een verkiezingsstrijd) is precies waar zijn tegenstanders zich aan schuldig hebben gemaakt. Mensen als EchteLiberaal hebben oogkleppen op.

Kerel, als er aanleiding is om Clinton te vervolgen dan moet dat vooral worden gedaan. Want als zij strafbare feiten heeft gepleegd, dan dient zij daarvoor te worden bestraft. Klaar.

Maar dat pleit Trump verder natuurlijk niet vrij.