Dus het mocht 'altijd' al alleen om hearsay gaan? Maar volgens mij is bijna alles uit 2de hand waar dus ook net de crux zit. Heb je een bron dat het fake is?quote:Op maandag 30 september 2019 19:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Afijn, ja het bleek dus fake news van "thefederalist". Er was geen eerste- of tweedegraadsbepaling bijgekomen, die zat altijd al in het formulier.
twitter:burgessev twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:13:08GOP Sens. Johnson and Grassley write to AG Barr: "Are you investigating links and coordination between the Ukrainian government andindividuals associated with the campaign of Hillary Clinton or the Democratic NationalCommittee? If not, why not?" https://t.co/h1VIIsm5sj reageer retweet
quote:Op maandag 30 september 2019 20:04 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dus het mocht 'altijd' al alleen om hearsay gaan? Maar volgens mij is bijna alles uit 2de hand waar dus ook net de crux zit. Heb je een bron dat het fake is?
Ondertussen:twitter:burgessev twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:13:08GOP Sens. Johnson and Grassley write to AG Barr: "Are you investigating links and coordination between the Ukrainian government andindividuals associated with the campaign of Hillary Clinton or the Democratic NationalCommittee? If not, why not?" https://t.co/h1VIIsm5sj reageer retweet
Mei:twitter:kpoulsen twitterde op zaterdag 28-09-2019 om 01:59:27BEWARE. This story is false. Compare the May 2018 version of the form (left) with the version currently on the DNI's website. Fake story.Also, the requirements are set by 50 USC 3033 (k)(5) and can only be changed by legislation. Also, Trump's whistleblower wrote a letter https://t.co/y5NDkbHFyg https://t.co/iEVrRPoZBZ reageer retweet
Het is zeker niet mijn vakgebied maar volgens het artikel zat er voor augustus 2019 een bijlage bij die ging over first-hand requirement om de klacht gegrond te maken.quote:Op maandag 30 september 2019 20:40 schreef speknek het volgende:
[..]Mei:twitter:kpoulsen twitterde op zaterdag 28-09-2019 om 01:59:27BEWARE. This story is false. Compare the May 2018 version of the form (left) with the version currently on the DNI's website. Fake story.Also, the requirements are set by 50 USC 3033 (k)(5) and can only be changed by legislation. Also, Trump's whistleblower wrote a letter https://t.co/y5NDkbHFyg https://t.co/iEVrRPoZBZ reageer retweet
[ afbeelding ]
Augustus:
[ afbeelding ]
Geen idee, maar het is een wat andere claim dan de schrijver van the Federalist eerst maakte, namelijk dat de whistleblower uberhaupt niet naar voren mocht komen, of dat de klacht ongegrond was. De IC IG mocht niet alleen op basis van hearsay een urgente klacht doorsturen naar de senaat (en deed dat dan ook niet), maar het kon nog steeds een onurgente klacht zijn en zoals KoosVogels zegt, de waarheid heeft het achterhaald waardoor het inmiddels sowieso geen hearsay meer is.quote:Op maandag 30 september 2019 20:53 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Het is zeker niet mijn vakgebied maar volgens het artikel zat er voor augustus 2019 een bijlage bij die ging over first-hand requirement om de klacht gegrond te maken.
Is die er dan uit nu?
GOP senators attack whistleblower's credibility (The Hill)
Het artikel was dus niet fake en so far blijft het bewijs nog steeds om hearsay te gaan toch? Aangezien dat dus ook niet uitmaakt in dit geval is het dus niet eens van toepassing verder.quote:Op maandag 30 september 2019 22:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Geen idee, maar het is een wat andere claim dan de schrijver van the Federalist eerst maakte, namelijk dat de whistleblower uberhaupt niet naar voren mocht komen, of dat de klacht ongegrond was. De IC IG mocht niet alleen op basis van hearsay een urgente klacht doorsturen naar de senaat (en deed dat dan ook niet), maar het kon nog steeds een onurgente klacht zijn en zoals KoosVogels zegt, de waarheid heeft het achterhaald waardoor het inmiddels sowieso geen hearsay meer is.
Nouja de claim dat second hand information niet ingediend mocht worden en dat het is toegevoegd bleek fake.quote:Op maandag 30 september 2019 22:17 schreef MangoTree het volgende:
Het artikel was dus niet fake en so far
Nee het bewijs is gecorroboreerd uit eerste bron.quote:blijft het bewijs nog steeds om hearsay te gaan toch?
Ja als je iemand neerschiet is het niet strafbaar als achteraf blijkt dat het een gezochte terrorist was ofzo. Je positie als president misbruiken om de verkiezingen te trachten te beïnvloeden is een impeachable offense. Dat was het ten tijde van Watergate, dat is het nu nog steeds met stupid Watergate.quote:Aangezien dat dus ook niet uitmaakt in dit geval is het dus niet eens van toepassing verder.
Tenzij je van mening bent dat Trump niet aan Zalensky had mogen vragen om Biden te onderzoeken, dat was misschien niet sjiek maar niets strafbaars. Zeker niet als blijkt dat er wat aan de hand is.
Lekker zooitje.twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet
Oja, vandaar dat de ontslagen onderzoeker een officiele verklaring heeft afgelegd dat hij ontslagen is vanwege zijn onderzoek naar Burisma?quote:Op maandag 30 september 2019 22:39 schreef IndoorKite het volgende:
Tot nu toe is dat stuk van Biden totale onzin en al debunked door Ukraine.
Jij gelooft een vent die zo corrupt was dat de VS, de EU en talloze ngo's zijn vertrek eisten? Bijzonder ventje ben jequote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Oja, vandaar dat de ontslagen onderzoeker een officiele verklaring heeft afgelegd dat hij ontslagen is vanwege zijn onderzoek naar Burisma?
Edje, iets met aan de verkeerde kant van de geschiedenis.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Oja, vandaar dat de ontslagen onderzoeker een officiele verklaring heeft afgelegd dat hij ontslagen is vanwege zijn onderzoek naar Burisma?
O, omdat iedereen iets vindt, is het zo? Iedereen vond ook dat Trump samenspande met de Russen, weet je nog? Jullie leren er ook niks van.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 12:00 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jij gelooft een vent die zo corrupt was dat de VS, de EU en talloze ngo's zijn vertrek eisten? Bijzonder ventje ben je
Het Trump campagne team spande ook samen met de Russen, dat is een feit en staat ook in het Mueller rapport. Er is geen direct bewijs dat Trump zelf samenspande met de Russen of daar opdracht voor heeft gegeven, het is wel zo dat Trump het onderzoek op verschillende manieren heeft tegengewerkt. Dus doe aub niet of Trump volledig vrijgepleit is.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 12:51 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
O, omdat iedereen iets vindt, is het zo? Iedereen vond ook dat Trump samenspande met de Russen, weet je nog? Jullie leren er ook niks van.
Koekoek!quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 12:59 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Het Trump campagne team spande ook samen met de Russen, dat is een feit en staat ook in het Mueller rapport. Er is geen direct bewijs dat Trump zelf samenspande met de Russen of daar opdracht voor heeft gegeven, het is wel zo dat Trump het onderzoek op verschillende manieren heeft tegengewerkt. Dus doe aub niet of Trump volledig vrijgepleit is.
Wat is dit voor een reactie behalve jezelf voor lul zetten?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 12:51 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
O, omdat iedereen iets vindt, is het zo? Iedereen vond ook dat Trump samenspande met de Russen, weet je nog? Jullie leren er ook niks van.
De post die je quote bevat alleen maar feiten.quote:
O wacht, ik dacht alle dwazen zich al hadden gemeld hier. Maar jij bent er ook nog.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De post die je quote bevat alleen maar feiten.
KOEKOEK
Misschien had Shokin de verkeerde mensen tegen zich in het harnas gejaagd?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat is dit voor een reactie behalve jezelf voor lul zetten?Dat vertrek eisen gebeurt niet omdat 'iedereen iets vind'.
Dat gebeurt als je zwaar corrupt bent. Dat vinden de meeste mensen namelijk niet zo leuk.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Misschien had Shokin de verkeerde mensen tegen zich in het harnas gejaagd?
Zeker als ze zwaar corrupt zijnquote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:43 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat gebeurt als je zwaar corrupt bent. Dat vinden de meeste mensen namelijk niet zo leuk.
Fijn dat je toegeeft dat Shokin zo zwaar corrupt was dat verschillende landen en ngo's gelijk hadden om zijn vertrek te eisen en dat het dus niks te maken had met zaken van Biden's zoon.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:44 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zeker als ze zwaar corrupt zijn
En helemaal als ze niet corrupt zijnquote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:44 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zeker als ze zwaar corrupt zijn
Neen. Maar wel goed dat er gedegen onderzoek wordt gedaan.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 13:46 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Fijn dat je toegeeft dat Shokin zo zwaar corrupt was dat verschillende landen en ngo's gelijk hadden om zijn vertrek te eisen en dat het dus niks te maken had met zaken van Biden's zoon.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |