Eerste is ook onmogelijk.quote:
Ook zo'n lekkere one-liner die ik kan verwachten van iemand met een zwarte piet als avatar en die gewoon even lekker een aantal dingen gaat papagaaien die al uitgescheten is door zoveel onderbuiken.quote:
wait wut????? ___!quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:19 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ook zo'n lekkere one-liner die ik kan verwachten van iemand met een zwarte piet als avatar en die gewoon even lekker een aantal dingen gaat papagaaien die al uitgescheten is door zoveel onderbuiken.
Maar als partijen niet gehoord worden terwijl kiezers er wel op gestemd hebben, in hoeverre kan je dan nog spreken van eerlijke democratie?quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:25 schreef Hanca het volgende:
2: nee, zeker niet. De representatieve democratie zoals Nederland die kent zonder kiesdrempel en kiesdistricten oid zijn het ultieme democratische middel. Het referendum past daar niet goed bij.
Eerlijke democratie zegt niet dat iedereen zijn zin krijgt, dat is onmogelijk. Je kunt 74 zetels halen, maar dan heb je gewoon nog geen meerderheid. Dat is eerlijke democratie.quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:36 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Maar als partijen niet gehoord worden terwijl kiezers er wel op gestemd hebben, in hoeverre kan je dan nog spreken over eerlijke democratie?
Dat dacht ik ook toen ik als kind nog in eenhoorns geloofde ja.quote:
Maar eerlijke democratie zegt ook niet dat je partijen moet uitsluiten. Want dan kan je niet spreken over democratie.quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eerlijke democratie zegt niet dat iedereen zijn zin krijgt, dat is onmogelijk. Je kunt 74 zetels halen, maar dan heb je gewoon nog geen meerderheid. Dat is eerlijke democratie.
Natuurlijk wel. Als we bijvoorbeeld nu het VK nemen. Er is een brexitparty, enige standpunt is het leveren van de brexit. Nu is er ook een partij die brexit ten koste van alles wil voorkomen (LibDems), het is dan ook logisch dat ze elkaar uitsluiten.quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:40 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Maar eerlijke democratie zegt ook niet dat je partijen moet uitsluiten. Want dan kan je niet spreken over democratie.
Punt 3 is onjuist. Het is op grond van Europese wetgeving niet eens toegestaan om verordeningen om te zetten in eigen wetgeving. Dat geldt alleen voor richtlijnen.quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:25 schreef Hanca het volgende:
1: nee, het is juist democratisch als er van te voren duidelijkheid is. Na de verkiezingen moet iedereen voorkeuren aangeven, partijen die elkaars voorkeur niet zijn hoef je niet bij elkaar te zetten. Verder kun je dit in theorie doen, maar iedereen weet dat D66 niet met PVV of FvD in zee gaat.
2: nee, zeker niet. De representatieve democratie zoals Nederland die kent zonder kiesdrempel en kiesdistricten oid zijn het ultieme democratische middel. Het referendum past daar niet goed bij.
3: aangezien Nederland de Europese wetten over neemt, zit er geen verschil tussen beide.
Maar wat vind je dan vervolgens van keuzes en beslissingen die door de overheid gemaakt worden, waar meer dan de helft van de volk niet achter staat?quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Als we bijvoorbeeld nu het VK nemen. Er is een brexitparty, enige standpunt is het leveren van de brexit. Nu is er ook een partij die brexit ten koste van alles wil voorkomen (LibDems), het is dan ook logisch dat ze elkaar uitsluiten.
Zo werkt het ook in Nederland: als standpunten onverenigbaar zijn, kun je elkaar uitsluiten. En ja, dat gaat in Nederland op voor PVV en FvD voor bijna alle andere partijen, ondanks dat die 2 partijen samen waarschijnlijk tussen de 20 en de 30 zetels halen (want om dat uitsluiten gaat het je denk ik).
Die vind ik prima, als ze deel zijn van een compromis bijvoorbeeld. Niet altijd hoeft de meerderheid zijn zin te hebben, als bijvoorbeeld een minderheid ergens heel veel belang voor heeft is het goed als ze daar voor op komen.quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:59 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Maar wat vind je dan vervolgens van keuzes en beslissingen die door de overheid gemaakt worden, waar meer dan de helft van de volk niet achter staat?
Democratie is niet enkel ‘het doordrijven van de wil van de meerderheid’. Juist ook het beschermen van de belangen van de minderheid hoort erbij.quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:59 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Maar wat vind je dan vervolgens van keuzes en beslissingen die door de overheid gemaakt worden, waar meer dan de helft van de volk niet achter staat?
Dan heeft democratie gefaald, want in dat geval wordt de wil van het volk onvoldoende gehoord.
Maar dat is dus anti democratiequote:Op dinsdag 24 september 2019 20:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die vind ik prima, als ze deel zijn van een compromis bijvoorbeeld. Niet altijd hoeft de meerderheid zijn zin te hebben, als bijvoorbeeld een minderheid ergens heel veel belang voor heeft is het goed als ze daar voor op komen.
Nee, compromissen horen bij een democratie. Als je door toe te geven aan een minderheid op 1 punt, andere dingen binnen kunt halen, is dat perfect democratisch.quote:Op dinsdag 24 september 2019 20:07 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Maar dat is dus anti democratie
Misschien is het om die reden waarom ik voorstander ben van directe democratie.quote:Op dinsdag 24 september 2019 20:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, compromissen horen bij een democratie. Als je door toe te geven aan een minderheid op 1 punt, andere dingen binnen kunt halen, is dat perfect democratisch.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |