Ik ben het wel met je eens,(en zie de dingen die jij noemt ook niet als een "war on drugs") ben alleen bang dat zelfs met dit soort extra maatregelen de slimme criminelen de dans ontspringen. Denk ook dat je de grote jongens alleen te pakken krijgt met gecoördineerde wereldwijde samenwerking maar dat zal ook lastig zijn.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:05 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Je moet kijken in hoeverre er een klimaat wordt geschept waar criminaliteit loont. Dat is ook niet meer dan een afweging die wordt gemaakt, los van een flink deel van criminelen die gewoon aanleg hebben en waar dan ook de criminaliteit in zouden belanden, ook al leidt je ze op tot rechters.
Enkele factoren kun je niet bestrijden. Nederland is populair vanwege de ligging en de goede infrastructuur bijvoorbeeld. Daarnaast is het een feit dat Nederland toch ook een tolerant land is, en tijdenlang de focus van de politie niet lag op bestrijding van de criminaliteit achter synthetische drugproductie, en een strafmaat die zich vooral richt op rehabilitate (lees: geen superzware straffen). Dit alles leidt tot het feit dat Nederland koploper is in de productie van diverse drugs..
Als jouw stelling waar was dat we juist meer moeten kijken naar sociale vooruitzichten zou je dus een heel ander beeld moeten zien.. Dan heb je eerder een kansloos land als weetikveel, Hongarije, wat zou moeten uitpuilen van de druglabs, aangezien de kans om geboren te worden in Hongaarse armoede een stuk groter is dan in NL. Lijkt me dus niet iets om onze politie op te sturen.
Ik zou kijken idd naar bv Italië, die de strijd met de maffia gewoon heeft verzwaard. Meer budget naar meer speciale eenheden, speciale wetten om ze meer recht te geven, zwaardere straffen (financieel ook). Meer samenwerken door Europa.
Ik weet nu al dat je gaat zeggen 'jamaarrr dat werkt helemaal niet, we lopen flink achter en war on drugs is zinloos etc', maar ik durf met zekerheid te zeggen te proberen kanslozen te helpen nog veel kostbaarder project is met vrij marginale resultaten.
Ja uiteraard, en gaan miljaren om in de drugsbusiness, en voor het bestrijden ervan worden budgetten van miljoenen genoemd. De oplossing zou ik ook niet kunnen noemen op een random vrijdagmiddag op een internetforumpje, ik denk alleen dat bepaalde oplossing (legalisatie bv) niet tot een oplossing zouden leiden. Die legalisatie in de jaren 70 en 80 heeft er bijv. juist voor gezorgd dat we er nu nog last van hebben.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:16 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens,(en zie de dingen die jij noemt ook niet als een "war on drugs") ben alleen bang dat zelfs met dit soort extra maatregelen de slimme criminelen de dans ontspringen. Denk ook dat je de grote jongens alleen te pakken krijgt met gecoördineerde wereldwijde samenwerking maar dat zal ook lastig zijn.
Die was ook ontzettend half, vind het gedoog beleid nog steeds een van de vreemdste constructies die er is, daar zouden we echt van af moeten. Coke legaliseren vind ik volledige onzin trouwens.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:22 schreef ThePlaneteer het volgende:
Die legalisatie in de jaren 70 en 80 heeft er bijv. juist voor gezorgd dat we er nu nog last van hebben.
quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:55 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja als ze voor liepen was er geen criminaliteit. Lijkt me ook behoorlijk utopisch. Wel een prettige maatschappij waar we boeven vangen vlak voordat ze iets gedaan hebben
Ze stonden er niet bij, dat wilde de advocaat niet. Maar dat is inderdaad een fout. Ik denk dat de grootste fout is geweest de kroongetuige bekend maken voordat de kopstukken gepakt zijn...quote:
Coke is in de jaren 70 en 80 gelegaliseerd geweest?quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:22 schreef ThePlaneteer het volgende:
Die legalisatie in de jaren 70 en 80 heeft er bijv. juist voor gezorgd dat we er nu nog last van hebben.
MDMA (1988) en amfetamine (1976) wel bijv, belangrijke inkomstenbron voor die drugsbendes.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:34 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Coke is in de jaren 70 en 80 gelegaliseerd geweest?
De kopstukken komen daar vroeg of laat toch wel achter. Daarnaast zijn er wel wat domme fouten gemaakt die niet bevorderlijk zijn geweest voor de veiligheidssituatie.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ze stonden er niet bij, dat wilde de advocaat niet. Maar dat is inderdaad een fout. Ik denk dat de grootste fout is geweest de kroongetuige bekend maken voordat de kopstukken gepakt zijn...
Heb je daar ook een bron van? Ik heb hier werkelijk nog nooit van gehoord..quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:37 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
MDMA (1988) en amfetamine (1976) wel bijv, belangrijke inkomstenbron voor die drugsbendes.
https://www.jellinek.nl/i(...)chiedenis-van-speed/quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:41 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Heb je daar ook een bron van? Ik heb hier werkelijk nog nooit van gehoord..
Daar staat het tegenovergestelde van wat jij hier claimt, in de jaartallen die jij noemt zijn deze stoffen juist op de opiumlijst gezet en daarmee illegaal gemaakt.quote:
Ja dat zeg ik toch?quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:44 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Daar staat het tegenovergestelde van wat jij hier claimt, in de jaartallen die jij noemt zijn deze stoffen juist op de opiumlijst gezet en daarmee illegaal gemaakt.
Nee..quote:
quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:34 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Die legalisatie in de jaren 70 en 80 heeft er bijv. juist voor gezorgd dat we er nu nog last van hebben.
Nee, dat is niet hoe dit werkt.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:45 schreef ThePlaneteer het volgende:
Als iets in 1988 verboden is was het daarvoor gelegaliseerd.
Mwah dat is lastig aangezien de kroongetuige zichzelf heeft gemeld. Pas toen ze die Mohammed nogwat hadden moesten ze er wel mee naar buiten treden. Achteraf wellicht te groot risico.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ze stonden er niet bij, dat wilde de advocaat niet. Maar dat is inderdaad een fout. Ik denk dat de grootste fout is geweest de kroongetuige bekend maken voordat de kopstukken gepakt zijn...
Is juist het verbod niet de basis voor het criminele circuit? Was het daarvoor niet aan reguliere ondernemers om zich al dan niet aan productie, distributie en verkoop te wagen?quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:47 schreef ThePlaneteer het volgende:
Misschien beetje verkeerd uitelegd, maar punt was dat Nederland redelijk laat was met drugs te verbieden waardoor er toen al een basis voor het criminele circuit werd gelegd.
De reden dat de criminelen zich toen graag in Nederland vestigde is omdat ze daar nog wat jaren langer zijn kunnen doorgaan omdat die shit niet in de opiumwet stond. MDMDA was overal verboden in Europa, dus het was natuurlijk interessant om dat in Nederland te produceren zonder hele grote risco's op sancties en in het buitenland te verkopen.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:49 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Is juist het verbod niet de basis voor het criminele circuit? Was het daarvoor niet aan reguliere ondernemers om zich al dan niet aan productie, distributie en verkoop te wagen?
twitter:DonArturito twitterde op donderdag 19-09-2019 om 18:13:06 Mijn Vrijdagpreek! Nu al vanwege de noodtoestand in 020! "Mokum heeft een burgemeester van het kaliber Rudy Giuliani nodig, en een politiechef als William Bratton. Triest dat ik met mijn verleden zero tolerance moet gaan preken voor mijn lievekutstad."https://t.co/ZR6DxZhTkH reageer retweet
Dus eigenlijk was criminalisering in buurlanden de wortel van het probleem?quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:51 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
De reden dat de criminelen zich toen graag in Nederland vestigde is omdat ze daar nog wat jaren langer zijn kunnen doorgaan omdat die shit niet in de opiumwet stond. MDMDA was overal verboden in Europa, dus het was natuurlijk interessant om dat in Nederland te produceren zonder hele grote risco's op sancties en in het buitenland te verkopen.
De decriminalisering van NYC liep ook heel erg synchroon met het toestaan van abortus (met een verschuiving van +/- 20 jaar) Waarschijnlijk heeft het ook meegespeeld dat veel criminelen niet eens zijn geborenquote:
De wortel is wel erg stellig, zoals ik zei spelen er meerdere factoren mee.quote:Op vrijdag 20 september 2019 13:00 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Dus eigenlijk was criminalisering in buurlanden de wortel van het probleem?
Dit soort berichten lees ik als herhaling van de irt affaire sinds er weer burgerinfiltranten mogen worden gebruikt..quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:44 schreef StateOfMind het volgende:
Een nieuwe rage om (te dreigen met) onschuldigen te liquideren?
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)liquideerd~a4e008e8/
premium artikel: copy/past naar privé venster
Lees verder: https://www.rtlnieuws.nl/(...)oord-op-derk-wiersumquote:Advocaat Peter Schouten wil Nabil B. verdedigen: 'Ik hoop dat velen mijn voorbeeld volgen'
Advocaat Peter Schouten Beeld © Schoutenlegal.nl
De Bredase advocaat Peter Schouten heeft aan de rechtbank van Amsterdam laten weten dat hij kroongetuige Nabil B. wil bijstaan. Hij hoopt op deze manier andere advocaten te bewegen hetzelfde te doen. "We staan samen sterk. Gaat de één, dan komt de volgende."
Derk Wiersum, de advocaat van kroongetuige Nabil B., werd woensdagochtend doodgeschoten in Amsterdam. Net als zovelen hoorde Peter Schouten in de loop van de ochtend dat het om zijn collega Derk Wiersum ging. De Bredase advocaat besloot, nadat de eerste schrik was gezakt, een mail naar de rechtbank in Amsterdam te sturen waarin hij zichzelf aanbood als nieuwe advocaat van Nabil B.
"Ik heb er heel erg mee gezeten deze week: 'wat moet ik doen?'", zegt Schouten tegen Editie NL. "Maar dit raakt de kern van ons bestaan als advocaat en onze rechtstaat. Als ik deze verdediging niet op me zou willen nemen, dan moet ik nu mijn toga aan de wilgen hangen. Want in een rechtstaat heeft iedereen recht op verdediging."
Met z'n allen opstaan
Schouten deelde zijn besluit ook op Twitter, met de hoop dat vele collega-advocaten zijn voorbeeld zullen volgen. "Het zou toch mooi zijn als we met z’n allen zouden opstaan? We laten daarmee zien dat we samen sterk staan. Gaat de één, dan komt de volgende en ga zo maar door."
Dat ik nog eens respect zou moeten uitspreken voor de (nageleefde) principes van een strafrechtadvocaat.quote:Op vrijdag 20 september 2019 13:43 schreef ..-._---_-.- het volgende:
"Maar dit raakt de kern van ons bestaan als advocaat en onze rechtstaat. Als ik deze verdediging niet op me zou willen nemen, dan moet ik nu mijn toga aan de wilgen hangen. Want in een rechtstaat heeft iedereen recht op verdediging."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |