[Britse politiek] #94 No No Deal

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:36 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Whut? Dit lijkt me zoeken om het vinden.
"Nee inderdaad, je bent biet antisemitisch. Maar je bestrijdt het niet hard genoeg dus je bent het alsnog"

Nee, dit is niet zoeken om het zoeken. Als er anti-semistisme in jouw partij is, dat wordt bij jou gemeld en vervolgens doe je er niks mee, dan kan het je in elk geval niet genoeg schelen.

En ja, dan ben je volgens mij en velen ongeschikt als partijleider en zeker als leider van een land. En dat terwijl ik toch helemaal niet zo veel met Israël heb, maar elke melding van anti-semitisme en ander rascisme moet serieus woorden genomen. En dat deed Corbyn duidelijk niet.

Dat is wat er aan Corbyn kleeft en waarom hij zelfs tegen Johnson volkomen kansloos is.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:41 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, dit is niet zoeken om het zoeken. Als er anti-semistisme in jouw partij is, dat wordt bij jou gemeld en vervolgens doe je er niks mee, dan kan het je in elk geval niet genoeg schelen.

En ja, dan ben je volgens mij en velen ongeschikt als partijleider en zeker als leider van een land. En dat terwijl ik toch helemaal niet zo veel met Israël heb, maar elke melding van anti-semitisme en ander rascisme moet serieus woorden genomen. En dat deed Corbyn duidelijk niet.

Dat is wat er aan Corbyn kleeft en waarom hij zelfs tegen Johnson volkomen kansloos is.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben (uiteraard) volledig tegen antisemitisme, racisme en andere vormen van discriminatie. Maar ik vind dat je iemand nogal makkelijk wat aanwrijft.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:41 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, dit is niet zoeken om het zoeken. Als er anti-semistisme in jouw partij is, dat wordt bij jou gemeld en vervolgens doe je er niks mee, dan kan het je in elk geval niet genoeg schelen.

En ja, dan ben je volgens mij en velen ongeschikt als partijleider en zeker als leider van een land. En dat terwijl ik toch helemaal niet zo veel met Israël heb, maar elke melding van anti-semitisme en ander rascisme moet serieus woorden genomen. En dat deed Corbyn duidelijk niet.

Dat is wat er aan Corbyn kleeft en waarom hij zelfs tegen Johnson volkomen kansloos is.

Lol, alsof die aantijgingen er ook maar iets mee te maken hebben. Men vindt die Corbyn gewoon een onaangenaam persoon naast dat hij politiek voor velen te links is.

Sowieso blijkt ook wel dat het er weinig mee te maken heeft, want de andere partij die wel bijna de meerderheid van zetels heeft is qua discriminatoire uitlatingen aanzienlijk erger. Een mooi inkijkje daarvan kregen we rondom de Brexit campagne.

En voor specifiek anti-semitisme is er een bijzonder uitgebreide wikipedia pagina: https://en.wikipedia.org/(...)K_Conservative_Party

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:48 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd, ik ben (uiteraard) volledig tegen antisemitisme, racisme en andere vormen van discriminatie. Maar ik vind dat je iemand nogal makkelijk wat aanwrijft.

Nogmaals, ik was wat kort door de bocht. Maar niet actief genoeg tegen anti-semitisme is voor een partijleider of leider van een land bijna net zo erg als zelf anti-semitisch zijn, want dan laat je het bestaan, voortwoekeren en normaal worden. En nogmaals: dit komt niet van mezelf, maar van mensen die hierdoor uit de partij zijn gestapt en dit als eerste argument noemden, niet de brexit.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:41 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, dit is niet zoeken om het zoeken. Als er anti-semistisme in jouw partij is, dat wordt bij jou gemeld en vervolgens doe je er niks mee, dan kan het je in elk geval niet genoeg schelen.

En ja, dan ben je volgens mij en velen ongeschikt als partijleider en zeker als leider van een land. En dat terwijl ik toch helemaal niet zo veel met Israël heb, maar elke melding van anti-semitisme en ander rascisme moet serieus woorden genomen. En dat deed Corbyn duidelijk niet.

Dat is wat er aan Corbyn kleeft en waarom hij zelfs tegen Johnson volkomen kansloos is.

Ik ben geen fan van Corbyn maar om te zeggen dat ie niets tegen antisemitisme bij Labour doet klopt niet. Als ik het wiki-artikel over dit onderwerp erbij pak lees ik zat initiatieven en ook zat uitspraken van hem waarin ie het veroordeelt.

edit: en toen ging Wikipedia ineens down. Bijzonder.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nogmaals, ik was wat kort door de bocht. Maar niet actief genoeg tegen anti-semitisme is voor een partijleider of leider van een land bijna net zo erg als zelf anti-semitisch zijn, want dan laat je het bestaan, voortwoekeren en normaal worden. En nogmaals: dit komt niet van mezelf, maar van mensen die hierdoor uit de partij zijn gestapt en dit als eerste argument noemden, niet de brexit.

Kennelijk zijn er bij het zgn. antisemitisme van Corbyn als het zgn. niet optreden tegen antisemitisme door Corbyn nogal wat kanttekeningen te plaatsen. Bovendien verzet je ineens de doelpalen.

_{Wellicht handig om de antisemitische = religie cq. ras discussie te laten voor wat die is: afleiding omdat de politiek faalt.}
^{Het wordt anders vooral een emotionele discussie om daarmee karakters af te breken en te beschadigen.}

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:36 schreef hjansen82 het volgende:
Wellicht is het een idee om i.p.v. de backstop het VK terug te laten vallen als lid van de EU. Mits het VK en de EU binnen 2 jaar geen handelsovereenkomst kunnen sluiten. Als het gebeurd dat het VK weer terugvalt naar de EU, kan er een nieuw referendum worden gehouden. Het VK heeft dan de verzekering dat ze het lidmaatschap opnieuw kunnen beeindigen met artikel 50.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:39 schreef Whiskers2009 het volgende:[..]Nee, je kan niet naar believen art 50 inroepen en weer intrekken en weer inroepen etc.

Jazeker, kan dat wel. Het staat een EU lid volledig vrij om artikel 50 in te trekken en dat tzt weer op te voeren.
Een "lid" hier is een hele natie met veel kiezers wat daarom vraagt om interne conscensus, die er momenteel niet is.

Wat niet kan is als knipperlicht uittreden uit de EU nadat je dus artikel 50 hebt laten effectueren en dan weer zomaar intreden. je zal dan eerst door de ballotage moeten.

Ik denk echter dat de huidige UK regering niet dat pad op wil om artikel 50 in te trekken.
Er is momenteel momentum dat de Brexiteers (vooral Conservatieven) zeker NIET willen verliezen, verder blijf je het naïeve nationalisme issue houden (los van EU) wat zeker ook speelt bij Labour.

Samenvattend, als geheel wil de UK niet in de EU blijven maar wel alle handels & reisvoordelen behouden .
Kortom het blijft een land dat niet (meer) weet wat het (niet) wil.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 06-09-2019 20:15:08 ]

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 20:02 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Kennelijk zijn er bij het zgn. antisemitisme van Corbyn als het zgn. niet optreden tegen antisemitisme door Corbyn nogal wat kanttekeningen te plaatsen. Bovendien verzet je ineens de doelpalen.

Ik gaf alleen antwoord op de vraag wat er erger aan Corbyn is dan het pro brexit zijn. En dat is dit verhaal, dit is de reden dat hij kansloos is. Dat kun je niet ontkennen. Nogmaals, ik geef toe dat ik het wat kort door de bocht bracht, maar de reden dat hij kansloos is is wel anti-semistisme.

En ja, @ExtraWaskracht, ook binnen de Torries gaan er verhalen, maar het is niet ongewoon dat zulke dingen in een linkse partij vaak veel meer kiezers kost.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 20:09 schreef Vallon het volgende:
_{Wellicht handig om de antisemitische = religie cq. ras discussie te laten voor wat die is: afleiding omdat de politiek faalt.}
^{Het wordt anders vooral een emotionele discussie om daarmee karakters af te breken en te beschadigen.}
[..]


[..]

Jazeker, kan dat wel. Het staat een EU lid volledig vrij om artikel 50 in te trekken en dat tzt weer op te voeren.
Een "lid" hier is een hele natie met veel kiezers wat daarom vraagt om interne conscensus, die er momenteel niet is.

Wat niet kan is als knipperlicht uittreden uit de EU nadat je dus artikel 50 hebt laten effectueren en dan weer zomaar intreden. je zal dan eerst door de ballotage moeten.

Ik denk echter dat de huidige UK regering niet dat pad op wil om artikel 50 in te trekken.
Er is momenteel momentum dat de Brexiteers (vooral Conservatieven) zeker NIET willen verliezen, verder blijf je het naïeve nationalisme issue houden (los van EU) wat zeker ook speelt bij Labour.

Samenvattend, als geheel wil de UK niet in de EU blijven maar wel alle handels & reisvoordelen behouden .
Kortom het blijft een land dat niet (meer) weet wat het (niet) wil.

Nee, dat kan niet. Anders zou het ook strategisch ingezet kunnen worden. Dus daar is een stokje voor gestoken.

twitter:

hilarybennmp twitterde op vrijdag 06-09-2019 om 17:35:32 Delighted that our Bill to stop a damaging No Deal Brexit on 31 Oct has now been passed by the House of Lords, but very troubled by the Prime Minister’s repeated statements that will he not seek an extension under any circumstances. Either we have the rule of law or we do not. reageer retweet

...

Met dank aan de BBC wederom..... ik ben dol op die plaatjes omdat ze structuur bieden in deze chaos...

Wat denken jullie voor Maandag ?
Opnieuw verkiezingsvoorstel ?
Laten vallen van de regering ?

Het China model in het VK en Noord Ierland. 1 land twee systemen . Oh nee dat kan ook niet.

^{Ik reageer toch even met een tegenvraag... dat iets niet kan, zal zijn.... maar je antwoord Nietes op Wellis is te kort.}

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 20:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet. Anders zou het ook strategisch ingezet kunnen worden. Dus daar is een stokje voor gestoken.

Leg dan uit waarom dat niet kan en hoe is er dan door de EU een stokje voor gestoken ?

De UK kan imho prima voor 31okt19 Artikel 50 intrekken en dat later, zoniet enkele jaren, opnieuw dat pad opgaan. In principe is dat één van de grondslagen dat een land altijd kan vertrekken en kan verzoeken om lid te worden. een land kan zelfstandig besluiten weg te gaan maar heeft de instemming nodig van alle lidlanden om te mogen intreden.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 20:34 schreef Vallon het volgende:
^{Ik reageer toch even met een tegenvraag... dat iets niet kan, zal zijn.... maar je antwoord Nietes op Wellis is te kort.}
[..]

Leg dan uit waarom dat niet kan en hoe is er dan door de EU een stokje voor gestoken ?

De UK kan imho prima voor 31okt19 Artikel 50 intrekken en dat later, zoniet enkele jaren, opnieuw dat pad opgaan. In principe is dat één van de grondslagen dat een land altijd kan vertrekken en kan verzoeken om lid te worden. een land kan zelfstandig besluiten weg te gaan maar heeft de instemming nodig van alle lidlanden om te mogen intreden.

Art 50 lid 5 jo art 49 EU

Of een soft border in N-IER. Waarbij er transport controle wordt uitgevoerd bij de grens. Maar de personenauto's worden niet gecontroleerd. Maar dit zal de EU niet toestaan.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 20:41 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Art 50 lid 5 jo art 49 EU

Zie je nu mij te trollen of niet ?
Artikel 50 gaat over exit en Artikel 49 over intrede
De enige relatie die die twee hebben is dat artikel 50 lid 5 zegt dat een land dan weer volgens artikel 49, om intrede moet verzoeken.

Waar staat dat een land niet op eigen houtje te allen tijde kan uittreden ?
Waar staat dat een uitgetreden land niet op elk ander moment daarna weer mag intreden ?
Je stelt dat ik ongelijk heb, prima; onderbouw dat dan en ga niet antwoorden als reactie herhalen

Tenzij je mogelijk bedoeld wat sws al wiedes was dat intrede altijd het unanieme akkoord moet hebben van bestaande lidstaten. Dit is dan het "stokje"dat een intredend land niet zelf bepaald of het wordt toegelaten. Dat toelaten gebeurd alleen als het de waarden, normen en afsraken conform EU accepteert en onderschrijft.

Kortom, de UK kan wel degelijk zelf uittreden en op elk moment daarna weer een verzoek doen on in te treden. Dat de UK dit gaat doen is nog meer ondenkbaar dat ze nu het eens zijn om uit te treden.

Ja, arikel 50 kan worden ingetrokken:
https://fd.nl/economie-po(...)-eenzijdig-intrekken

Maar daar lag wel dit advies over geen misbruik maken onder:
https://fd.nl/economie-po(...)-eenzijdig-intrekken

En wat jij zegt (intrekken en dan weer indienen) klinkt toch als misbruik.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 21:09 schreef Hanca het volgende:
Ja, arikel 50 kan worden ingetrokken:
https://fd.nl/economie-po(...)-eenzijdig-intrekken

Maar daar lag wel dit advies over geen misbruik maken onder:
https://fd.nl/economie-po(...)-eenzijdig-intrekken

En wat jij zegt (intrekken en dan weer indienen) klinkt toch als misbruik.

Het verzoek tot uittreden (artikel 50) intrekken mag tot op de laatste seconde op eigen houtje door de UK worden gedaan.
Dat het niet logisch is het daarop aan te laten komen, wat de Tories juist willen, is wat anders.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Uitreden en opnieuw intreden zou voor de UK zelfs goed zijn. We zijn dan ook af zijn van die eeuwige "imperiale" misbruikposities zoals het pond. Gewoon dan een land als al die andere mispoezen.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 20:47 schreef hjansen82 het volgende:
Of een soft border in N-IER. Waarbij er transport controle wordt uitgevoerd bij de grens. Maar de personenauto's worden niet gecontroleerd. Maar dit zal de EU niet toestaan.

Lijkt mij niet...... het is dan of de EU zich hun achterste laten nemen zodat de UK kan bepalen of in -en uitvoer naar gelang via WTO dan wel intern EU-marktregels gaat.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Keer op keer blijkt dat wat de UK eenzijdig al dromend van oude tijden dacht te krijgen niet zal worden geoffreerd.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 21:26 schreef Vallon het volgende:

[..]

Het verzoek tot uittreden (artikel 50) intrekken mag tot op de laatste seconde op eigen houtje door de UK worden gedaan.
Dat het niet logisch is het daarop aan te laten komen, wat de Tories juist willen, is wat anders.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Uitreden en opnieuw intreden zou voor de UK zelfs goed zijn. We zijn dan ook af zijn van die eeuwige "imperiale" misbruikposities zoals het pond. Gewoon dan een land als al die andere mispoezen.

Dit is niet wat jij eerst zei:

quote:

De UK kan imho prima voor 31okt19 Artikel 50 intrekken en dat later, zoniet enkele jaren, opnieuw dat pad opgaan. In principe is dat één van de grondslagen dat een land altijd kan vertrekken en kan verzoeken om lid te worden. een land kan zelfstandig besluiten weg te gaan maar heeft de instemming nodig van alle lidlanden om te mogen intreden.

Maar als je hebt over uittreden en dan weer intreden hebt, dan ben je echt een paar jaar uit de EU. Zelfs als Schotland uit het VK treedt en de EU in wil gaat dat intreden echt nog wel jaren duren, laat staan als heel het VK terug wil. En dan zijn ze al hun huidige voordelen volledig kwijt, de EU geeft geen voordeeltjes aan nieuwe lidstaten.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 22:14 schreef Hanca het volgende:[..]Dit is niet wat jij eerst zei:

Zal aan mijj leggen, maar ik zie los van zinsstructuur geen verschil in mijn bedoelende uitleg dat een land op eigen houtje kan opstappen en kan (vragen om) intreden. De voorwaarden in Artikel 50 (en ook 49) zijn glashelder.

quote:

[..]
Maar als je hebt over uittreden en dan weer intreden hebt, dan ben je echt een paar jaar uit de EU.

Mogelijk wat verder aan de welwillendheid is van de raad waarbij in die periode best (alvast) kunt gaan gedragen als volwaardig EU land. Niemand zal wakker liggen van een heropgevoede pup.

Een land dat "vorige week" als EU-lid is uitgetreden zal sws sneller kunnen intreden omdat het zeer waarschijnlijk al grotendeels zo niet geheel, de EU bestuursstructuur (en mensen) heeft. Natuurlijk verliezen ze privéleges die ze ooit als special hadden.

quote:

Zelfs als Schotland uit het VK treedt en de EU in wil gaat dat intreden echt nog wel jaren duren, laat staan als heel het VK terug wil. En dan zijn ze al hun huidige voordelen volledig kwijt, de EU geeft geen voordeeltjes aan nieuwe lidstaten.

Wanneer Schotland als nieuw land intreed, gaat die sws de proefperiode in met als bijkomend voordeel dat ze kunnen "rekenen" veel op EU startsubsidies _{die ze daarmee afhankelijk maken van de EU}.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 23:00 schreef capricia het volgende:

twitter:

lisaocarroll twitterde op vrijdag 06-09-2019 om 19:18:57 NEW Simon Coveney and Michael Gove had a 90 minute meeting today. the Irish deputy PM said the idea of an all-island agri-food zone with regulatory alignment between N Ireland and Republic of Ireland has "merit". "We had a good conversation with Michael on this". reageer retweet

Dus de grens in de Ierse zee. Is het voorstel. De ERG zit op hete kolen.

Dat was het originele idee. Maar dat wilde de DUP niet, daarom werd toen de backstop bedacht.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 23:02 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat was het originele idee. Maar dat wilde de DUP niet, daarom werd toen de backstop bedacht.

Ja, maar nu ze de meerderheid verloren hebben, is de DUP niet meer van belang natuurlijk. Ze moeten een andere, grotere, medestander vinden.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 23:05 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, maar nu ze de meerderheid verloren hebben, is de DUP niet meer van belang natuurlijk. Ze moeten een andere, grotere, medestander vinden.

Ja, dat is waar. Maar voorlopig maakt Boris alleen maar vijanden ipv vrienden.