[Britse politiek] #94 No No Deal

twitter:

BBCBreakfast twitterde op vrijdag 06-09-2019 om 16:42:32 The House of Lords have approved the Bill aimed at blocking a no-deal #Brexit https://t.co/BrbCZWeIOa reageer retweet

Ze zijn akkoord met het "stop no-deal" wetsvoorstel. De wet hoeft ook niet terug langs de HoC omdat er geen amendementen zijn.

Op naar de volgende greppel of het wetsvoorstel via de Queen wel een wet wordt of kan worden.....mogelijk dat BojO wordt gekidnapt.

Saillant was trouwens dat de inhoud van de wet op zichzelf erg vaag is... dus waarover is nu precies (juridisch bindend dan) gestemd is mij volstrekt onduidelijk.
Het kan nu zo maar zijn dat de wet door de regering wordt geblokkeerd of stiekum "verkeerd" uitgelegd.

Verder heeft de HoL aangegeven dat zij een lagerhuisvoorstel voor tussentijdse verkiezingen zal blokkeren. Dus verkiezingen voor 31okt19 zijn hiermee zeer onwaarschijnlijk (geworden).

Het wordt dus:
a) regering negeert voorstel ("rather Dying in a ditch?").
b) regering gaat uitstel vragen (wie dan?)
c) regelt "welke" deal. (wat dan)

Wat ik (c) begrijp uit de teksten, is dat de "stop no-deal" wet stelt dat een voorstel, welk dan ook, via het parlement met een Ja of Nee moet passeren voordat een (no-)deal dan doorgang kan vinden. Hiermee zorgen dat de Regering niet zelf de (no)deal zonder goedkeuring van het Parlement kan manipuleren.

Kortom BoJo moet welke (andere ?) "deal" gaan regelen of uitstel vragen. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de EU de voorwaarden van een deal zal veranderen.
Of de EU zonder significante redenen, uitstel geven, zal afhankelijk zijn van de goede gemutstheid.

Maar weer een (I love) BBC plaatje om het overzicht te bewaren:



[ Bericht 20% gewijzigd door Vallon op 06-09-2019 17:29:10 ]

Peers pass Benn bill blocking no-deal Brexit on 31 October, paving way for it to become law on Monday

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Oh, spuit 11.

[ Bericht 5% gewijzigd door svann op 06-09-2019 17:57:55 ]

Ah, volgens Johnson ligt de redding in het verkopen van Schots rundvlees aan de VS, iets wat nu niet gebeurt volgens hem.

Een probleem, de EU heeft met de VS een overeenkomst dat rundvlees uit de EU aan de VS zonder bezwaren verkocht kan worden, als dat niet gebeurt komt het omdat de VS ons rundvlees niet wil of nodig heeft.

Kortom, hij liegt weer eens.

Ik zie dat schema een 'vote of no confidence' staan als optie.

Dan zouden de Tories dus hun eigen regering moeten stemmen?

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 18:16 schreef Ulx het volgende:
Ik zie dat schema een 'vote of no confidence' staan als optie.

Dan zouden de Tories dus hun eigen regering moeten stemmen?

Ja dat zei ik eerder al. De grootste grap ooit zou dat zijn, als Boris dus zegt, nou jongens, ik vertrouw mezelf niet dus laten we een motie van wantrouwen doen. Als het lukt komen er nieuwe verkiezingen.

Maar...je steunt boris dus door hem af te zetten. Dit is echt de vaagste politieke paradox ooit.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 18:16 schreef Ulx het volgende:
Ik zie dat schema een 'vote of no confidence' staan als optie.

Dan zouden de Tories dus hun eigen regering moeten stemmen?

Yep, wat een manier is om de (eigen) regering te laten vallen... verkiezingen en/of (minderheids) kabinet Labour te forceren waarbij Corbyn het dan zelf met de EU gaat uitzoeken.... of dat dan voor 31okt19 zal zijn is twijfelachtig.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 18:16 schreef Ulx het volgende:
Ik zie dat schema een 'vote of no confidence' staan als optie.

Dan zouden de Tories dus hun eigen regering moeten stemmen?

Functioneert verder prima hoor, die Britse politiek.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 18:07 schreef Tijger_m het volgende:
Ah, volgens Johnson ligt de redding in het verkopen van Schots rundvlees aan de VS, iets wat nu niet gebeurt volgens hem.

Een probleem, de EU heeft met de VS een overeenkomst dat rundvlees uit de EU aan de VS zonder bezwaren verkocht kan worden, als dat niet gebeurt komt het omdat de VS ons rundvlees niet wil of nodig heeft.

Kortom, hij liegt weer eens.

Sterker nog, hij had het over een “free trade deal” met de VS waarin de UK geen Amerikaans vlees importeert, maar wel vlees exporteert naar de VS.

Dat is niet hoe een vrij handelsverdrag werkt, Boris.

Is er trouwens niet een quorum voor een minimaal aantal aanwezigen in de House of Commons? Waarbij alle tegenstanders van Johnson dan kunnen besluiten niet op te komen dagen maandag bij een motie van wantrouwen?

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 18:36 schreef Tijn het volgende:

[..]

Sterker nog, hij had het over een “free trade deal” met de VS waarin de UK geen Amerikaans vlees importeert, maar wel vlees exporteert naar de VS.

Dat is niet hoe een vrij handelsverdrag werkt, Boris.

Boris is niet zo van de details, natuurlijk. Liegen daarentegen, daar is hij heel goed in.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 18:36 schreef Hexagon het volgende:
Is er trouwens niet een quorum voor een minimaal aantal aanwezigen in de House of Commons? Waarbij alle tegenstanders van Johnson dan kunnen besluiten niet op te komen dagen maandag bij een motie van wantrouwen?

Niet dat ik weet.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 16:05 schreef Hanca het volgende:

Bij Corbyn liggen de problemen toch ergens anders.

Wat precies? Ik ben niet zo bekend met Corbyn.
Ik denk dat een opvolger ook niet een oplossing gaat zijn, want dezelfde anti-linkse leuzen zullen wel weer van stal worden gehaald, zoals dat voor elke bekende linkse politicus geldt.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:02 schreef Montov het volgende:

[..]

Wat precies? Ik ben niet zo bekend met Corbyn.
Ik denk dat een opvolger ook niet een oplossing gaat zijn, want dezelfde anti-linkse leuzen zullen wel weer van stal worden gehaald, zoals dat voor elke bekende linkse politicus geldt.

Corbyn heeft bepaald geen onomstreden verleden dus die wekt wat meer weerstand op dan een pragmatische bruggenbouwer a la Blair.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:02 schreef Montov het volgende:

[..]

Wat precies? Ik ben niet zo bekend met Corbyn.
Ik denk dat een opvolger ook niet een oplossing gaat zijn, want dezelfde anti-linkse leuzen zullen wel weer van stal worden gehaald, zoals dat voor elke bekende linkse politicus geldt.

Hij is onder andere anti-semitisch (daarom zijn er ook kamerleden uit de partij gestapt) en ook veel linkser dan het midden van Labour, laat staan een optie voor de Torries.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Hij is onder andere anti-semitisch (daarom zijn er ook kamerleden uit de partij gestapt) en ook veel linkser dan het midden van Labour, laat staan een optie voor de Torries.

Dat is een verzinsel, Corbyn heeft nog nooit ook maar een anti-semitische uitlating gedaan.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Hij is onder andere anti-semitisch (daarom zijn er ook kamerleden uit de partij gestapt) en ook veel linkser dan het midden van Labour, laat staan een optie voor de Torries.

Is hij dat? Men roept dat bij tijd en wijle wel, maar ik meen begrepen te hebben dat daar nogal wat kanttekeningen bij geplaatst kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is een verzinsel...

Daar zijn mensen die elke dag met hem werkten het toch niet mee eens:
http://theconversation.co(...)eft-the-party-112038


Maar zelfs al is hij het niet, hij heeft in elk geval het stempel en dan ben je al geen goede kandidaat meer.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:17 schreef Hanca het volgende:

[..]

Daar zijn mensen die elke dag met hem werkten het toch niet mee eens:
http://theconversation.co(...)eft-the-party-112038

Maar zelfs al is hij het niet, hij heeft in elk geval het stempel en dan ben je al geen goede kandidaat meer.

Nergens in dat artikel word er gesuggereerd dat Corbyn anti-semitisch is. Heel onchristelijk van je om dat soort aantijgingen die de Britse tabloids zo graag maken te herhalen.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:29 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nergens in dat artikel word er gesuggereerd dat Corbyn anti-semitisch is. Heel onchristelijk van je om dat soort aantijgingen die de Britse tabloids zo graag maken te herhalen.

Hij vecht niet tegen anti-semitisme, er heerst al jaren heel veel anti-semitisme binnen de partij en de leiding, met Corbyn als absolute leider (dat zie je wel bij Johnson, dat een partijleider alle macht heeft), doet er niks aan. Dat is wat zij zeggen. En zij hebben het dag in dag uit van dichtbij meegemaakt.

Dat hij zelf anti-semitisch is, is misschien wat kort door de bocht. Maar hij is dus niet genoeg anti-anti-semitisme.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:32 schreef Hanca het volgende:

[..]

Hij vecht niet tegen anti-semitisme, er heerst al jaren heel veel anti-semitisme binnen de partij en de leiding, met Corbyn als absolute leider (dat zie je wel bij Johnson, dat een partijleider alle macht heeft), doet er niks aan. Dat is wat zij zeggen. En zij hebben het dag in dag uit van dichtbij meegemaakt.

Dat hij zelf anti-semitisch is, is misschien wat kort door de bocht. Maar hij is dus niet genoeg anti-anti-semitisme.

Whut? Dit lijkt me zoeken om het vinden.
"Nee inderdaad, je bent biet antisemitisch. Maar je bestrijdt het niet hard genoeg dus je bent het alsnog"

Wellicht is het een idee om i.p.v. de backstop het VK terug te laten vallen als lid van de EU. Mits het VK en de EU binnen 2 jaar geen handelsovereenkomst kunnen sluiten. Als het gebeurd dat het VK weer terugvalt naar de EU, kan er een nieuw referendum worden gehouden. Het VK heeft dan de verzekering dat ze het lidmaatschap opnieuw kunnen beeindigen met artikel 50.

quote:

Op vrijdag 6 september 2019 19:36 schreef hjansen82 het volgende:
Wellicht is het een idee om i.p.v. de backstop het VK terug te laten vallen als lid van de EU. Mits het VK en de EU binnen 2 jaar geen handelsovereenkomst kunnen sluiten. Als het gebeurd dat het VK weer terugvalt naar de EU, kan er een nieuw referendum worden gehouden. Het VK heeft dan de verzekering dat ze het lidmaatschap opnieuw kunnen beeindigen met artikel 50.

Nee, je kan niet naar believen art 50 inroepen en weer intrekken en weer inroepen etc.