NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Overigens heb ik de documentaire nog niet af kunnen kijken. Een goede documentaire maken zul je ook beter aan een professional over kunnen laten dan een youtube-vlogger. Zowel qua inhoud (veel onzin), als verteltrant (saai) kan het beter.
Enkele ongeloofwaardige dingen nu al:
- Er zou geen kinderporno gevonden zijn bij de huiszoeking van Michael Jackson.
Dan vergeten ze dus maar even de boeken met naakte kinderen.
- Het gedrag van Michael Jackson zou niet passen bij pedo's, maar wel bij mensen met een slechte jeugd.
Opvallend want het gedrag van Michael Jackson past perfect bij een groomer:
Dan wordt ook nog een zekere Jenny Winnings aangehaald. Een fan die meerdere keren bij Jakcson thuis is geweest en vertelt hoe goed Michael Jackson was.
Ook onzin natuurlijk. Michael Jackson was niet geïnteresseerd in volwassen vrouwen, zij liep dus ook totaal geen gevaar wat betreft grooming.
Enkele ongeloofwaardige dingen nu al:
- Er zou geen kinderporno gevonden zijn bij de huiszoeking van Michael Jackson.
Dan vergeten ze dus maar even de boeken met naakte kinderen.
- Het gedrag van Michael Jackson zou niet passen bij pedo's, maar wel bij mensen met een slechte jeugd.
Opvallend want het gedrag van Michael Jackson past perfect bij een groomer:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)elen-1381980-a895917quote:De seksuele handelingen vloeien voort uit de relatie die de groomer met het kind opbouwt. Het kan soms maanden duren voordat het zover is. De groomer en het kind worden vrienden, hebben intieme gesprekken, delen foto's en hebben seksueel contact via de webcam of in het echt.
Volgens Mulder zijn dit meestal ook niet de mannen die liegen over hun leeftijd of achtergrond. ,,Zij geloven oprecht dat het kind vrijwillig instemt.''
Dan wordt ook nog een zekere Jenny Winnings aangehaald. Een fan die meerdere keren bij Jakcson thuis is geweest en vertelt hoe goed Michael Jackson was.
Ook onzin natuurlijk. Michael Jackson was niet geïnteresseerd in volwassen vrouwen, zij liep dus ook totaal geen gevaar wat betreft grooming.
En toch is je mening al wel helemaal af...en probeer je weer af te leiden met random gebrabbel.quote:Op zondag 6 oktober 2019 11:48 schreef luxerobots het volgende:
Overigens heb ik de documentaire nog niet af kunnen kijken.
Hoe vind jij het dat Evan Chandler, nadat hij - hoe dan ook - van zijn zoon heeft gehoord dat hij zou zijn misbruikt, niet meteen naar de politie is gegaan? Maar een deal van $20M met Jackson probeerde te onderhandelen, waarop hij het stil zou houden?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Jouw mening is ook al af. Anders had je ook al niet enthousiast deze wannabe documentaire aangekonigd.quote:
[..]
En toch is je mening al wel helemaal af...en probeer je weer af te leiden met random gebrabbel.
Hoe vind jij het dat Evan Chandler, nadat hij - hoe dan ook - van zijn zoon heeft gehoord dat hij zou zijn misbruikt, niet meteen naar de politie is gegaan? Maar een deal van $20M met Jackson probeerde te onderhandelen, waarop hij het stil zou houden?
En dan ook weer wedervragen voor jou. Hoe vind jij het dat een superster een strafzaak ontloopt door een hoog bedrag te betalen? Is dat begrijpelijk? Waarom wilde hij zijn naam niet zuiveren?
Het is inderdaad duidelijk dat je de docu nog niet gezien hebt, dit wordt heel helder uitgelegd.quote:
[..]
Jouw mening is ook al af. Anders had je ook al niet enthousiast deze wannabe documentaire aangekonigd.
En dan ook weer wedervragen voor jou. Hoe vind jij het dat een superster een strafzaak ontloopt door een hoog bedrag te betalen? Is dat begrijpelijk? Waarom wilde hij zijn naam niet zuiveren?
Ten eerste: een strafzaak kun je niet afkopen. Daar zit je er dus al flink naast.
Zitten in de docu ook beelden van, de openbare aanklager die zegt "nobody bought anybody's silence".
Hij heeft de civiele zaak afgekocht, omdat die vóór de strafzaak zou komen. Iets wat sindsdien ook is aangepast in de wet. Je wilt niet je verdediging al open en bloot neerleggen in de civiele zaak, terwijl je daarna nog een strafzaak aan moet gaan. Iedereen heeft recht op een eerlijke rechtszaak, dat werd hem in dit geval ontnomen.
Dus is het niet gek dat zijn advocaten hebben geadviseerd om de civiele zaak te settelen, en het gevecht aan te gaan in de strafzaak. En uiteindelijk is $15 miljoen voor Jackson in die tijd niet het grootste bedrag.
Dus ja, ik vind dat begrijpelijk. Al zou hij, achteraf gezien, het wel hebben moeten aangaan.
Die strafzaak kwam er trouwens nooit, want... geen bewijs en Jordan wilde niet getuigen. En dat komt dan weer overeen met het beeld dat Zohny van hem schetst in deze docu.
Nu weer terug naar mijn vraag aan jou:
Hoe vind jij het dat Evan Chandler, nadat hij - hoe dan ook - van zijn zoon heeft gehoord dat hij zou zijn misbruikt, niet meteen naar de politie is gegaan? Maar een deal van $20M met Jackson probeerde te onderhandelen, waarop hij het stil zou houden?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De tragische dood van Michael Jackson
Had deze gemist. Zojuist aflevering 1 gezien, en verrassend feitengerichte docu. Mooi om te merken dat dit nu gewoon weer kan op tv.
Had deze gemist. Zojuist aflevering 1 gezien, en verrassend feitengerichte docu. Mooi om te merken dat dit nu gewoon weer kan op tv.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
NBC is een serieuze zender die serieus dingen uitzoekt.
Sorry, ik heb 5 minuten hardop gelachen om dit stukje. Ik begrijp ineens wat beter waarom jij bent zoals je bent.
Waarom zou je een onbekende vlogger als Danny Wu hoger aanslaan dan NBC-dateline?quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 14:22 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Sorry, ik heb 5 minuten hardop gelachen om dit stukje. Ik begrijp ineens wat beter waarom jij bent zoals je bent.
Waar staat dat?quote:
[..]
Waarom zou je een onbekende vlogger als Danny Wu hoger aanslaan dan NBC-dateline?
Jij bent er goed in om op de man te spelen, maar leg eens uit.quote:
Wat is er mis met NBC, en belangrijker, NBC-Dateline?
Sowieso is het een hele vreemde. Je geeft diegenen die zogenaamd leugens over je verspreiden miljoenen.quote:
Achteraf was het inderdaad beter geweest om de confrontatie meteen aan te gaan. Dat zei Mesereau ook, dat MJ hem had verteld dat dat zijn grootste fout is geweest.
Maar toen kon hij nog niet weten dat die strafzaak er niet zou komen.
En dan verwacht je alsnog een strafzaak. Over je eigen graf graven gesproken. Met zoveel geld hebben de Chandlers alleen maar een sterkere zaak. Je spekt de kas van je tegenstanders
Maar goed, hij mocht dan wel met kinderen slapen, je denkt toch niet dat Michael Jackson zo achterlijk was?
Ik heb je net - met bron - aangetoond dat dit specifieke artikel over Ernie Rizzo onbetrouwbaar is.quote:
[..]
Wat is er mis met NBC, en belangrijker, NBC-Dateline?
Als je het daar niet mee eens bent is het aan jou om mijn bron te ontkrachten, niet aan mij (of scrummie) om een nog bredere claim te bewijzen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Van de VPRO site (3voor12) die LN begin dit jaar aankochten en uitzonden:
Nieuwe documentaire duikt in de eerste misbruikaanklacht tegen Michael Jackson
Na het zien van Square One begrijp je precies waarom fans nog steeds in zijn onschuld geloven
Nieuwe documentaire duikt in de eerste misbruikaanklacht tegen Michael Jackson
Na het zien van Square One begrijp je precies waarom fans nog steeds in zijn onschuld geloven
quote:Charles Thomson [..] is eigenlijk de belangrijkste stem in Square One. Thomson liet zich tijdens het grote debat rond Leaving Neverland al kennen als een grote dossiervreter, iemand die echt alle details uit de rechtszaken kent.
Square One is een film met een missie, en mede dankzij de gedetailleerde duiding van Thomson is het je na anderhalf uur volstrekt duidelijk waarom fanatieke fans na alle emotionele verklaringen uit Leaving Neverland nog steeds geloven in de onschuld van hun held.
quote:Square One gaat vooral diep in op de twijfelachtige rol van Evan Chandler, de vader van Jordan. Het heeft er alle schijn van dat die de verklaring van zijn zoon manipuleerde - Jordan ontkende eerst dat Jackson hem misbruikte, maar veranderde zijn verhaal na sessies met een advocaat.
De film bevat onder meer de beruchte opname van een telefoongesprek waarin Evan Chandler achter het geld van de superster aan lijkt te zitten. Thomson legt ook uit waarom Jackson’s miljoenenschikking niet gelijk gesteld mag worden met een schuldbekentenis.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Moet eigenlijk dit soort posts niet maken, maar deze reikte het YouTube algoritme me aan, en moest aan jouw uit de lucht gegrepen statement denken:quote:
[..] Michael Jackson was niet geïnteresseerd in volwassen vrouwen, [..]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat is wel een kromme samenvatting. Maar past inderdaad wel mooi in jouw straatje.quote:
[..]
Ik heb je net - met bron - aangetoond dat dit specifieke artikel over Ernie Rizzo onbetrouwbaar is.
Ik leg het je uit.
De vader van Jordan Chandler won de voogdij over Jordan Chandler. Jordan Chandler kwam weer bij zijn vader slapen. Michael Jackson was weer welkom en kwam het weekend over, Michael Jackson en Jordan Chandler sliepen dat weekend samen in één bed.
Dit opgetekend door NBC-Dateline aan de hand van de huishoudster Norma Salinas, privédetective Ernie Rizzo en een familielid van Chandler. Die allemaal de overtuiging hebben dat de kamer ingericht was met een microfoon.
Het familielid stelt ook nog dat Evan Chandler vond dat hij Michael Jackson eerder had moeten afluisteren.
Vervolgens kom jij met het nieuwsbericht waarin gesteld wordt dat de nieuwe advocaat van Evan Chandler stelde dat Ernie Rizzo niet meer voor hen werkt.
Kortom, de nieuwe advocaat stelt dat hij niet meer (at this point) voor hen werkt.quote:But investigator Ernie Rizzo had barely finished talking to the press before the father’s new lawyer, Richard Hirsch, said Rizzo was not authorized to speak for the family and “at this point” was not working for anyone connected with the case.
Hij zegt niet dat Ernie Rizzo nooit voor hen gewerkt heeft. Bovendien komt het verhaal van Rizzo overeen met dat van de huishoudster en het familielid.
En als verder bewijs had Rizzo een brief ondertekend door Evan Chandler waarin stond dat hij de opdracht had om Pellicano te onderzoeken:
Waarschijnlijk wilde de nieuwe advocaat gewoon van verdere verdachtmakingen af, omdat hij al aan de settlement werkte.quote:As evidence of his credentials, Rizzo produced a letter signed by the boy's father in which the father states: "I hereby retain you to investigate Anthony Pellicano and anyone else involved in the sexual molestation case that we spoke about this morning."
Maar goed, het past natuurlijk beter in jouw straatje om het hele verhaal als onzin af te doen.
Scrummie kan zijn eigen teksten niet eens verantwoorden. Waarom is NBC niet serieus? Waarom moet hij daarom lachen, maar heeft hij geen kritiek op jouw vele youtube- en fangebaseerde bronnen?quote:Als je het daar niet mee eens bent is het aan jou om mijn bron te ontkrachten, niet aan mij (of scrummie) om een nog bredere claim te bewijzen.
[ Bericht 4% gewijzigd door luxerobots op 09-10-2019 11:38:27 ]
Omdat NBC een linkse kutbron is.quote:
Scrummie kan zijn eigen teksten niet eens verantwoorden. Waarom is NBC niet serieus? Waarom moet hij daarom lachen, maar heeft hij geen kritiek op jouw vele youtube- en fangebaseerde bronnen?
Ik heb geen kritiek op zijn YouTube filmpjes, omdat ik die net als de hele docu waar dit topic over gaat niet kijk.
Nou ik niet. Het is niet dat Chandler de enige is.quote:
Van de VPRO site (3voor12) die LN begin dit jaar aankochten en uitzonden:
Nieuwe documentaire duikt in de eerste misbruikaanklacht tegen Michael Jackson
Na het zien van Square One begrijp je precies waarom fans nog steeds in zijn onschuld geloven
[..]
[..]
En het blijft ongezond dat een volwassen man zijn bedroom met kinderen wil delen.
Daar is gwn geen enkel excuus voor, jeugd of geen jeugd. Je gaat kinderen niet lijmen met je image en mooie kadootjes om een soort relatie met ze op te bouwen als volwassen man.
A child is born with no state of mind.
Je quote er wel goed omheen dat Danny Wu een fan van Michael Jackson is en er weer de bekende koppen uit het Jackson-kamp naar voren komen.quote:
Charles Thomson [..] is eigenlijk de belangrijkste stem in Square One. Thomson liet zich tijdens het grote debat rond Leaving Neverland al kennen als een grote dossiervreter, iemand die echt alle details uit de rechtszaken kent.
Hier het citaat met de weggelaten stukken:
Het is een film van een fan met een missie.quote:(De film is gemaakt door de jonge filmmaker Danny Wu, die zich fan van Michael Jackson noemt, en bevat bijdragen van bekende koppen uit het Michael Jackson kamp, zoals Jackson’s neef Taj en journalist) Charles Thomson.
(Die laatste) is eigenlijk de belangrijkste stem in Square One. Thomson liet zich tijdens het grote debat rond Leaving Neverland al kennen als een grote dossiervreter, iemand die echt alle details uit de rechtszaken kent.
Het is toch veel beter als een onbevangen persoon onderzoek doet?quote:Square One is een film met een missie, en mede dankzij de gedetailleerde duiding van Thomson is het je na anderhalf uur volstrekt duidelijk waarom fanatieke fans na alle emotionele verklaringen uit Leaving Neverland nog steeds geloven in de onschuld van hun held.
Wat denk jij dat een Feyenoordfan voor documentaire over Feyenoord maakt? Dat dat een eerlijke film wordt waarin de goede en slechte kanten van Feyenoord belicht worden? Of wil een fan vooral de sterke punten van Feyenoord laten zien?
Even off-topic maar dat word een kort overzicht zekerquote:
[..]
Je quote er wel goed omheen dat Danny Wu een fan van Michael Jackson is en er weer de bekende koppen uit het Jackson-kamp naar voren komen.
Hier het citaat met de weggelaten stukken:
[..]
Het is een film van een fan met een missie.
[..]
Het is toch veel beter als een onbevangen persoon onderzoek doet?
Wat denk jij dat een Feyenoordfan voor documentaire over Feyenoord maakt? Dat dat een eerlijke film wordt waarin de goede en slechte kanten van Feyenoord belicht worden? Of wil een fan vooral de sterke punten van Feyenoord laten zien?
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Ach, Michael Jackson flirt gewoon met de vrouwelijke fans. Pedofilie is verboden en zoiets is goed voor zijn imago.quote:
[..]
Moet eigenlijk dit soort posts niet maken, maar deze reikte het YouTube algoritme me aan, en moest aan jouw uit de lucht gegrepen statement denken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Michael Jackson werd gezien als een popidool en superster, waarom nodigde hij zulke dames dan niet uit voor een hete nacht? Nee, hij sleepte jonge jongetjes overal mee naartoe en organiseerde slaapfeestjes met ze.
Zelfs in dat filmpje zie ik hem weer met een klein jongetje. Weet iemand toevallig wie dat is?
Rizzo komt met dit soort uitsprakenquote:
[..]
Dat is wel een kromme samenvatting. Maar past inderdaad wel mooi in jouw straatje.
Ik leg het je uit.
[..]
Rizzo dismissed claims Jackson, 46, suffered the skin-whitening disease vitiligo.
He said the singer lightened his skin chemically – and Jackson’s ex-wife Debbie Rowe got him the bleach when she worked for a dermatologist.
He claims he saw police photos of a naked Jackson taken more than 10 years ago. And he said distinctive brown rings were visible around the star’s penis as the singer bleached his body twice a week.
originele bron niet meer beschikbaar maar kopieën wel: hier en hier bijvoorbeeld
Naast zijn twijfelachtige werkrelatie voor Chandler, verzint hij dus ook graag dingen. In het autopsie rapport van Jackson staat duidelijk dat hij wel degelijk vitiligo had. Wat ook al overduidelijk te zien was trouwens..
En zijn 'gestreepte penis' van Jackson komt ook niet erg overeen met de vage beschrijving die Sneddon uiteindelijk in de 2005 zaak probeerde in te brengen: "The photographs reveal a mark on the right side of Defendant's penis [..]".
Ook dit soort uitspraken tonen aan dat hij zijn onderzoek niet zo heel nauw nam..
Hij loopt eerst naar de media met groot nieuws over een 'hush agreement' van Jackson met een ander kind, en vervolgens:
The agreement was provided to the media by Ernie Rizzo, a Chicago-based private investigator who originally claimed he was working for the father of the 13-year-old boy. The claim was disputed by the father’s attorney, Richard Hirsch , who said Rizzo “does not speak for (and is not) employed by the father.”
Rizzo said he was faxed the agreement at his Brentwood hotel, and believes there is a “50-50 chance it’s real.”
bron
Goede investigator hoor..
Maar goed, je bent weer flink aan het deflecten. Geef nu eens antwoord op de vraag waarom Chandler niet naar de politie ging, maar naar Jackson voor een $20 miljoen deal?
En niet weer met het irrelevante AD verhaal over Weinstein komen. Daar was het juist Weinstein die de deals sloot, en de vrouwen - wellicht uit angst voor publiciteit - accepteerden. Dat Evan het niet boeide om groots in de media uit te pakken werd al duidelijk uit zijn getapte telefoongesprek.
Plus dat de hele con-job nu word ondersteund door de verklaring van Josephine Zohny, dat Jordan tegen haar zei: 'Michael is not capable of the things they're accusing him of''
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
In een recent interview geeft Danny Wu juist aan dat hij na LN redelijk overtuigd was van MJ's schuld.quote:
[..]
Je quote er wel goed omheen dat Danny Wu een fan van Michael Jackson is en er weer de bekende koppen uit het Jackson-kamp naar voren komen.
Hier het citaat met de weggelaten stukken:
[..]
Het is een film van een fan met een missie.
[..]
Het is toch veel beter als een onbevangen persoon onderzoek doet?
To give you some background on Danny Wu: Based in Vancouver, Canada, Wu is a YouTuber and up-and-coming filmmaker who grew up as an MJ fan, but who watched “Leaving Neverland” and was convinced of Jackson’s guilt. He decided to create a YouTube video presented as a compelling “Did he or didn’t he?” investigation. However, in the course of Wu’s extensive research, he realized that the facts didn’t add up, and that there could be no way that Michael Jackson was guilty of his accused crimes.
En als je Wu en Thompson wilt 'discreditten' dan moet je aantonen dat ze het mis hebben met hun feiten. Dit is een cirkelredenatie attack-the-messenger. Iemand die de aanklachten niet geloofd is een fan, en een fan kun je niet geloven want het is een fan..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Bij Michael Jackson zal het beiden geweest zijn, een huidziekte en het bleken van zijn huid. Want zo egaal wit, daar staat vitiligo niet om bekend. Je krijgt er allemaal vlekken van.quote:
[..]
Rizzo komt met dit soort uitspraken
Rizzo dismissed claims Jackson, 46, suffered the skin-whitening disease vitiligo.
He said the singer lightened his skin chemically – and Jackson’s ex-wife Debbie Rowe got him the bleach when she worked for a dermatologist.
He claims he saw police photos of a naked Jackson taken more than 10 years ago. And he said distinctive brown rings were visible around the star’s penis as the singer bleached his body twice a week.
Hij had wel een ondertekende brief dat hij in dienst was van Chandler.quote:Naast zijn twijfelachtige werkrelatie voor Chandler, verzint hij dus ook graag dingen. In het autopsie rapport van Jackson staat duidelijk dat hij wel degelijk vitiligo had. Wat ook al overduidelijk te zien was trouwens..
Het momentum was weg. Chandler zelf had moeten zeggen hoe de penis eruit zag. 2005 was de zaak van de Arvizo's.quote:En zijn 'gestreepte penis' van Jackson komt ook niet erg overeen met de vage beschrijving die Sneddon uiteindelijk in de 2005 zaak probeerde in te brengen: "The photographs reveal a mark on the right side of Defendant's penis [..]".
Zit niet zo te pushen. Waarom moet ik reageren op iemands anders uitspraken? Alleen omdat jij denkt een sterk punt te hebben?quote:Maar goed, je bent weer flink aan het deflecten. Geef nu eens antwoord op de vraag waarom Chandler niet naar de politie ging, maar naar Jackson voor een $20 miljoen deal?
En niet weer met het irrelevante AD verhaal over Weinstein komen. Daar was het juist Weinstein die de deals sloot, en de vrouwen - wellicht uit angst voor publiciteit - accepteerden. Dat Evan het niet boeide om groots in de media uit te pakken werd al duidelijk uit zijn getapte telefoongesprek.
Denk zelf eens na met de informatie die ik je eerder gaf. Chandler had waarschijnlijk geen zin in een lang mediaproces en wist ook wel dat je een strafzaak tegen zo'n mediapersoonlijkheid moeilijk kunt winnen. Dan is geld, heel veel geld, niet zo gek. Dan kun je gewoon je leven hervatten en hoef je je daar in ieder geval nooit meer zorgen om te maken.
En wat brengt Josephine Zohny mee als bewijs? Chandler, Robson, Safechuck, Terry George, hebben allemaal fysieke bewijsstukken van hun omgang met Michael Jackson. Zoals foto’s met Michael Jackson, beeldmateriaal, telefoongesprekken, faxgesprekken, zelf opgenomen interviews en cadeaus.quote:Plus dat de hele con-job nu word ondersteund door de verklaring van Josephine Zohny, dat Jordan tegen haar zei: 'Michael is not capable of the things they're accusing him of''
Of is bewijs nu niet nodig? En een claim, van ik zat bij Chandler als medestudent in de klas voldoende?
Bovendien kan er van alles aan de hand zijn waardoor haar verhaal niet klopt, of waarom het verhaal van Chandler niet klopt. Misschien is Zohny wel afgewezen door Chandler. Of misschien wilde Chandler wel indruk maken op Zohny, en vertelde hij dat hij niet is misbruikt. Want je maakt ook geen goede indruk als je vrolijk aangeeft misbruikt te zijn door Michael Jackson (waar Zohny ook nog eens een fan van is).
Maar goed, bij jou is het zwart of wit. Terwijl de werkelijkheid tal van grijstinten bevat. Echter, dan heb jij natuurlijk wel een probleem. Zelfs als maar 10% waar is van alles wat er beweerd wordt. Was Michael Jackson een behoorlijk actieve pedoseksueel.
|
|
