nog
dag(en)
uur
minuten
seconden
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 28 augustus 2019 @ 23:29:26 #1
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188680466
registreer om deze reclame te verbergen
Neverland-bb07-2019-feat-billboard-vnrjida-1500.jpg

Leaving Neverland is een tweedelige controversiële documentaire uit 2019 van de Britse cineast Dan Reed. Hierin komt het verhaal van Wade Robson en James Safechuck naar voren die, naar eigen zeggen, als kind jarenlang door de wereldberoemde popartiest Michael Jackson seksueel zouden zijn misbruikt, onder meer op zijn landgoed Neverland Ranch.

De documentaire, gemaakt voor Channel 4 in het Verenigd Koninkrijk en HBO in de Verenigde Staten en die in totaal vier uur duurt, ging op 25 januari 2019 op het Sundance Film Festival in Utah, Verenigde Staten in première, en is sinds begin maart 2019 onder meer op eerder genoemde zenders voor een groot publiek beschikbaar.

De twee mannen vertellen hun verhalen afzonderlijk van elkaar. Ook hun families komen aan het woord. Ze lieten zich jarenlang verblinden door de aandacht, glamour en fantasiewereld van hun idool, vertellen ze in de film. Volgens hen was er structureel sprake van ’grooming’, het mogelijk maken van seksueel contact door de seksuele drempels en remmingen van het kind te verlagen en jarenlang pedofiel seksueel misbruik door Michael Jackson.

Steun
Robson en Safechuck kregen na de première op het Sundance Film Festival langdurig applaus. Bekende personen zoals Oprah Winfrey, Louis Theroux, Sia, Rose McGowan en Ellen DeGeneres steunen de film en de getuigenis van de twee mannen.

Kritiek
Sinds het uitkomen is er wereldwijd ook kritiek op de film. Het woord "documentaire" wordt vaak tussen aanhalingstekens geschreven, omdat geen wederhoor is toegepast, en de maker ook zelf in de film geen commentaar levert.

Trailer Leaving Neverland

Tegendocu's:
Leaving Neverland, the aftermath

Lies of Leaving Neverland
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
  woensdag 28 augustus 2019 @ 23:41:12 #2
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188680672
Topictitel verwijst naar Dave Chappelle's show. Bekende stand-up comedian in de USA.


https://twitter.com/hasht(...)Fs?src=hashtag_click

amkwindsor twitterde op dinsdag 27-08-2019 om 13:04:16 “I don’t believe the documentary. I think Wade Robson is a piece of shit and a liar.”-Jason Lee, American radio host, blogger, editor-in-chief for "Hollywood Unlocked" #IDontBelieveTheseMFs https://t.co/5Fz7vNSqiI reageer retweet
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188686400
quote:
0s.gif Op woensdag 28 augustus 2019 23:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Topictitel verwijst naar Dave Chappelle's show. Bekende stand-up comedian in de USA.


Los daarvan vind ik het altijd zo bullshit als er gediscussieerd wordt over een stand up show. Natuurlijk lul je geen totale poep, maar het blijft comedy dus je kan niet alles serieus nemen.
When you are dead, you don't know you are dead. It's only painful and difficult for others. The same applies when you are stupid.
pi_188686513
registreer om deze reclame te verbergen
Michael Jackson sliep met jonge jongetjes. Een aantal van hen zegt misbruikt te zijn. Zelfs de grootste fan zou in moeten zien dat dus best eens zou kunnen.

Maar wie zijn bij Brave_Sir_Robin de motherfuckers? Juist ja.

Behoorlijk trieste topictitel dus.
pi_188690230
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 13:35 schreef luxerobots het volgende:
Michael Jackson sliep met jonge jongetjes. Een aantal van hen zegt misbruikt te zijn. Zelfs de grootste fan zou in moeten zien dat dus best eens zou kunnen.

Dus de documentaire makers mogen wel een mening geven (want feiten zijn het nog steeds niet) maar TS niet? Het zou inderdaad best kunnen, het zou ook zomaar niet kunnen. Wat in ieder geval wel een feit is, is dat deze documentaire behoorlijk biased is.
When you are dead, you don't know you are dead. It's only painful and difficult for others. The same applies when you are stupid.
pi_188690505
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 17:20 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Dus de documentaire makers mogen wel een mening geven (want feiten zijn het nog steeds niet) maar TS niet? Het zou inderdaad best kunnen, het zou ook zomaar niet kunnen. Wat in ieder geval wel een feit is, is dat deze documentaire behoorlijk biased is.
Iedereen mag zijn mening geven.

Maar je laat die zin daaronder bewust weg. Ik vind het behoorlijk triest om mensen die uit de kast komen als slachtoffers van seksueel misbruik MF's (motherfuckers) te noemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 29-08-2019 18:24:50 ]
pi_188695623
registreer om deze reclame te verbergen
Stel je niet aan, het is gewoon een topictitel gebaseerd op de actualiteit.

Vind je niet dat als ze hierover liegen dat het dan motherfuckers zijn?

Ze hebben geen echt bewijs, hebben inconsistenties in hun verhalen en ze klagen MJ Estate aan voor vele miljoenen. Zelfs de grootste MJ hater zou in moeten zien dat dat dus best eens zou kunnen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188696754
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 20:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Stel je niet aan, het is gewoon een topictitel gebaseerd op de actualiteit.
Een komiek die aandacht wil. Ja, dat is echt de actualiteit en topictitel waardig.

quote:
Vind je niet dat als ze hierover liegen dat het dan motherfuckers zijn?
Als, als?

Van het liegen is geen bewijs.

quote:
Ze hebben geen echt bewijs, hebben inconsistenties in hun verhalen en ze klagen MJ Estate aan voor vele miljoenen. Zelfs de grootste MJ hater zou in moeten zien dat dat dus best eens zou kunnen.
Van het groomen is bergen bewijs. Welk bewijs wil je dan nog meer? Een video waarop Michael Jackson een kind misbruikt? Tja, zulk bewijs is er inderdaad niet.

Daarbij heeft elk mens inconsistenties in zijn verhalen. Er bestaat ook geen rechtszaak waarbij dat niet zo is.

En over dat geld, dat is gewoon ingebakken in de Amerikaanse cultuur, en kun je niet vergelijken met hier.
pi_188698659
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 21:22 schreef luxerobots het volgende:

Als, als?

Van het liegen is geen bewijs.
:D

Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188699103
quote:
Ik kijk het even kort door.

Op 7:33 wordt gezegd dat het narratief van Leaving Neverland is dat Michael Jackson stopt met seks als de kinderen te oud worden. Dat is gewoon niet waar. Robsin vertelt uitgebreid over de seks op latere leeftijd. Die ook viezer wordt, met viezere porno, en dat Michael Jackson anaal bij hem probeert.

Wel verliest Michael Jackson de interesse als de kinderen ouder worden, oudere kinderen zijn geen speciaal vriendje meer en hij ziet ze ook minder vaak.

Maar goed. Je kunt op youtube bij alles bewijs vinden.

Hier bijvoorbeeld bewijs voor de wederopstanding van Jezus.
  donderdag 29 augustus 2019 @ 22:50:17 #11
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188699308
- Safechuck: "ik ben misbruikt in het treinstation tussen '87 en '90." Treinstation pas gebouwd in '94

- Wade: "ik was meteen een week alleen met Michael" Joy (moeder): "we waren met zijn allen naar de Grand Canyon." "Wade is niet alleen geweest in Neverland voor '93."

- Safechuck: "De kamertjes in de bioscoopzaal hadden spiegelglas, kon je maar van één kant door kijken" Op foto's niets van te zien.

- Joy: "ik kon de bioscoopzaal niet in, zat van binnenuit dicht." Zaal kon alleen van buitenaf worden gesloten.

- Safechuck: "ik werd opgevolgd door Brett Barnes". Brett Barnes: "flikker een end op"

- Wade: "Michael hield niet meer van jongetjes nadat ze in de puberteit kwamen. Ik werd opgevolgd door Macauley Culkin" Culkin is 2 jaar ouder dan Wade..

- Dan Reed: "it's not about money" Wade en Safechuck: "it's about a shitload of money!"

- Safechuck: "Michael en ik 'trouwden' en deelden trouwgeloftes. En hij gaf me een ring." Op geen enkele foto is Safechuck met een ring te zien. Safechuck: "hier, kijk. een random ring". "nee, de geloftes heb ik niet meer."

- Safechuck: "Michael was supervoorzichtig, we oefenden wat we zouden doen als iemand op de deur klopt" Safechuck: "we hadden zo ongeveer overal in Neverland sex"

lies-lies-everywhere-9tlusk.jpg
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
  donderdag 29 augustus 2019 @ 22:52:30 #12
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188699364
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 22:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik kijk het even kort door.

Op 7:33 wordt gezegd dat het narratief van Leaving Neverland is dat Michael Jackson stopt met seks als de kinderen te oud worden. Dat is gewoon niet waar. Robsin vertelt uitgebreid over de seks op latere leeftijd. Die ook viezer wordt, met viezere porno, en dat Michael Jackson anaal bij hem probeert.

Wel verliest Michael Jackson de interesse als de kinderen ouder worden, oudere kinderen zijn geen speciaal vriendje meer en hij ziet ze ook minder vaak.
Definieer 'latere leeftijd'?

En wat vind je van de verschillende verklaringen: op tape vs LN?

quote:
Maar goed. Je kunt op youtube bij alles bewijs vinden.

Hier bijvoorbeeld bewijs voor de wederopstanding van Jezus.
Mocht je advocaat willen worden.

Doe het niet.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188699475
Er wordt gesteld dat de beelden van Robson die Michael Jackson-spullen verbrandt nep zijn. Omdat hij de waardevolle dingen al had verkocht.

Op de beelden zie hem duidelijk een boek verbranden. Hoezo kan dat geen niet-waardevol product zijn? Ik zou alles van waarde ook verkocht hebben.
pi_188699511
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 22:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
- Safechuck: "Michael en ik 'trouwden' en deelden trouwgeloftes. En hij gaf me een ring." Op geen enkele foto is Safechuck met een ring te zien. Safechuck: "hier, kijk. een random ring". "nee, de geloftes heb ik niet meer."
Welke ouder laat zijn kind nu met dure sieraden lopen?

Maar goed, je kind zoveel bij Michael Jackson laten is ook oliedom. Wat dat betreft heb je een punt.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 29-08-2019 23:19:13 ]
pi_188699569
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 22:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
- Safechuck: "De kamertjes in de bioscoopzaal hadden spiegelglas, kon je maar van één kant door kijken" Op foto's niets van te zien.

- Joy: "ik kon de bioscoopzaal niet in, zat van binnenuit dicht." Zaal kon alleen van buitenaf worden gesloten.
Deuren en glazen kunnen veranderd worden.

Er is een mooie documentaire over de rechtszaak van OJ Simpson. Ook zo'n ster die vrijgesproken werd. Daar werd het hele huis veranderd om beter over te komen bij de jury.
  donderdag 29 augustus 2019 @ 23:00:57 #16
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188699573
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 22:56 schreef luxerobots het volgende:
Er wordt gesteld dat de beelden van Robson die Michael Jackson spullen verbrandt nep zijn. Omdat hij de waardevolle dingen al had verkocht.

Op de beelden zie hem duidelijk een boek verbranden. Hoezo kan dat geen niet-waardevol product zijn?
Je ziet hem ook een witte handschoen verbranden, een MJ icoon. Als die echt is, is dat veel waard. Is allemaal in scene gezet.

quote:
Ik zou alles van waarde ook verkocht hebben.
Waarom?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188699641
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 22:52 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Mocht je advocaat willen worden.

Doe het niet.
Praat jij hier trouwens met een hulpverlener over? Dat je het maanden later nog steeds over een documentaire van Michael Jackson hebt. Dat je op internet maar topics blijft openen. En dat je absoluut niet wil geloven dat hij pedofiel was.

quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:00 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Waarom?
Dan heb je er tenminste nog iets aan.
pi_188699663
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:04 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Praat jij hier trouwens met een hulpverlener over? Dat je het maanden later nog steeds over een documentaire van Michael Jackson hebt. Dat je op internet maar topics blijft openen. En dat je absoluut niet wil geloven dat hij pedofiel was.
[..]

Dan heb je er tenminste nog iets aan.
Dit is wel een nieuw dieptepunt hoor.
Hoe laat is het? SOLIDARITEIT!
pi_188699671
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:00 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
e ziet hem ook een witte handschoen verbranden, een MJ icoon.
Als die handschoenen van hem waren, bijvoorbeeld van toen hij kind was. Dan zijn ze geen drol waard. Mensen willen MJ-spul, geen Robson-spul.

Maar goed, geeft wel aan hoe close Robson was, dat hij tal van waardevolle MJ-spullen had.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 29-08-2019 23:50:51 ]
pi_188699678
quote:
10s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:05 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Dit is wel een nieuw dieptepunt hoor.
Brave_Sir_Robin begon met op de man spelen.
  donderdag 29 augustus 2019 @ 23:09:56 #21
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188699770
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:00 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Deuren en glazen kunnen veranderd worden.
Niet zo waarschijnlijk, hoe vaak doe je zoiets? En met welke reden?

quote:
Er is een mooie documentaire over de rechtszaak van OJ Simpson. Ook zo'n ster die vrijgesproken werd. Daar werd het hele huis veranderd om beter over te komen bij de jury.
OJ lijkt me niet zo relevant.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
  donderdag 29 augustus 2019 @ 23:16:31 #22
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188699894
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:04 schreef luxerobots het volgende:

Dan heb je er tenminste nog iets aan.
Hij verkocht het allemaal al in 2011. Toen wist hij zogenaamd nog niet van zijn misbruik. Hij had geld nodig.

JuliensAuctions twitterde op zondag 24-02-2019 om 05:22:13 @MJ_fans_unite @TheWigSnatcher1 @sanemjfan @HBO @danreed1000 Wade consigned his collection to us directly. He was the person who we paid when we sold his collection. He needed the money. reageer retweet
JuliensAuctions twitterde op zondag 24-02-2019 om 20:33:28 @MJ_fans_unite @TheWigSnatcher1 @sanemjfan @HBO @danreed1000 @michaeljackson @MJonlineteam Wade asked to remain anonymous and said that he did not want anyone to know that it was him selling it the items in 2011. But we did not agree to that and listed it as the Wade Robson collection. He consigned multiple items and wanted us to sell all items of his that had value. reageer retweet
"He needed the money."

thinking-face.png
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188699903
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 22:58 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Welke ouder laat zijn kind nu met dure sierraden lopen?

Maar goed, je kind zoveel bij Michael Jackson laten is ook oliedom. Wat dat betreft heb je een punt.
Waarom zou je je kind een sieraad, dat hij heeft gekregen, niet laten dragen?
pi_188699940
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:16 schreef madam-april het volgende:

[..]

Waarom zou je je kind een sieraad, dat hij heeft gekregen, niet laten dragen?
Omdat het afgepakt/kwijtgeraakt/gestolen kan worden.
pi_188700024
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:16 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Hij verkocht het allemaal al in 2011. Toen wist hij zogenaamd nog niet van zijn misbruik. Hij had geld nodig.

JuliensAuctions twitterde op zondag 24-02-2019 om 05:22:13 @:MJ_fans_unite @:TheWigSnatcher1 @:sanemjfan @:HBO @:danreed1000 Wade consigned his collection to us directly. He was the person who we paid when we sold his collection. He needed the money. reageer retweet
JuliensAuctions twitterde op zondag 24-02-2019 om 20:33:28 @:MJ_fans_unite @:TheWigSnatcher1 @:sanemjfan @:HBO @:danreed1000 @:michaeljackson @:MJonlineteam Wade asked to remain anonymous and said that he did not want anyone to know that it was him selling it the items in 2011. But we did not agree to that and listed it as the Wade Robson collection. He consigned multiple items and wanted us to sell all items of his that had value. reageer retweet
"He needed the money."

[ afbeelding ]
En toen het geld wat hij daaraan had verdiend op was, moest hij iets nieuws bedenken om aan geld te komen..
pi_188700080
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:19 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Omdat het afgepakt/kwijtgeraakt/gestolen kan worden.
Wat heb je aan een sieraad als je het nooit draagt? Bovendien werd hij, als hij met MJ in het openbaar was altijd gevolgd door een heel leger aan bodyguards etc. Dus de kans dat het afgepakt of gestolen zou worden terwijl hij met MJ was, was gewoon nagenoeg 0.
pi_188700104
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:26 schreef madam-april het volgende:

[..]

Wat heb je aan een sieraad als je het nooit draagt? Bovendien werd hij, als hij met MJ in het openbaar was altijd gevolgd door een heel leger aan bodyguards etc. Dus de kans dat het afgepakt of gestolen zou worden terwijl hij met MJ was, was gewoon nagenoeg 0.
Kinderen de verantwoordelijkheid geven over dure sieraden is gewoon een dom idee.
pi_188700211
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:28 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Kinderen de verantwoordelijkheid geven over dure sieraden is gewoon een dom idee.
Duur is natuurlijk ook wel een erg relatief begrip.. Want voor iemand die elke maand 1miljoen euro verdient, is ¤10.000 voor een sieraad een schijntje.. Voor iemand die ¤1500 per maand verdient, is ¤10.000 een fortuin..
  donderdag 29 augustus 2019 @ 23:37:04 #29
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188700240
Dus eigenlijk, het feit dat Safechuck nooit een ring om had, bewijst juist dat hij een ring had gekregen!

Hoe weet je btw dat het een dure ring was?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188700332
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dus eigenlijk, het feit dat Safechuck nooit een ring om had, bewijst juist dat hij een ring had gekregen!
Nee. Het verklaart jouw domme opmerking over waarom je de ring niet op de foto's ziet.

quote:
Hoe weet je btw dat het een dure ring was?
Wat denk je dan, dat Michael Jackson en Safechuck naar de juwelier gingen, en dat Michael Jackson dan om de goedkoopste ring vroeg?
pi_188700499
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:43 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Nee. Het verklaart jouw domme opmerking over waarom je de ring niet op de foto's ziet.

Het is echt de meest onzinnige 'verklaring' voor het feit dat hij op geen enkele foto met MJ die zgn ring draagt..

quote:
[..]

Wat denk je dan, dat Michael Jackson en Safechuck naar de juwelier gingen, en dat Michael Jackson dan om de goedkoopste ring vroeg?
(Als er überhaupt ooit sprake is geweest van een situatie waarin MJ samen met Safechuck naar een juwelier is gegaan om een ring uit te zoeken) lijkt het me aannemelijker dat Safechuck een ring mocht uitkiezen die hij mooi vond en dat de prijs niet van belang was.
pi_188700531
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:55 schreef madam-april het volgende:

[..]

Het is echt de meest onzinnige 'verklaring' voor het feit dat hij op geen enkele foto met MJ die zgn ring draagt..
[..]

(Als er überhaupt ooit sprake is geweest van een situatie waarin MJ samen met Safechuck naar een juwelier is gegaan om een ring uit te zoeken) lijkt het me aannemelijker dat Safechuck een ring mocht uitkiezen die hij mooi vond en dat de prijs niet van belang was.
Michael Jackson zei trouwens dat de ring voor een vrouw was. Die net zulke kleine handen als Safechuck had. Als Safechuck de ring in het openbaar zou dragen, zou in ieder geval de juwelier het vreemd vinden (als hij een foto zou zien).

Maar goed, je kan een ring hebben, en die niet dragen. Lijkt me niet gek, vooral niet als het om een kind gaat.
  vrijdag 30 augustus 2019 @ 00:08:19 #33
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188700682
Maar Safechuck hield juist van juwelen.

“I was really into jewelry"
"he would reward me with jewelry for doing sexual acts”

“I like jewelry, I liked it as a kid”

D3kE3zuWAAAqTbA?format=jpg&name=4096x4096
D3kE3zsXkAEj7wM?format=jpg&name=4096x4096

Overduidelijk inderdaad!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188700729
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 23:57 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Michael Jackson zei trouwens dat de ring voor een vrouw was. Die net zulke kleine handen als Safechuck had. Als Safechuck de ring in het openbaar zou dragen, zou in ieder geval de juwelier het vreemd vinden (als hij een foto zou zien).

Maar goed, je kan een ring hebben, en die niet dragen. Lijkt me niet gek, vooral niet als het om een kind gaat.
Oooh, dus het feit dat Safechuck de ring niet in het openbaar droeg, was dat MJ had gelogen tegen de juwelier toen hij zei dat de ring voor een vrouw was en de juwelier argwaan zou kunnen krijgen als hij zou zien dat Safechuck die ring droeg.. Het had dus helemaal niks te maken met de ouders van Safechuck die hem de ring niet zouden laten dragen..
pi_188701031
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 00:08 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Maar Safechuck hield juist van juwelen.

“I was really into jewelry"
"he would reward me with jewelry for doing sexual acts”

“I like jewelry, I liked it as a kid”

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Overduidelijk inderdaad!
Hoeveel kinderen zie jij nou wel met juwelen rondlopen?
  Moderator vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:54:03 #36
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_188702302
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 00:12 schreef madam-april het volgende:

[..]

Oooh, dus het feit dat Safechuck de ring niet in het openbaar droeg, was dat MJ had gelogen tegen de juwelier toen hij zei dat de ring voor een vrouw was en de juwelier argwaan zou kunnen krijgen als hij zou zien dat Safechuck die ring droeg.. Het had dus helemaal niks te maken met de ouders van Safechuck die hem de ring niet zouden laten dragen..
Hoe weet jij nou weer dat het er per definitie niets mee te maken had?
A child is born with no state of mind.
  vrijdag 30 augustus 2019 @ 15:47:41 #37
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188709025
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 00:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoeveel kinderen zie jij nou wel met juwelen rondlopen?
Tja, het zijn niet mijn woorden. Safechuck zegt zelf dat hij jewelry mooi vind. Dan is het enigzins opvallend dat dat niets van te zien is. Meer ook niet, niet het meest interessante punt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
  vrijdag 30 augustus 2019 @ 16:12:32 #38
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188709418
quote:
0s.gif Op donderdag 29 augustus 2019 22:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
- Safechuck: "ik ben misbruikt in het treinstation tussen '87 en '90." Treinstation pas gebouwd in '94

- Wade: "ik was meteen een week alleen met Michael" Joy (moeder): "we waren met zijn allen naar de Grand Canyon." "Wade is niet alleen geweest in Neverland voor '93."

- Safechuck: "De kamertjes in de bioscoopzaal hadden spiegelglas, kon je maar van één kant door kijken" Op foto's niets van te zien.

- Joy: "ik kon de bioscoopzaal niet in, zat van binnenuit dicht." Zaal kon alleen van buitenaf worden gesloten.

- Safechuck: "ik werd opgevolgd door Brett Barnes". Brett Barnes: "flikker een end op"

- Wade: "Michael hield niet meer van jongetjes nadat ze in de puberteit kwamen. Ik werd opgevolgd door Macauley Culkin" Culkin is 2 jaar ouder dan Wade..

- Dan Reed: "it's not about money" Wade en Safechuck: "it's about a shitload of money!"

- Safechuck: "Michael en ik 'trouwden' en deelden trouwgeloftes. En hij gaf me een ring." Op geen enkele foto is Safechuck met een ring te zien. Safechuck: "hier, kijk. een random ring". "nee, de geloftes heb ik niet meer."

- Safechuck: "Michael was supervoorzichtig, we oefenden wat we zouden doen als iemand op de deur klopt" Safechuck: "we hadden zo ongeveer overal in Neverland sex"

[ afbeelding ]
Toevoegingen:

Wade: "ik wist pas dat het misbruik was sinds 2012." Wade: "ik wilde Michael beschermen in 2005 en heb voor hem gelogen." Wade: "ik moest opgeroepen worden om te komen getuigen" Scott Ross & Mesereau: "laat maar zien die oproep (subpoena), je hebt vrijwillig getuigd.

Wade: "tijdens een diner op de avond voor mijn getuigenis werd ik overtuigd dat ik MJ wilde verdedigen" Taj: "ik was bij dat diner, alleen was dat juist ná de getuigenis" Brett Barnes: "klopt"

Safechuck: "ik weet pas sinds ik Wade in 2013 zag dat ik ben misbruikt" Safechucks moeder: "ik stond te dansen toen Michael in 2009 overleed"

Safechuck: "Ik wilde niet getuigen in 2005. Michael belde me op om te komen getuigen" Rechter: "Bewijs rond Safechuck laat ik niet toe, niet interessant voor deze zaak."
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188711222
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 16:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Wade: "tijdens een diner op de avond voor mijn getuigenis werd ik overtuigd dat ik MJ wilde verdedigen" Taj: "ik was bij dat diner, alleen was dat juist ná de getuigenis" Brett Barnes: "klopt"
Dit is sowieso niet juist. Het hielp mee om die beslissing te nemen, maar het was niet de enige reden. Robson had ook het idee dat Michael Jackson het niet zou overleven in de gevangenis.

Overigens kan het prima over een ander etentje gaan. Alleen Wades vrouw en de kinderen van Michael Jackson worden als aanwezigen genoemd. Taj niet.

quote:
Safechuck: "ik weet pas sinds ik Wade in 2013 zag dat ik ben misbruikt" Safechucks moeder: "ik stond te dansen toen Michael in 2009 overleed"
Safechucks moeder wist al meer. Onder andere omdat Safechuck eerder al had gezegd dat Michael Jackson een slechte man was.

quote:
Safechuck: "Ik wilde niet getuigen in 2005. Michael belde me op om te komen getuigen" Rechter: "Bewijs rond Safechuck laat ik niet toe, niet interessant voor deze zaak."
Welke rechter was dat? En wat is het letterlijke citaat? Volgens mij klopt er niets van.
  vrijdag 30 augustus 2019 @ 18:39:55 #40
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_188711230
Zucht. Wat een hetzetopic. En dan een hetze op de verkeerde personen.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
pi_188711242
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 18:39 schreef Andromache het volgende:
Zucht. Wat een hetzetopic. En dan een hetze op de verkeerde personen.
Goede toevoeging.
Hoe laat is het? SOLIDARITEIT!
pi_188711289
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 18:39 schreef Andromache het volgende:
Zucht. Wat een hetzetopic. En dan een hetze op de verkeerde personen.
Op welke personen?
  vrijdag 30 augustus 2019 @ 18:44:11 #43
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_188711300
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 18:43 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Op welke personen?
Dat lijkt me duidelijk, Jacksons slachtoffers.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
pi_188711578
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 18:44 schreef Andromache het volgende:

[..]

Dat lijkt me duidelijk, Jacksons slachtoffers.
:') :') :')

Oja, die slachtoffers, die niet bestaan.
Hoe laat is het? SOLIDARITEIT!
  vrijdag 30 augustus 2019 @ 20:30:55 #45
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188712456
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 18:38 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dit is sowieso niet juist. Het hielp mee om die beslissing te nemen, maar het was niet de enige reden. Robson had ook het idee dat Michael Jackson het niet zou overleven in de gevangenis.

Overigens kan het prima over een ander etentje gaan. Alleen Wades vrouw en de kinderen van Michael Jackson worden als aanwezigen genoemd. Taj niet.
Hij heeft het over specifieke dingen die tijdens dat diner gebeuren (Jackson die veel drinkt en Paris die aan zijn arm trekt - of zoiets), lijkt me niet dat dat 2x is gebeurd. Bovendien beweren zowel Taj als Brett dit.

Maar hij wist dus in 2005 al wel dat het misbruik was? Hoezo beweert hij dan ook dat hij het pas in 2012 realiseerde?

article-0-1A8C45B2000005DC-914_634x824.jpgcrime-jackson.jpg
Zwaar gestressde en gecoachte Robson tijdens 2005 getuigenis.

quote:
Safechucks moeder wist al meer. Onder andere omdat Safechuck eerder al had gezegd dat Michael Jackson een slechte man was.
Dus omdat hij had gezegd dat MJ een slechte man was, stond ze te dansen toen hij dood ging? "Thank god, he can't abuse any other children" zou ze hebben geroepen volgens zichzelf.

En, ook hier, het grotere probleem is dat dit hele verhaal misgaat op deze quote tijdens het Oprah interview:

Winfrey: So when did you realize it was abuse? [..]

Safechuck: It wasn’t until Wade came out [in 2013]


Dus wtf is het nu? 2005 of 2013?

Het 2013 verhaal haalt hij ook aan in de rechtszaak:
safechuck-didnt-know-it-was-abuse-probate-court.jpg?w=640&h=284

Of zal het ermee te maken hebben dat door te claimen dat hij het pas in 2013 realiseerde, dat hij daarmee de verjaring kon omzeilen en zo alsnog MJ Estate aansprakelijk stellen? mmm..

quote:
Welke rechter was dat? En wat is het letterlijke citaat? Volgens mij klopt er niets van.
Volgens mij zijn we deze weg al een keer langsgegaan...

D3PcRzSVYAE9elb.jpg

"Very early on in the trial, the judge ruled that he would allow the jury to hear about five boys whom the prosecution claimed were sexually abused by Jackson.

“They were Jordan Chandler, Brett Barnes, Jason Francia, Macaulay Culkin and Wade Robson. The judge ruled specifically, that ‘evidence as to Jimmy Safechuck will not be permitted’. Those were the judge’s exact words.

“The judge came to this decision because nobody had ever claimed they had seen Safechuck being abused.


https://www.express.co.uk(...)Robson-lies-true-HBO
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188713138
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 20:30 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dus omdat hij had gezegd dat MJ een slechte man was, stond ze te dansen toen hij dood ging? "Thank god, he can't abuse any other children" zou ze hebben geroepen volgens zichzelf.
Een slechte man die regelmatig met jonge jongetjes in zijn bed slaapt.

Dan weet je al genoeg.
pi_188713247
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 21:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Een slechte man die regelmatig met jonge jongetjes in zijn bed slaapt.

Dan weet je al genoeg.
Hey het was niet alsof hij ze teddyberenpakken liet dragen wanneer hij dat deed.
  vrijdag 30 augustus 2019 @ 21:48:06 #48
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188713670
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 21:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Een slechte man die regelmatig met jonge jongetjes in zijn bed slaapt.

Dan weet je al genoeg.
Maar dan toch niet ingrijpen en tegen je zoon zeggen dat die dan juist moet getuigen? Maar dan tegen Jackson? Of desnoods zelf.

Gewoon de slechte man met kinderen laten slapen, en pas bij zijn dood gaan juichen, terwijl je zelf had kunnen ingrijpen. Logisch verhaal weer.

En de rest heb je geen reactie meer op? Genoteerd.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_188713727
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 21:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Maar dan toch niet ingrijpen en tegen je zoon zeggen dat die dan juist moet getuigen? Maar dan tegen Jackson? Of desnoods zelf.

Gewoon de slechte man met kinderen laten slapen, en pas bij zijn dood gaan juichen, terwijl je zelf had kunnen ingrijpen. Logisch verhaal weer.
Lijkt me dat je kind zelf een keuze moet maken. Die kun je moeilijk de kast uit dwingen.

quote:
En de rest heb je geen reactie meer op? Genoteerd.
Ik reageer een andere keer wel weer. Ik word moe van jouw Michael-Jackson-obsessie.
  vrijdag 30 augustus 2019 @ 22:14:23 #50
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_188714085
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 augustus 2019 21:53 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Lijkt me dat je kind zelf een keuze moet maken. Die kun je moeilijk de kast uit dwingen.
Dus jij zou een pedo gewoon lekker zijn gang laten gaan als je zoontje er nog niet klaar voor was om hem aan te geven?

quote:
Ik reageer een andere keer wel weer. Ik word moe van jouw Michael-Jackson-obsessie.
tenor.gif
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')