Dus je mag iemand aanspreken, maar dan stopt het. Waarom zou je dan iemand aanspreken?quote:Een buschauffeur van de vervoersmaatschappij Arriva heeft maandag een vrouw met een nikab uit een bus in het Limburgse Stein laten zetten. De chauffeur in kwestie belde de politie toen de vrouw weigerde uit te stappen, zo bevestigt Arriva dinsdag in gesprek met NU.nl na berichtgeving van De Telegraaf. Het is voor zover bekend de eerste keer dat zo'n incident heeft plaatsgevonden.
De politie is ter plaatse gekomen en heeft de vrouw uit de bus begeleid. De chauffeur weigerde verder te rijden met de vrouw en zette het voertuig stil.
Arriva bevestigt dat het incident heeft plaatsgevonden. Dit is "niet conform de richtlijnen", aldus een woordvoerder. Zo legt voorzitter Pedro Peters van de branchevereniging OV-NL uit dat chauffeurs wél iemand mogen aanspreken op het dragen van een nikab, maar de draagsters niet formeel de toegang mogen weigeren.
Ook het ov mag niet stilgelegd worden, wat dus in dit geval wel is gebeurd. Peters legt uit dat de richtlijnen omschrijven dat chauffeurs zelf een professionele inschatting moeten maken en altijd de-escalerend te werk moeten gaan. Hangt er een discussie in de lucht, wordt confrontatie afgeraden.
Tsja hoe werk dat dan. Doek die hele wetgeving maar weer op.quote:chauffeurs wél iemand mogen aanspreken op het dragen van een nikab, maar de draagsters niet formeel de toegang mogen weigeren.
En dat weer met gevaar voor eigen leven in de bus zitten niet wetende wat voor gek onder die tent zou kunnen zitten?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:22 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Tsja hoe werk dat dan. Doek die hele wetgeving maar weer op.
Geen idee.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:19 schreef kurk_droog het volgende:
https://www.nu.nl/binnenl(...)ezet.html?redirect=1
[..]
Dus je mag iemand aanspreken, maar dan stopt het. Waarom zou je dan iemand aanspreken?
Dat bedoel ik. We hebben niet voor niets deze wet. Voer het dan ook uit. Halfzacht gedoe heeft niemand iets aan. Maar dat is vast in de delen hiervoor ook al besprokenquote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:32 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
En dat weer met gevaar voor eigen leven in de bus zitten niet wetende wat voor gek onder die tent zou kunnen zitten?
Die vrouwen hebben al schijt aan de wet en de samenleving.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:22 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Tsja hoe werk dat dan. Doek die hele wetgeving maar weer op.
Nahja als de chauffeur ze niet mee hoeft te nemen scheelt dat al een hoop.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:39 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Die vrouwen hebben al schijt aan de wet en de samenleving.
Die trekken zich niets aan van zo’n chauffeur.
Politiek en politie zijn aan zet, anders is deze wet niets anders dan een papieren tijger.
Ze mag best mee, als ze dat ding gewoon afdoet in de bus. Hetzelfde geldt voor mensen die met een integraalhelm zo'n bus instappen. Afzetten anders opzouten.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:24 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Nahja als de chauffeur ze niet mee hoeft te nemen scheelt dat al een hoop.
Om welk probleem op te lossen? Moeten 150 leden van de Tweede Kamer, 75 leden van de eerste kamer plus een ambtenarenapparaat aan het werk om die ongeveer 150 vrouwen in Nederland met een boerka of een nikaab dwars te zitten? Echt waar? Dan zou alleen daarvoor een wet gemaakt moeten worden die het openbaarvervoerbedrijven verbiedt om mensen met gezichtsbedekkende kleding te vervoeren. En welk probleem lost dat op?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 07:39 schreef thedeedster het volgende:
...
Politiek en politie zijn aan zet, anders is deze wet niets anders dan een papieren tijger.
De enige mensen waar dit soort vrouwen mee omgaan zijn salafistsiche moslims, ben jij zo'n radicale moslim dan is je complete mening totaal niet relevant. Zo nee dan weet jij niets van dit vrouwtje behalve dat ze een nikab draagt en jij van mening bent dat dit allemaal vrijwillig en onschuldig is.quote:Op woensdag 21 augustus 2019 19:25 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Deze regel is van hetzelfde niveau als dat je in 1940-1945 geen anjer mocht dragen. Burgertje pesten.
En burgerarrest plegen voor het regeltje dat je geen nikab mag dragen is hetzelfde als een burger verraden omdat hij of zij naar de radio luisterde..
Dus ik juich het toe als mensen hun menselijkheid tonen en nikabdraagsters juist steunden.. Vooral omdat extreem rechts doet alsof het dragen van een nikab komt doordat mannen hun vrouwen onderdrukken. Terwijl veel vrouwen het gewoon uit vrije wil doen.
En ze snappen voor de rest ook niet dat de regel van het niet dragen van een nikab uit de koker van mannen komt die niks van die cultuur snappen. In feite onderdrukken blanke mannen de allochtone vrouwen die uit vrije wil iets doen. Maar goed, dat is te hoog gegrepen voor onze extreem rechtse figuren die alles wat religieus is (en vooral moslims aan gaan) willen verbieden..
Het grappige is ook dat deze regel geldt voor 1% van de moslimvrouwen.. Maar ja, "befehl is befehl". Wat dat betreft is extreem rechts nog niets veranderd.
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Om welk probleem op te lossen? Moeten 150 leden van de Tweede Kamer, 75 leden van de eerste kamer plus een ambtenarenapparaat aan het werk om die ongeveer 150 vrouwen in Nederland met een boerka of een nikaab dwars te zitten? Echt waar? Dan zou alleen daarvoor een wet gemaakt moeten worden die het openbaarvervoerbedrijven verbiedt om mensen met gezichtsbedekkende kleding te vervoeren. En welk probleem lost dat op?
Eens, super laf idd. Maar zo doen ze het: bewust dit soort situaties NIET oplossen maar het tussen de burgers flikkeren, en laf kijken van een afstandje wat er gaat gebeuren. Loopt het dan uit de hand, iets wat ongetwijfeld gaat gebeuren, dan gaan ze ineens roepen "ja maar dat mag niet!" etc etc. Patroontje ontdekt. "De politie is er voor jou", "waakzaam en dienstbaar", ammehoela.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.
Deze bedrijven moeten mensen vervoeren. Niet politie-agent spelen.
En het aantal is een kul argument.
Nee, dat is niet waar. De wet stelt niet dat de OV-bedrijven moeten handhaven. Het is niet geregeld zoals bijvoorbeeld de drankverkoop aan minderjarigen, waarbij de verkoop verboden is. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding in o.a. het OV is verboden. Het vervoeren is niet verboden. Dit is een wet die m.i. symbolisch is en nauwelijks is te handhaven. Ik begrijp ook heel goed waarom de politie heeft gezegd aan de handhaving hiervan geen prioriteit te geven. Als ze moeten kiezen of ze hun tijd besteden aan het bekeuren van een nikaabdraagster of iets anders dan denk ik dat dat andere vrijwel altijd belangrijker wordt gevonden.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.
Deze bedrijven moeten mensen vervoeren. Niet politie-agent spelen.
En het aantal is een kul argument.
Precies. Belachelijk en ook laf.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.
Deze bedrijven moeten mensen vervoeren. Niet politie-agent spelen.
En het aantal is een kul argument.
ja, bv een wietplant bij wat oude bejaarde mensen om kappen ofzo.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. De wet stelt niet dat de OV-bedrijven moeten handhaven. Het is niet geregeld zoals bijvoorbeeld de drankverkoop aan minderjarigen, waarbij de verkoop verboden is. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding in o.a. het OV is verboden. Het vervoeren is niet verboden. Dit is een wet die m.i. symbolisch is en nauwelijks is te handhaven. Ik begrijp ook heel goed waarom de politie heeft gezegd aan de handhaving hiervan geen prioriteit te geven. Als ze moeten kiezen of ze hun tijd besteden aan het bekeuren van een nikaabdraagster of iets anders dan denk ik dat dat andere vrijwel altijd belangrijker wordt gevonden.
Ik kan begrijpen dat de politie dit weinig prioriteit geeft. Ik kan níet begrijpen dat de politie zoiets luid en duidelijk kenbaar maakt.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik begrijp ook heel goed waarom de politie heeft gezegd aan de handhaving hiervan geen prioriteit te geven. Als ze moeten kiezen of ze hun tijd besteden aan het bekeuren van een nikaabdraagster of iets anders dan denk ik dat dat andere vrijwel altijd belangrijker wordt gevonden.
Ik ben wel benieuwd naar het werkelijke aantal. Een wijkje verderop hier in een provinciestad zie ik er al een paar lopen. In dit hele stadje dus nog meer en in de afvoerput van Nederland, de Randstad, zullen het er nog veel meer zijn.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Om welk probleem op te lossen? Moeten 150 leden van de Tweede Kamer, 75 leden van de eerste kamer plus een ambtenarenapparaat aan het werk om die ongeveer 150 vrouwen in Nederland met een boerka of een nikaab dwars te zitten? Echt waar? Dan zou alleen daarvoor een wet gemaakt moeten worden die het openbaarvervoerbedrijven verbiedt om mensen met gezichtsbedekkende kleding te vervoeren. En welk probleem lost dat op?
tja. scholen moeten mensen opleiden, supermarkten eten verkopen en een disco mensen blij makenquote:Op donderdag 22 augustus 2019 08:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Men heeft nu heel laf de verantwoording bij vervoersbedrijven gelegd.
Deze bedrijven moeten mensen vervoeren. Niet politie-agent spelen.
Die aantallen kloppen niet heb ik het idee, ik zie er ook vaker lopen en als ik al naar de stad loop zie ik meer hoofddoekjes dan geen hoofddoekjes. Zelfs in mijn dorp waar er 15 jaar geleden 0 woonden kom ik op een wandeling van 1 km (even langs kennissen) al 5 tot 10 hoofddoekjes tegen. Lijkt de laatste tijd wel te exploderen.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:08 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar het werkelijke aantal. Een wijkje verderop hier in een provinciestad zie ik er al een paar lopen. In dit hele stadje dus nog meer en in de afvoerput van Nederland, de Randstad, zullen het er nog veel meer zijn.
Die 150 is waarschijnlijk een getal uit 1989.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:13 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Die aantallen kloppen niet heb ik het idee, ik zie er ook vaker lopen en als ik al naar de stad loop zie ik meer hoofddoekjes dan geen hoofddoekjes. Zelfs in mijn dorp waar er 15 jaar geleden 0 woonden kom ik op een wandeling van 1 km (even langs kennissen) al 5 tot 10 hoofddoekjes tegen. Lijkt de laatste tijd wel te exploderen.
Genoeg single moms waarbij ze kan werken dus.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:09 schreef Spectator19 het volgende:
Hallo, Ik ben een moeder van 4 kids en heb in het verleden gewerkt als huishoudelijke hulp.Dit beviel mij goed en daarom wil ik graag weer aan de slag.
Ik ben een moslima en wil daarom alleen werken in een omgeving waar geen man aanwezig is.
https://www.huishoudelijk(...)77-baf5-29a30c9eb72b
Wat hebben hoofddoeken met nikaabs of burka's te maken?quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:13 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Die aantallen kloppen niet heb ik het idee, ik zie er ook vaker lopen en als ik al naar de stad loop zie ik meer hoofddoekjes dan geen hoofddoekjes. Zelfs in mijn dorp waar er 15 jaar geleden 0 woonden kom ik op een wandeling van 1 km (even langs kennissen) al 5 tot 10 hoofddoekjes tegen. Lijkt de laatste tijd wel te exploderen.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 09:09 schreef Spectator19 het volgende:
Hallo, Ik ben een moeder van 4 kids en heb in het verleden gewerkt als huishoudelijke hulp.Dit beviel mij goed en daarom wil ik graag weer aan de slag.
Ik ben een moslima en wil daarom alleen werken in een omgeving waar geen man aanwezig is.
https://www.huishoudelijk(...)77-baf5-29a30c9eb72b
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |