TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Over 20 minuten in de herhaling...quote:
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Dan slaap ik.quote:Op woensdag 21 augustus 2019 00:01 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Over 20 minuten in de herhaling...
Zonder wrijving geen glans
Inb4 een tirade van ikweethetookniet over Teeven
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Het lijkt zowaar een uitzending met enige inhoud te worden. Mag Fredje van mij best over zijn horrorrol komen lullen.
quote:
Inb4 een tirade van ikweethetookniet over Teeven
Fred is idd te vies om beet te pakken en is om te
Dat die lul nog met zijn smoel op tv durft te komen is erg grof
Een spoor van vernieling achter gelaten en bijna nog als opperranddebiel naar de RvS
Toen nog geprobeerd om hem burgemeester van Haarlem te maken
Die vieze stink rat hoort in het gevang
Op
Plasman: Teeven schopt de rechtsstaat onderuit
Oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven wilde bezuinigen op de advocatuur om zo bewust de verdediging van verdachten te verslechteren. Advocaat Peter Plasman vindt het schandalig. "Dit is schurkengedrag."
Vlak na de publicatie van het interview met Teeven in de Groene Amsterdammer, ging het beruchte citaat snel rond in de advocatenwereld. Ook strafrechtadvocaat Peter Plasman kreeg de uitspraak onder ogen.
"Ik dacht echt: hij moet dronken geweest zijn toen hij dit zei," reageert Plasman. "Of het is een hoax, nepnieuws."
In het interview vertelt Teeven over zijn gevecht voor 'verdere verstrenging van het strafrecht'. Omdat de VVD koos voor de samenwerking met de PvdA, kreeg Teeven deze 'verstrenging' er niet doorheen. "Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken. Als je aan een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging," aldus Teeven.
'Tornt aan wezenlijk fundament'
Teeven zelf zegt dat zijn uitspraak uit de context is gerukt. Het transcript, dat is ingezien door de Volkskrant, bevestigt echter dat hij het echt zo gezegd heeft. Maar we hebben de originele bandopname nog niet gehoord, benadrukt Plasman. Pas dan kennen we alle feiten.
"Maar als dit waar is, is het echt schandalig," zegt Plasman. "Het is schurkengedrag. Met zo'n uitspraak schopt hij de rechtsstaat onderuit. Teeven tornt aan een wezenlijk fundament: dat iedereen recht heeft op een goede verdediging. Onschuldigen én boeven."
Hij heeft een wapen gebruikt en er ook nog over gelogen
Hij heeft eerder gezegd dat bezuinigingen noodzakelijk waren." Maar achter Teevens plan om te gaan snoeien zat blijkbaar een heel ander motief. "Hij is volledig door de mand gevallen. Stel je voor dat hij dit gezegd had toen hij nog staatssecretaris was. Dan had hij gelijk kunnen vertrekken."
Raad van State kan hij wel vergeten
In april was Teeven nog in beeld voor lidmaatschap van de Raad van State, het belangrijkste adviesorgaan van de regering. Plasman: "Dat kan hij nu wel vergeten. Het is onbestaanbaar als dat doorgaat."
Teeven kreeg ook zijn bezuinigingsplannen er niet allemaal doorheen. Maar dat snoeien in de rechtsbijstand inderdaad kan leiden tot een minder goede verdediging, ondervindt Plasman nu al in de praktijk.
Bezuinigingen eisen hun tol
"Er wordt al jaren beknibbeld. Een simpel voorbeeld. Als ik een cliënt pro deo bijsta, en hij wordt veroordeeld tot 20 jaar celstraf, dan vindt men het niet noodzakelijk dat de advocaat daarbij is. De cliënt staat dan alleen, want de uren van de advocaat worden niet vergoed. Onbestaanbaar! Je wil hem op zo'n moment, met de hele zaal tegen hem, moreel terzijde staan. Veel advocaten, ik ook, gaan er dan maar in eigen tijd staan. Strafrechtadvocaten nemen hun verantwoordelijkheid wel, maar dat ligt niet aan Teeven."
"Er zijn ook mensen die ruzie krijgen met hun advocaat, die niet op één lijn komen." Een cliënt kan dan een andere advocaat krijgen, maar verloopt ook daarmee samenwerking moeilijk, dan is een andere advocaat, dankzij eerdere bezuinigingen, geen optie. "Dan zegt de raad: helaas, je hebt al geld voor verdediging gehad."
'Hij ziet niet hoe fout dit is'
Dat Teeven niet doorheeft hoe kwalijk het is wat hij heeft gezegd, vindt Plasman tot slot schrikbarend. "Dat je dit zo doet is al erg. Maar dat je ook nog zegt dat je dit doet, dat zegt veel over de man zelf. Dat hij niet doorheeft hoe fout dit is. Hij ziet dat kennelijk niet."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rechtsstaat-onderuit
Eva en redactie De tering waarom nodig je zo een stuk stront uit 
Die gast hoort opgesloten in het gevang en beslist niet een podium te krijgen voor zijn zieke geest
Oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven wilde bezuinigen op de advocatuur om zo bewust de verdediging van verdachten te verslechteren. Advocaat Peter Plasman vindt het schandalig. "Dit is schurkengedrag."
Vlak na de publicatie van het interview met Teeven in de Groene Amsterdammer, ging het beruchte citaat snel rond in de advocatenwereld. Ook strafrechtadvocaat Peter Plasman kreeg de uitspraak onder ogen.
"Ik dacht echt: hij moet dronken geweest zijn toen hij dit zei," reageert Plasman. "Of het is een hoax, nepnieuws."
In het interview vertelt Teeven over zijn gevecht voor 'verdere verstrenging van het strafrecht'. Omdat de VVD koos voor de samenwerking met de PvdA, kreeg Teeven deze 'verstrenging' er niet doorheen. "Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken. Als je aan een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging," aldus Teeven.
'Tornt aan wezenlijk fundament'
Teeven zelf zegt dat zijn uitspraak uit de context is gerukt. Het transcript, dat is ingezien door de Volkskrant, bevestigt echter dat hij het echt zo gezegd heeft. Maar we hebben de originele bandopname nog niet gehoord, benadrukt Plasman. Pas dan kennen we alle feiten.
"Maar als dit waar is, is het echt schandalig," zegt Plasman. "Het is schurkengedrag. Met zo'n uitspraak schopt hij de rechtsstaat onderuit. Teeven tornt aan een wezenlijk fundament: dat iedereen recht heeft op een goede verdediging. Onschuldigen én boeven."
Hij heeft een wapen gebruikt en er ook nog over gelogen
Hij heeft eerder gezegd dat bezuinigingen noodzakelijk waren." Maar achter Teevens plan om te gaan snoeien zat blijkbaar een heel ander motief. "Hij is volledig door de mand gevallen. Stel je voor dat hij dit gezegd had toen hij nog staatssecretaris was. Dan had hij gelijk kunnen vertrekken."
Raad van State kan hij wel vergeten
In april was Teeven nog in beeld voor lidmaatschap van de Raad van State, het belangrijkste adviesorgaan van de regering. Plasman: "Dat kan hij nu wel vergeten. Het is onbestaanbaar als dat doorgaat."
Teeven kreeg ook zijn bezuinigingsplannen er niet allemaal doorheen. Maar dat snoeien in de rechtsbijstand inderdaad kan leiden tot een minder goede verdediging, ondervindt Plasman nu al in de praktijk.
Bezuinigingen eisen hun tol
"Er wordt al jaren beknibbeld. Een simpel voorbeeld. Als ik een cliënt pro deo bijsta, en hij wordt veroordeeld tot 20 jaar celstraf, dan vindt men het niet noodzakelijk dat de advocaat daarbij is. De cliënt staat dan alleen, want de uren van de advocaat worden niet vergoed. Onbestaanbaar! Je wil hem op zo'n moment, met de hele zaal tegen hem, moreel terzijde staan. Veel advocaten, ik ook, gaan er dan maar in eigen tijd staan. Strafrechtadvocaten nemen hun verantwoordelijkheid wel, maar dat ligt niet aan Teeven."
"Er zijn ook mensen die ruzie krijgen met hun advocaat, die niet op één lijn komen." Een cliënt kan dan een andere advocaat krijgen, maar verloopt ook daarmee samenwerking moeilijk, dan is een andere advocaat, dankzij eerdere bezuinigingen, geen optie. "Dan zegt de raad: helaas, je hebt al geld voor verdediging gehad."
'Hij ziet niet hoe fout dit is'
Dat Teeven niet doorheeft hoe kwalijk het is wat hij heeft gezegd, vindt Plasman tot slot schrikbarend. "Dat je dit zo doet is al erg. Maar dat je ook nog zegt dat je dit doet, dat zegt veel over de man zelf. Dat hij niet doorheeft hoe fout dit is. Hij ziet dat kennelijk niet."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rechtsstaat-onderuit
Eva en redactie
De tering waarom nodig je zo een stuk stront uit Die gast hoort opgesloten in het gevang en beslist niet een podium te krijgen voor zijn zieke geest
Avond 
Op vrijdag 4 augustus 2023 01:16 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
Een schizofreen is nooit alleen.
Een schizofreen is nooit alleen.
Zo gek is dit toch niet? “De hele zaal tegen hem” boehoequote:Op woensdag 21 augustus 2019 22:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Bezuinigingen eisen hun tol
"Er wordt al jaren beknibbeld. Een simpel voorbeeld. Als ik een cliënt pro deo bijsta, en hij wordt veroordeeld tot 20 jaar celstraf, dan vindt men het niet noodzakelijk dat de advocaat daarbij is. De cliënt staat dan alleen, want de uren van de advocaat worden niet vergoed. Onbestaanbaar! Je wil hem op zo'n moment, met de hele zaal tegen hem, moreel terzijde staan. Veel advocaten, ik ook, gaan er dan maar in eigen tijd staan. Strafrechtadvocaten nemen hun verantwoordelijkheid wel, maar dat ligt niet aan Teeven."
"Er zijn ook mensen die ruzie krijgen met hun advocaat, die niet op één lijn komen." Een cliënt kan dan een andere advocaat krijgen, maar verloopt ook daarmee samenwerking moeilijk, dan is een andere advocaat, dankzij eerdere bezuinigingen, geen optie. "Dan zegt de raad: helaas, je hebt al geld voor verdediging gehad."
. Zielig hoor... 20 jaar krijg niet zomaar. Laat lekker alleen zitten.En het recht op een 3e advocaat? Eerste mag je het gewoon mee doen!
Doorgeslagen betutteling van criminelen.
heitieh
Half Rotterdammert, half oostblokkert, geinig he!quote:
[..]
Heb jij een nieuwe naam/account gekregen?
Op vrijdag 4 augustus 2023 01:16 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
Een schizofreen is nooit alleen.
Een schizofreen is nooit alleen.
