NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
‘Alle uitsluiting is slecht, ook die van pedofielen’
Vorige week mocht iedereen trots zijn op hun seksualiteit, behalve één groep. In tegenstelling tot wat er in de guiding principles van de organisatie van Pride staat, mag niet iedereen houden van wie hij wil.
Dat werd pijnlijk duidelijk bij de Pride Walk. Een man deelde kaartjes uit met daarop ‘#pedopride’. Hij hoopte dat er binnen lhbtiqa+ ruimte kan zijn voor mensen die vallen op minderjarigen, maar stuitte op afkeer en repressie. Zijn flyers werden in beslag genomen en zijn beeltenis gedeeld op sociale media.
Een woordvoerder van Pride zei in deze krant: ‘Wij willen onze naam niet hiermee geassocieerd zien. Dit hoort niet bij ons.’
Aan het begin van de twintigste eeuw stond het begrip homoseksualiteit simpelweg gelijk aan relaties tussen oudere heren en jonge mannen. Pas toen organisaties als het COC expliciet afstand namen van ‘knapenliefde’, versnelde de homo-emancipatie. Ik snap best dat de roze beweging de deur dichthoudt. Haar succes is te recent en te fragiel, en pedofielen zijn te gehaat.
Misschien is dit een goed moment – beeldt u zich een voice-over in – om het verschil tussen pedofiel, pedoseksueel en kindermisbruiker te benadrukken. Een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen. Een pedoseksueel is iemand die handelt naar die geaardheid. Kindermisbruikers vormen een groep die daarmee slechts deels overlapt: maar 20 procent van hen heeft pedofiele gevoelens.
Kindermisbruikers zijn geen kinderlokkers in de bosjes. Het zijn ooms, buurjongens, coaches, enzovoorts, die overwegend andere stoornissen en motivaties hebben dan aantrekkingskracht naar kinderen. Juist voor slachtoffers is het belangrijk inzicht te hebben in wie de daders zijn.
Daders dienen gestraft te worden, of het nou een psychopaat of pedoseksueel is. Maar het zijn de pedofielen die opgejaagd worden. Mensen wensen hun bestaan ronduit weg; basisgrondrechten zoals vrijheid van meningsuiting en van vereniging gelden niet voor hen.
Wie dit bekritiseert, wordt verfoeid en geïntimideerd. Vaak gaat dat gepaard met de verdachtmaking zelf pedofiel te zijn. Als vrouw ben ik daar minder vatbaar voor. Wij worden nu eenmaal zelden gezien als dader. Ik geniet hier dus privilege.
Onder hedendaagse feministen is het bon ton om je privilege in te zetten voor mensen die kwetsbaarder zijn. Solidariteit is hét speerpunt. Met de term intersectionaliteit wordt aandacht gevraagd voor kruispunten in identiteiten. Dit betekent actievoeren tegen alle vormen van onderdrukking en tweederangsburgerschap.
Pedofielen worden ontmenselijkt en geïsoleerd, en vrezen constant voor hun veiligheid. De steun die zij nodig hebben en verdienen, zal vanuit homo’s niet komen. Dat biedt een uitgelezen kans voor intersectionele feministen om de daad bij het woord te voegen.
Alle uitsluiting op basis van seksualiteit is onacceptabel, dus ook die van pedofielen.
https://www.parool.nl/col(...)%2Ft.co%2FOjKYJ7XPjt
Weer een letter erbij voor de lhbtip community.
NIET MIJN OP
Vorige week mocht iedereen trots zijn op hun seksualiteit, behalve één groep. In tegenstelling tot wat er in de guiding principles van de organisatie van Pride staat, mag niet iedereen houden van wie hij wil.
Dat werd pijnlijk duidelijk bij de Pride Walk. Een man deelde kaartjes uit met daarop ‘#pedopride’. Hij hoopte dat er binnen lhbtiqa+ ruimte kan zijn voor mensen die vallen op minderjarigen, maar stuitte op afkeer en repressie. Zijn flyers werden in beslag genomen en zijn beeltenis gedeeld op sociale media.
Een woordvoerder van Pride zei in deze krant: ‘Wij willen onze naam niet hiermee geassocieerd zien. Dit hoort niet bij ons.’
Aan het begin van de twintigste eeuw stond het begrip homoseksualiteit simpelweg gelijk aan relaties tussen oudere heren en jonge mannen. Pas toen organisaties als het COC expliciet afstand namen van ‘knapenliefde’, versnelde de homo-emancipatie. Ik snap best dat de roze beweging de deur dichthoudt. Haar succes is te recent en te fragiel, en pedofielen zijn te gehaat.
Misschien is dit een goed moment – beeldt u zich een voice-over in – om het verschil tussen pedofiel, pedoseksueel en kindermisbruiker te benadrukken. Een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen. Een pedoseksueel is iemand die handelt naar die geaardheid. Kindermisbruikers vormen een groep die daarmee slechts deels overlapt: maar 20 procent van hen heeft pedofiele gevoelens.
Kindermisbruikers zijn geen kinderlokkers in de bosjes. Het zijn ooms, buurjongens, coaches, enzovoorts, die overwegend andere stoornissen en motivaties hebben dan aantrekkingskracht naar kinderen. Juist voor slachtoffers is het belangrijk inzicht te hebben in wie de daders zijn.
Daders dienen gestraft te worden, of het nou een psychopaat of pedoseksueel is. Maar het zijn de pedofielen die opgejaagd worden. Mensen wensen hun bestaan ronduit weg; basisgrondrechten zoals vrijheid van meningsuiting en van vereniging gelden niet voor hen.
Wie dit bekritiseert, wordt verfoeid en geïntimideerd. Vaak gaat dat gepaard met de verdachtmaking zelf pedofiel te zijn. Als vrouw ben ik daar minder vatbaar voor. Wij worden nu eenmaal zelden gezien als dader. Ik geniet hier dus privilege.
Onder hedendaagse feministen is het bon ton om je privilege in te zetten voor mensen die kwetsbaarder zijn. Solidariteit is hét speerpunt. Met de term intersectionaliteit wordt aandacht gevraagd voor kruispunten in identiteiten. Dit betekent actievoeren tegen alle vormen van onderdrukking en tweederangsburgerschap.
Pedofielen worden ontmenselijkt en geïsoleerd, en vrezen constant voor hun veiligheid. De steun die zij nodig hebben en verdienen, zal vanuit homo’s niet komen. Dat biedt een uitgelezen kans voor intersectionele feministen om de daad bij het woord te voegen.
Alle uitsluiting op basis van seksualiteit is onacceptabel, dus ook die van pedofielen.
https://www.parool.nl/col(...)%2Ft.co%2FOjKYJ7XPjt
Weer een letter erbij voor de lhbtip community.
NIET MIJN OP
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Een pedofiel praktiseert niet....
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee dat is het niet. Ik geef slechts toegankelijke bronnen om mijn punt te bewijzen. Wikipedia was er ook één trouwens.quote:Op maandag 12 augustus 2019 23:22 schreef r_one het volgende:
[..]
De definitie die jij hanteert, is enkel ontleend aan de Dikke van Dale.
Bovendien zou dat nog beter zijn dan die andere definitie, die nergens anders aan ontleend is dan "er staat toch seks in 'pedoseksueel'".
quote:Op maandag 12 augustus 2019 23:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
Een pedifiel praktiseert niet....
Hiermee bedoelde ik, de mensen die zich vrijwillig melden bij de psycholoog kunnen geen VOG krijgen en moeten therapie. De mensen die het verzwijgen en later betrapt worden moeten hard aangepakt worden. Voor mijn part worden ze opgehangen op het stadhuisplein, als ze eenmaal de fout ingegaan zijn terwijl ze ook naar de psycholoog konden stappen... 0 medelijden.quote:
Ik wil de wiki best linken hoor (al blijft het onbetrouwbaar). Maar die stelt NIET wat jij zegt..quote:
[..]
Nee dat is het niet. Ik geef slechts toegankelijke bronnen om mijn punt te bewijzen. Wikipedia was er ook één trouwens.
Bovendien zou dat nog beter zijn dan die andere definitie, die nergens anders aan ontleend is dan "er staat toch seks in 'pedoseksueel'".
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Pedofielen gaan de fout niet in. Althans: zodra ze het doen zijn het pedoseksuelen.quote:
[..]
[..]
Hiermee bedoelde ik, de mensen die zich vrijwillig melden bij de psycholoog kunnen geen VOG krijgen en moeten therapie. De mensen die het verzwijgen en later betrapt worden moeten hard aangepakt worden. Voor mijn part worden ze opgehangen op het stadhuisplein, als ze eenmaal de fout ingegaan zijn terwijl ze ook naar de psycholoog konden stappen... 0 medelijden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Iets met de kat op het spek binden?quote:
[..]
Pedofielen gaan de fout niet in. Althans: zodra ze het doen zijn het pedoseksuelen.
Denk je dat de meldkans hoog is?quote:
[..]
[..]
Hiermee bedoelde ik, de mensen die zich vrijwillig melden bij de psycholoog kunnen geen VOG krijgen en moeten therapie. De mensen die het verzwijgen en later betrapt worden moeten hard aangepakt worden. Voor mijn part worden ze opgehangen op het stadhuisplein, als ze eenmaal de fout ingegaan zijn terwijl ze ook naar de psycholoog konden stappen... 0 medelijden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wikipedia (als je even iets verder leestquote:
[..]
Nee dat is het niet. Ik geef slechts toegankelijke bronnen om mijn punt te bewijzen. Wikipedia was er ook één trouwens.
Bovendien zou dat nog beter zijn dan die andere definitie, die nergens anders aan ontleend is dan "er staat toch seks in 'pedoseksueel'".
):Hoe wil je dit dan duiden?quote:Begripsafbakening
Pedofilie wordt vaak in verband gebracht met pedoseksualiteit en kindermisbruik, maar valt niet hiermee samen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Denk je dat dat het nu is? Dan heb je een precedent om de praktiserende keihard aan te pakken. Als jij dan één van die pedofielen bent die niet praktiseert maar ook niks gemeld hebt wordt je ook niet gepakt, men kan niet in je hoofd kijken.quote:
[..]
Denk je dat de meldkans hoog is?
Iets met idiote contraproductieve maatregelen voorstellen?quote:
[..]
Iets met de kat op het spek binden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je wordt sowieso niet gepakt dan.. Tenzij je kinderporno downloadt.quote:
[..]
Denk je dat dat het nu is? Dan heb je een precedent om de praktiserende keihard aan te pakken. Als jij dan één van die pedofielen bent die niet praktiseert maar ook niks gemeld hebt wordt je ook niet gepakt, men kan niet in je hoofd kijken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Precies, en dan is dat met die verzwijging meteen een reden om je 10+ jaar achter tralies te flikkeren, ik zie geen nadelen. Met dat soort porno downloaden ben je ook al dader.quote:
[..]
Je wordt sowieso niet gepakt dan.. Tenzij je kinderporno downloadt.
Je weet dat we al heel de doodstraf hebben afgeschaft in Nederland? Net zo onzinnig als jouw voorstel om iemand te verhangen, is je voorstel om pedofielen zich 'vrijwillig' verplicht (want je wil het sanctioneren als ze het niet doen) te laten melden bij een psycholoog.quote:
Hiermee bedoelde ik, de mensen die zich vrijwillig melden bij de psycholoog kunnen geen VOG krijgen en moeten therapie. De mensen die het verzwijgen en later betrapt worden moeten hard aangepakt worden. Voor mijn part worden ze opgehangen op het stadhuisplein, als ze eenmaal de fout ingegaan zijn terwijl ze ook naar de psycholoog konden stappen... 0 medelijden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Laat die onderbuikshit nou eens ff weg...quote:
[..]
Precies, en dan is dat met die verzwijging meteen een reden om je 10+ jaar achter tralies te flikkeren, ik zie geen nadelen. Met dat soort porno downloaden ben je ook al dader.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Je weet dat we al heel de doodstraf hebben afgeschaft in Nederland? Net zo onzinnig als jouw voorstel om iemand te verhangen, is je voorstel om pedofielen zich 'vrijwillig' verplicht (want je wil het sanctioneren als ze het niet doen) te laten melden bij een psycholoog.
Een gevangenisstraf is ook prima.quote:Voor mijn part
Maar waarom is dat onzinnig? De gluiperds die het schuilhouden worden dan ook niet eruit gepikt, totdat ze een fout begaan. En dan heb je juist een extra stok om mee te slaan. De figuren die zich hun hele leven stilhouden en geen fout begaan blijven zoals het is, dus de nettowinst is 0 en de mensen die zich wel vrijwillig melden krijgen therapie en mogen logischerwijs niet met kinderen werken. Ik zie de nadelen echt niet, kan jij die uitleggen?
Ja het staat nu niet in de wet nee, maar met dat argument kunnen we elke discussie over wettelijke maatregelen wel smorenquote:
Omdat ZE NIET PRAKTISEREN. GEEN SLACHTOFFERS.quote:
[..]
[..]
Een gevangenisstraf is ook prima.
Maar waarom is dat onzinnig? De gluiperds die het schuilhouden worden dan ook niet eruit gepikt, totdat ze een fout begaan. En dan heb je juist een extra stok om mee te slaan. De figuren die zich hun hele leven stilhouden en geen fout begaan blijven zoals het is, dus de nettowinst is 0 en de mensen die zich wel vrijwillig melden krijgen therapie en mogen logischerwijs niet met kinderen werken. Ik zie de nadelen echt niet, kan jij die uitleggen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Definieer 'het': de gluiperds die wát schuilhouden?quote:
[..]
[..]
Een gevangenisstraf is ook prima.
Maar waarom is dat onzinnig? De gluiperds die het schuilhouden worden dan ook niet eruit gepikt, totdat ze een fout begaan. En dan heb je juist een extra stok om mee te slaan. De figuren die zich hun hele leven stilhouden en geen fout begaan blijven zoals het is, dus de nettowinst is 0 en de mensen die zich wel vrijwillig melden krijgen therapie en mogen logischerwijs niet met kinderen werken.
Ja. Eén woord: gedachtenpolitie.quote:Ik zie de nadelen echt niet, kan jij die uitleggen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je mist het punt. Volledig.quote:
[..]
Ja het staat nu niet in de wet nee, maar met dat argument kunnen we elke discussie over wettelijke maatregelen wel smoren
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Toch nemen we niet iemand met parkinson aan als chirurgquote:
[..]
Omdat ZE NIET PRAKTISEREN. GEEN SLACHTOFFERS.
gechargeerd voorbeeld, maar als men met een bepaalde aandoening geboren wordt zal men zich daar naar moeten schikken. Ik wil ook geen posters met naam en foto op buurthuizen, enkel dat ze niet met kinderen werken. Genoeg andere beroepen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pedofiliequote:
[..]
Ik wil de wiki best linken hoor (al blijft het onbetrouwbaar). Maar die stelt NIET wat jij zegt..
De wiki legt netjes jouw punt uit, maar geeft ook aan dat dat onderscheid vooral iets van discussies is.
Er wordt inderdaad niet gezegd, zoals ik wel doe, dat het onderscheid op die manier complete onzin is, omdat het niet past in de continuïteit van het gebruik van de uitgangen -fiel en -seksueel.
Nu klopt het ook dat wikipedia niet 100% betrouwbaar. Maar ik vind deze kritische houding jegens wikipedia en van Dale vooral grappig van mensen die een definitie rondbazuinen die nergens anders op gebaseerd is dan het stukje seks in 'pedoseksueel'.
Dat komt letterlijk voor het stukje dat ik zelf geciteerd heb in het vorige topic. Als er iemand verder moet lezen ben jij het.quote:
[..]
Wikipedia (als je even iets verder leest
[..]
Hoe wil je dit dan duiden?
ZE PRAKTISEREN NIET.quote:
[..]
Toch nemen we niet iemand met parkinson aan als chirurg
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hun verlangens naar kindermisbruik.quote:
[..]
Definieer 'het': de gluiperds die wát schuilhouden?
[..]
Ja. Eén woord: gedachtenpolitie.
Een schizofreen behandelen we ook en krijgt ook niet zomaar vrij spel over bepaalde functies.
Gast...quote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pedofilie
De wiki legt netjes jouw punt uit, maar geeft ook aan dat dat onderscheid vooral iets van discussies is.
Er wordt inderdaad niet gezegd, zoals ik wel doe, dat het onderscheid op die manier complete onzin is, omdat het niet past in de continuïteit van het gebruik van de uitgangen -fiel en -seksueel.
Nu klopt het ook dat wikipedia niet 100% betrouwbaar. Maar ik vind deze kritische houding jegens wikipedia en van Dale vooral grappig van mensen die een definitie rondbazuinen die nergens anders op gebaseerd is dan het stukje seks in 'pedoseksueel'.
[..]
Dat komt letterlijk voor het stukje dat ik zelf geciteerd heb in het vorige topic. Als er iemand verder moet lezen ben jij het.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Iemand in een psychose heeft wellicht nog niks geks gedaan, maar elk verstandig individu zou een dergelijk figuur van een belangrijke positie verwijderen, om de kans DAT er iets fout gaat te minimaliseren.quote:
Je had nog niets geciteerd, toen ik Wiki quootte. Alleen de naam genoemd.quote:
Dat komt letterlijk voor het stukje dat ik zelf geciteerd heb in het vorige topic. Als er iemand verder moet lezen ben jij het.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dus je wil iemand pakken (dat impliceert het woord 'schuilhouden') op grond van enkel een verlangen.quote:
[..]
Hun verlangens naar kindermisbruik.
Een schizofreen behandelen we ook en krijgt ook niet zomaar vrij spel over bepaalde functies.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Je had nog niets geciteerd, toen ik Wiki quootte. Alleen de naam genoemd.
quote:
[..]
*zucht*
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Met 'pakken' wordt dan bedoeld therapie en niet werken met kinderen. Dat maakt het ineens een stuk minder sinister. En ja als het duidelijk is dat men werkelijk pedofiele gevoelens heeft vind ik dat ze niet met kinderen mogen werken, enkel vanwege hun gevoelens. Misschien moeten we eens kijken of die wens breedgedragen wordt in de maatschappij.quote:
[..]
Dus je wil iemand pakken (dat impliceert het woord 'schuilhouden') op grond van enkel een verlangen.
Jij bent een man (of zo presenteer je je). Preventieve opsluiting lijkt me gepast. Gezien de algemene misdaadcijfers en de cijfers mbt zedenmisdrijven.quote:
[..]
Iemand in een psychose heeft wellicht nog niks geks gedaan, maar elk verstandig individu zou een dergelijk figuur van een belangrijke positie verwijderen, om de kans DAT er iets fout gaat te minimaliseren.
Groot statitisch risico ben je
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Een psychose kan iemand arbeidsongeschikt maken ja. Met een geaardheid (ook al is dat niet een geaardheid die de meesten zullen voorstaan) kun je prima functioneren. Pedofilie is een geaardheid, niet een ziekte.quote:
[..]
Iemand in een psychose heeft wellicht nog niks geks gedaan, maar elk verstandig individu zou een dergelijk figuur van een belangrijke positie verwijderen, om de kans DAT er iets fout gaat te minimaliseren.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De wet maakt daar voor zover ik weet geen specifiek verschil in. Die termen worden (mijns inziens) helaas door elkaar gebruikt; waarbij men 'pedofiel' gebruikt voor zowel 'pedofiel' als 'pedoseksueel'.quote:
[..]
Pedofielen gaan de fout niet in. Althans: zodra ze het doen zijn het pedoseksuelen.
Zelfde geldt voor de term 'efebofiel'. Technish gezien is een pedofiel iemand die een voorkeur heeft voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken (zoals borstontwikkeling bij vrouwen); ergo geslachtsrijp. Een efebofiel heeft een voorkeur voor kinderen met secundaire geslachtskenmerken; dus de leeftijd 'net' voor 18. De wet ziet daar geen verschil in.
Totaal onzinnige vergelijking. Een man heeft geen intrinsieke verlangens naar specifiek crimineel gedrag. Een pedofiel wel. En ik vraag niet om opsluiting, ik vraag om therapie om die gevoelens te managen en ik vraag erom dat ze niet met kinderen mogen werken. Een vrij radicaal standpunt, vast.quote:
[..]
Jij bent een man (of zo presenteer je je). Preventieve opsluiting lijkt me gepast. Gezien de algemene misdaadcijfers en de cijfers mbt zedenmisdrijven.
Groot statitisch risico ben je
Zolang het door de maatschappij zo verguisd wordt ga je echt niet naar de psycholoog stappen. Niet dat ik daarmee het praktiseren goedkeur, maar als je zou beweren dat je die gevoelens hebt word je al als minderwaardig gezien. Daar begint het probleem. Acceptatie van het feit dat het er is, en mensen die er goed mee omgaan toejuichen zou veel beter werken.quote:
[..]
[..]
Hiermee bedoelde ik, de mensen die zich vrijwillig melden bij de psycholoog kunnen geen VOG krijgen en moeten therapie. De mensen die het verzwijgen en later betrapt worden moeten hard aangepakt worden. Voor mijn part worden ze opgehangen op het stadhuisplein, als ze eenmaal de fout ingegaan zijn terwijl ze ook naar de psycholoog konden stappen... 0 medelijden.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Strafrechtjurist.quote:
[..]
De wet maakt daar voor zover ik weet geen specifiek verschil in. Die termen worden (mijns inziens) helaas door elkaar gebruikt; waarbij men 'pedofiel' gebruikt voor zowel 'pedofiel' als 'pedoseksueel'.
Zelfde geldt voor de term 'efebofiel'. Technish gezien is een pedofiel iemand die een voorkeur heeft voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken (zoals borstontwikkeling bij vrouwen); ergo geslachtsrijp. Een efebofiel heeft een voorkeur voor kinderen met secundaire geslachtskenmerken; dus de leeftijd 'net' voor 18. De wet ziet daar geen verschil in.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik snap niet zo goed waarom je per se wil dat pedofielen met kinderen moeten kunnen werken. Wat zou je dan oordelen wanneer een psychiater zegt:quote:
[..]
Een psychose kan iemand arbeidsongeschikt maken ja. Met een geaardheid (ook al is dat niet een geaardheid die de meesten zullen voorstaan) kun je prima functioneren. Pedofilie is een geaardheid, niet een ziekte.
"Nou meneer, als ik u was zou ik potentiële triggers proberen te minimaliseren."
En de pedofiel in kwestie antwoord:
"Nee ik wel echt heel graag op een basisschool werken!"
Jij ziet hier geen probleem in?
De wet maakt daar wel enig onderscheid in door minderjarigen in te delen in verschillende leeftijdsgroepen (tot 12, 12 tot 16 en 16 tot 18). Maar een onderscheid op basis van geslachtskenmerken is wat minder handig voor het recht.quote:
[..]
De wet maakt daar voor zover ik weet geen specifiek verschil in. Die termen worden (mijns inziens) helaas door elkaar gebruikt; waarbij men 'pedofiel' gebruikt voor zowel 'pedofiel' als 'pedoseksueel'.
Zelfde geldt voor de term 'efebofiel'. Technish gezien is een pedofiel iemand die een voorkeur heeft voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken (zoals borstontwikkeling bij vrouwen); ergo geslachtsrijp. Een efebofiel heeft een voorkeur voor kinderen met secundaire geslachtskenmerken; dus de leeftijd 'net' voor 18. De wet ziet daar geen verschil in.
Overigens gebruikt de wet de termen pedofiel, pedoseksueel en efebofiel helemaal niet. Dat zou ook te onduidelijk zijn, de handelingen worden simpelweg beschreven.
Niet? En succes met je gedachtenpolitiequote:
[..]
Totaal onzinnige vergelijking. Een man heeft geen intrinsieke verlangens naar specifiek crimineel gedrag. Een pedofiel wel. En ik vraag niet om opsluiting, ik vraag om therapie om die gevoelens te managen en ik vraag erom dat ze niet met kinderen mogen werken. Een vrij radicaal standpunt, vast.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Na 3x 'bron' >> hoover >> 'Vandale' vond ik het welletjes.quote:
En ook Wiki geeft geen uitsluitsel, zo blijkt. Dus als bron
[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt
Van Dale, Wiki, what else?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Pciesquote:
[..]
Zolang het door de maatschappij zo verguisd wordt ga je echt niet naar de psycholoog stappen. Niet dat ik daarmee het praktiseren goedkeur, maar als je zou beweren dat je die gevoelens hebt word je al als minderwaardig gezien. Daar begint het probleem. Acceptatie van het feit dat het er is, en mensen die er goed mee omgaan toejuichen zou veel beter werken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ehmm.. wat ons in het Haerlemsche betreft 
, niet bepaald onze meest favoriete soort geaardheid waarmee men op Aarde behept kan zijn moet ik erkennen. Men hoeft verder ook niet met alles en iedereen te maken te hebben, vinden wij dan ook. Maar zolang het daarbij blijft en men geen rare dingen in het hoofd haalt is het wat mij betreft gewoon 'ieder het zijne'.
Maar goed, waar het ernstige uitsluiting van de samenleving betreft in geval van pure onschuld, zet ik hier dus ook mijn oprechte kanttekening. Temeer omdat eenieder recht heeft op menswaardig bestaan, ongeacht iemands geaardheid.
Scjvb
, niet bepaald onze meest favoriete soort geaardheid waarmee men op Aarde behept kan zijn moet ik erkennen. Men hoeft verder ook niet met alles en iedereen te maken te hebben, vinden wij dan ook. Maar zolang het daarbij blijft en men geen rare dingen in het hoofd haalt is het wat mij betreft gewoon 'ieder het zijne'.Maar goed, waar het ernstige uitsluiting van de samenleving betreft in geval van pure onschuld, zet ik hier dus ook mijn oprechte kanttekening. Temeer omdat eenieder recht heeft op menswaardig bestaan, ongeacht iemands geaardheid.
Scjvb
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Dergelijke gesprekken zouden vertrouwelijk zijn natuurlijk. Maar het achterhouden toont kwade wil, zeker wanneer het strafbaar is gesteld. Dus als je die gok wil nemen, tuurlijk, maar dan niet janken als je 20 jaar vast komt te zitten als je toch dat ene filmpje van dat leuke naakte kindje keek, ook al wist je dat het fout was. Meerdere momenten om het juiste pad te kiezen, doe je dat niet? Too bad.quote:
[..]
Zolang het door de maatschappij zo verguisd wordt ga je echt niet naar de psycholoog stappen. Niet dat ik daarmee het praktiseren goedkeur, maar als je zou beweren dat je die gevoelens hebt word je al als minderwaardig gezien. Daar begint het probleem. Acceptatie van het feit dat het er is, en mensen die er goed mee omgaan toejuichen zou veel beter werken.
/carequote:Op maandag 12 augustus 2019 23:53 schreef Scjvb het volgende:
Ehmm.. wat ons in het Haerlemsche betreft
Maar goed, waar het ernstige uitsluiting van de samenleving betreft in geval van pure onschuld, zet ik hier dus ook mijn oprechte kanttekening. Temeer omdat eenieder recht heeft op menswaardig bestaan, ongeacht iemands geaardheid.
Scjvb
Bye
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar het punt is dat er niet echt bijzondere gevolgen zijn als je wel naar de psycholoog gaat. Net als bij de dokter, bij twijfel, ga! Als de psycholoog na 3 sessies zegt: "Ja meneer u bent gewoon nieuwsgierig, maar niet pedofiel" dan is er niks aan de hand. Stel dat je wel pedofiel bent, dan is regelmatige therapie helemaal niet schadelijk ofzo, niemand weet ervan, behalve jij en de psycholoog. En je moet je droom om zwemmeester te worden wellicht opgeven. Slechts als je moedwillig doorgaat en vervolgens gepakt wordt voor een pedofiel vergrijp ga je boeten, maar dan ga je ook echt zwaar boeten.quote:
[..]
Niet? En succes met je gedachtenpolitie
Dus verzwijgen. Net als nuquote:
[..]
Dergelijke gesprekken zouden vertrouwelijk zijn natuurlijk. Maar het achterhouden toont kwade wil, zeker wanneer het strafbaar is gesteld. Dus als je die gok wil nemen, tuurlijk, maar dan niet janken als je 20 jaar vast komt te zitten als je toch dat ene filmpje van dat leuke naakte kindje keek, ook al wist je dat het fout was. Meerdere momenten om het juiste pad te kiezen, doe je dat niet? Too bad.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom je per se wil dat pedofielen met kinderen moeten kunnen werken.
Jumping to conclusions.Ik ben alleen niet zo'n voorstander van Gedankenpolizei. En als een pedofiel celibaat weet te leven, dan ga je die kant op met jouw ideeën voor verplicht een enkeltje psychiater.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het behandeltraject wordt natuurlijk door de behandeld arts vastgesteld. Maar ja zelfs voor een celibatair pedofiel lijkt het me geen overbodige luxe om eens regelmatig met een vertrouwenspersoon te praten.quote:
[..]
Waar zeg ik dat?
Ik ben alleen niet zo'n voorstander van Gedankenpolizei. En als een pedofiel celibaat weet te leven, dan ga je die kant op met jouw ideeën voor verplicht een enkeltje psychiater.
|
|
