groetjesss
Lijkt me niet dat een AH filiaal in de problemen komt als er één vulploegmedewerkertje vakantie heeft.
*edit*
Te langzaam
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2019 14:36:24 ]
Mooi, mededelen aan je manager dat je in die week niet beschikbaar bent voor werk.quote:
Daarna nog even bevestigen op de mail.
Als je ZO belangrijk bent, krijg je dan maar 5 euro per uur?
salaris heeft niks te maken met hoe belangrijk je hebt... welkom in het echte leven.quote:Op zondag 11 augustus 2019 14:46 schreef DETELEVISIEKIJKER het volgende:
dat mag niet. Alleen als er sprake is van zwaarwegend bedrijfsbelang
Als je ZO belangrijk bent, krijg je dan maar 5 euro per uur?
Kijk maar naar schoonmakers en vuilnisophalers.... Er breken rellen uit als er niks meer wordt schoongemaakt in NL na gelang de tijd vordert.
zo simpel kan het leven zijnquote:Op zondag 11 augustus 2019 14:39 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Mooi, mededelen aan je manager dat je in die week niet beschikbaar bent voor werk.
Daarna nog even bevestigen op de mail.
als AH dit niet wou dan hadden ze je wel een x-uren contract gegeven... oh wacht, ze hopen dat tieners niet zo mondig zijn natuurlijk....
daarom verdient een topman net zoveel als een vuilnisman, welkom in de echte wereldquote:
[..]
salaris heeft niks te maken met hoe belangrijk je hebt... welkom in het echte leven.
Kijk maar naar schoonmakers en vuilnisophalers.... Er breken rellen uit als er niks meer wordt schoongemaakt in NL na gelang de tijd vordert.
Het heeft in deze contract situatie geen enkele zin aa te voren dat verlof alleen om dringende reden afgewezen kan worden
[ Bericht 12% gewijzigd door zonnigetoekomsttegemoed op 11-08-2019 15:40:58 ]
Dat komt door de zogenaamde toegevoegde waarde die men verzonnen heeft.quote:
[..]
daarom verdient een topman net zoveel als een vuilnisman, welkom in de echte wereld
zal wel komen omdat ze meer verantwoordelijkheden hebbenquote:
[..]
Dat komt door de zogenaamde toegevoegde waarde die men verzonnen heeft.
Klikquote:
Nulurencontracten, mogen die nog? Ik dacht dat het tegenwoordig minimaal drie uur moest zijn. Maar geen idee hoe ik bij dat idee kom.
Merci. En toch meende ik dat ze helemaal werden afgeschaft. Afijn, naja, blijkbaar niet.quote:
Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.quote:Op zondag 11 augustus 2019 15:35 schreef zonnigetoekomsttegemoed het volgende:
Je kunt er voor kiezen op vakantie te zijn ( en dat is heel begrijpelijk) maar de kans dat je daarna niet meer opgeroepen wordt is groot echter niet vanzelfsprekend. Vanuit de werkgever is het ook begrijpelijk.
Het heeft in deze contract situatie geen enkele zin aa te voren dat verlof alleen om dringende reden afgewezen kan worden
Hij vraagt het verlof ruim van te voren aan zodat de werkgever ermee rekening kan houden met de planning. Als één vakkenvullertje al niet gemist kan worden dan wordt het misschien voor de werkgever tijd om naar z'n personeelsbestand te kijken.
Ik geef je volkomen gelijk, ook al is het wel de normaalste zaak van de wereld dat in de decembermaand vakanties stelselmatig worden geweigerd in dat soort toko'squote:Op zondag 11 augustus 2019 17:26 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.
Hij vraagt het verlof ruim van te voren aan zodat de werkgever ermee rekening kan houden met de planning. Als één vakkenvullertje al niet gemist kan worden dan wordt het misschien voor de werkgever tijd om naar z'n personeelsbestand te kijken.
Dat staat hem natuurlijk vrij. Al vind ik het nogal kortzichtig, maar goed.quote:
20 jaar geleden een sollicitatieformulier ingevuld en ingeleverd bij de filiaalmanager. Tijdens het gesprek aangegeven dat we altijd in de kerstvakantie weg waren. Mijn formulier werd voor m'n neus verscheurd..
Dit, maar dan liefst wel andersom. Of gewoon in januari ergens anders beginnen.quote:
Ontslag nemen, andere supermarkt zoeken?
Noem jij het onzin, ik noem het realiteit!quote:Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.
Hij vraagt het verlof ruim van te voren aan zodat de werkgever ermee rekening kan houden met de planning. Als één vakkenvullertje al niet gemist kan worden dan wordt het misschien voor de werkgever tijd om naar z'n personeelsbestand te kijken.
Je kan wel regels opstellen. Bijv minimaal vier maanden van tevoren. Of zes.quote:
Plus... als je er één vrijgeeft, moet je dan de volgende weigeren...🤔
Want?quote:
Ik heb ook in een supermarkt gewerkt. Grotere knuppels als die Supermarktmanagers en vulploegchefs zijn er niet.
Precies dat.quote:
[..]
Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.
Hij vraagt het verlof ruim van te voren aan zodat de werkgever ermee rekening kan houden met de planning. Als één vakkenvullertje al niet gemist kan worden dan wordt het misschien voor de werkgever tijd om naar z'n personeelsbestand te kijken.
Degene die zo'n vakantie afkeurt is zelf niet helemaal helder of hij kickt erop om "manager" te spelen voor een stel scholieren.
Mijn ervaring uit mijn tijd bij de supermarkt is dat er nogal veel van bovenstaande types rondlopen.
je kan er ook een paar fatsoenlijk aannemen en niet op basis van een 0-uren contract. Als TS pech heeft blijft ie thuis voor AH en wordt vervolgens niet opgeroepen.quote:
Plus... als je er één vrijgeeft, moet je dan de volgende weigeren...🤔
0-uren werkt twee kanten op he. Je kan met een 0- uren contract niet iemand 168 uur per week beschikbaar hebben.
Dit. Maar er komen heel vaak topics van de AH voorbij hier niet zonder reden.quote:
[..]
Praat geen onzin. Het is van de werkgever uit gewoon slecht werkgeverschap als je categorisch verlof gaat weigeren (aan een 16 jarige die met z'n ouders op vakantie wil notabene) omdat het in een bepaalde maand druk is.
Hij vraagt het verlof ruim van te voren aan zodat de werkgever ermee rekening kan houden met de planning. Als één vakkenvullertje al niet gemist kan worden dan wordt het misschien voor de werkgever tijd om naar z'n personeelsbestand te kijken.
Nulurencontractquote:
Merci. En toch meende ik dat ze helemaal werden afgeschaft. Afijn, naja, blijkbaar niet.
quote:• U gaat aan het werk als uw werkgever u oproept.
• U heeft een contract voor bepaalde tijd of voor onbepaalde tijd. Maar u heeft geen afspraak gemaakt over het aantal uren dat u werkt.
• Uw werkgever betaalt alleen loon over de uren die u werkt. Deze afspraak moet op papier staan. De afspraak geldt alleen voor de eerste 6 maanden dat u werkt.
• Bent u langer dan 6 maanden in dienst? En bent u opgeroepen, maar u kunt niet werken door een oorzaak die voor risico van de werkgever komt? Bijvoorbeeld als er geen of onvoldoende werk is. Dan heeft u recht op doorbetaling van uw loon. Uw werkgever moet u ook doorbetalen als er werk is, maar u niet wordt opgeroepen. Dit heet loondoorbetalingsverplichting. In een cao kan staan dat de periode van 6 maanden wordt verlengd. Dit kan alleen als het om werkzaamheden gaat die incidenteel van aard zijn en geen vaste omvang kennen. In dat geval heeft u recht op uitbetaling van de uren die u werkt.
• Iedere keer dat uw werkgever u oproept, heeft u recht op minimaal 3 uur loon. Ook als u maar 1 uur werkt.
• U kunt ook een beroep doen op het rechtsvermoeden van de arbeidsomvang. Daarbij geldt dat u denkt dat uw vaste arbeidsduur gelijk is aan de gemiddelde arbeidsduur van de afgelopen 3 maanden.
Jaja, dat wist ik wel. Maar ik dacht echt dat nulurencontracten niet meer mochten. Alleen 3-12 ofzo. Of is dat als je al wel weet dat je structureel werk kan aanbieden? Dat als je iemand een vaste werkavond geeft, dat 't dan niet mag? (maar ook daar lees ik niets over).quote:
Op Ik zou gewoon even een gesprekje vragen met je teamleider en evt supermarktmanager en het verhaal uitleggen. Werkt beter dan meteen met gestrekt been erin gaan. Een teamleider kan het ook geweigerd hebben uit eigen belang in de hoop dat je er dan snel genoegen mee neemt. Er zal toch zeker wel overeenstemming mogelijk zijn lijkt mij?
Tenzij je kan aantonen dat je afgelopen tijd x uur per week gemiddeld hebt gewerkt. Dan heb je recht op een arbeidscontract voor die uren.quote:
Nulurencontract kan je gewoon zeggen dat je die week niet beschikbaar bent. Ergste wat er kan gebeuren dat je helemaal niet meer terug hoeft te komen. Maar gelukkig zijn er nog 3223 andere supermartken die je hulp goed kunnen gebruiken.
AH is gewoon een bedrijf waar ze willens en wetens de wet negeren. Meestal komen ze er toch wel mee weg. Het is een ideaal bijbaantje voor de doelgroep en elk jaar is er weer een nieuwe lichting 15 jarigen die wat willen bijverdienen.
Van een 16 jarige verwachten ze overigens niet heel veel. Maar ze proberen het gewoon. Veel jongeren zijn heel braaf en weten totaal niet wat wel en niet normaal is. Dus de meesten pikken gewoon alles. Dat weet AH dus blijven ze het zo doen. Voor jou 10 anderen denken zij. Zodra ze wat teweinig mensen vinden dan doen ze gewoon het uurloon ietsje omhoog bijv. en dan komen er zo weer nieuwe mensen.
Gewoon aangeven dat je niet komt en dat ze tijd zat hebben om wat te regelen. Als je niemand op de tenen wilt trappen dan moet je gewoon zeggen dat je ouders al een ticket voor je geboekt hebben en dat ze niet willen dat jij alleen thuis blijft in die periode.
Persoonlijk vind ik het totaal gestoord om iemand met een 0 uren contract te vertellen dat 'ie over 4 maanden beschikbaar moet zijn.
Waar halen ze het gore lef vandaan. Geen zekerheid bieden, wel zekerheid eisen. Misselijkmakend bedrijf.[ Bericht 23% gewijzigd door tstile op 13-08-2019 20:24:49 ]
"het is dan de drukste periode van het jaar" is géén zwaarwegende reden voor iemand die in vier maanden van tevoren al een aanvraag indient. De werkgever heeft namelijk nog vier maanden om een tijdelijke vervanger te zoeken en in te werken. Of om andere parttimers te vragen of ze extra uren willen maken. Ervan uitgaande dat de zestienjarige TS tijdens de schoolvakantie op wintersport gaat, zullen in die week de meeste van zijn collega vakkenvullers ook vrij van school zijn en daarmee in de gelegenheid zijn om extra uren te draaien. Desnoods biedt de werkgever voor die drukke periode een flinke toeslag op het uurloon voor wie extra uren werkt. Denk aan 50 tot 100 procent toeslag op het normale loon en de tieners zullen in de rij staan om TS zijn gezinsvakantie mogelijk te maken.
50% toeslag op minimumloon van een 16 jarige is 1,79 per uur erbij. Echt een stel uitbuiters daar. Ik heb het ook gedaan vroeger om zogenaamd te leren werken. Maar het enige dat je daar leert is braaf te doen wat de manager zegt omdat je anders je boeltje mag pakken.quote:
Gewoon een mailtje sturen waarin je nogmaals je vakantie aanvraagt. De werkgever moet dan binnen 14 dagen en met benoeming van zwaarwegende redenen schriftelijk je aanvraag afwijzen.
"het is dan de drukste periode van het jaar" is géén zwaarwegende reden voor iemand die in vier maanden van tevoren al een aanvraag indient. De werkgever heeft namelijk nog vier maanden om een tijdelijke vervanger te zoeken en in te werken. Of om andere parttimers te vragen of ze extra uren willen maken. Ervan uitgaande dat de zestienjarige TS tijdens de schoolvakantie op wintersport gaat, zullen in die week de meeste van zijn collega vakkenvullers ook vrij van school zijn en daarmee in de gelegenheid zijn om extra uren te draaien. Desnoods biedt de werkgever voor die drukke periode een flinke toeslag op het uurloon voor wie extra uren werkt. Denk aan 50 tot 100 procent toeslag op het normale loon en de tieners zullen in de rij staan om TS zijn gezinsvakantie mogelijk te maken.
Ik was toen op vakantie en moest opeens toch werken. Klasgenootje gebeld en die ging inklokken voor mij. Was nog echt zo'n klok met een rek met papiertjes ernaast. Dat had de manager niet door. Sindsdien werkten wij om de week. Voor de dubbel uurloon
En de weken die ik werkte verdween ik na een half uurtje naar buiten. Beetje blowen en half uur voor sluitingstijd naar binnen sneaken via het magazijn.
Als het een beetje kan ga ik naar een buurtsuper waar ze gewoon vast volwassen personeel hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door borbit op 13-08-2019 20:55:31 ]
Had je hier ook moeten doen, niet dat ik je de schuld geef, maar dit soort laaielichters, ander woord heb ik er niet voor, moet je een stap voor zijn.
Je bent nog jong, leer er van.
Volgens mij is dat niet moeilijk. In mijn schooltijd vond ik het prachtig dat ik direct zo'n baantje had in de vakantie.
Dus zo moeilijk moet het niet zijn voor een teamleider/manager.
Precies. Of steek eens je licht op bij een uitzendbureau.quote:
als ze zo moeilijk doen neem je toch in december ontslag en begin je in januari bij de Dekamarkt
Ja, daar heb ik echt maling aan. Bij het uitzenbureau langsgeweest en was dezelfde week weer ergens anders aan het werk.
Met mij maak je geen grappen, flikker op.
Klopt, maar als er 1 mag, waarom de 100 anderen dan niet?quote:
Een werkgever mag je vakantie alleen weigeren als er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn.
Lijkt me niet dat een AH filiaal in de problemen komt als er één vulploegmedewerkertje vakantie heeft.
En als de 100 anderen op vakantie gaat, wie gaat de schappen dan vullen?
oja.
De 100 inhuur krachten.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:23 schreef YebCar het volgende:
[..]
Klopt, maar als er 1 mag, waarom de 100 anderen dan niet?
En als de 100 anderen op vakantie gaat, wie gaat de schappen dan vullen?
oja.
Oja.
Wij hebben de regel in juli/aug.quote:
[..]
Dat staat hem natuurlijk vrij. Al vind ik het nogal kortzichtig, maar goed.
Het is niet kortzichtig, maar rekening houdend met problematiek in de toekomst.
Wil je dat voorkomen, dan kan je beter zo iemand niet aannemen.
Blijkbaar doen ze toch iets goed. Heb zelden een supermarkt gezien die niet loopt of geen gevulde schappen heeft of dat ze niet gastvrij zijn. Plus ze draaien mooie winsten.quote:
Ik heb ook in een supermarkt gewerkt. Grotere knuppels als die Supermarktmanagers en vulploegchefs zijn er niet.
en daar gaat het onderaan de streep over. En niet over klagende scholieren die leidinggevende kneusjes vinden.
Ja, ik snap het ergens ook wel (echt waar), maar je loopt de andere 50 weken van het jaar misschien wel een goede oproepkracht mis. Alleen maar omdat je als harde eis hebt dat iemand er in de kerstvakantie moet zijn. Ik vraag me dan af of je überhaupt nog overweegt om het anders op te lossen.quote:
[..]
Wij hebben de regel in juli/aug.
Het is niet kortzichtig, maar rekening houdend met problematiek in de toekomst.
Wil je dat voorkomen, dan kan je beter zo iemand niet aannemen.
Ga gewoon werken en zeg in November je baantje op. Klaar. Niet zo moeilijk doenquote:
ik zal morgen ff bellen naar appie en even aardig vertellen dat ik erg gewoon niet ben
Wereld werkt zo nu eenmaal.quote:
[..]
Ja, ik snap het ergens ook wel (echt waar), maar je loopt de andere 50 weken van het jaar misschien wel een goede oproepkracht mis. Alleen maar omdat je als harde eis hebt dat iemand er in de kerstvakantie moet zijn. Ik vraag me dan af of je überhaupt nog overweegt om het anders op te lossen.
Als je dit jaar een 0 uren contract vrij geeft met kerst, omdat je met hem hebt afgesproken dat hij voorbeeldig werkt en dus wel 2 weken vrij krijgt. Prima
Volgend jaar heb je in april al 10 aanvragen op je bureau met vrij aanvragen, die je dan moet afkeuren. Met welke reden? Dat ze niet zo goed werken als persoon A? Dat is nog de enige valide reden dan.
Of je vast werknemever gaan klagen: Waarom mag een oproepkracht nota bene wel vrij met kerst. Terwijl de fulltimers die vaak ouder zijn en meerdere dagen werken en kinderen hebben, wel moeten werken met kerst.
kort gezegd: Iedereen heeft wel een reden om vrij te zijn met kerst. Het is dus iedereen wel of iedereen niet.
Als de werkgever het vullen van die schappen zo belangrijk vindt dan moeten ze andere contracten aanbieden waarbij ze meer zekerheid hebben.quote:
[..]
Klopt, maar als er 1 mag, waarom de 100 anderen dan niet?
En als de 100 anderen op vakantie gaat, wie gaat de schappen dan vullen?
oja.
Maar goed, TS komt toch niet meer terug om te vertellen over de afloop.
Zoiets jaquote:
als ze zo moeilijk doen neem je toch in december ontslag en begin je in januari bij de Dekamarkt
Ik had het zelf destijds best vervelend gevonden als ik van de ene AH naar de andere had gemoeten. Ondanks dat de reisafstand hetzelfde zou zijn.
Niets aan de hand als er volgend jaar april 10 aanvragen liggen voor vakantie in week 52.quote:
[..]
Wereld werkt zo nu eenmaal.
Als je dit jaar een 0 uren contract vrij geeft met kerst, omdat je met hem hebt afgesproken dat hij voorbeeldig werkt en dus wel 2 weken vrij krijgt. Prima
Volgend jaar heb je in april al 10 aanvragen op je bureau met vrij aanvragen, die je dan moet afkeuren. Met welke reden? Dat ze niet zo goed werken als persoon A? Dat is nog de enige valide reden dan.
Of je vast werknemever gaan klagen: Waarom mag een oproepkracht nota bene wel vrij met kerst. Terwijl de fulltimers die vaak ouder zijn en meerdere dagen werken en kinderen hebben, wel moeten werken met kerst.
kort gezegd: Iedereen heeft wel een reden om vrij te zijn met kerst. Het is dus iedereen wel of iedereen niet.
Zoals ik eerder schreef: gewoon tijdig invallers zoeken. Bijvoorbeeld door collega's die in die week toch lekker vrij van school zijn een leuke toeslag te bieden op de in die periode gewerkte uren. Indien er een goede sfeer heerst onder de collega's, dan staan die scholieren te trappelen om de uren van hun vrije collega over te nemen. Zeker wanneer dat per gewerkt uur meer oplevert dan de gebruikelijke wekelijkse uren.
En met een leuke bonus in het vooruitzicht voor wie extra doorwerkt in de periodes met magere bezetting voorkom je ook nog eens dat men zich zomaar vrij zal melden en zullen de verlof aanvragen vrijwel volledig beperkt blijven tot de periode dat men daadwerkelijk op vakantie is.
Kost misschien 2 euro extra per uur. Das goedkoper dan eerst invalkrachten in te werken.
Die fulltimers ontvangen toch ook een fulltime salaris? Dus dan hoort het gewoon bij je baan. Als je werkt bij een bedrijf met zulke lange openingstijden dan zul je ook af en toe moeten werken op die tijden.quote:
[..]
Wereld werkt zo nu eenmaal.
Als je dit jaar een 0 uren contract vrij geeft met kerst, omdat je met hem hebt afgesproken dat hij voorbeeldig werkt en dus wel 2 weken vrij krijgt. Prima
Volgend jaar heb je in april al 10 aanvragen op je bureau met vrij aanvragen, die je dan moet afkeuren. Met welke reden? Dat ze niet zo goed werken als persoon A? Dat is nog de enige valide reden dan.
Of je vast werknemever gaan klagen: Waarom mag een oproepkracht nota bene wel vrij met kerst. Terwijl de fulltimers die vaak ouder zijn en meerdere dagen werken en kinderen hebben, wel moeten werken met kerst.
kort gezegd: Iedereen heeft wel een reden om vrij te zijn met kerst. Het is dus iedereen wel of iedereen niet.
Fulltimers hebben de zekerheid van maandelijks een volledig salaris.
Degene met het 0 uren contract heeft dat niet. Dus die wordt nu gewoon gebruikt om de gaten te vullen, altijd standby te staan en heeft eind van het liedje nieteens recht op een bepaald salaris.
Als AH garantie wil dat ze werknemers hebben tijdens kerst dan moeten ze die 0 uren gewoon omzetten in een vast contract voor X uren per week. Maar daar zijn ze dan weer te gierig voor!
Nee, AH is een heel uitgekookt bedrijf.
Aangezien het een 0 uren contract is HOEFT HIJ NIETEENS VRIJ TE VRAGEN.
Als TS aardig is dan zegt hij in september tegen de baas dat hij er met kerst niet is. klaar.
Zonder flexibele schil werken gaat niet. Het winkelbedrijf en horeca ( waarop de berichtgeving van yebcar op gebaseerd is) heeft te maken met piekmomenten en die kunnen zeer extreem zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door zonnigetoekomsttegemoed op 17-08-2019 14:53:39 ]
Juist met een nul-uren contract ben je niet verplicht om op een bepaald moment beschikbaar te zijn, tenzij je die beschikbaarheid zelf al hebt toegezegd.quote:
Als je als oproepkracht/ 0- uren contracters gaat werken weet je ook dat men je nodig hebt als het nodig is dus zeker bij drukte, feestdagen en ziekte.
Zonder flexibele schil werken gaat niet. Het winkelbedrijf en horeca ( waarop de berichtgeving van yebcar op gebaseerd is) heeft te maken met piekmomenten en die kunnen zeer extreem zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door zonnigetoekomsttegemoed op 17-08-2019 15:59:08 ]
AH kan prima met min max contracten werken met uitzonderingsweken(seizoen)quote:
[..]
Die fulltimers ontvangen toch ook een fulltime salaris? Dus dan hoort het gewoon bij je baan. Als je werkt bij een bedrijf met zulke lange openingstijden dan zul je ook af en toe moeten werken op die tijden.
Fulltimers hebben de zekerheid van maandelijks een volledig salaris.
Degene met het 0 uren contract heeft dat niet. Dus die wordt nu gewoon gebruikt om de gaten te vullen, altijd standby te staan en heeft eind van het liedje nieteens recht op een bepaald salaris.
Als AH garantie wil dat ze werknemers hebben tijdens kerst dan moeten ze die 0 uren gewoon omzetten in een vast contract voor X uren per week. Maar daar zijn ze dan weer te gierig voor!
Nee, AH is een heel uitgekookt bedrijf.
Aangezien het een 0 uren contract is HOEFT HIJ NIETEENS VRIJ TE VRAGEN.
Als TS aardig is dan zegt hij in september tegen de baas dat hij er met kerst niet is. klaar.
Het is niet beter dan een 0 uren contract hoor.
Dat gezegt te hebben heb je meer rechten en plichten met een 0 uren contract wat jij nu zegt. Ga je wellicht meer inlezen.
Juist, en dan zeg ik tijdens elke sollicitatiegesprek dat bepaalde periodes er geen vakanties mogen worden opgenomen. (ben geen supermarktmanagerquote:
[..]
Juist met een nul-uren contract ben je niet verplicht om op een bepaald moment beschikbaar te zijn, tenzij je die beschikbaarheid zelf al hebt toegezegd.
)En als je dan toezegt en je contract krijgt, dan ben je akkoord gegaan met deze voorwaarden. Als je dat niet wilt, dan hoef je ook geen contract te tekenen.
Dat iets in een contract/voorwaarden staat maakt het nog niet direct rechtsgeldig hè?quote:
[..]
Juist, en dan zeg ik tijdens elke sollicitatiegesprek dat bepaalde periodes er geen vakanties mogen worden opgenomen. (ben geen supermarktmanager
En als je dan toezegt en je contract krijgt, dan ben je akkoord gegaan met deze voorwaarden. Als je dat niet wilt, dan hoef je ook geen contract te tekenen.
Vaak wel, soms niet. Ligt eraan hoe het in vermeld staat natuurlijk.quote:
[..]
Dat iets in een contract/voorwaarden staat maakt het nog niet direct rechtsgeldig hè?
Maar het is meer van: Als je het van te voren weet, dan moet je achteraf ook niet erover gaan klagen en zeiken.
Voorwaarden die in strijd zijn met de wet, worden geacht niet in het contract te staan. De werknemer kan onder dergelijke "voorwaarden" dan ook gerust zijn handtekening zetten en vervolgens in strijd daarmee handelen.quote:
[..]
Juist, en dan zeg ik tijdens elke sollicitatiegesprek dat bepaalde periodes er geen vakanties mogen worden opgenomen. (ben geen supermarktmanager
En als je dan toezegt en je contract krijgt, dan ben je akkoord gegaan met deze voorwaarden. Als je dat niet wilt, dan hoef je ook geen contract te tekenen.
De wetgeving op dit vlak is gewoon de duidelijk: de werkgever mag, zolang hij voldoende tegoed heeft aan verlofuren, gewoon voor elke willekeurige dag verlof aanvragen. Ook voor hartje piekseizoen. De werkgever mag vervolgens alleen bij zwaarwegend belang dat verlof weigeren. De weigering moet dan binnen twee weken na de verlofaanvraag schriftelijk kenbaar gemaakt worden met motivering.
Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden.
Managers did boven de wet denken te staan en vervolgens gaan schermen met "ja maar hier ben je toch mee akkoord gegaan" zijn overigens zeer trieste figuren.
quote:
[..]
Vaak wel, soms niet. Ligt eraan hoe het in vermeld staat natuurlijk.
Maar het is meer van: Als je het van te voren weet, dan moet je achteraf ook niet erover gaan klagen en zeiken.
Dit dus ^^quote:
[..]
Voorwaarden die in strijd zijn met de wet, worden geacht niet in het contract te staan. De werknemer kan onder dergelijke "voorwaarden" dan ook gerust zijn handtekening zetten en vervolgens in strijd daarmee handelen.
De wetgeving op dit vlak is gewoon de duidelijk: de werkgever mag, zolang hij voldoende tegoed heeft aan verlofuren, gewoon voor elke willekeurige dag verlof aanvragen. Ook voor hartje piekseizoen. De werkgever mag vervolgens alleen bij zwaarwegend belang dat verlof weigeren. De weigering moet dan binnen twee weken na de verlofaanvraag schriftelijk kenbaar gemaakt worden met motivering.
Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden.
Managers did boven de wet denken te staan en vervolgens gaan schermen met "ja maar hier ben je toch mee akkoord gegaan" zijn overigens zeer trieste figuren.
Ik vind zelf triester dat je de regels weet en dan via de regeltjes door vrij probeert te regelen.quote:
[..]
Voorwaarden die in strijd zijn met de wet, worden geacht niet in het contract te staan. De werknemer kan onder dergelijke "voorwaarden" dan ook gerust zijn handtekening zetten en vervolgens in strijd daarmee handelen.
De wetgeving op dit vlak is gewoon de duidelijk: de werkgever mag, zolang hij voldoende tegoed heeft aan verlofuren, gewoon voor elke willekeurige dag verlof aanvragen. Ook voor hartje piekseizoen. De werkgever mag vervolgens alleen bij zwaarwegend belang dat verlof weigeren. De weigering moet dan binnen twee weken na de verlofaanvraag schriftelijk kenbaar gemaakt worden met motivering.
Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden.
Managers did boven de wet denken te staan en vervolgens gaan schermen met "ja maar hier ben je toch mee akkoord gegaan" zijn overigens zeer trieste figuren.
Wees dan een kerel of een dame en neem de baan niet aan. Als je acheraf gaat zeiken ben je gewoon een kutjezeik
"Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden."
In dit specifieke geval ik ook niet, maar zat andere gevallen waar het wel gewoon kan.
Ik zou t iig wel even per mail aanvragen zodat je bewijs hebt dat je op tijd was met de aanvraag.quote:
Hey, ik ben 16 en ik werk bij de appie als vulploegmedewerker. ik ga al vanaf ik geboren ben elke kerstvakantie op de wintersport met mijn ouders en ik ga nog steeds altijd gewoon met mijn ouders op vakantie. Nu wilde ik dus vakantie aanvragen voor de kerst bij de appie en dat hebben ze geweigerd met de reden: je mag geen vakantie aanvragen in december want dit zijn de drukste weken van t jaar. ergens snap ik dat wel, maar ik ben nog 16 en ga met mn ouders op vakantie die de vakantie ook boeken en die gaan geen rekening houden met mijn bijbaantje. ik moet dan dus al mn diensten zien te ruilen maar ik vind dat eigenlijk onzin, want ik ben er gewoon echt niet in de kerstvakantie. ik heb ook echt nu in augustus al vakantie voor december aangevraagd dus ik denk dat ze nu makkelijk nog genoeg mensen kunnen regelen voor december. weet iemand wat ik nou kan doen want ik ga natuurlijk wel gewoon op wintersport.
groetjesss
Jij dient je als werkgever gewoon aan de regels te houden en geen voorwaarden in een contract te zetten die in strijd zijn met de wet. Bovendien ben je wel echt een werkgever van lik me vestje als het je niet lukt om je bedrijf te runnen en je tegelijkertijd gewoon aan de geldende wetgeving te houden.quote:
[..]
Ik vind zelf triester dat je de regels weet en dan via de regeltjes door vrij probeert te regelen.
Wees dan een kerel of een dame en neem de baan niet aan. Als je acheraf gaat zeiken ben je gewoon een kutjezeik
"Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden."
In dit specifieke geval ik ook niet, maar zat andere gevallen waar het wel gewoon kan.
Oh en als er zwaarwegende belangen zijn, kun je trouwens gewoon het verlof weigeren. Maar dan moeten het wel echt zwaarwegende belangen zijn.
https://www.ad.nl/ad-werk(...)g-weigeren~ad100045/quote:
[..]
Jij dient je als werkgever gewoon aan de regels te houden en geen voorwaarden in een contract te zetten die in strijd zijn met de wet. Bovendien ben je wel echt een werkgever van lik me vestje als het je niet lukt om je bedrijf te runnen en je tegelijkertijd gewoon aan de geldende wetgeving te houden.
Oh en als er zwaarwegende belangen zijn, kun je trouwens gewoon het verlof weigeren. Maar dan moeten het wel echt zwaarwegende belangen zijn.
lees dit eens even door. Voordat je verder in je eigen onzin gaat geloven.
Triest figuur.quote:
[..]
Ik vind zelf triester dat je de regels weet en dan via de regeltjes door vrij probeert te regelen.
Wees dan een kerel of een dame en neem de baan niet aan. Als je acheraf gaat zeiken ben je gewoon een kutjezeik
Die "regeltjes" zijn zoals jij kennelijk negeert en ik in mijn vorige bericht al heb uitgelegd tamelijk nauwkeurig vastgelegd in bindende wetgeving.
Degene die in jouw voorbeeld "de regeltjes negeert" is dus de manager/werkgever. Die werkgever moet dus "een kerel of dame wezen" en geen personeel aannemen als hij het niet eens is met die regeltjes.
Het negeren van bindende wetgeving jegens werknemers heet simpelweg uitbuiting.
Triest figuur.quote:
[..]
Triest figuur.
Die "regeltjes" zijn zoals jij kennelijk negeert en ik in mijn vorige bericht al heb uitgelegd tamelijk nauwkeurig vastgelegd in bindende wetgeving.
Degene die in jouw voorbeeld "de regeltjes negeert" is dus de manager/werkgever. Die werkgever moet dus "een kerel of dame wezen" en geen personeel aannemen als hij het niet eens is met die regeltjes.
Het negeren van bindende wetgeving jegens werknemers heet simpelweg uitbuiting.
Lees mijn post boven je nog eens en hier nog een link
https://juridischplatform.nl/ontslag/arbeidsrecht/vakantiedagen
en tig andere linken op HR sites.
bv hier : https://www.intermediair.(...)%2Fwww.google.com%2F
[ Bericht 10% gewijzigd door YebCar op 18-08-2019 11:00:16 ]
Ook dat is redelijk erbij verzonnen, er zijn geen consequenties voor falen als "top bestuurder", die gaan dan ook weer vrolijk elders aan de slag na een gouden handdruk ontvangen te hebben.quote:
[..]
zal wel komen omdat ze meer verantwoordelijkheden hebben
Welkom in het echte leven, waar niets eerlijk verloopt.
jawel, gevangenis en de andere kant op werkt het ook. Als de top bestuurder iets goed doet krijgt ie iets meerquote:
[..]
Ook dat is redelijk erbij verzonnen, er zijn geen consequenties voor falen als "top bestuurder", die gaan dan ook weer vrolijk elders aan de slag na een gouden handdruk ontvangen te hebben.
Welkom in het echte leven, waar niets eerlijk verloopt.
Welkom in de echte wereld
Zo te lezen leef jij onder een steen.quote:
[..]
jawel, gevangenis en de andere kant op werkt het ook. Als de top bestuurder iets goed doet krijgt ie iets meer
Welkom in de echte wereld
inhoudelijk sterk, +1quote:
[..]
Zo te lezen leef jij onder een steen.
A. Veel te hoge loonkosten
B. Terughoudendheid om werknemers een vast(er) dienstverband aan te bieden.
En nog erger degenen die met de wet en interpretatie daarvan komen aanzetten als je als werkgever en werknemer tot een gezamenlijke afspraak komt die een win-win situatie lijdt.
Hoe werknemers over werkgevers denken zie je al aan de reacties hier.quote:
Het is erg jammer, al die overtrokken wetgeving en de veel te vergaande bescherming van de werknemer in Nederland zorgt voor:
A. Veel te hoge loonkosten
B. Terughoudendheid om werknemers een vast(er) dienstverband aan te bieden.
En nog erger degenen die met de wet en interpretatie daarvan komen aanzetten als je als werkgever en werknemer tot een gezamenlijke afspraak komt die een win-win situatie lijdt.
De tips die gegeven worden om zelf maar op vakantie te kunnen gaan ipv zich te houden aan (wellicht hun contract) of huisregelement.
Iedereen leest een kleine stukje op internet en praat vervolgens elkaar na, smijt vervolgens wat termen richting de werkgever met wet en regelgeving en voila, iedereen is een expert op HR gebied.
Welke waarde heeft een vast dienstverband zonder goede ontslagbescherming? Zie liever de Nederlandse situatie dan de Amerikaanse. Waar je een veredelde loonslaaf bent en je op elk moment op straat kunt staan.quote:
Het is erg jammer, al die overtrokken wetgeving en de veel te vergaande bescherming van de werknemer in Nederland zorgt voor:
A. Veel te hoge loonkosten
B. Terughoudendheid om werknemers een vast(er) dienstverband aan te bieden.
En nog erger degenen die met de wet en interpretatie daarvan komen aanzetten als je als werkgever en werknemer tot een gezamenlijke afspraak komt die een win-win situatie lijdt.
Een regelgeving waar beide partijen baat bij hebben. Nu is het teveel naar de werknemer toe waardoor er een wirwar aan contract constructies worden bedacht om toch wat zekerheden te creeren voor de werkgever. Maar dat vinden de politieke partijen ook, vandaar dat ontslagrecht wordt aangepast.quote:
[..]
Welke waarde heeft een vast dienstverband zonder goede ontslagbescherming? Zie liever de Nederlandse situatie dan de Amerikaanse. Waar je een veredelde loonslaaf bent en je op elk moment op straat kunt staan.
Afgelopen jaren zijn we gewoon doorgeslagen mbt regelgevingen van arbeidsrecht/ontslag betreft. Het kan allemaal zo veel simpeler en effectiever. (waardoor o.a het UWV ook hopeloos maanden achter loopt op de feiten)
Noem eens concreet verbeteringen die voor beide partijen een win win zijn. De ontwikkeling is juist dat de werknemer alleen maar meer rechten verliest en er niets tegenover staat. Wordt langzaamaan allemaal flex.quote:
[..]
Een regelgeving waar beide partijen baat bij hebben. Nu is het teveel naar de werknemer toe waardoor er een wirwar aan contract constructies worden bedacht om toch wat zekerheden te creeren voor de werkgever. Maar dat vinden de politieke partijen ook, vandaar dat ontslagrecht wordt aangepast.
Afgelopen jaren zijn we gewoon doorgeslagen mbt regelgevingen van arbeidsrecht/ontslag betreft. Het kan allemaal zo veel simpeler en effectiever. (waardoor o.a het UWV ook hopeloos maanden achter loopt op de feiten)
Wat bedoel je? Dat ik verbeteringen aanlever? Of dat de huidige veranderingen, werkgever meer baat bij heeft? (dat onken ik ook niet overigens)quote:
[..]
Noem eens concreet verbeteringen die voor beide partijen een win win zijn. De ontwikkeling is juist dat de werknemer alleen maar meer rechten verliest en er niets tegenover staat. Wordt langzaamaan allemaal flex.
Maar als je bedoelt welke concrete verbeteringen kunnen worden doorgevoerd zijn bv:
• Het verbieden van een vaststellingsovereenkomst waarbij ww recht niet komt te vervallen.
• Dossieropbouw van werknemer versimpelt, waardoor niet jarenlang moet worden gewacht tot ontslag
• Referentiecontrole weer wordt vrijgegeven
• Privacy wetgeving wordt versoepeld (zie boven)
• Ziektemeldingen strenger dienen te kunnen worden gecontroleerd. (deel privacy wetgeving)
• Reintegratie wetgeving wordt afgeschaft.
Wat staat daar tegenover voor de werknemer?quote:
•
[..]
Wat bedoel je? Dat ik verbeteringen aanlever? Of dat de huidige veranderingen, werkgever meer baat bij heeft? (dat onken ik ook niet overigens)
Maar als je bedoelt welke concrete verbeteringen kunnen worden doorgevoerd zijn bv:
• Het verbieden van een vaststellingsovereenkomst waarbij ww recht niet komt te vervallen.
• Dossieropbouw van werknemer versimpelt, waardoor niet jarenlang moet worden gewacht tot ontslag
• Referentiecontrole weer wordt vrijgegeven
• Privacy wetgeving wordt versoepeld (zie boven)
• Ziektemeldingen strenger dienen te kunnen worden gecontroleerd. (deel privacy wetgeving)
• Reintegratie wetgeving wordt afgeschaft.
Dat laatste kun je trouwens wel vergeten. Dat is doelbewust vanuit de overheid naar de werkgevers overgeheveld.
Flex is wat mij betreft ook geen verbetering voor werkgevers. Het lijkt misschien zo, maar volgens mij wil je als bedrijf met een gezonde bedrijfsvoering werknemers hebben die zich verbonden voelen met je bedrijf. Om dat te bereiken zal je mensen toch in vaste dienst moeten nemen, anders ontstaat die verbondenheid echt niet.quote:
Noem eens concreet verbeteringen die voor beide partijen een win win zijn. De ontwikkeling is juist dat de werknemer alleen maar meer rechten verliest en er niets tegenover staat. Wordt langzaamaan allemaal flex.
Alleen bedrijven die bij de eerste de beste tegenslag omvallen zullen baat hebben bij veel flex medewerkers, omdat ze daar dan relatief makkelijk vanaf kunnen. Maar je moet je ook afvragen of je voor dat soort bedrijven wel moet willen werken....ik niet in ieder geval.
Wat mij betreft zou de mogelijkheid tot het ontslaan van een werknemer versoepeld mogen worden. Ik denk namelijk dat zowel werknemer als werkgever daarbij gebaat kunnen zijn. Een werkgever zal dan eerder geneigd zijn om je in vaste dienst te nemen (win voor werknemer). Als je in vaste dienst bent zal een werkgever ook in je willen investeren (win voor beiden). En mocht nou toch blijken dat werkgever/werknemer niet de juiste match zijn dan is het voor de werkgever wat makkelijker om van de werknemer af te kunnen (win voor werkgever).
https://www.rijksoverheid(...)akantiedagen-opnemenquote:
[..]
https://www.ad.nl/ad-werk(...)g-weigeren~ad100045/
lees dit eens even door. Voordat je verder in je eigen onzin gaat geloven.
De Rijksoverheid is een iets betrouwbaardere bron dan een artikel in het AD.
En de andere links. Zoals intermediair.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)akantiedagen-opnemen
De Rijksoverheid is een iets betrouwbaardere bron dan een artikel in het AD.
Maar als jij het niet wilt geloven. Prima. Vraag het na bij bij juridisch loket zou ik zeggen.
• Het verbieden van een vaststellingsovereenkomst waarbij ww recht niet komt te vervallen.quote:
[..]
Wat staat daar tegenover voor de werknemer?
Dat laatste kun je trouwens wel vergeten. Dat is doelbewust vanuit de overheid naar de werkgevers overgeheveld.
Deze vaststellingovereenkomst is een makkelijke manier om een werknemer te lozen waarbij hij of zij recht houdt op ww. Het is een achterhaalde manier waar misbruik kan worden gemaakt door zowel werknemer of gever. Door dit af te schaffen is de werkgever altijd aanspreekbaar voor de contract of de afkoop daarvan. Dit is meer in het voordeel van de werknemer dan gever.
• Dossieropbouw van werknemer versimpelt, waardoor niet jarenlang moet worden gewacht tot ontslag.
Dossieropbouw is een kinderachtige manier om een werknemer weg te krijgen. Elk scheet wordt met een waarschuwing afgedaan en de werknemer krijgt er stress van. De werkgever kost het tijd en moeite om aan dossierbouw te doen. Een duidelijkere en kortere dossier dat voor ontslag kan zorgen draagt bij aan het leefbaar werken tussen werkgever en werknemer
• Referentiecontrole weer wordt vrijgegeven
Referentiecheck nu stelt totaal niets voor en kan zelfs tegen je worden gebruikt. Je mag geen negatieve referentie afgeven voor een oud werknemer en de regels daarover zijn te strak. Geef dit weer de vrije hand en laat referentiecontrole nu echt weer een referentiecontrole zijn, ipv een halfbakken info check.
• Privacy wetgeving wordt versoepeld (zie boven)
Het hele AVP gebeuren slaat helemaal door, werkgevers moeten meer rechten kunnen krijgen om bepaalde werkgelateerde dingen te kunnen doen
• Ziektemeldingen strenger dienen te kunnen worden gecontroleerd. (deel privacy wetgeving)
Hele ziekmelding is een aanfluiting. Dat je al niet meer hoeft te zeggen wat je mankeert is al grootste fout. Het is je werkgever, niet je bakker die je een crossaintje mee geeft
• Reintegratie wetgeving wordt afgeschaft.
Hele reintregratie project bv bij ziekte is een wassen neus. Enige die er baat bij heeft zijn de arbo bedrijven en verzekeringen die er forse winsten op maken. De lasten komen voor de werkgever en stress voor de werknemer.
Jij vindt intermediair, juridisch platform, betrouwbaarder dan de Rijksoverheid?quote:
[..]
En de andere links. Zoals intermediair.
Maar als jij het niet wilt geloven. Prima. Vraag het na bij bij juridisch loket zou ik zeggen.
Ik zeg dat de genoemde bronnen completer zijn dan rijksoverheid.quote:
[..]
Jij vindt intermediair, juridisch platform, betrouwbaarder dan de Rijksoverheid?
De site van de rijksoverheid rept met geen woord over het feit dat als er in je arbeidscontract uitzonderingen kunnen worden opgenomen. Die nog wel met de wetgeving in lijn staan
De site van de rijksoverheid klopt wel, maar is niet compleet.
Argumenten en punten van de rijksoverheid komen ook terug in de bronnen die ik je gaf, maar ze geven ook duidelijk aan dat er uitzonderingen zijn : als dit in je arbeidsovereenkomst staat dus
[ Bericht 1% gewijzigd door YebCar op 18-08-2019 22:35:14 ]
Een ander voorbeeld is laatste alineaquote:
[..]
Jij vindt intermediair, juridisch platform, betrouwbaarder dan de Rijksoverheid?
" Vakantiedagen laten uitbetalen
Bovenwettelijke vakantiedagen die u niet heeft opgenomen, mag u door uw werkgever laten afkopen. U en uw werkgever kunnen elkaar hier niet toe verplichten.
Wettelijke vakantiedagen die u niet heeft opgenomen, mag u niet laten uitbetalen. Alleen aan het eind van uw contract is dit wel toegestaan."
Als je dit zo leest is het niet mogelijk om vakantiedagen maandelijks uit te laten betalen, maar geen enkele woord over uitzonderingen:
En die zijn er zeker wel: namelijk oproepkrachten/partmers/0 uren mogen dit namelijk wel.
Dus als je dat niet weet, en je ziet dit terugkomen op je loonstrook, dan ga je weer roepen dat dit tegen de wet is jou kennende:
Zie bron:
https://www.khn.nl/qa/qa-(...)er-worden-uitbetaald
Dit kan je ook schriftelijk laten opnemen in je contract, maar volgens jou is dat weer dus tegen de wet in.
Dat jij onze rijksoverheid als een zeer complete bron ziet en zonder enig inzicht en kennis van zaken dingen roepen is lachwekkend en juist kenmerkend voor veel werknemers en wat mis is in huidige maatschappij
[ Bericht 1% gewijzigd door YebCar op 19-08-2019 11:36:05 ]