Epstein in staat van beschuldiging gesteld #3 JEFFREY EPSTEIN IS DOOD

Als ik het goed begrijp kwam de hele toplaag van Amerika over de vloer bij Epstein, die rijk geworden was als financieel adviseur/zakenbankier voor miljardairs en invloedrijke personen. O.a. Trump, de Clintons, prins Andrew, Tony Blair worden genoemd, las ik. Allemaal personen die er niet veel bij winnen als Epstein zijn mond voorbij praat wrs. In NL hebben we de figuur van Demmink als centrale persoon achter een hele serie van complottheorieën, Epstein en zijn 'alleged' zelfmoord wordt dat nu in de VS... voor de komende decennia, vrees ik. En ja, ik denk dat in dit geval bij iedereen toch wel even de wenkbrauwen omhoog gaan ook.

Hier een draadje op twitter over Epstein, zijn vele connecties, maar ook dat het officiële verhaal dat Epstein rijk is geworden als zakenbankier vaag is:

twitter:

LibertyBlitz twitterde op maandag 08-07-2019 om 17:56:25 The more I learn about Jeffrey Epstein and his pedo ring, the more bizarre links I uncover. I'm going to review three of them here.1) Alex Acosta, the man who arranged for Epstein to get off the hook in Florida, is now Trump's Labor Secretary. https://t.co/X9u6dpoRul reageer retweet

[ Bericht 17% gewijzigd door Ryan3 op 11-08-2019 10:08:37 ]

En niemand vraagt zich af hoe het toch mogelijk is dat minderjarige meisjes mee zouden hebben gevlogen op die seksvluchten? Moeten hun ouders dan ook niet even onder de loep worden genomen?

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 02:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Link naar de vrijgegeven documenten:

https://www.scribd.com/do(...)earchable#from_embed

Dit zijn de vrijgegeven sealed documents van Maxwell?

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 02:32 schreef Ringo het volgende:

[..]

Mij klinkt het ook geloofwaardig, Trump is nu eenmaal een zieke geest. Er wordt gefluisterd dat hij in een duister verleden zijn dochter Ivanka aan Epstein heeft aangeboden in ruil voor vastgoedinvesteringen.

Het zou mij niks verbazen als het waar is!

Dit is net zulke flauwekul als de rommel die Trump twittert

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 10:33 schreef vipergts het volgende:

[..]

Dit is net zulke flauwekul als de rommel die Trump twittert

Hij probeert gewoon het topic te verzieken. Negeer hem gewoon.

Was Epstein an intelligence asset, antwoord van Acosta Labor secretary (10/7):

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 10:33 schreef vipergts het volgende:

[..]

Dit is net zulke flauwekul als de rommel die Trump twittert

Trump heeft zelfs zijn Sloveense bruidje aan gekke vieze Eppie te danken.

Een leuke (BNW?) theorie die ik een tijdje terug ergens las is dat Epstein rijke/ beroemde mensen in de val lokte op dat pedofieleneiland en ze dan chanteerde. Zijn investeringsfonds was een manier om chantagegeld te ontvangen zonder dat dat in de gaten liep.

Hij liet zijn slachtoffers dan in zijn "fonds" investeren en dan kun je (hoge) fees rekenen- wat eigenlijk chantagebetalingen zijn. Hij managede helemaal niets aan dat fonds, het ontvangen geld stortte hij gewoon in een paar simpele passieve indextrackers dus die fees zijn bijna 100% winst. Maar aangezien er daadwerkelijk een fonds is en er niets raars is aan het betalen van management fees lijkt dit volkomen legitiem. Zowel Epstein als de gechanteerde kunnen alles ontkennen en er valt voor een buitenstaander niet te bewijzen dat er iets aan de hand is. Ze investeren gewoon in een fonds. Niets te zien, doorlopen.

Wellicht een compleet verzinsel, maar wel een geniale setup als het waar is. Een pedo honeytrap.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 10:57 schreef SeLang het volgende:
Een leuke (BNW?) theorie die ik een tijdje terug ergens las is dat Epstein rijke/ beroemde mensen in de val lokte op dat pedofieleneiland en ze dan chanteerde. Zijn investeringsfonds was een manier om chantagegeld te ontvangen zonder dat dat in de gaten liep.

Hij liet zijn slachtoffers dan in zijn "fonds" investeren en dan kun je (hoge) fees rekenen- wat eigenlijk chantagebetalingen zijn. Hij managede helemaal niets aan dat fonds, het ontvangen geld stortte hij gewoon in een paar simpele passieve indextrackers dus die fees zijn bijna 100% winst. Maar aangezien er daadwerkelijk een fonds is en er niets raars is aan het betalen van management fees lijkt dit volkomen legitiem. Zowel Epstein als de gechanteerde kunnen alles ontkennen en er valt voor een buitenstaander niet te bewijzen dat er iets aan de hand is. Ze investeren gewoon in een fonds. Niets te zien, doorlopen.

Wellicht een compleet verzinsel, maar wel een geniale setup als het waar is. Een pedo honeytrap.

Ja, in die draad op twitter, waarnaar ik verwees hierboven, wordt in ieder geval beweerd dat het officiële verhaal dat Epstein een zakenbankier was vaag is Niemand weet in feite precies hoe hij aan zijn geld is gekomen.
En kennelijk wordt er dus eveneens gesuggereerd dat Epstein met de inlichtingendienst samenwerkte, wrs CIA dus.
Aan de andere kant als hij al 20 jaar rijke en beroemde lieden chanteerde, dan was hij wrs al eerder een keer onder een bus gelopen oid.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 10:56 schreef UitStraling het volgende:

[..]

Trump heeft zelfs zijn Sloveense bruidje aan gekke vieze Eppie te danken.

Tuurlijk joh

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, in die draad op twitter, waarnaar ik verwees hierboven, wordt in ieder geval beweerd dat het officiële verhaal dat Epstein een zakenbankier was vaag is Niemand weet in feite precies hoe hij aan zijn geld is gekomen.
En kennelijk wordt er dus eveneens gesuggereerd dat Epstein met de inlichtingendienst samenwerkte, wrs CIA dus.
Aan de andere kant als hij al 20 jaar rijke en beroemde lieden chanteerde, dan was hij wrs al eerder een keer onder een bus gelopen oid.

chantage is misschien een groot woord maar het helpt zakelijk wel als je klanten partner in crime waren

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:01 schreef vipergts het volgende:

[..]

Tuurlijk joh

Ik beweer dat niet maar Eppie wel toen hij nog kon praten.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, in die draad op twitter, waarnaar ik verwees hierboven, wordt in ieder geval beweerd dat het officiële verhaal dat Epstein een zakenbankier was vaag is Niemand weet in feite precies hoe hij aan zijn geld is gekomen.
En kennelijk wordt er dus eveneens gesuggereerd dat Epstein met de inlichtingendienst samenwerkte, wrs CIA dus.
Aan de andere kant als hij al 20 jaar rijke en beroemde lieden chanteerde, dan was hij wrs al eerder een keer onder een bus gelopen oid.

Mossad zegt men.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mossad zegt men.

En die werkt samen met de CIA?

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 10:33 schreef vipergts het volgende:
Dit is net zulke flauwekul als de rommel die Trump twittert

Trump heeft er in het verleden zelf over opgeschept. 1+1=2.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 10:57 schreef SeLang het volgende:
Een leuke (BNW?) theorie die ik een tijdje terug ergens las is dat Epstein rijke/ beroemde mensen in de val lokte op dat pedofieleneiland en ze dan chanteerde. Zijn investeringsfonds was een manier om chantagegeld te ontvangen zonder dat dat in de gaten liep.

Hij liet zijn slachtoffers dan in zijn "fonds" investeren en dan kun je (hoge) fees rekenen- wat eigenlijk chantagebetalingen zijn. Hij managede helemaal niets aan dat fonds, het ontvangen geld stortte hij gewoon in een paar simpele passieve indextrackers dus die fees zijn bijna 100% winst. Maar aangezien er daadwerkelijk een fonds is en er niets raars is aan het betalen van management fees lijkt dit volkomen legitiem. Zowel Epstein als de gechanteerde kunnen alles ontkennen en er valt voor een buitenstaander niet te bewijzen dat er iets aan de hand is. Ze investeren gewoon in een fonds. Niets te zien, doorlopen.

Wellicht een compleet verzinsel, maar wel een geniale setup als het waar is. Een pedo honeytrap.

Niet alleen om in zijn fonds te investeren, maar voor Israel want hij zou voor de Mossad hebben gewerkt.

De camera's kunnen ook dienen voor het produceren van kinderporno, wat enorme business is.

Er zijn meer mensen (slachtoffers) naar buiten gekomen die soortgelijke verhalen hebben verteld.

Pas op want schokkende beelden.


Waarschuwing ZEER EXPLICIETE beelden (gecensureerd, maar toch duidelijk zichtbaar) van een geïnterviewde jongen op de 'zandvoort-cd' en andere kinderen.

Herinneren jullie je nog de Dutroux-zaak? Die beweerde ook slechts een pion te zijn en voor zeer hooggeplaatste figuren te werken.

Dit is, voor zover ik kan beoordelen ,wat mij betreft een wereldwijd netwerk. Als je eenmaal in de hogere strata terechtkomt, vind je pedofilie. Zo ben je dus inderdaad chanteerbaar en doe je als politicus of ander kopstuk wat er van je wordt verwacht.

Er zijn echt legio mensen die beweerd hebben hier slachtoffer van te zijn geworden en je hoort constant dezelfde verhalen.

Ook Dr Phil interviewde een paar jaar geleden een slachtoffer, die ook allerlei prominente mensen had ontmoet.


Daarom vind ik het zo walgelijk dat Epstein nu dood is. Hij had eindelijk officieel namen kunnen geven. Er is overal bewijs, maar hij zou eindelijk kunnen zeggen hoe de vork in de steel zit.

[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-08-2019 11:32:32 ]

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:00 schreef Ryan3 het volgende:

Aan de andere kant als hij al 20 jaar rijke en beroemde lieden chanteerde, dan was hij wrs al eerder een keer onder een bus gelopen oid.

Tenzij er dan een kluis opengaat met belastend bewijs. Zolang Epstein leeft blijft de kluis dicht.

Echter, toen de Epstein zaak zo high profile werd en men echt de pedoring ging onderzoeken veranderde de dynamiek. De kluizen van Epstein gaan nu sowieso open.

Daarmee is de dynamiek veranderd. Nu hebben opeens veel mensen belang bij de dood van Epstein, zeker omdat er sprake van was dat hij strafvermindering zou kunnen krijgen in ruil voor getuigenis tegen de rest.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En die werkt samen met de CIA?

Zou goed kunnen.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:20 schreef SeLang het volgende:

[..]

Tenzij er dan een kluis opengaat met belastend bewijs. Zolang Epstein leeft blijft de kluis dicht.

Echter, toen de Epstein zaak zo high profile werd en men echt de pedoring ging onderzoeken veranderde de dynamiek. De kluizen van Epstein gaan nu sowieso open.

Of blijven ze nu juist dicht, met zijn dood?

quote:

Daarmee is de dynamiek veranderd. Nu hebben opeens veel mensen belang bij de dood van Epstein, zeker omdat er sprake van was dat hij strafvermindering zou kunnen krijgen in ruil voor getuigenis tegen de rest.

Ja, dat las ik ook idd. Lijkt erop dat deze man geen schijn van kans had om dit te overleven. Dat had-ie zelf ook wel door en misschien juist daarom zelfmoord?

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Of blijven ze nu juist dicht, met zijn dood?

Nee. Naar wat ik begrijp kan alles wat in Epstein's huis is gevonden nu zonder meer worden gebruikt als bewijs tegen alle aangeklaagden omdat de enige die het bewijs zou kunnen aanvechten als onrechtmatig verkregen Epstein zelf is was.

quote:

Ja, dat las ik ook idd. Lijkt erop dat deze man geen schijn van kans had om dit te overleven. Dat had-ie zelf ook wel door en misschien juist daarom zelfmoord?

Ik geloof ook niet dat hij "actief" vermoord is. Maar mensen die belang hebben bij Epstein's dood hebben zijn zelfmoord gefaciliteerd door de suicide watch op te heffen e.d., in de wetenschap dat Epstein elke halve kans zou aangrijpen om zelfmoord te plegen.

De Clintons hebben hem te pakken genomen. Vreselijk. Nu zal hij nooit de straf krijgen die hij verdient.

Zucht, iedereen kon dit zien aankomen, maar niemand deed iets. En nu is het weer te laat.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:17 schreef Ringo het volgende:

[..]

Trump heeft er in het verleden zelf over opgeschept. 1+1=2.

Over dat hij zijn dochter cadeau doet aan een ander lijkt me sterk

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De Clintons hebben hem te pakken genomen. Vreselijk. Nu zal hij nooit de straf krijgen die hij verdient.

de doodstraf?

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 11:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nee. Naar wat ik begrijp kan alles wat in Epstein's huis is gevonden nu zonder meer worden gebruikt als bewijs tegen alle aangeklaagden omdat de enige die het bewijs zou kunnen aanvechten als onrechtmatig verkregen Epstein zelf is was.
[..]

Ik geloof ook niet dat hij "actief" vermoord is. Maar mensen die belang hebben bij Epstein's dood hebben zijn zelfmoord gefaciliteerd door de suicide watch op te heffen e.d., in de wetenschap dat Epstein elke halve kans zou aangrijpen om zelfmoord te plegen.

Welnee daar moeten zoveel mensen bij betrokken zijn dat zoiets altijd uitkomt, dit is gewoon falen op de ouderwetse manier net als hier bij de belastingdienst of het UWV