Het onderzoek naar Clinton's e-mails werd vakkundig onklaar gemaakt door dezelfde mensen achter de Russiahoax. Van hogerhand (Loretta Lynch) kwam de opdracht om alles te downplayen en de FBI werd niet eens in staat gesteld om de bewuste server te onderzoeken. Dat 'onderzoek' gebeurde allemaal door Clinton's eigen advocaten en een 3rd party gelieerd bedrijf die 'Rusland!' riepen. Clinton heeft haar ondergeschikten opdracht gegeven misdrijven te plegen; het wissen van duizenden e-mails en het vernietigen van hardware. Alleen daarvoor kan ze al de bak indraaien.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 09:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vrees dat jij al te lang naar de verkeerde figuren luistert. Maar dat staat je uiteraard vrij. Ik wens je veel succes met het volgen van deze kwestie. Hoop voor je dat het meer oplevert dan het onderzoek naar de e-mails van Clinton.
[..]
Bijzondere realiteit leef jij in. Maar nogmaals: succes!
Ongetwijfeld, kerel. Geef maar een gil als Clinton vastzit of een aanklacht aan haar broek krijgt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het onderzoek naar Clinton's e-mails werd vakkundig onklaar gemaakt door dezelfde mensen achter de Russiahoax. Van hogerhand (Loretta Lynch) kwam de opdracht om alles te downplayen en de FBI werd niet eens in staat gesteld om de bewuste server te onderzoeken. Dat 'onderzoek' gebeurde allemaal door Clinton's eigen advocaten en een 3rd party gelieerd bedrijf die 'Rusland!' riepen. Clinton heeft haar ondergeschikten opdracht gegeven misdrijven te plegen; het wissen van duizenden e-mails en het vernietigen van hardware. Alleen daarvoor kan ze al de bak indraaien.
En dat zal heel moeilijk worden omdat er zeer veel tegenwerking is vanuit de overheid zelf. Maar voor jou is je politieke overtuiging belangrijker dan gerechtigheid.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, kerel. Geef maar een gil als Clinton vastzit of een aanklacht aan haar broek krijgt.
Eerder mag je er niet over praten of zo?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, kerel. Geef maar een gil als Clinton vastzit of een aanklacht aan haar broek krijgt.
Hoho, als Clinton zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, dan dient ze daar wat mij betreft voor te worden bestraft. Ik lees echter al meer dan drie jaar wilde theorieën over wat ze allemaal op haar kerfstok zou hebben, terwijl die imbeciel in het Witte Huis 'lock her up' liep te scanderen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:24 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En dat zal heel moeilijk worden omdat er zeer veel tegenwerking is vanuit de overheid zelf. Maar voor jou is je politieke overtuiging belangrijker dan gerechtigheid.
Er zijn genoeg mensen die denken dat Clinton het alsnog gaat proberen in 2020.
DUS je gaat nu ook voortaan stil zijn mbt Trump aangezien daar ook nog geen keihard bewijs is geleverd?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, als Clinton zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, dan dient ze daar wat mij betreft voor te worden bestraft. Ik lees echter al meer dan drie jaar wilde theorieën over wat ze allemaal op haar kerfstok zou hebben, terwijl die imbeciel in het Witte Huis 'lock her up' liep te scanderen.
Dus nogmaals: roep me maar op het moment dat ze een aanklacht aan d'r broek krijgt.
Het bewijs dat Trump de president van Oekraïne heeft gevraagd om naar de kwestie Biden te kijken, is nota bene door het Witte Huis zelf geleverd.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:17 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
DUS je gaat nu ook voortaan stil zijn mbt Trump aangezien daar ook nog geen keihard bewijs is geleverd?
Dus?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het bewijs dat Trump de president van Oekraïne heeft gevraagd om naar de kwestie Biden te kijken, is nota bene door het Witte Huis zelf geleverd.
Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.quote:
De Democraten zouden zelfs Trumps natte scheet reden voor impeachment hebben gemaakt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.
quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De Democraten zouden zelfs Trumps natte scheet reden voor impeachment hebben gemaakt.
Was het niet zo dat Pelosi het in gang heeft gezet voordat het transcript vrij kwam?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat transcript is de reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet.
Ah, je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:28 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Was het niet zo dat Pelosi het in gang heeft gezet voordat het transcript vrij kwam?
Leuk, maar niet echt relevant (en niet waar). Je vindt het dus acceptabel gedrag dat een president zomaar even een buitenlandse staat verzoekt een politieke tegenstander te onderzoeken?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De Democraten zouden zelfs Trumps natte scheet reden voor impeachment hebben gemaakt.
Ze moeten de TT ook veranderen naar "protrump!! De rest moet wegwezen anders worden we boos!"quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Leuk, maar niet echt relevant (en niet waar). Je vindt het dus acceptabel gedrag dat een president zomaar even een buitenlandse staat verzoekt een politieke tegenstander te onderzoeken?
Is dat niet juist wat het topic van deze reeks beschrijft? Weaponization of government.
Ze had zich wel versproken in een interview met 60 minutes, ze wist er wel van want het transcript was in public domain. Heel raar verhaal.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, je hebt gelijk.
Het Witte Huis hoopte de roep om impeachment te temperen met het openbaar maken van het transcript, maar dat pakte anders uit. Het transcript onderschrijft immers dat Trump verkeerd heeft gehandeld.
Het gaat om de inhoud van dat transcript. Daarin staat letterlijk te lezen dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt onderzoek te doen naar Biden. Genoeg reden dus om over te gaan tot impeachment.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:35 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ze had zich wel versproken in een interview met 60 minutes, ze wist er wel van want het transcript was in public domain. Heel raar verhaal.
Dat zei ik niet je blijft hangen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat om de inhoud van dat transcript. Daarin staat letterlijk te lezen dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt onderzoek te doen naar Biden. Genoeg reden dus om over te gaan tot impeachment.
twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet
Het Oekraïneverhaal kwam op de 20e al bovendrijven, 2 dagen later kwamen de democraten met het impeachmentonderzoek en de dag erna deelde Trump zijn memo met de wereld.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:40 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat zei ik niet je blijft hangen.twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @:SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet
Als dat al waar zou zijn wat doet dit af aan het feit, zie het transcript, dat Trump een buitenlandse leider verzocht heeft om onderzoek te doen naar een politieke opponent?quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:40 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat zei ik niet je blijft hangen.twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @:SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet
Wederom niet relevant. Het is immers niet een of ander gerucht over Trump dat door de Democraten wordt verspreid. Nee, het transcript dat nota bene door het Witte Huis is vrijgegeven onderschrijft de woorden van de klokkenluider en toont aan dat er grond is voor impeachment.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:40 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat zei ik niet je blijft hangen.twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-09-2019 om 17:26:01Last night on 60 Minutes, Nancy Pelosi said she “knew what was in” the Ukraine call before the White House released transcript to the public.She then claims “it was in the public domain”.It wasn’t.How did you know what was in the call @:SpeakerPelosi?https://t.co/6rNSultDXt reageer retweet
Welnee. De Democraten schieten zichzelf in de voet. Het enige wat dit allemaal zal opleveren is dat Biden zo beschadigd is, dat hij kandidaat-af zal zijn. In een debat met Trump zou deze oldtimer met beginnende dementie nergens zijn. Zijn Democratische medekandidaten lieten hem al alle hoeken zien tijdens de debatten. Pelosi is niet achterlijk, logisch dat die zich tot het laatst tegen impeachment heeft verzet. Want er gaat geen meerderheid in de republikeinse senaat zijn die hier aan mee werkt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat om de inhoud van dat transcript. Daarin staat letterlijk te lezen dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot vraagt onderzoek te doen naar Biden. Genoeg reden dus om over te gaan tot impeachment.
quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 11:44 schreef MangoTree het volgende:
Jullie zitten overigens in het verkeerde topic te blaten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |