Bron.quote:President Donald Trump heeft vandaag in een persconferentie stevig afstand genomen van racisme, haatmisdrijven en witte superioriteit. Hij meent dat de Verenigde Staten deze zaken moet bestrijden. Trump reageerde op de twee dodelijke schietpartijen in de VS van het afgelopen weekend, waarbij zeker 29 mensen om het leven zijn gekomen.
Trump sprak van 'kwaadaardige aanvallen‘, waarbij zelfs ‘waardevolle, jonge kinderen’ zijn omgekomen. Hij sprak over de daders als ‘gestoorde monsters’ en ‘barbaarse slachters’. De president stond uitgebreid stil bij de aanslag gepleegd door een extreemrechtse dader. Hij stelde vast dat de dader door racistische haat werd gedreven en zei dat het land racisme en witte superioriteit moet veroordelen. ,,De schutter in El Paso publiceerde een manifest online, verteerd door racistische haat. Wij dienen racisme en witte superioriteit eensgezind te veroordelen. Amerika huilt voor de gevallenen. Onze kinderen hebben het recht om op te groeien in een rechtvaardige en vredelievende wereld.’’
Internet
De president eerde de ‘heldhaftige politie-agenten’ en haalde uit naar het internet, waar volgens hem teveel ruimte is om abjecte gedachten uit te dragen. Ook verklaarde hij dat er een einde moet komen aan de verheerlijking van geweld, bijvoorbeeld in video games.
Trump kwam ook met een aantal concrete voorstellen. Hij meent dat sociale mediabedrijven tools moeten ontwikkelen om radicaal gedrag eerder te signaleren. Daarnaast moeten de wetten rond de gezondheidszorg beter, zodat psychiatrische patiënten een betere behandeling krijgen en sneller onder dwang opgenomen worden. Ook wil hij ruimte voor de doodstraf, die sneller uitgevoerd moet worden.
Ook hij heeft er een mening over.
Uiteraard moet ook dit veroordeeld worden, maar het valt wel op dat andersom er geen woord erover mag reppen als je benoemd dat de zoveelste moslim/whatever aanslag op westerlingen, nog steeds over het algemeen blanke landen, niet zo benoemd mag worden want dan ben je onmiddellijk extreem rechts..
Vreemde met twee maten meten gedoe wereldwijd.
Bron: https://www.statista.com/(...)s-by-shooter-s-race/.
Heeft hij ook op zijn eigen twitter gekeken?quote:Op maandag 5 augustus 2019 16:52 schreef HSG het volgende:
en haalde uit naar het internet, waar volgens hem teveel ruimte is om abjecte gedachten uit te dragen.
Wat een helder licht is het toch.
Maar gros is volgens mij niet uit raciale haat maar omdat ze gewoon gestoord zijn.quote:Op maandag 5 augustus 2019 17:02 schreef zarGon het volgende:
[ afbeelding ]
Bron: https://www.statista.com/(...)s-by-shooter-s-race/.
Mediabedrijven moeten radicaal gedrag eerder signaleren, psychiatrische patiënten moeten sneller opgenomen worden en de doodstraf moet sneller uitgevoerd worden.quote:
Trump kwam ook met een aantal concrete voorstellen. Hij meent dat sociale mediabedrijven tools moeten ontwikkelen om radicaal gedrag eerder te signaleren. Daarnaast moeten de wetten rond de gezondheidszorg beter, zodat psychiatrische patiënten een betere behandeling krijgen en sneller onder dwang opgenomen worden. Ook wil hij ruimte voor de doodstraf, die sneller uitgevoerd moet worden.
Wat een geniale ideeën.
Als Obama dit had gezegd had jij heel anders gereageerd.quote:
[..]
Mediabedrijven moeten radicaal gedrag eerder signaleren, psychiatrische patiënten moeten sneller opgenomen worden en de doodstraf moet sneller uitgevoerd worden.
Wat een geniale ideeën.
[ afbeelding ]
Dus white shooters relatief weinigquote:
[ afbeelding ]
Bron: https://www.statista.com/(...)s-by-shooter-s-race/.
Ik dacht dat er (om de) dag een mass shooting was in de VS de afgelopen jaren volgens de media.. hier zie ik er maar ongeveer 100 in de afgelopen 35 jaar?quote:
[ afbeelding ]
Bron: https://www.statista.com/(...)s-by-shooter-s-race/.
Volgens mij klopt er iets niet.
Oja, en waar baseer je dat op?quote:
[..]
Als Obama dit had gezegd had jij heel anders gereageerd.
B.v. die figuur die in Las Vegas vanuit een hotelkamer het vuur opende op een menigte.quote:
En wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
B.v. die figuur die in Las Vegas vanuit een hotelkamer het vuur opende op een menigte.
Moslimaanslagen komen vrijwel niet voor in de USA. Dat is dus op dit moment geen issue. En er zeker niet met twee maten gemeten.quote:
En haat richting blanken? Dat is immers dagelijkse kost.
Uiteraard moet ook dit veroordeeld worden, maar het valt wel op dat andersom er geen woord erover mag reppen als je benoemd dat de zoveelste moslim/whatever aanslag op westerlingen, nog steeds over het algemeen blanke landen, niet zo benoemd mag worden want dan ben je onmiddellijk extreem rechts..
Vreemde met twee maten meten gedoe wereldwijd.
Toen de moslims wel een flinke aanslag pleegden in de VS werden landen als Irak en Afghanistan immers compleet kapotgebombardeerd in retaliation. Goed, de daders kwamen uit Saoedi-Arabie, dus wellicht wordt er per moslim-land wel degelijk met twee maten gemeten, maar dit terzijde.
Wat snap jij niet?quote:
Ik vind je posts ook nogal verwarrend en daarbij offtopicquote:
De dader had raciale haat als motief en het plaatje geeft aan dat de meeste shooters blank zijn maar weergeeft de motieven niet.quote:Op maandag 5 augustus 2019 17:22 schreef Carters het volgende:
[..]
Ik vind je posts ook nogal verwarrend en daarbij offtopic
Elkaar zaken niet opdringen!
En niet de baas willen zijn over andere mensen! (Zo van ik ben beter dan jou...)
Dan komt het wel goed!
Helaas denken alle rassen / religies zo over elkaar.quote:
Leven en laten leven!
Elkaar zaken niet opdringen!
En niet de baas willen zijn over andere mensen! (Zo van ik ben beter dan jou...)
Dan komt het wel goed!
Dat is onnatuurlijk gedrag dus daar zullen nog wat eeuwen over heen moeten gaan ben ik bang.quote:
Leven en laten leven!
Elkaar zaken niet opdringen!
En niet de baas willen zijn over andere mensen! (Zo van ik ben beter dan jou...)
Dan komt het wel goed!
Meestal zwarte daders waar er tussen de 2 en 4 mensen doodgeschoten worden. Dan krijg je niet zo'n mooi PC grafiekje.quote:
[..]
Ik dacht dat er (om de) dag een mass shooting was in de VS de afgelopen jaren volgens de media.. hier zie ik er maar ongeveer 100 in de afgelopen 35 jaar?
Volgens mij klopt er iets niet.
Overigens is het probleem niet racisme, white supremacy, of guns, maar het probleem is dat sommige mannen moordenaars zijn, en die zoeken vervolgens naar een excuus, en een excuus is altijd wel te vinden.
Is het wel. Niet wegkijken, doen we immers ook niet bij islamitisch terrorisme.quote:
[..]
Meestal zwarte daders waar er tussen de 2 en 4 mensen doodgeschoten worden. Dan krijg je niet zo'n mooi PC grafiekje.
Overigens is het probleem niet racisme, white supremacy, of guns, maar het probleem is dat sommige mannen moordenaars zijn, en die zoeken vervolgens naar een excuus, en een excuus is altijd wel te vinden.
Dat linkse geneuzel daar doe ik niet aan, het probleem is niet met de Islam, maar met moordenaars die de Islam gebruiken als excuus.quote:
Is het wel. Niet wegkijken, doen we immers ook niet bij islamitisch terrorisme.
Het is namelijk niet de Islam die van mensen moordenaars maakt. Denk daar maar eens over na.
Inderdaad, relatief gezien meer zwarte shootersquote:
[..]
Dus white shooters relatief weinig
Wij mensen zijn het kruidvat en de Islam is de lontquote:
[..]
Dat linkse geneuzel daar doe ik niet aan, het probleem is niet met de Islam, maar met moordenaars die de Islam gebruiken als excuus.
Het is namelijk niet de Islam die van mensen moordenaars maakt. Denk daar maar eens over na.
En dan, steek je die drogisterij in de fik met de Islam?quote:
[..]
Wij mensen zijn het kruidvat en de Islam is de lont
Ze hebben een boek waar ze duidelijk aan houden. Die spreekt toch aardig wat boekdelen. Als daar zero geweldpassages in had gestaan zag het er heel anders uit.quote:
[..]
Dat linkse geneuzel daar doe ik niet aan, het probleem is niet met de Islam, maar met moordenaars die de Islam gebruiken als excuus.
Het is namelijk niet de Islam die van mensen moordenaars maakt. Denk daar maar eens over na.
SPOILERHihi "ze hebben een boek....boekdelen".
Jij verdraaid oorzaak en gevolg, maar dat is makkelijk met 24/7 linkse hersenspoeling.quote:
Ze hebben een boek waar ze duidelijk aan houden. Die spreekt toch aardig wat boekdelen. Als daar zero geweldpassages in had gestaan zag het er heel anders uit.
Als iemand naar kinderporno zoekt is hij waarschijnlijk een pedo, het is niet de kinderporno die van iemand een pedo maakt, normale mensen krijgen er kotsneigingen van.
Als iemand een religie aanhangt die oproept tot moorden is hij waarschijnlijk een moordenaar, het is niet de religie die van iemand een moordenaar maakt, want normale mensen krijgen er kotsneigingen van.
De weg naar de hel is hemels breed, dus het is aan een ieder om deze te vermijden.
En dan nog durven komen met een GedachtenPolitie die, naar ik aanneem adequaat bewapend moet zijn om andersdenkenden bij voorbaat af te kunnen schieten.
Bla bla, met je 'linkse hersenspoeling'.quote:
[..]
Jij verdraaid oorzaak en gevolg, maar dat is makkelijk met 24/7 linkse hersenspoeling.
Als iemand naar kinderporno zoekt is hij waarschijnlijk een pedo, het is niet de kinderporno die van iemand een pedo maakt, normale mensen krijgen er kotsneigingen van.
Als iemand een religie aanhangt die oproept tot moorden is hij waarschijnlijk een moordenaar, het is niet de religie die van iemand een moordenaar maakt, want normale mensen krijgen er kotsneigingen van.
De weg naar de hel is hemels breed, dus het is aan een ieder om deze te vermijden.
Ga ns in op het argument: de daders schreeuwen zowat dat het ze om white supremacy gaat, dat ze een etnisch motief hebben. En jij loopt het een beetje te ontkennen, weg te kijken en goed te praten.
We praten hier over extreem rechts terrorisme met een raciale ondertoon, niet over pedofilie of islam.
Nou niet gaan overdrijven joh.quote:
Ook verklaarde hij dat er een einde moet komen aan de verheerlijking van geweld, bijvoorbeeld in video games.
Dit komt niet door videogames.
Misschien wat meer geld vrijmaken voor geestelijke gezondheidszorg.
Nee..enige effectieve maatregel is de wapenwetgeving veranderen. In een land met 300 miljoen mensen zijn er altijd genoeg gekken die een ander kwaad willen doen. Dan kan je het hen maar beter wat lastiger maken om aan een wapen te komen. Dat je radicaal gedachtegoed kan indammen daar geloof ik niet in. Als president zou je in ieder geval het goede voorbeeld kunnen geven en wat meer letten op je openbare uitlatingen. Maar goed, dat zal een totaaldebiel als Trump toch nooit inzien.quote:
[..]
Nou niet gaan overdrijven joh.
Dit komt niet door videogames.
Misschien wat meer geld vrijmaken voor geestelijke gezondheidszorg.
Lets agree to disagree.quote:
Nee..enige effectieve maatregel is de wapenwetgeving veranderen.
Oh nee, toch niet. Het is heerlijk om blank te zijn.
Meer geld voor geestelijke gezondheidszorg kan geen kwaad, maar verschillende figuren die in Amerika mass shootings op hun naam hebben, waren bekend in de geestelijke gezondheidszorg. Je hebt die gekken niet aan een touwtje dus kan je hen maar beter uit de buurt van wapens houden.quote:
Je moet ergens beginnen, al denk ik niet dat er ooit iets zal veranderen in Murica. We kunnen alleen maar blij zijn dat het hier anders is, anders zouden we ongetwijfeld meer Tristannetjes gehad.quote:
Natuurlijk zou een strengere wapenwet echt geen kwaad kunnen. Maar er zijn nu al meer wapens dan mensen in omloop, die verdwijnen dan niet spontaan natuurlijk.
Dat kan ik me voorstellen. Dan hoef je niet in aan dergelijk onrecht blootgesteld te worden. Of je bestaan en menselijkheid te verantwoorden. In dat opzicht is het heerlijk om geen empathie te hoeven voelen voor je medemens.quote:
Ik schaam me om blank te zijn.
Oh nee, toch niet. Het is heerlijk om blank te zijn.
Verzonnen censuur.quote:
maar het valt wel op dat andersom er geen woord erover mag reppen
En ook het Boeddhistisch terrorisme natuurlijk. Kijk maar wat die gasten in Myanmar en Thailand de Rowinja aandoen.quote:Op maandag 5 augustus 2019 22:12 schreef Friek_ het volgende:
Waar veroordeelt hij ook het islamitisch terrorisme? Zonder dat erin mee te nemen, is deze veroordeling zinloos.
Ik zou niet weten waarom dat verkeerd moet zijn.quote:
Ik schaam me om blank te zijn.
Oh nee, toch niet. Het is heerlijk om blank te zijn.
Dus van de 114 incidenten werd 56% gepleegd door blanken en 44% door gekleurden.quote:
[ afbeelding ]
Bron: https://www.statista.com/(...)s-by-shooter-s-race/.
Maw ruwweg de helft vd incidenten word gepleegd door ongeveer de 25% vd bevolking die gekleurd is.
Nou was ik niet zo goed in rekenen op school maar iets aan die getallen zegt mij dat de situatie niet zo is als word voorgedaan.
Als blanken 75% vd bevolking uitmaken en gekleurden 25% zou je verwachten ongeveer dezelfde cijfers te zien in misdaad statistieken maar abracadabra iedere keer weer als je naar statistieken kijkt waarin blanken en gekleurde bevolking word vergeleken blijkt iedere keer weer dat een disproportioneel klein gedeeelte vd bevolking zorgt voor een disproportioneel groot gedeelte vd misdaad.
Klinkt net als het hele black-lives-matter verhaal waarbij gekleurden blijven geloven dat er meer gekleurden worden doodgeschoten dan blanken terwijl de statistieken het tegenovergestelde laten.
En nu?quote:
[..]
Dus van de 114 incidenten werd 56% gepleegd door blanken en 44% door gekleurden.
Maw ruwweg de helft vd incidenten word gepleegd door ongeveer de 25% vd bevolking die gekleurd is.
Nou was ik niet zo goed in rekenen op school maar iets aan die getallen zegt mij dat de situatie niet zo is als word voorgedaan.
Als blanken 75% vd bevolking uitmaken en gekleurden 25% zou je verwachten ongeveer dezelfde cijfers te zien in misdaad statistieken maar abracadabra iedere keer weer als je naar statistieken kijkt waarin blanken en gekleurde bevolking word vergeleken blijkt iedere keer weer dat een disproportioneel klein gedeeelte vd bevolking zorgt voor een disproportioneel groot gedeelte vd misdaad.
Klinkt net als het hele black-lives-matter verhaal waarbij gekleurden blijven geloven dat er meer gekleurden worden doodgeschoten dan blanken terwijl de statistieken het tegenovergestelde laten.
Het komt als " mass shooting" in de boeken bij 4 of meer doden/gewondenquote:
Ik dacht dat er (om de) dag een mass shooting was in de VS de afgelopen jaren volgens de media.. hier zie ik er maar ongeveer 100 in de afgelopen 35 jaar?
Volgens mij klopt er iets niet.
Daarvan zijn er dit jaar al 255 geweest in de VS
Maar verreweg het meeste daarvan is door criminelen en is gang/drugs gerelateerd
En de meeste daders (en vaak ook slachtoffers) zijn zwart of latino
Zie deze site voor alle mass shootings https://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting
28 Juli; 12 man neergeschoten in Brooklyn, New York, gang gerelateerd natuurlijk
https://nypost.com/2019/0(...)-at-nyc-block-party/
10 neer geschoten bij drive-by shooting in Trenton, New Jersey
https://www.nj.com/news/2(...)ide-trenton-bar.html
Hebben we daar iets van gehoord in de NL media ?
Nee he ?
Je kunt op die site ook filteren op stad waar de mass shootings plaatsvinden
Dit jaar al 10 mass shootings in het zo geweldig Baltimore....
23 in Chicago.....
[ Bericht 4% gewijzigd door bluemoon23 op 06-08-2019 00:14:40 ]
🙌trump🙌
Voor de opening van zijn speech. Ben het niet eens met zijn analyse voor preventie (video games, ggz etc) maar misschien moeten we naar Marokko kijken hoe die omgaan met geradicaliseerde moslims(geradicaliseerde rechtse jaar jochies =/= geradicaliseerde moslim jochies), enige wat werkt is langere opsluiting 10+ jaar, en mensen hun denkbeelden verminderen
Want misschien komt dit ook door man zijn, jong en te veel dagelijks bevestigd worden in je eigen gelijk. Een ander methode kan zijn kinderen leren te reflecteren volgens regels van inductief (empirisch redeneren) denken en verwerken van informatie en zoeken van informatie ipv deductief.
Er word een statistiek gepubliceerd die iets heel anders betekent dan dat het figuurtje suggereert, het figuurtje suggereert dat het hoofdzakelijk de boze blanke witte man is die kleurlingen vermoord, de werkelijkheid is dat het precies andersom is netzoals met de blacklivesmatter shit.quote:
Mijn punt, statistieken zijn niet altijd wat het lijkt en je kunt publiek massaal manipuleren voor een agenda met dat soort (bewuste) oplichterij.
Je vraagt "en nu?" aan mij maar je het dit beter aan zarGon kunnen vragen, en nu?, wat is je punt van het plaatsen van zo'n grafiekje dat op het eerste oog direct iets suggereert terwijl bij nader inzien exact het tegenovergestelde de realiteit blijkt te zijn?
[ Bericht 13% gewijzigd door robber57 op 06-08-2019 01:06:15 ]
Wat is dat toch met al die 'boze blanke man' adepten hier...quote:
[..]
Er word een statistiek gepubliceerd die iets heel anders betekent dan dat het figuurtje suggereert, het figuurtje suggereert dat het hoofdzakelijk de boze blanke witte man is die kleurlingen vermoord, de werkelijkheid is dat het precies andersom is netzoals met de blacklivesmatter shit.
Mijn punt, statistieken zijn niet altijd wat het lijkt en je kunt publiek massaal manipuleren voor een agenda met dat soort (bewuste) oplichterij.
Je vraagt "en nu?" aan mij maar je het dit beter aan zarGon kunnen vragen, en nu?, wat is je punt van het plaatsen van zo'n grafiekje dat op het eerste oog direct iets suggereert terwijl bij nader inzien exact het tegenovergestelde de realiteit blijkt te zijn?
Dacht dat SJW's konden zeuren, maar jullie kunnen er ook wat van...
gwn 1350 dusquote:
[..]
Dus van de 114 incidenten werd 56% gepleegd door blanken en 44% door gekleurden.
Maw ruwweg de helft vd incidenten word gepleegd door ongeveer de 25% vd bevolking die gekleurd is.
Nou was ik niet zo goed in rekenen op school maar iets aan die getallen zegt mij dat de situatie niet zo is als word voorgedaan.
Als blanken 75% vd bevolking uitmaken en gekleurden 25% zou je verwachten ongeveer dezelfde cijfers te zien in misdaad statistieken maar abracadabra iedere keer weer als je naar statistieken kijkt waarin blanken en gekleurde bevolking word vergeleken blijkt iedere keer weer dat een disproportioneel klein gedeeelte vd bevolking zorgt voor een disproportioneel groot gedeelte vd misdaad.
Klinkt net als het hele black-lives-matter verhaal waarbij gekleurden blijven geloven dat er meer gekleurden worden doodgeschoten dan blanken terwijl de statistieken het tegenovergestelde laten.
Tijdens Obama was dat toch ook al zo? Wijzig gewoon de wapenwet in stapjes, maarja dat gaat lastig als er om en om een Republikein en een Democraat zitten.quote:
Trump zit al sinds hij zijn dikke reet in het Witte Huis neer plempte het vuur onder racisme op te stoken tijdens zijn rallies en op Twitter. Het was wachten tot het mis ging en één van zijn gestoorde aanhangers de daad bij het woord voegde. Maar Trump zal nooit de hand in eigen boezem steken en erkennen dat zijn opruiende woorden wel degelijk effect hebben op instabiele mensen.
Is het iemand opgevallen dat het logo bijzonder veel lijkt op dat van denk?quote:
Hm, dat zie ik niet. Je bedoelt het 'handen schudden' symbool? Da's toch best universeelquote:
[..]
Is het iemand opgevallen dat het logo bijzonder veel lijkt op dat van denk?
Die bedoel ik ja. Moest wel grinniken toen ik het zag.quote:
[..]
Hm, dat zie ik niet. Je bedoelt het 'handen schudden' symbool? Da's toch best universeel
Nee? Als ik zeg dat negers meer blanken / witte mensen doodschieten en er een genocide gaande is op christenen, wat ook het linkse bolwerk het VN nauwelijks meer omheen kan, krijg ik nog net geen ban hier.quote:
Hoe feitelijk juist het ook is.
O jee, was het een moslim? Was het een boze blanke? Even de statistieken bijwerken!
Joepie, de moslims zijn nog steeds "the bad guys".
Weerwoord: Ja maar je vergeet de aanslag op de Rowinja…
Weerwoord: Ja maar dan moet je ook de aanslag van gisteren in Okkiebokkieland meenemen. En zo heeft menigeen ongemerkt zo'n 20 Terabyte aan excel-sheetjes die hij nauwkeurig bijhoudt om zijn vooringenomenheid tav bepaalde religies/etnische groepen stand te kunnen houden en af en toe op GeenStijl te plempen.
Je hebt een goed punt. Achtergrond zou niet moeten boeien. Maar je merkt vaak in vooral de Nederlandse media dat rechtse extreemistische motieven wel aangeduid worden maar andere motieven vaak niet. Voorbeeld hiervan is die man uit Kosovo/Servië die iemand voor de trein duwde in Duitsland. Werd neergezet als witte Oost Europees maar ging om een geradicaliseerde moslim.quote:
Waarom zit iedereen elke keer als een dolle te turven bij "weer een aanslag".
O jee, was het een moslim? Was het een boze blanke? Even de statistieken bijwerken!
Joepie, de moslims zijn nog steeds "the bad guys".
Weerwoord: Ja maar je vergeet de aanslag op de Rowinja…
Weerwoord: Ja maar dan moet je ook de aanslag van gisteren in Okkiebokkieland meenemen. En zo heeft menigeen ongemerkt zo'n 20 Terabyte aan excel-sheetjes die hij nauwkeurig bijhoudt om zijn vooringenomenheid tav bepaalde religies/etnische groepen stand te kunnen houden en af en toe op GeenStijl te plempen.
Het huis van afgevaardigden heeft meer dan 5 maanden geleden met steun van beide partijen een wet geïntroduceerd die een achtergrond check en wachttijd van 48 uur verplicht stelt. Mitch McConnell, de meerderheidsleider in de senaat en fervente Trump aanhanger houdt die wet al deze tijd al tegen in de senaat.quote:
[..]
Tijdens Obama was dat toch ook al zo? Wijzig gewoon de wapenwet in stapjes, maarja dat gaat lastig als er om en om een Republikein en een Democraat zitten.
Kunnen we het niet gewoon houden op ''racisme''?
quote:
... omdat we helemaal geen geschiedenis van rassenhaat hebben ...
Whut?Wat is 'rassenhaat' in jouw definitie?
Het is gewoon een letterlijke vertaling. Of moeten onze media het vertalen naar 'blanke superioriteit'? Dat kan, maar dan is het in feite geen vertaling meer.quote:
Ik krijg nog steeds jeuk van de term ''witte superioriteit''.
Oh nee? Als blijkt dat één bevolkingsgroep 80% aan criminelen voortbrengt kun je daar (preventieve) actie op ondernemen. Er laait daar waarschijnlijk een vuurtje.quote:
[..]
Je hebt een goed punt. Achtergrond zou niet moeten boeien.
Of je kunt die informatie gewoon negeren, blijven dweilen met de kraan open of wachten tot een andere bevolkingsgroep verhaal gaat halen (en dan verontwaardigd reageren en zeggen dat we zo niet met elkaar om mogen gaan)
Natuurlijk wel, of mag je "green card" alleen vertalen met "groene kaart"? Is het niet beter om het te vertalen in "verblijfsvergunning"?quote:
[..]
Het is gewoon een letterlijke vertaling. Of moeten onze media het vertalen naar 'blanke superioriteit'? Dat kan, maar dan is het in feite geen vertaling meer.
Dan houd jij het lekker op 'blanke superioriteit'.quote:
[..]
Natuurlijk wel, of mag je "green card" alleen vertalen met "groene kaart"? Is het niet beter om het te vertalen in "verblijfsvergunning"?
Kijken wat hij feitelijk gaat doen om White supremicist terreur tegen te werken. Ik verwacht helemaal niks van hem, omdat hij de White supremicist nodig heeft om volgend jaar herkozen te worden.
Zo werkt vertalen niet, Koos. Vertalen is niet exact woorden uit elkaar trekken en dan segment voor segment letterlijk de equivalenten zoeken in een andere taal.quote:
[..]
Het is gewoon een letterlijke vertaling. Of moeten onze media het vertalen naar 'blanke superioriteit'? Dat kan, maar dan is het in feite geen vertaling meer.
Een Roodborstje is ook niet een 'Red Chesty' maar een Robin.
Vertalen is die meest gangbare equivalente uitdrukking zoeken in de doeltaal die zo veel mogelijk dezelfde inhoudelijke en emotionele lading bevat.
Het woord "white" is in de VS gangbaar om mensen aan te duiden met een blanke huidskleur. Dit is al 100-den jaren zo. "Wit" is in Nederland een recente poging van bepaalde politieke entiteiten om een negatieve connotatie te laten ontstaan bij een nieuw woord met nog weinig emotionele lading daar waar het woord "blank" lastiger is te transformeren op emotioneel vlak omdat ook dat woord al 100-den jaren in Nederland een betekenis heeft.
Dus... gebruik de woorden die al 100-den jaren die betekenis en ongeveer zelfde emotionele lading hebben in beide talen ipv het nieuwe woordje "wit" krampachtig te injecteren en daarmee de emotionele lading van de boodschap te veranderen.
Mijn god SpecialK, ik ben het al niet vaak met je eens, maar hoe krijg je het je strot uit...
quote:"Wit" is in Nederland een poging van bepaalde politieke entiteiten om een negatieve connotatie te laten ontstaan bij een nieuw woord met nog weinig emotionele lading daar waar het woord "blank" lastiger is te transformeren op emotioneel vlak omdat ook dat woord al 100-den jaren in Nederland een betekenis heeft.
'Wit' is naar mijn smaak niet negatiever (of positiever) dan 'blank'. Maar dat zal dan wel weer aan mij liggen.quote:Op dinsdag 6 augustus 2019 10:05 schreef SicSicSics het volgende:
Ik injecteer ook wel eens krampachtig witte dingen.
Mijn god SpecialK, ik ben het al niet vaak met je eens, maar hoe krijg je het je strot uit...
[..]
Ben het wel met Etto eens. Die 'boze blanken mensen' zijn bijkans nog grotere jankerds dan de SJW's.
En aan mij ook dan.quote:
'Wit' is naar mijn smaak niet negatiever (of positiever) dan 'blank'. Maar dat zal dan wel weer aan mij liggen.
Dat wordt wel vaker geroepen. Uiteindelijk zijn het mensen met extreem lange en gevoelige tenen die klagen dat anderen extreem lange en gevoelige tenen hebben.quote:Ben het wel met Etto eens. Die 'boze blanken mensen' zijn bijkans nog grotere jankerds dan de SJW's.
Vermakelijk, maar soms wel eens vermoeiend. Vooral omdat beide partijen zichzelf zo enorm serieus nemen...
Wat denk jij dan dat de achtergrond is van deze opgedrongen taalverandering?quote:
[..]
'Wit' is naar mijn smaak niet negatiever (of positiever) dan 'blank'. Maar dat zal dan wel weer aan mij liggen.
Licht de rassenhaat van één van de meest tolerante en gastvrije landen ter wereld dan meer even toe. Geef daarbij gelijk even aan, aan welk land we een voorbeeld zouden moeten nemenquote:Op dinsdag 6 augustus 2019 09:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat is 'rassenhaat' in jouw definitie?
Ik heb werkelijk geen flauw idee, beste jongen. Maar als jij 'wit' negatiever vindt dan 'blank', dan ligt dat toch echt aan jezelf. Je kunt immers ook gewoon je schouders ophalen.quote:
[..]
Wat denk jij dan dat de achtergrond is van deze opgedrongen taalverandering?
Stel dat er inderdaad sprake is van een complot om de taal te veranderen met als doel de blanke mens te ondermijnen (of iets in die richting, ik volg die idioterie niet). Als je gewoon je schouders ophaalt, er geen punt van maakt en gewoon lekker 'blank' blijft zeggen, dan is er toch niets aan de hand?
Of barst je elke keer in tranen uit wanneer de NOS 'wit' schrijft?
Ik zou niet weten waarom blank door wit vervangen zou moeten worden. Of heb jij daar bij je krant opdracht voor gekregen?quote:
[..]
Dan houd jij het lekker op 'blanke superioriteit'.
Zover als mijn geheugen teruggaat spreekt men over "blanke overheersing", wit is iets van de laatste 2 jaar of zo.
Wit is (nog) niet negatiever. Het is slechts een blanco velletje waar de (vooral linkse) media probeert een nieuwe emotionele lading op te projecteren, hopende dat het aanslaat en hopende ook andere typisch Amerikaanse termen en begrippen 1-op-1 te mappen naar Nederlandse discussies.quote:
[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee, beste jongen. Maar als jij 'wit' negatiever vindt dan 'blank', dan ligt dat toch echt aan jezelf. Je kunt immers ook gewoon je schouders ophalen.
Maar voor 90% van de normies in dit land is dat totaal niet duidelijk of interessant... die horen een nieuw woord en hebben geen conceptie van wat het doel er achter is en hoe ze er over moeten voelen.
Dan is er toch niks aan de hand, als 90% van de bevolking niet de lading er aan geeft zoals de sneeuwvlokjes op links en rechts doen dan is het zoals je zelf al zegt totaal niet interessant of het blank of wit is.quote:
Maar voor 90% van de normies in dit land is dat totaal niet duidelijk of interessant... die horen een nieuw woord en hebben geen conceptie van wat het doel er achter is en hoe ze er over moeten voelen.
Maar als niemand er waarde aan geeft of emotie aan toekent, heeft het vermeende doel achter de taalverandering ook geen kans van slagen.quote:
[..]
Wit is (nog) niet negatiever. Het is slechts een blanco velletje waar de (vooral linkse) media probeert een nieuwe emotionele lading op te projecteren, hopende dat het aanslaat en hopende ook andere typisch Amerikaanse termen en begrippen 1-op-1 te mappen naar Nederlandse discussies.
Maar voor 90% van de normies in dit land is dat totaal niet duidelijk of interessant... die horen een nieuw woord en hebben geen conceptie van wat het doel er achter is en hoe ze er over moeten voelen.
Wat zou trouwens dat doel moeten zijn?
Ik vind vooral de intentie er achter interessant omdat het een nogal kleine maar extreme politieke factie betreft die het gelukt is om op kleine puntjes mainstream effect voor elkaar te krijgen.quote:
[..]
Dan is er toch niks aan de hand, als 90% van de bevolking niet de lading er aan geeft zoals de sneeuwvlokjes op links en rechts doen dan is het zoals je zelf al zegt totaal niet interessant of het blank of wit is.
Dat wijs ik graag aan.
Dat je geen flauw idee hebt over de achtergrond van een opgedrongen taalverandering lijkt mij nou juist een reden om schouders er niet over op te halen. Doe jij dan zomaar mee zonder dat je weet wat de reden is?quote:
[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee, beste jongen. Maar als jij 'wit' negatiever vindt dan 'blank', dan ligt dat toch echt aan jezelf. Je kunt immers ook gewoon je schouders ophalen.
Ik word altijd een beetje verdrietig van taalverarming en hier hebben de media gezamenlijk en kennelijk in overleg besloten dat het 'wit' moet zijn, zonder daarvoor een motivering te geven. Mensen hun huidskleur benoemen met een woord dat hen niet aanstaat was altijd racistisch, dus een uitgebreide verantwoording lijkt me wel op zijn plaats. Wat is het doel daarvan?quote:Stel dat er inderdaad sprake is van een complot om de taal te veranderen met als doel de blanke mens te ondermijnen (of iets in die richting, ik volg die idioterie niet). Als je gewoon je schouders ophaalt, er geen punt van maakt en gewoon lekker 'blank' blijft zeggen, dan is er toch niets aan de hand?
Of barst je elke keer in tranen uit wanneer de NOS 'wit' schrijft?
Koelie.quote:
Licht de rassenhaat van één van de meest tolerante en gastvrije landen ter wereld dan meer even toe. Geef daarbij gelijk even aan, aan welk land we een voorbeeld zouden moeten nemen
Wat ik doe is mijn schouders ophalen en in zowel mijn teksten als mijn woorden simpelweg 'blank' blijven gebruiken.quote:
[..]
Dat je geen flauw idee hebt over de achtergrond van een opgedrongen taalverandering lijkt mij nou juist een reden om schouders er niet over op te halen. Doe jij dan zomaar mee zonder dat je weet wat de reden is?
En als de NOS, of welk anders nieuwsmedium dan ook, het wil hebben over 'witte mensen', dan moet zij dat vooral doen.
Volgens mensen van deze filosofische inslag is taal hetzelfde als geweld. En dit is dus hun manier om via taal geweld te plegen richting het imago van blanke mensen. Het gaat bij hun om "branding". Het blanke merk is te sterk. Als er in de media wordt gepraat over geweld door blanke mensen dan associëren mensen het geweld niet met het sterke merk. Daar waar zwart of donker of gekleurd etc... wel een associatief effect heeft. En dat is ook stiekem wel waar.quote:
[..]
Maar als niemand er waarde aan geeft of emotie aan toekent, heeft het vermeende doel achter de taalverandering ook geen kans van slagen.
Wat zou trouwens dat doel moeten zijn?
Als je een woord gebruikt wat nog geen echte emotionele lading heeft (zoals wit) dan heb je dus kans om dat gevoel van "het zijn WEER die witte mensen, hoor... " te bewerkstelligen.
Ik snap de onderliggende theorie en ik zie zelfs dat er een kern van waarheid in zit. Ik denk alleen niet dat de normies gaan meedoen uiteindelijk. Maar de poging tot... is interessant om te zien.
Hoezo ben je niet nieuwsgierig naar de achtergrond dan? Er gebeurt iets heel raars, ik zou geen andere taalverandering weten die zo snel zo breed is doorgevoerd zonder discussie.quote:
[..]
Wat ik doe is mijn schouders ophalen en in zowel mijn teksten als mijn woorden simpelweg 'blank' blijven gebruiken.
En als de NOS, of welk anders nieuwsmedium dan ook, het wil hebben over 'witte mensen', dan moet zij dat vooral doen.
Ik word hier toch een beetje verdrietig van. BNW is blijkbaar mainstream geworden.quote:
[..]
Volgens mensen van deze filosofische inslag is taal hetzelfde als geweld. En dit is dus hun manier om via taal geweld te plegen richting het imago van blanke mensen. Het gaat bij hun om "branding". Het blanke merk is te sterk. Als er in de media wordt gepraat over geweld door blanke mensen dan associëren mensen het geweld niet met het sterke merk. Daar waar zwart of donker of gekleurd etc... wel een associatief effect heeft. En dat is ook stiekem wel waar.
Als je een woord gebruikt wat nog geen echte emotionele lading heeft (zoals wit) dan heb je dus kans om dat gevoel van "het zijn WEER die witte mensen, hoor... " te bewerkstelligen.
Ik snap de onderliggende theorie en ik zie zelfs dat er een kern van waarheid in zit. Ik denk alleen niet dat de normies gaan meedoen uiteindelijk. Maar de poging tot... is interessant om te zien.
Ik wens je verder succes met je waanbeelden.
Ja alle gang related mass shootings staan er niet tussen, want dan is black 99%.quote:
[..]
Ik dacht dat er (om de) dag een mass shooting was in de VS de afgelopen jaren volgens de media.. hier zie ik er maar ongeveer 100 in de afgelopen 35 jaar?
Volgens mij klopt er iets niet.
Ga je weer op de man spelen?quote:
[..]
Ik word hier toch een beetje verdrietig van. BNW is blijkbaar mainstream geworden.
Ik wens je verder succes met je waanbeelden.
Wel een éénzijdige letterlijke vertaling, volgens mij noemen ze in Amerika donkere personen ook gewoon "black", maar de NOS (en andere media) heb ik nog nooit in hun titel zien zetten "Zwarte man... ". Het gebeurd wederom selectief Koos, dat weet jij ook gezien je wederom erg je best aan het doen bent in dit topic om te downplayen.quote:
[..]
Het is gewoon een letterlijke vertaling. Of moeten onze media het vertalen naar 'blanke superioriteit'? Dat kan, maar dan is het in feite geen vertaling meer.
Blanke mensen geven aan het niet prettig te vinden en krijgen te horen dat ze zich niet moeten aanstellen, donkere mensen die aangeven iets niet prettig te vinden worden wel altijd serieus genomen door de kliek die "wit" probeert te introduceren in de Nederlandse samenleving. Ik ben blank, ik ben niet wit, een donker persoon is licht of donker getint/gekleurd en niet zwart.
En laten we niet vergeten dat "wit" gewoon een provocerende benaming is die alleen maar in bepaalde groepjes gebruikt wordt, schande dat de "neutrale" media meegaat. Ze zorgen op deze manier voor een tweedeling, nog nooit heeft iemand zich druk gemaakt om het woord "blank" maar bij "wit" voelen mensen zich beledigd en wat doen ze? Ze gaan er gewoon stug mee door en laten geen kans ongemoeid om mensen "wit" te noemen wetende dat het een groep mensen kwetst.
Nee, ik ben daar niet nieuwsgierig naar. Die achtergrond mond namelijk steevast uit in een of andere theorie die stelt dat de 'nobele blanke mens' moedwillig wordt ondermijnd.quote:
[..]
Hoezo ben je niet nieuwsgierig naar de achtergrond dan? Er gebeurt iets heel raars, ik zou geen andere taalverandering weten die zo snel zo breed is doorgevoerd zonder discussie.
En nogmaals, het interesseert mij simpelweg geen ene reet of de media mij blank of wit noemen. Ik voel daar verder geen emotie mij.
Ik vind oprecht dat je lijdt aan waanbeelden.quote:
Maar het staat je uiteraard vrij om naar de Feedback te rennen.
Ik twijfel aan je oprechtheid.quote:
[..]
Ik vind oprecht dat je lijdt aan waanbeelden.
Ik heb al een TR gezet.quote:Maar het staat je uiteraard vrij om naar de Feedback te rennen.
De normies bepalen altijd de lading van een woord en hoe kom je er trouwens bij dat er geen emotionele lading zit en zat bij wit, nooit gehoord van maagdelijk wit?quote:
[..]
Volgens mensen van deze filosofische inslag is taal hetzelfde als geweld. En dit is dus hun manier om via taal geweld te plegen richting het imago van blanke mensen. Het gaat bij hun om "branding". Het blanke merk is te sterk. Als er in de media wordt gepraat over geweld door blanke mensen dan associëren mensen het geweld niet met het sterke merk. Daar waar zwart of donker of gekleurd etc... wel een associatief effect heeft. En dat is ook stiekem wel waar.
Als je een woord gebruikt wat nog geen echte emotionele lading heeft (zoals wit) dan heb je dus kans om dat gevoel van "het zijn WEER die witte mensen, hoor... " te bewerkstelligen.
Ik snap de onderliggende theorie en ik zie zelfs dat er een kern van waarheid in zit. Ik denk alleen niet dat de normies gaan meedoen uiteindelijk. Maar de poging tot... is interessant om te zien.
Binnen de context van ras en afkomst is 'wit' een nieuw speelveld in het Nederlands.quote:
[..]
De normies bepalen altijd de lading van een woord en hoe kom je er trouwens bij dat er geen emotionele lading zit en zat bij wit, nooit gehoord van maagdelijk wit?
Nee ook niet helemaal maar wat maakt het verder uit als zoals jij ze noemt de "normies" er geen emotionele lading aangeven zoals jij , je mede rechtse sneeuwvlokjes en de linkse sneeuwvlokjes dat wel doen? Die emotionele lading verdwijnt namelijk als de overgrote meerderheid die lading er niet aan geeft.quote:
[..]
Binnen de context van ras en afkomst is 'wit' een nieuw speelveld in het Nederlands.
Of door mensen die hun blinde haat tegen Trump komen ventileren, wat die beste man ook zegt.quote:
Wel jammer dat het onderwerp gekaapt wordt door enkele "grote slachtoffers" die zich druk maken over hoe "white" vertaald wordt.
Janmaat grapjes over een witte kerst. dd. 1994 (?)quote:
Binnen de context van ras en afkomst is 'wit' een nieuw speelveld in het Nederlands.
Oh da's echt heul nieuw man.
Men doelt natuurlijk op NOS stuk, de Nieuwsuur reportage, over de 'taalstrijd' en de voorkeur voor wit boven blank, omdat: "We gebruiken bij voorkeur wit in berichten omdat blank in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie heeft" ... "En dat doen we met name bij nieuws waarin het over de tegenstelling met zwart - of de relatie tussen wit en zwart - gaat" aldus de NOS. (2018)
Vervolgens gaan mensen met lange tenen daarover huilen want agenda en boehoe en wij witte boosmensen en is het opeens een issue. Denk ik?
Je kunt ook gewoon je schouders ophalen en denken: Boeiend! (Wat Koos aangeeft.)
Volkskrant (2016)
https://www.volkskrant.nl(...)n-de-krant~b0e47c22/
... Lekker belangrijk.
We hebben het overigens ook over ene persiode van 15 - 20 jaar beste Welt, dus zo snel gaat het allemaal niet.
NRC (2018):
https://www.nrc.nl/nieuws(...)is-gebruikt-a1589869
Trouw (2017):
https://www.trouw.nl/nieu(...)especteerd~b624a605/
[ Bericht 17% gewijzigd door SicSicSics op 06-08-2019 11:49:18 ]
Trump houdt wel van wat controverse, dan moet hij niet klagen als het tegen zich keert.quote:
[..]
Of door mensen die hun blinde haat tegen Trump komen ventileren, wat die beste man ook zegt.
Ik kan me er ook niet beledigd door voelen, maar wel gemanipuleerd. Als van de ene op de andere dag alle mainstream media in het geniep besluiten om een woord te vervangen dan gebeurt dat met een doel dat niet geopenbaard mag worden.quote:
[..]
Nee, ik ben daar niet nieuwsgierig naar. Die achtergrond mond namelijk steevast uit in een of andere theorie die stelt dat de 'nobele blanke mens' moedwillig wordt ondermijnd.
En nogmaals, het interesseert mij simpelweg geen ene reet of de media mij blank of wit noemen. Ik voel daar verder geen emotie mij.
Als je niet nieuwsgierig bent naar dat doel dan ben je in het geheel niet nieuwsgierig.
Niet waar.quote:
Als van de ene op de andere dag ...
15 - 20 jaar.
Niet waar.quote:alle mainstream media in het geniep besluiten
Ze geven zelf tekst en uitleg.
Ze schrijven de reden er nota bene bij!quote:om een woord te vervangen dan gebeurt dat met een doel dat niet geopenbaard mag worden.
quote:Als je niet nieuwsgierig bent naar dat doel dan ben je in het geheel niet nieuwsgierig.
Dus...Jij voelt je oprecht gekwetst door de benaming wit?quote:
[..]
Wel een éénzijdige letterlijke vertaling, volgens mij noemen ze in Amerika donkere personen ook gewoon "black", maar de NOS (en andere media) heb ik nog nooit in hun titel zien zetten "Zwarte man... ". Het gebeurd wederom selectief Koos, dat weet jij ook gezien je wederom erg je best aan het doen bent in dit topic om te downplayen.
Blanke mensen geven aan het niet prettig te vinden en krijgen te horen dat ze zich niet moeten aanstellen, donkere mensen die aangeven iets niet prettig te vinden worden wel altijd serieus genomen door de kliek die "wit" probeert te introduceren in de Nederlandse samenleving. Ik ben blank, ik ben niet wit, een donker persoon is licht of donker getint/gekleurd en niet zwart.
En laten we niet vergeten dat "wit" gewoon een provocerende benaming is die alleen maar in bepaalde groepjes gebruikt wordt, schande dat de "neutrale" media meegaat. Ze zorgen op deze manier voor een tweedeling, nog nooit heeft iemand zich druk gemaakt om het woord "blank" maar bij "wit" voelen mensen zich beledigd en wat doen ze? Ze gaan er gewoon stug mee door en laten geen kans ongemoeid om mensen "wit" te noemen wetende dat het een groep mensen kwetst.
Ik herhaal: jullie zijn net zulke jazz-handy jankballen als die SJW's met hun 56 genders.
Waarom bespeur ik hier toch altijd dat complotterige ondertoontje...quote:
[..]
Ik kan me er ook niet beledigd door voelen, maar wel gemanipuleerd. Als van de ene op de andere dag alle mainstream media in het geniep besluiten om een woord te vervangen dan gebeurt dat met een doel dat niet geopenbaard mag worden.
Als je niet nieuwsgierig bent naar dat doel dan ben je in het geheel niet nieuwsgierig.
Zit 'de elite' er weer eens achter met hun perfide agenda (samengesteld in hun supergeheime batcave?)
Ik ben niet geïnteresseerd in dat 'doel' omdat ik dat 'doel' al lang weet: meedeinen op modegrillen uit de VS, zoals Nederland al decennia doet, en waardoor we thans ook te maken hebben met zowel overgewaaid SJW-gehuil, als de chronische boosblankman die overal complotten ziet.
Non-issues, aldus, die door bepaalde lieden maar wat graag continu opgeblazen worden tot achterlijke proporties. Dat geldt voor de SJW'er die achter elke boom een cis-gender, white privileged male ziet, en voor de boosblankman en diens complotdenkende, chronische slachtofferrol.
Non-issues, die issues gemaakt worden door een kleine schare agenda-gedreven figuren, aan beide zijden, en die wellicht het debat op het net domineren, maar in de gewone wereld weggehoond worden. En terecht.
Het is niet de term wit opzich. Het is de betekenis er achter. Het gaat er niet om dat de term wit slecht is, neger betekend ook gewoon zwart, maar toch gebruik je die term niet, omdat het een racistische achtergrond heeft. Mensen die de term wit gebruiken, doen dat omdat ze racistisch zijn en om zich af te zetten tegen blanke mensen. Een blank iemand wit noemen is daarom niets meer dan racisme.quote:
[..]
Jij voelt je oprecht gekwetst door de benaming wit?
Ik herhaal: jullie zijn net zulke jazz-handy jankballen als die SJW's met hun 56 genders.
Ik verwijs meteen even door naar mijn post hierboven.quote:
[..]
Het is niet de term wit opzich. Het is de betekenis er achter. Het gaat er niet om dat de term wit slecht is, neger betekend ook gewoon zwart, maar toch gebruik je die term niet, omdat het een racistische achtergrond heeft. Mensen die de term wit gebruiken, doen dat omdat ze racistisch zijn en om zich af te zetten tegen blanke mensen. Een blank iemand wit noemen is daarom niets meer dan racisme.
Je post hierbovenquote:
[..]
Ik verwijs meteen even door naar mijn post hierboven.
Ja mee eens, maar op zich handig omdat je meteen weet wat voor figuur je tegenover je hebt.quote:
[..]
Het is niet de term wit opzich. Het is de betekenis er achter. Het gaat er niet om dat de term wit slecht is, neger betekend ook gewoon zwart, maar toch gebruik je die term niet, omdat het een racistische achtergrond heeft. Mensen die de term wit gebruiken, doen dat omdat ze racistisch zijn en om zich af te zetten tegen blanke mensen. Een blank iemand wit noemen is daarom niets meer dan racisme.
Zwart vind ik ook racistisch, dat gebruik ik persoonlijk ook nooit. Meer donker/licht/Aziatisch/Afrikaans etc.
Logische reactie, aangezien je overduidelijk tot een van de genoemde kampen behoort.quote:
Ik lees dus; als de SJWer nu eens kapt met hun chronische slachtofferrol, dan is het klaar voor de boosblankman om complot theorietjes te smeden wat betreffende de chronische slachtofferrol van de SJWer.quote:
[..]
Waarom bespeur ik hier toch altijd dat complotterige ondertoontje...
Zit 'de elite' er weer eens achter met hun perfide agenda (samengesteld in hun supergeheime batcave?)
Ik ben niet geïnteresseerd in dat 'doel' omdat ik dat 'doel' al lang weet: meedeinen op modegrillen uit de VS, zoals Nederland al decennia doet, en waardoor we thans ook te maken hebben met zowel overgewaaid SJW-gehuil, als de chronische boosblankman die overal complotten ziet.
Non-issues, aldus, die door bepaalde lieden maar wat graag continu opgeblazen worden tot achterlijke proporties. Dat geldt voor de SJW'er die achter elke boom een cis-gender, white privileged male ziet, en voor de boosblankman en diens complotdenkende, chronische slachtofferrol.
Non-issues, die issues gemaakt worden door een kleine schare agenda-gedreven figuren, aan beide zijden, en die wellicht het debat op het net domineren, maar in de gewone wereld weggehoond worden. En terecht.
Of niet?
Dat is wat ze doen. Geen feiten aan je zijde, wat moet je dan? Let er maar eens op. Altijd dezelfde taktieken.quote:
Wel jammer dat het onderwerp gekaapt wordt door enkele "grote slachtoffers" die zich druk maken over hoe "white" vertaald wordt.
Natuurlijk niet; dat zou betekenen dat ik als blanke heteroman me iets zou aantrekken van wat een of andere SJW'er nu allemaal weer kwetsend vindt en mijn tijd ga verdoen aan complotten bedenken omdat ik me ineens een enorm slachtoffer acht. De boosblankman blijft boos, zoals de SJW'er zaken blijft bedenken om zich door gepikeerd te voelen.quote:
[..]
Ik lees dus; als de SJWer nu eens kapt met hun chronische slachtofferrol, dan is het klaar voor de boosblankman om complot theorietjes te smeden wat betreffende de chronische slachtofferrol van de SJWer.
Of niet?
Doe maar niet, krijgen we 'cultural appropriation' gezeik van de SJW'ers en 'opgelegde acceptatie van homoseksualiteit' gehuil van de boosblankman.quote:
Nou ja..... blij dat ze witte mens zeggen ipv van roze mens (wat we toch eigenlijk zijn)
Ik blijf gewoon blank en zwart gebruiken.
Verre van... Die eer komt toe aan Lincoln, Washington of Franklin Roosevelt.quote:
Prachtige woorden van Trump, beste president ooit?
Let ook op taalgebruik. Je moet niet blank en zwart zeggen. Blank staat voor puur, zuiver en werd gebruikt ten opzichte van het woord neger. Het woord blank staat voor superioriteit. Gebruik dus altijd de woorden zwart en wit.
https://www.volkskrant.nl(...)ijn-bureau~b2e2aaf2/
Opeens hoorde je het woord blank ook niet meer op het journaal, iedereen was wit geworden. Maar goed van mij mogen ze, ik blijf blank zeggen en zij mogen wit zeggen. Who cares.
Zie mijn posts hierboven.quote:
Die hele push om blank te vervangen met wit kwam een paar jaar geleden op samen met de zwarte piet discussie. Uit een interview met Diana Matroos van 2015:
Let ook op taalgebruik. Je moet niet blank en zwart zeggen. Blank staat voor puur, zuiver en werd gebruikt ten opzichte van het woord neger. Het woord blank staat voor superioriteit. Gebruik dus altijd de woorden zwart en wit.
https://www.volkskrant.nl(...)ijn-bureau~b2e2aaf2/
Opeens hoorde je het woord blank ook niet meer op het journaal, iedereen was wit geworden. Maar goed van mij mogen ze, ik blijf blank zeggen en zij mogen wit zeggen. Who cares.
'Opeens' is een tijdsbestek van 15 - 20 jaar.
En verder inderdaad: Who cares.Als het wel een vraag is; Who cares? Dan zijn het verongelijkte witte boosmeneren die hun gevoelens van onderdrukking en onrecht niet kunnen bedwingen en hier constant uiting aan moeten geven in de vorm van: "Jamaar, hunnie!..."
Het is de laatste paar jaar echt mainstream geworden en de norm geworden in de media, dat valt bij mensen op.quote:
[..]
Zie mijn posts hierboven.
'Opeens' is een tijdsbestek van 15 - 20 jaar.
Als het wel een vraag is; Who cares? Dan zijn het verongelijkte witte boosmeneren die hun gevoelens van onderdrukking en onrecht niet kunnen bedwingen en hier constant uiting aan moeten geven in de vorm van: "Jamaar, hunnie!..."
Dus omdat mensen eerder niet opletten is het nu opeens een probleem?quote:
Het is de laatste paar jaar echt mainstream geworden en de norm geworden in de media, dat valt bij mensen op.
Dat zou ook raar zijn. Lol weet ik veel.quote:
[..]
Dus omdat mensen eerder niet opletten is het nu opeens een probleem?
Een heel stuk en jij haalt er ergens uit dat ik gekwetst ben door de benaming "wit" om er vervolgens een persoonlijke aanval op los te laten?quote:
[..]
Jij voelt je oprecht gekwetst door de benaming wit?
Ik herhaal: jullie zijn net zulke jazz-handy jankballen als die SJW's met hun 56 genders.
Natuurlijk ben ik niet persoonlijk gekwetst door de benaming "wit", ben opgegroeid in een allochtonen buurt "witte kaaskop" was nog de minste belediging die ik dagelijks naar mijn hoofd geslingerd kreeg. Wat mij alleen stoort, en ook flink opvalt, is dat alle groepen mogen klagen op SJW niveau. Of het nu gaat om de huidskleur, een kindervriend, posters in bushokjes en ga zo maar door, maar de blanke man/vrouw heeft geen recht om te klagen, dan is het opeens aanstellen? Past perfect in het plaatje wat je ook altijd uit dat kamp hoort dat blanke mensen niet gediscrimineerd kunnen worden, dat blanke mensen niet weten hoe geprivilegieerd ze zijn. Het is gewoon meten met twee maten, en dat stoort mij mateloos. En dan zie je hier de bekende kliek weer in alle bochten wringen om het goed te praten of zodra ze geen argument hebben een paar domme oneliners geven. Het is provocerend gezien een gedeelte van de blanke bevolking aangeeft het niet leuk te vinden, en wat doet die kliek op dat moment, ze gooien er nog wat bovenop.
Simpele vraag, artikelen waar vanaf nu continue wordt gemeld "zwarte man of zwarte vrouw", zou dat geaccepteerd worden? En voor de statistieken, ik ben van mening dat iemand als "zwart" wegzetten ook kwetsend kan zijn en als racistisch opgevat, het zijn immers donker gekleurden of licht getinte en geen zwarten.
Lees je eigen bronnen even in je post daarboven.quote:
Geruime tijd nadat ze het doorgevoerd hebben en vele lezersbrieven komen ze op aandringen geven.quote:Niet waar.
Ze geven zelf tekst en uitleg.
Dat leek al een tijdje dusdanig een onzinreden dat het niet de echte reden kan zijn. Het is niet dat ik het voor het eerst verneem. Komt mij over als een bij reeds genomen beslissing achteraf bijgezocht argument.quote:Ze schrijven de reden er nota bene bij!
[..]
Er staat ook nog veel meer onzin in die bronnen van jou. Neger is geen scheldwoord. Dat is geschiedvervalsing mogelijk gemaakt door het compleet in onbruik raken van het scheldwoord voor negers.
Omdat daar achter gesloten deuren overeenstemming over wordt bereikt en het mainstream mediabreed wordt doorgevoerd en er pas daarna een verklaring bij gefrabiceerd wordt?quote:
[..]
Waarom bespeur ik hier toch altijd dat complotterige ondertoontje...
Van mij mogen woorden best vervangen worden. Maar de waarde zit hem er juist in dat dat de taal betreft die van iedereen is. Niet dat elke 'groep' zijn eigen taaltje gaat gebruiken om tegenstellingen te creeeren. Het uitgangspunt lijkt me dat mensen met een bepaalde huidskleur mogen bepalen wat daar een nette benaming voor is, anders is het namelijk slechts een uitdrukking van macht. Als de meerderheid gaat bepalen dat bijvoorbeeld 'moor' de nieuwe aanduiding voor neger is, dan is dat uiterst onbeschoft. Zo ook met 'wit', dat is ook een kwestie van macht. Als 'neger' moet verdwijnen, zwengel het maatschappelijk debat aan, gooi het eruit. Maar ja, het moet stiekem want anders kunnen mensen niet in de slachtofferrol kruipen omdat ze neger zijn genoemd door blanken die zich van geen kwaad bewust zijn.
Het is niet zomaar een modegril uit de VS, ik denk dat het wel met de VS te maken heeft en dan vooral om gelijk te schakelen. Het past binnen de bredere gepropageerde herordening van het wereldbeeld waarbij het niet meer gaat om wat Amerikaans en wat Nederlands is, maar om de wereldwijde tegenstelling tussen blank en zwart, tussen dader en slachtoffer. Polarisering op ras dus. Ik hoorde laatst een of andere deugmillenial in een discussieprogramma roepen dat we in de jaren 60 voor de burgerrechten hebben gevochten, en Afriyie van KOPZ had het over 'achter in de bus moeten zitten'. Dat waren wij niet, al is het wel zo dat Nederlanders zich in ieder geval uitgesproken hebben over het racisme in het buitenland, want hier waren we dat al voorbij. Ik ben in het algemeen tegenstander van geschiedvervalsing, maar met name tegen valse verhalen om blank en zwart tegen elkaar op te zetten. Dat soort racisme kan nooit goed aflopen.quote:Ik ben niet geïnteresseerd in dat 'doel' omdat ik dat 'doel' al lang weet: meedeinen op modegrillen uit de VS, zoals Nederland al decennia doet, en waardoor we thans ook te maken hebben met zowel overgewaaid SJW-gehuil, als de chronische boosblankman die overal complotten ziet.
Als het mainstream is, is het geen non issue. Ik vind het ook nogal raar om zo trots met je onverschilligheid te paraderen in het licht van een poging om blank en zwart te polariseren. Ik heb helemaal niet het gevoel dat we ons die onverschilligheid kunnen veroorloven. Maar goed, kennelijk mag van jou Nederland best racistischer.quote:Non-issues, aldus, die door bepaalde lieden maar wat graag continu opgeblazen worden tot achterlijke proporties. Dat geldt voor de SJW'er die achter elke boom een cis-gender, white privileged male ziet, en voor de boosblankman en diens complotdenkende, chronische slachtofferrol.
Non-issues, die issues gemaakt worden door een kleine schare agenda-gedreven figuren, aan beide zijden, en die wellicht het debat op het net domineren, maar in de gewone wereld weggehoond worden. En terecht.
[ Bericht 8% gewijzigd door Weltschmerz op 06-08-2019 13:27:50 ]
Gedaan.quote:
Lees je eigen bronnen even in je post daarboven.
'Van de ene op de andere dag...' blijft gelul!
'... in het geniep besluiten ...' blijft gelul!quote:Geruime tijd nadat ze het doorgevoerd hebben en vele lezersbrieven komen ze op aandringen geven.
I reject your reality and substitute my own!quote:Dat leek al een tijdje dusdanig een onzinreden dat het niet de echte reden kan zijn. Het is niet dat ik het voor het eerst verneem. Komt mij over als een bij reeds genomen beslissing achteraf bijgezocht argument.
Gelukkig weet jij wel hoe de wereld werkt.quote:Er staat ook nog veel meer onzin in die bronnen van jou. Neger is geen scheldwoord. Dat is geschiedvervalsing mogelijk gemaakt door het compleet in onbruik raken van het scheldwoord voor negers.
OK man.
[ Bericht 1% gewijzigd door SicSicSics op 06-08-2019 13:28:57 (niet nodig :@ _O-) ]
Het is geen 15-20 jaar.quote:
[..]
Gedaan.
'Van de ene op de andere dag...' blijft gelul!
[..]
Ik vergeet niet zoveel, dat klopt. En ik zou graag het Amerikaanse racisme buiten de deur houden. Ik vind het verbijsterend hoe makkelijk mensen dat omarmen, alsof het ze niets kan schelen.quote:Gelukkig weet jij wel hoe de wereld werkt.
OK man.
10 - 15 jaarquote:
excuseer. 'Van de ene op de andere dag...' blijft gelul!
Bron: Volkskrant (2016)quote:Tot niet zo lang geleden - zeg tien jaar terug - zou hij in de krant zondermeer zijn aangeduid als blank.
Ik weet niet zo goed wat je met 'het Amerikaanse racisme' bedoelt, maar we hebben genoeg voor ons zelf inderdaad.quote:Ik vergeet niet zoveel, dat klopt. En ik zou graag het Amerikaanse racisme buiten de deur houden. Ik vind het verbijsterend hoe makkelijk mensen dat omarmen, alsof het ze niets kan schelen.
Daar ben ik het zeker mee eens.Als iemand het over "zwarten" of "zwarte mensen" heeft wordt dat, in mijn ervaring terecht, gezien als dommig (licht) racistisch taalgebruik. Maar "witte mensen die..." , dat kan gewoon op ons aller NOS, niet huilen. Je herkent er de hand van de SJW meten met twee maten filosofie er duidelijk in, en sommige mensen ageren daar tegen.quote:
[..]
Dus omdat mensen eerder niet opletten is het nu opeens een probleem?
Maar goed, links is natuurlijk allang niet meer van hand in hand alle kleurtjes onder de regenboog, iedereen moet nu gedefinieerd worden in een bepaald groepje. Witte en zwarte mensen, lekker Amerikaans lekker modern.
Ik vind het vooral heel vermoeiend ...quote:
Als iemand het over "zwarten" of "zwarte mensen" heeft wordt dat, in mijn ervaring terecht, gezien als dommig (licht) racistisch taalgebruik. Maar "witte mensen die..." , dat kan gewoon op ons aller NOS, niet huilen. Je herkent er de hand van de SJW meten met twee maten filosofie er duidelijk in, en sommige mensen ageren daar tegen.
Maar goed, links is natuurlijk allang niet meer van hand in hand alle kleurtjes onder de regenboog, iedereen zijn eigen labeltje en groepje. Witte en zwarte mensen, lekker Amerikaans lekker modern.
Om je echt druk over te maken, natuurlijk. Maar de media laat zich er wel mee kennen. Ik houd van gelijke monniken gelijke kappen, praten over "zwarten" is dom, dan over "witten" net zo. Ik weet dat het in de SJW filosofie niet zo werkt, alleen siert het de media niet om dat klakkeloos over te nemen.quote:
[..]
Ik vind het vooral heel vermoeiend ...
Je vult teveel in; hier heeft iedereen het recht om te klagen, en dat gebeurt ook 24 uur per dag. Wat mij opvalt is hoe a) die hele SJW-kliek verwaarloosbaar klein is maar enorm schreeuwt en b) hoe boosblankmannen vervolgens die kliek zien als 'representatief' voor de huidige maatschappelijke verhoudingen.quote:
[..]
Een heel stuk en jij haalt er ergens uit dat ik gekwetst ben door de benaming "wit" om er vervolgens een persoonlijke aanval op los te laten?
Natuurlijk ben ik niet persoonlijk gekwetst door de benaming "wit", ben opgegroeid in een allochtonen buurt "witte kaaskop" was nog de minste belediging die ik dagelijks naar mijn hoofd geslingerd kreeg. Wat mij alleen stoort, en ook flink opvalt, is dat alle groepen mogen klagen op SJW niveau. Of het nu gaat om de huidskleur, een kindervriend, posters in bushokjes en ga zo maar door, maar de blanke man/vrouw heeft geen recht om te klagen, dan is het opeens aanstellen? Past perfect in het plaatje wat je ook altijd uit dat kamp hoort dat blanke mensen niet gediscrimineerd kunnen worden, dat blanke mensen niet weten hoe geprivilegieerd ze zijn. Het is gewoon meten met twee maten, en dat stoort mij mateloos. En dan zie je hier de bekende kliek weer in alle bochten wringen om het goed te praten of zodra ze geen argument hebben een paar domme oneliners geven. Het is provocerend gezien een gedeelte van de blanke bevolking aangeeft het niet leuk te vinden, en wat doet die kliek op dat moment, ze gooien er nog wat bovenop.
Simpele vraag, artikelen waar vanaf nu continue wordt gemeld "zwarte man of zwarte vrouw", zou dat geaccepteerd worden? En voor de statistieken, ik ben van mening dat iemand als "zwart" wegzetten ook kwetsend kan zijn en als racistisch opgevat, het zijn immers donker gekleurden of licht getinte en geen zwarten.
Een zwarte die mij om herstelbetalingen vraagt wegens de slavernij lach ik als blanke man met voorouders die als Brabantse boeren en textielarbeiders in povere armoede leefden gewoon recht in diens gezicht uit. Sinterklaas en kerst vier ik zoals ik dat wil, zonder acht te slaan op wat de SJW-Brigade er allemaal van vindt. Doorgeslagen feministen die mij van alles aanwrijven omdat ik met een piemeltje ben geboren? Gun ik niet eens aandacht. Om maar te zwijgen over de club die vindt dat ik als witte geprivilegieerde man rekening dien te houden met 67 genders en hoe ik die dien aan te spreken. Het is een circus waar ik soms van geniet, soms van walg, maar ik verlies de proporties niet uit het oog.
En wat ik ook niet doe, is die SJW-cult gebruiken om allerhande groezelige omvolkingstheorieën, ras en IQ pseudo-wetenschap en geroeptoeter over een onaantastbare duistere (al dan niet, natuurlijk, zionistische c.q. cultuur-marxistische c.q. Soros-geïnspireerde) elite er door te jassen om me zo te profileren als onderdrukte maar in de kern superieure blanke man.
Dat boosblankmannetjes het resultaat zijn van SJW's, zoals iemand hier stelde, is dan ook een leugen. Die mannetjes zijn er altijd geweest maar gebruiken nu een marginale groep om hun ranzige, racistische, paranoïde ideeën te spuien en salonfähig te maken. Daar pas ik voor; ik ben niet boos, niet paranoïde, en voel ook geen enkele aandrang om op basis van een paar schreeuwende genderconfuse hippies mezelf dat te maken.
Goede postquote:
[..]
Je vult teveel in; hier heeft iedereen het recht om te klagen, en dat gebeurt ook 24 uur per dag. Wat mij opvalt is hoe a) die hele SJW-kliek verwaarloosbaar klein is maar enorm schreeuwt en b) hoe boosblankmannen vervolgens die kliek zien als 'representatief' voor de huidige maatschappelijke verhoudingen.
Een zwarte die mij om herstelbetalingen vraagt wegens de slavernij lach ik als blanke man met voorouders die als Brabantse boeren en textielarbeiders in povere armoede leefden gewoon recht in diens gezicht uit. Sinterklaas en kerst vier ik zoals ik dat wil, zonder acht te slaan op wat de SJW-Brigade er allemaal van vindt. Doorgeslagen feministen die mij van alles aanwrijven omdat ik met een piemeltje ben geboren? Gun ik niet eens aandacht. Om maar te zwijgen over de club die vindt dat ik als witte geprivilegieerde man rekening dien te houden met 67 genders en hoe ik die dien aan te spreken. Het is een circus waar ik soms van geniet, soms van walg, maar ik verlies de proporties niet uit het oog.
En wat ik ook niet doe, is die SJW-cult gebruiken om allerhande groezelige omvolkingstheorieën, ras en IQ pseudo-wetenschap en geroeptoeter over een onaantastbare duistere (al dan niet, natuurlijk, zionistische c.q. cultuur-marxistische c.q. Soros-geïnspireerde) elite er door te jassen om me zo te profileren als onderdrukte maar in de kern superieure blanke man.
Dat boosblankmannetjes het resultaat zijn van SJW's, zoals iemand hier stelde, is dan ook een leugen. Die mannetjes zijn er altijd geweest maar gebruiken nu een marginale groep om hun ranzige, racistische, paranoïde ideeën te spuien en salonfähig te maken. Daar pas ik voor; ik ben niet boos, niet paranoïde, en voel ook geen enkele aandrang om op basis van een paar schreeuwende genderconfuse hippies mezelf dat te maken.
. Wat SJW volk betreft wordt de omvang inderdaad vaak schromelijk overschat. Maar juist daarom vind ik dat van de ene op de andere dag overgaan van "blank" op "wit" zo zwak. Een paar van die dwaallichten hoeven maar wat te roepen op twitter en hoppa, landelijke aanpassingen in de media "want straks zijn we racistisch bezig". Gaat nergens over.Sorry, maar op mij komt het over alsof je de "gemiddelde boosblankman" in hetzelfde rijtje zet van de gemiddelde racist.quote:
[..]
Natuurlijk niet; dat zou betekenen dat ik als blanke heteroman me iets zou aantrekken van wat een of andere SJW'er nu allemaal weer kwetsend vindt en mijn tijd ga verdoen aan complotten bedenken omdat ik me ineens een enorm slachtoffer acht. De boosblankman blijft boos, zoals de SJW'er zaken blijft bedenken om zich door gepikeerd te voelen.
Probleem is Etto dat de overheid en media dat kleine groepje wel serieus neemt en aandacht geeft, waardoor de massa daarna de SJW ideeën door de strot geduwd krijgt.quote:
en zwarte die mij om herstelbetalingen vraagt wegens de slavernij lach ik als blanke man met voorouders die als Brabantse boeren en textielarbeiders in povere armoede leefden gewoon recht in diens gezicht uit. Sinterklaas en kerst vier ik zoals ik dat wil, zonder acht te slaan op wat de SJW-Brigade er allemaal van vindt. Doorgeslagen feministen die mij van alles aanwrijven omdat ik met een piemeltje ben geboren? Gun ik niet eens aandacht. Om maar te zwijgen over de club die vindt dat ik als witte geprivilegieerde man rekening dien te houden met 67 genders en hoe ik die dien aan te spreken. Het is een circus waar ik soms van geniet, soms van walg, maar ik verlies de proporties niet uit het oog.
Wie is de gemiddelde boosblankman?quote:
[..]
Sorry, maar op mij komt het over alsof je de "gemiddelde boosblankman" in hetzelfde rijtje zet van de gemiddelde racist.
Ja eens.quote:
[..]
Probleem is Etto dat de overheid en media dat kleine groepje wel serieus neemt en aandacht geeft, waardoor de massa daarna de SJW ideeën door de strot geduwd krijgt.
En dat een flinke politieke stroming meevaart in dat zelfde bootje.
Dan moet de massa misschien eens wat meer zelf gaan nadenken.quote:
[..]
Probleem is Etto dat de overheid en media dat kleine groepje wel serieus neemt en aandacht geeft, waardoor de massa daarna de SJW ideeën door de strot geduwd krijgt.
Welke stroming?quote:
[..]
Ja eens.
En dat een flinke politieke stroming meevaart in dat zelfde bootje.
Ja hallo? Jij komt met die prachtige bewoording? Of mis ik een stukje?quote:
[..]
Wie is de gemiddelde boosblankman?
Maar ik ben dus boos, blank én man. Nou.
Dus, val ik wat jou betreft wel/niet onder dat zelfde profiel van jou wat jij daarover schetst?
"Die mannetjes zijn er altijd geweest maar gebruiken nu een marginale groep om hun ranzige, racistische, paranoïde ideeën te spuien en salonfähig te maken."
De stroming van ultra correctheid voortgestuwd door SJWers, met de bepalende mainstream media in de zeilen.quote:
Dat weet jij beter dan ik. Onderschrijf jij Ras en IQ pseudo-wetenschap? Acht jij bepaalde rassen inferieur? Geloof jij dat bepaalde rassen inherent een aanleg hebben tot bepaalde karaktereigenschappen?quote:
[..]
Ja hallo? Jij komt met die prachtige bewoording? Of mis ik een stukje?
Maar ik ben dus boos, blank én man. Nou.
Dus, val ik wat jou betreft wel/niet onder dat zelfde profiel van jou wat jij daarover schetst?
"Die mannetjes zijn er altijd geweest maar gebruiken nu een marginale groep om hun ranzige, racistische, paranoïde ideeën te spuien en salonfähig te maken."
Is het antwoord "ja", ben je een klassieke racist.
Is het antwoord "nee", ben je dat niet.
Zo moeilijk is het niet.
Though African Americans and Hispanics make up approximately 32% of the USquote:
[ afbeelding ]
Bron: https://www.statista.com/(...)s-by-shooter-s-race/.
population, they comprised 56% of all incarcerated people in 2015.
Bron: https://www.naacp.org/criminal-justice-fact-sheet/
Wat is je punt nou?quote:
[..]
Oh nee? Als blijkt dat één bevolkingsgroep 80% aan criminelen voortbrengt kun je daar (preventieve) actie op ondernemen. Er laait daar waarschijnlijk een vuurtje.
Of je kunt die informatie gewoon negeren, blijven dweilen met de kraan open of wachten tot een andere bevolkingsgroep verhaal gaat halen (en dan verontwaardigd reageren en zeggen dat we zo niet met elkaar om mogen gaan)
Ik maak geen onderscheid op whatsoever op basis van "ras" en "ras" alleen. Dus ik; boos, blank én man, ben volgens jouw beredenering geen "boosblankman" racist.quote:
[..]
Dat weet jij beter dan ik. Onderschrijf jij Ras en IQ pseudo-wetenschap? Acht jij bepaalde rassen inferieur? Geloof jij dat bepaalde rassen inherent een aanleg hebben tot bepaalde karaktereigenschappen?
Is het antwoord "ja", ben je een klassieke racist.
Is het antwoord "nee", ben je dat niet.
Zo moeilijk is het niet.
Okee.
Grofweg van GroenLinks t/m D'66. Toch een flink aantal zetels in de 2e kamer.quote:
[..]
De stroming van ultra correctheid voortgestuwd door SJWers, met de bepalende mainstream media in de zeilen.
Rest de vraag waarom je überhaupt boos bent.quote:
[..]
Ik maak geen onderscheid op whatsoever op basis van "ras" en "ras" alleen. Dus ik; boos, blank én man, ben volgens jouw beredenering geen "boosblankman" racist.
Okee.
En dan nog durven stellen dat het allemaal de schuld is van de media dat mensen op ideeën worden gebracht. Ondertussen, wetgeving die restricties oplegt voor wapenbezit bij "gekkies" terugdraaien.
Wat Trump vooral vervelend vindt is dat MSM telkens weer aantonen dat hij maar wat aanlult.
De man was al; en is hier net als de aanslagpleger totaal de weg kwijt. Gedachten doden geen mensen, wapens doen dat wel.
quote:
[..]
Je vult teveel in; hier heeft iedereen het recht om te klagen, en dat gebeurt ook 24 uur per dag. Wat mij opvalt is hoe a) die hele SJW-kliek verwaarloosbaar klein is maar enorm schreeuwt en b) hoe boosblankmannen vervolgens die kliek zien als 'representatief' voor de huidige maatschappelijke verhoudingen.
Een zwarte die mij om herstelbetalingen vraagt wegens de slavernij lach ik als blanke man met voorouders die als Brabantse boeren en textielarbeiders in povere armoede leefden gewoon recht in diens gezicht uit. Sinterklaas en kerst vier ik zoals ik dat wil, zonder acht te slaan op wat de SJW-Brigade er allemaal van vindt. Doorgeslagen feministen die mij van alles aanwrijven omdat ik met een piemeltje ben geboren? Gun ik niet eens aandacht. Om maar te zwijgen over de club die vindt dat ik als witte geprivilegieerde man rekening dien te houden met 67 genders en hoe ik die dien aan te spreken. Het is een circus waar ik soms van geniet, soms van walg, maar ik verlies de proporties niet uit het oog.
En wat ik ook niet doe, is die SJW-cult gebruiken om allerhande groezelige omvolkingstheorieën, ras en IQ pseudo-wetenschap en geroeptoeter over een onaantastbare duistere (al dan niet, natuurlijk, zionistische c.q. cultuur-marxistische c.q. Soros-geïnspireerde) elite er door te jassen om me zo te profileren als onderdrukte maar in de kern superieure blanke man.
Dat boosblankmannetjes het resultaat zijn van SJW's, zoals iemand hier stelde, is dan ook een leugen. Die mannetjes zijn er altijd geweest maar gebruiken nu een marginale groep om hun ranzige, racistische, paranoïde ideeën te spuien en salonfähig te maken. Daar pas ik voor; ik ben niet boos, niet paranoïde, en voel ook geen enkele aandrang om op basis van een paar schreeuwende genderconfuse hippies mezelf dat te maken.
De NOS gebruikt liever het woord wit. Blank is volgens hen te positief en duidt niet op een tegenstelling.quote:
Het is niet zomaar een modegril uit de VS, ik denk dat het wel met de VS te maken heeft en dan vooral om gelijk te schakelen. Het past binnen de bredere gepropageerde herordening van het wereldbeeld waarbij het niet meer gaat om wat Amerikaans en wat Nederlands is, maar om de wereldwijde tegenstelling tussen blank en zwart, tussen dader en slachtoffer. Polarisering op ras dus.
Zo zie je maar dat ze zich keurig voor het karretje van de ''Black Lives Matter'' en andere links- progressieve clubjes laten spannen.
Ten eerste is blank gewoon een omschrijving, niemand heeft er associaties mee over hoe een woord honderden jaren geleden misschien wel verkeerd is gebruikt (maar ook gewoon goed gebruikt is, als neutrale omschrijving).
Ten tweede zijn huidskleuren natuurlijk geen tegenstelling. Een huidskleur is als een schakel, waarbij mensen uit het Europese noorden heel licht zijn, in Zuid-Europa wat donkerder en onder de evenaar bijna zwart. Ze verschillen allemaal een klein beetje van elkaar, waarbij uiteindelijk de lichte persoon en de donkere persoon tegengesteld lijken. Maar het niet zijn.
Probleem is hierbij natuurlijk ook dat je die vele tussentinten moet indelen. Ik heb al diverse keren gezien dat mensen uit Azië (Turkije) zichzelf als zwart zien/zwart genoemd worden. Terwijl veel Turken lichter getint zijn dan sommige Italianen of zelfs Nederlanders.
Kortom, de NOS creëert een tegenstelling. Laat termen als witte-schuld en wit-privilege beter landen in de samenleving. En laat mensen niet hun eigen termen kiezen. Een Afrikaan mag zelf beslissen om geen neger meer genoemd te worden. Maar progressieve clubjes en mensen met een kleurtje willen van de term 'blank' af, omdat die te positief zou zijn.
De NOS en andere mainstreammedia laten de objectiviteit varen en gebruiken taal gewoon als een politiek instrument.
Goede post. Hulde.quote:
[..]
Je vult teveel in; hier heeft iedereen het recht om te klagen, en dat gebeurt ook 24 uur per dag. Wat mij opvalt is hoe a) die hele SJW-kliek verwaarloosbaar klein is maar enorm schreeuwt en b) hoe boosblankmannen vervolgens die kliek zien als 'representatief' voor de huidige maatschappelijke verhoudingen.
Een zwarte die mij om herstelbetalingen vraagt wegens de slavernij lach ik als blanke man met voorouders die als Brabantse boeren en textielarbeiders in povere armoede leefden gewoon recht in diens gezicht uit. Sinterklaas en kerst vier ik zoals ik dat wil, zonder acht te slaan op wat de SJW-Brigade er allemaal van vindt. Doorgeslagen feministen die mij van alles aanwrijven omdat ik met een piemeltje ben geboren? Gun ik niet eens aandacht. Om maar te zwijgen over de club die vindt dat ik als witte geprivilegieerde man rekening dien te houden met 67 genders en hoe ik die dien aan te spreken. Het is een circus waar ik soms van geniet, soms van walg, maar ik verlies de proporties niet uit het oog.
En wat ik ook niet doe, is die SJW-cult gebruiken om allerhande groezelige omvolkingstheorieën, ras en IQ pseudo-wetenschap en geroeptoeter over een onaantastbare duistere (al dan niet, natuurlijk, zionistische c.q. cultuur-marxistische c.q. Soros-geïnspireerde) elite er door te jassen om me zo te profileren als onderdrukte maar in de kern superieure blanke man.
Dat boosblankmannetjes het resultaat zijn van SJW's, zoals iemand hier stelde, is dan ook een leugen. Die mannetjes zijn er altijd geweest maar gebruiken nu een marginale groep om hun ranzige, racistische, paranoïde ideeën te spuien en salonfähig te maken. Daar pas ik voor; ik ben niet boos, niet paranoïde, en voel ook geen enkele aandrang om op basis van een paar schreeuwende genderconfuse hippies mezelf dat te maken.
Telt Elliot Rodger in deze grafiek als een Aziaat?quote:
[ afbeelding ]
Bron: https://www.statista.com/(...)s-by-shooter-s-race/.
Er is wel een verschil. De zwarten werden als slaaf verdreven uit hun land Afrika.quote:
[..]
Een zwarte die mij om herstelbetalingen vraagt wegens de slavernij lach ik als blanke man met voorouders die als Brabantse boeren en textielarbeiders in povere armoede leefden gewoon recht in diens gezicht uit.
Jouw voorouders zijn arbeiders en boeren (mijn voorouders waren bijna allemaal boeren) hebben gewoon (net als mijn Twentse en Duitse voorouders) hun keuze kunnen maken. Veelal waren mijn en jouw ouders brave katholieken die vanuit de kerk kozen voor grote gezinnen wat de situatie er natuurlijk ook niet beter op maakten. Maar: ze zijn niet gedeporteerd, en dat zijn de zwarten wel.
Slaven verrichtten dwangarbeid. Jouw en mijn voorouders niet.
Verder deel ik jouw mening wel tav de frutstratie van de boosblankmannetjes mbt omvolking.
Haat tegen witte mensen is dagelijkse kost daar? Is andersom daar. Ben je wel van deze wereld?quote:
En haat richting blanken? Dat is immers dagelijkse kost.
Uiteraard moet ook dit veroordeeld worden, maar het valt wel op dat andersom er geen woord erover mag reppen als je benoemd dat de zoveelste moslim/whatever aanslag op westerlingen, nog steeds over het algemeen blanke landen, niet zo benoemd mag worden want dan ben je onmiddellijk extreem rechts..
Vreemde met twee maten meten gedoe wereldwijd.
Die voorouders van jou hadden het ook niet makkelijk. Hard werken. Maar ze leefden wel in ‘vrijheid’.quote:
[..]
Er is wel een verschil. De zwarten werden als slaaf verdreven uit hun land Afrika.
Jouw voorouders zijn arbeiders en boeren (mijn voorouders waren bijna allemaal boeren) hebben gewoon (net als mijn Twentse en Duitse voorouders) hun keuze kunnen maken. Veelal waren mijn en jouw ouders brave katholieken die vanuit de kerk kozen voor grote gezinnen wat de situatie er natuurlijk ook niet beter op maakten. Maar: ze zijn niet gedeporteerd, en dat zijn de zwarten wel.
Slaven verrichtten dwangarbeid. Jouw en mijn voorouders niet.
Verder deel ik jouw mening wel tav de frutstratie van de boosblankmannetjes mbt omvolking.
Daar heb je hier wel een paar van hahah.quote:
[..]
Wie is de gemiddelde boosblankman?
Dat klopt allemaal, maar het idee dat jouw en mijn voorouders op een of andere wijze profiteerden van de slavernij slaat natuurlijk als een tang op een varken. Die mensen waren zelf straatarm en hadden amper notie van wat er buiten het dorp of de stad plaatsvond, laat staan in Amerika.quote:
[..]
Er is wel een verschil. De zwarten werden als slaaf verdreven uit hun land Afrika.
Jouw voorouders zijn arbeiders en boeren (mijn voorouders waren bijna allemaal boeren) hebben gewoon (net als mijn Twentse en Duitse voorouders) hun keuze kunnen maken. Veelal waren mijn en jouw ouders brave katholieken die vanuit de kerk kozen voor grote gezinnen wat de situatie er natuurlijk ook niet beter op maakten. Maar: ze zijn niet gedeporteerd, en dat zijn de zwarten wel.
Slaven verrichtten dwangarbeid. Jouw en mijn voorouders niet.
Verder deel ik jouw mening wel tav de frutstratie van de boosblankmannetjes mbt omvolking.
Plus: de nazaten van de Amerikaanse slaven zijn sinds eeuwen Amerikanen, geboren en getogen (onder, in het Zuiden, erbarmelijke omstandigheden, klopt), en er zijn maar bar weinig Afro-Amerikanen die terug naar Afrika willen. Logisch, ze hebben mindere binding met dat continent dan met de plaats waar ze zijn geboren.
Bo Diddley, een van mijn favoriete blues- en funkzangers, zei ook zoiets toen men hem vertelde dat zijn 'sound' op West-Afrikaanse muziek was gebaseerd, en hem vroeg of dat moedwillig was. Zijn reactie: "I ain't never been to Africa."
Wereldwijd een dagelijks fenomeen, dat begint al met de mond snoeren en allerlei schuldcomplexen proberen aan te praten.quote:
[..]
Haat tegen witte mensen is dagelijkse kost daar? Is andersom daar. Ben je wel van deze wereld?
White privilege en meer van zulk soort bullshit.
Vreemd dat ik daar als blanke heteroman geen enkele last van heb.quote:
[..]
Wereldwijd een dagelijks fenomeen, dat begint al met de mond snoeren en allerlei schuldcomplexen proberen aan te praten.
White privilege en meer van zulk soort bullshit.
Het is enorm gechargeerd, er is inderdaad een groepje idioten met een stemvolume van heb ik jou daar die dingen roepen als White privilege and the like. Gewoon onzinnig gebrul, maar ze krijgen toch media aandacht. #ophef.quote:
[..]
Vreemd dat ik daar als blanke heteroman geen enkele last van heb.
En ik kies ervoor daar geen acht op te slaan want nonsense.quote:
[..]
Het is enorm gechargeerd, er is inderdaad een groepje idioten met een stemvolume van heb ik jou daar die dingen roepen als White privilege and the like. Gewoon onzinnig gebrul, maar ze krijgen toch media aandacht. #ophef.
Valt mee hoe onzinnig. Er is nog zoveel racisme tegenover mensen met een kleurtje of ander geloof.quote:
[..]
Het is enorm gechargeerd, er is inderdaad een groepje idioten met een stemvolume van heb ik jou daar die dingen roepen als White privilege and the like. Gewoon onzinnig gebrul, maar ze krijgen toch media aandacht. #ophef.
Helemaal juist, als de media dat nou ook eens zou doen ipv zogenaamde problemen uit de VS (die hier al helemaal nergens op slaan) te importeren..quote:
[..]
En ik kies ervoor daar geen acht op te slaan want nonsense.
Ja, of je negeert de media gewoon... het is niet alsof je gedwongen wordt er naar te kijken.quote:
[..]
Helemaal juist, als de media dat nou ook eens zou doen ipv zogenaamde problemen uit de VS (die hier al helemaal nergens op slaan) te importeren..
Dat ontken ik ook niet, maar het hebben over White privilige in een land als Nederland is niet alleen compleet debiel, het haalt de aandacht weg van de problemen die er wél zijn.quote:
[..]
Valt mee hoe onzinnig. Er is nog zoveel racisme tegenover mensen met een kleurtje of ander geloof.
Jij en ik kunnen stoïcijns de media negeren, maar "de rest" doet dat niet.quote:
[..]
Ja, of je negeert de media gewoon... het is niet alsof je gedwongen wordt er naar te kijken.
Een goed voorbeeld. De NOS begint met "wit" ipv blank en dat wordt klakkeloos overgenomen.
White privilege is toch dat mensen met een lichte/witte/blanke huidskleur worden voorgetrokken tegenover mensen met een donkere huidskleur?quote:
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar het hebben over White privilige in een land als Nederland is niet alleen compleet debiel, het haalt de aandacht weg van de problemen die er wél zijn.
quote:
[..]
White privilege is toch dat mensen met een lichte/witte/blanke huidskleur worden voorgetrokken tegenover mensen met een donkere huidskleur?
quote:Wit privilege (een leenvertaling van het Engelse white privilege) is het collectief aan maatschappelijke voordelen waarover blanke mensen vergeleken met leden van andere etnische groepen zouden beschikken. Hierbij is geen sprake van een wereldwijd voordeel van wit zijn; er wordt (met weinige uitzonderingen) altijd gesproken over de voordelen van wit zijn in een specifiek land, meestal landen met een witte meerderheid, of landen waar zij door een geschiedenis van kolonialisme een machtspositie hebben of hadden. De term wordt vaak geschaard onder de zogeheten identiteitspolitiek en is onderwerp van vaak felle controverses.
Dat is hier dan toch ook wel? Kijk bijvoorbeeld naar discriminatie op de arbeidsmarkt. Mensen met een andere achtergrond moeten harder knokken om posities te bemachtigen - al staan ze er op papier en alles beter voor dan een ‘autochtoon’. Dat is dan toch ook al white privilege of snap ik die hele term niet?quote:
De media doet dat natuurlijk omdat er hele horden mensen in de rij staan om weer boos en verongelijkt te kunnen reageren.quote:
[..]
Helemaal juist, als de media dat nou ook eens zou doen ipv zogenaamde problemen uit de VS (die hier al helemaal nergens op slaan) te importeren..
Die berichten worden op Fok ook meestal massaal bekeken en men reageert daar met veel man op. Mensen die het afkeuren, mensen die het aanzwengelen, maar hoe dan ook: massa's mensen. 1 persoon die op YouTube zegt dat poffertjes anti Homo zijn en 'nieuwssites' pikken dat op zodat er veel wordt geklikt. Het vervelende is dat door dit soort dingen regelmatig te posten er een soort invasie aan de gang is van mensen die zo denken als in de video, en daar reageren dan 200 boze mensen op.quote:
[..]
De media doet dat natuurlijk omdat er hele horden mensen in de rij staan om weer boos en verongelijkt te kunnen reageren.
Correct. Men is maar al te graag boos.quote:
[..]
De media doet dat natuurlijk omdat er hele horden mensen in de rij staan om weer boos en verongelijkt te kunnen reageren.
NIET WAAR!!quote:
[..]
Correct. Men is maar al te graag boos.
Het is het tegenovergestelde van een erfschuld. Ik zou vanwege mijn huidskleur meer voorrechten genieten dan iemand met een kleurtje en in een land als Nederland geloof ik daar niet zo in. Het komt zeker voor, maar niet op die schaal.quote:
[..]
Dat is hier dan toch ook wel? Kijk bijvoorbeeld naar discriminatie op de arbeidsmarkt. Mensen met een andere achtergrond moeten harder knokken om posities te bemachtigen - al staan ze er op papier en alles beter voor dan een ‘autochtoon’. Dat is dan toch ook al white privilege of snap ik die hele term niet?
Mwah, ik denk dat het effect nog schromelijk onderschat wordt.quote:
[..]
Het is het tegenovergestelde van een erfschuld. Ik zou vanwege mijn huidskleur meer voorrechten genieten dan iemand met een kleurtje en in een land als Nederland geloof ik daar niet zo in. Het komt zeker voor, maar niet op die schaal.
En daar moeten we wakker van liggen, want?quote:
[..]
Jij en ik kunnen stoïcijns de media negeren, maar "de rest" doet dat niet.
Een goed voorbeeld. De NOS begint met "wit" ipv blank en dat wordt klakkeloos overgenomen.
Dat denk ik ook. Er is veel verborgen discriminatie en zeker op de arbeidsmarkt. Ben in ieder geval blij dat ik blank ben, ABN spreek, goedgemanierd ben en niet stink.quote:
[..]
Mwah, ik denk dat het effect nog schromelijk onderschat wordt.
Ik heb er geen kijk op, als ik kijk naar mijn eigen werkomgeving (logistiek) zie ik dat niet zo.quote:
[..]
Mwah, ik denk dat het effect nog schromelijk onderschat wordt.
Lekkere manier van discussiëren heb jij.quote:
[..]
En daar moeten we wakker van liggen, want?
serieuze vraag; hoe belemmert dit 'wit-blank' gedoe precies mijn leven?quote:
[..]
Lekkere manier van discussiëren heb jij.
Omdat (o.a.) een "verwaarloos" klein groepje SJWers doorslaan in drammen, waarbij zij teveel erkenning, steun (en dus bevestiging) van/door media > politiek krijgen, door de manier hoe mainstream media bericht. Wat ook meespeelt is de toon in het onderwijs.quote:
[..]
Rest de vraag waarom je überhaupt boos bent.
Door de bevestiging groeit en volhardt de kern in extreemheid, hetgeen resulteert in meer "waan" van een vorm van geautomatiseerd recht. Met nog meer bevestiging en meer doorslaan tot gevolg.
Een on topic voorbeeld; afgelopen weekend in Amerika twee schietpartijen, wat zowat gezien kan worden als een gewelddadig product van deze dynamiek.
Beide aan twee kanten van het spectrum, en toch lijkt het zo te zijn, de media scannend, als of Trump alle schuld te wijten is.
Een ander idioot maar veelzeggend voorbeeld waar het doorslaan naar toe kan leiden; Biemond die uitwassen van islamitisch extremisme omarmt uit naam van "vrijheid en gelijkheid".
Voor mij persoonlijk waren, naast het bovenstaande het voornamelijk de thema's met de drie i's (immigratie, integratie en islam) maar daar kan zo onderhand nog wel van alles en nog wat bij.
Het zorgt er dus ook voor dat mensen die kritiek hebben op dingen waar anderen geen kritiek meer dulden, zoals ik, als boos en blank zijnde, zonder pardon worden weggezet als racist of zelfs nazi. Dat het compleet onterecht is, maakt al niet meer uit, die nuance is al helemaal verdwenen.
Vanzelf sprekend kunnen dit allemaal voorbeelden zijn waar je (of men) óók kan denken en zeggen; zo zie ik het helemaal niet. Maar dat schijnt allemaal niet te boeien, het enige wat ik terug op m'n bord lijk te krijgen is dat ik één van diegene ben die schuldig is aan de polariserende staat van alles.
Mijn reactie laat zich dan ook raden.
Je zult best weten dat ik hier (en elders) niet de enige ben die hier zo in staat, en dit zo beleefd. Zonder ook maar een greintje van racisme of xenofobie in mij (of zich) te hebben.
Maar jij doet ook maar alsof je boven alles staat.
- Sinterklaas vieren hoe jij dat wil? Tuurlijk doe je dat. Nevermind dat anderen wel last hebben van die kleine groep aggresieve SJWers.
- Mensen die kritiek hebben op die zeurders? Racisten.
Het gegeven alleen al dat je aan mij (nog) moet vragen waarom ik dan zo boos ben, als ik dus geen racist blijk te zijn, zegt eigenlijk al alles. Of beter gezegd, het geeft aan dat jij je helemaal niet in het perspectief van een ander kan plaatsen, als dat buiten jouw plaatje van interessant klinkende pseudo psycho praat valt, wat je dan weer gebruikt om anderen weg te zetten.
Rest mij de vraag aan jou; als je toch al boven alles staat, dus boven het modder gegooi tussen die te verwaarloze kleine club SJWers en racisten (jouw woorden); waarom de moeite nemen om je in die discussie te mengen?
Je zult mij eerst moeten uitleggen wat blank zijn überhaupt te maken heeft met boos zijn om de drie i's. Wat jij lijkt te doen - en wat ik pertinent weiger - is die SJW-club van een schijn van inhoud te voorzien door hun woorden serieus te nemen. Noemt zo'n zelfverklaarde strijder voor de goede zaak je een racist omdat je vraagtekens zet bij massa-immigratie? Lekker laten doen; het toont simpelweg het gebrek aan argumentatie aan en de makkelijkheid van die hele SJW-hype.quote:
[..]
Omdat (o.a.) een "verwaarloos" klein groepje SJWers doorslaan in drammen, waarbij zij teveel erkenning, steun (en dus bevestiging) van/door media > politiek krijgen, door de manier hoe mainstream media bericht. Wat ook meespeelt is de toon in het onderwijs.
Door de bevestiging groeit en volhardt de kern in extreemheid, hetgeen resulteert in meer "waan" van een vorm van geautomatiseerd recht. Met nog meer bevestiging en meer doorslaan tot gevolg.
Een on topic voorbeeld; afgelopen weekend in Amerika twee schietpartijen, wat zowat gezien kan worden als een gewelddadig product van deze dynamiek.
Beide aan twee kanten van het spectrum, en toch lijkt het zo te zijn, de media scannend, als of Trump alle schuld te wijten is.
Een ander idioot maar veelzeggend voorbeeld waar het doorslaan naar toe kan leiden; Biemond die uitwassen van islamitisch extremisme omarmt uit naam van "vrijheid en gelijkheid".
Voor mij persoonlijk waren, naast het bovenstaande het voornamelijk de thema's met de drie i's (immigratie, integratie en islam) maar daar kan zo onderhand nog wel van alles en nog wat bij.
Het zorgt er dus ook voor dat mensen die kritiek hebben op dingen waar anderen geen kritiek meer dulden, zoals ik, als boos en blank zijnde, zonder pardon worden weggezet als racist of zelfs nazi. Dat het compleet onterecht is, maakt al niet meer uit, die nuance is al helemaal verdwenen.
Vanzelf sprekend kunnen dit allemaal voorbeelden zijn waar je (of men) óók kan denken en zeggen; zo zie ik het helemaal niet. Maar dat schijnt allemaal niet te boeien, het enige wat ik terug op m'n bord lijk te krijgen is dat ik één van diegene ben die schuldig is aan de polariserende staat van alles.
Mijn reactie laat zich dan ook raden.
Je zult best weten dat ik hier (en elders) niet de enige ben die hier zo in staat, en dit zo beleefd. Zonder ook maar een greintje van racisme of xenofobie in mij (of zich) te hebben.
Maar jij doet ook maar alsof je boven alles staat.
- Sinterklaas vieren hoe jij dat wil? Tuurlijk doe je dat. Nevermind dat anderen wel last hebben van die kleine groep aggresieve SJWers.
- Mensen die kritiek hebben op die zeurders? Racisten.
Het gegeven alleen al dat je aan mij (nog) moet vragen waarom ik dan zo boos ben, als ik dus geen racist blijk te zijn, zegt eigenlijk al alles. Of beter gezegd, het geeft aan dat jij je helemaal niet in het perspectief van een ander kan plaatsen, als dat buiten jouw plaatje van interessant klinkende pseudo psycho praat valt, wat je dan weer gebruikt om anderen weg te zetten.
Rest mij de vraag aan jou; als je toch al boven alles staat, dus boven het modder gegooi tussen die te verwaarloze kleine club SJWers en racisten (jouw woorden); waarom de moeite nemen om je in die discussie te mengen?
Dat heeft bar weinig met 'er boven staan' te maken; het interesseert me simpelweg geen moer wat die club wil, doet en zegt, omdat het een randverschijnsel is.
En vervolgens vraag ik me al jaren af, hoe het komt dat ik met mijn eveneens jarenlange kritiek op zowel islam als massa-immigratie werkelijk nog NOOIT ben uitgemaakt voor nazi of racist. Hoe kan dat? Want dat ik niks met SJW'ers te maken wil hebben, klopt. Maar met die club er tegen over, die werkelijk over alles zeurt, jeremieert en klaagt alsof die tweeënhalve hipster daadwerkelijk invloed heeft op het maatschappelijk bestel, laat staan dat ze die maatschappij representeren, evenmin. En met 'die club' bedoel ik de omvolkings-cultuurmarxistische-Soros-EU-Merkel en weet ik wat niet meer groep.
En ik meng me in die discussie omdat het nogal vermoeiend wordt dat vrijwel elk topic, hetzij in NWS, hetzij in POL, weer gekaapt wordt door de usual suspects en hun grieven, waarbij dezelfde complotterige nonsense, al dan niet gelardeerd met crypto-raciaal geneuzel, uitgestort wordt. Wat zeg eens: wat jij lees nou meer hier? Topic na topic volgeschreven door SJW'ers die dagelijks met passie epistels schrijven over de slechte blanke man, of topics die gaan over die drie i's van je vanuit voornamelijk een perspectief dat jij deelt?
Simpelweg gezegd: je geeft die club veel te veel aandacht, pretendeert dat die club ook maar enige maatschappelijke representativiteit heeft en nog erger: je lijkt je de nonsense die uit hun strot komt zo serieus te nemen dat je er zelf onbewust in bent gaan geloven.
Overigens, wat bedoel je met 'de toon van het onderwijs'?quote:
[..]
Omdat (o.a.) een "verwaarloos" klein groepje SJWers doorslaan in drammen, waarbij zij teveel erkenning, steun (en dus bevestiging) van/door media > politiek krijgen, door de manier hoe mainstream media bericht. Wat ook meespeelt is de toon in het onderwijs.
Door de bevestiging groeit en volhardt de kern in extreemheid, hetgeen resulteert in meer "waan" van een vorm van geautomatiseerd recht. Met nog meer bevestiging en meer doorslaan tot gevolg.
Een on topic voorbeeld; afgelopen weekend in Amerika twee schietpartijen, wat zowat gezien kan worden als een gewelddadig product van deze dynamiek.
Beide aan twee kanten van het spectrum, en toch lijkt het zo te zijn, de media scannend, als of Trump alle schuld te wijten is.
Een ander idioot maar veelzeggend voorbeeld waar het doorslaan naar toe kan leiden; Biemond die uitwassen van islamitisch extremisme omarmt uit naam van "vrijheid en gelijkheid".
Voor mij persoonlijk waren, naast het bovenstaande het voornamelijk de thema's met de drie i's (immigratie, integratie en islam) maar daar kan zo onderhand nog wel van alles en nog wat bij.
Het zorgt er dus ook voor dat mensen die kritiek hebben op dingen waar anderen geen kritiek meer dulden, zoals ik, als boos en blank zijnde, zonder pardon worden weggezet als racist of zelfs nazi. Dat het compleet onterecht is, maakt al niet meer uit, die nuance is al helemaal verdwenen.
Vanzelf sprekend kunnen dit allemaal voorbeelden zijn waar je (of men) óók kan denken en zeggen; zo zie ik het helemaal niet. Maar dat schijnt allemaal niet te boeien, het enige wat ik terug op m'n bord lijk te krijgen is dat ik één van diegene ben die schuldig is aan de polariserende staat van alles.
Mijn reactie laat zich dan ook raden.
Je zult best weten dat ik hier (en elders) niet de enige ben die hier zo in staat, en dit zo beleefd. Zonder ook maar een greintje van racisme of xenofobie in mij (of zich) te hebben.
Maar jij doet ook maar alsof je boven alles staat.
- Sinterklaas vieren hoe jij dat wil? Tuurlijk doe je dat. Nevermind dat anderen wel last hebben van die kleine groep aggresieve SJWers.
- Mensen die kritiek hebben op die zeurders? Racisten.
Het gegeven alleen al dat je aan mij (nog) moet vragen waarom ik dan zo boos ben, als ik dus geen racist blijk te zijn, zegt eigenlijk al alles. Of beter gezegd, het geeft aan dat jij je helemaal niet in het perspectief van een ander kan plaatsen, als dat buiten jouw plaatje van interessant klinkende pseudo psycho praat valt, wat je dan weer gebruikt om anderen weg te zetten.
Rest mij de vraag aan jou; als je toch al boven alles staat, dus boven het modder gegooi tussen die te verwaarloze kleine club SJWers en racisten (jouw woorden); waarom de moeite nemen om je in die discussie te mengen?
Niet. Ik stoor me alleen aan het dwangmatig importeren van problemen die hier niet spelen. Zo vind ik dat wit is blank gebeurd mega schrijnend en vooral contraproductief.quote:
[..]
serieuze vraag; hoe belemmert dit 'wit-blank' gedoe precies mijn leven?
Dat zeg ik. Nederland zou eens moeten kappen met alles uit de VS overnemen.quote:
[..]
Niet. Ik stoor me alleen aan het dwangmatig importeren van problemen die hier niet spelen. Zo vind ik dat wit is blank gebeurd mega schrijnend en vooral contraproductief.
.. Maar daar mag je dus ook de media voor bedankenquote:
[..]
Dat zeg ik. Nederland zou eens moeten kappen met alles uit de VS overnemen.
dat was mijn punt hierboven ookIk zie de media niet als een onfeilbare godheid die mij voorschrijft hoe ik dien te leven. Helpt misschien dat ik al jaren geen TV meer heb/kijkquote:
[..]
.. Maar daar mag je dus ook de media voor bedanken
Hele volksstammen nemen klakkeloos over wat de nos of rtl ze voorschotelt.quote:
[..]
Ik zie de media niet als een onfeilbare godheid die mij voorschrijft hoe ik dien te leven. Helpt misschien dat ik al jaren geen TV meer heb/kijk
Omdat het makkelijk is?quote:
[..]
Hele volksstammen nemen klakkeloos over wat de nos of rtl ze voorschotelt.
Dat denk ik. Kritisch denken is er niet altijd meer bij.quote:
Nee direct niet met kleur te maken, dat is gewoon persoonlijk.quote:
[..]
Je zult mij eerst moeten uitleggen wat blank zijn überhaupt te maken heeft met boos zijn om de drie i's.
Graag negeer ik die groep ook. Ik vind dat lastig omdat ik zie dat de mainstream media dit niet doet. En omdat ik zie dat de politiek dit ook niet doet.quote:Wat jij lijkt te doen - en wat ik pertinent weiger - is die SJW-club van een schijn van inhoud te voorzien door hun woorden serieus te nemen.
Bedankt voor de tip, maar dat dit soort gedoe een gezond debat in de weg staat vind ik gewoon een ergelijk iets.quote:Noemt zo'n zelfverklaarde strijder voor de goede zaak je een racist omdat je vraagtekens zet bij massa-immigratie? Lekker laten doen; het toont simpelweg het gebrek aan argumentatie aan en de makkelijkheid van die hele SJW-hype.
Mate van perceptie lijkt mij hier te spelen. Ik heb andere ervaringen dan jou, zit anders in elkaar. Voor mij is er geen sprake meer van een randverschijnsel.quote:Dat heeft bar weinig met 'er boven staan' te maken; het interesseert me simpelweg geen moer wat die club wil, doet en zegt, omdat het een randverschijnsel is.
Ik dus wel, maar dat zal komen omdat ik er harder in ga dan jij. Ik acht mijn harde toon als genoodzaakt.quote:En vervolgens vraag ik me al jaren af, hoe het komt dat ik met mijn eveneens jarenlange kritiek op zowel islam als massa-immigratie werkelijk nog NOOIT ben uitgemaakt voor nazi of racist. Hoe kan dat?
Ja daar is zo'n forum als Fok toch voor.quote:Want dat ik niks met SJW'ers te maken wil hebben, klopt. Maar met die club er tegen over, die werkelijk over alles zeurt, jeremieert en klaagt alsof die tweeënhalve hipster daadwerkelijk invloed heeft op het maatschappelijk bestel, laat staan dat ze die maatschappij representeren, evenmin. En met 'die club' bedoel ik de omvolkings-cultuurmarxistische-Soros-EU-Merkel en weet ik wat niet meer groep.
En ik meng me in die discussie omdat het nogal vermoeiend wordt dat vrijwel elk topic, hetzij in NWS, hetzij in POL, weer gekaapt wordt door de usual suspects en hun grieven, waarbij dezelfde complotterige nonsense, al dan niet gelardeerd met crypto-raciaal geneuzel, uitgestort wordt. Wat zeg eens: wat jij lees nou meer hier? Topic na topic volgeschreven door SJW'ers die dagelijks met passie epistels schrijven over de slechte blanke man, of topics die gaan over die drie i's van je vanuit voornamelijk een perspectief dat jij deelt?
Ik ga niet voor de oplossing zorgen, maar ik vind het wel fijn om gewoon even van mij af te kunnen schrijven. Ook al is het keer na keer hetzelfde riedeltje. Als ik dit alleen maar als vermoeiend zou ervaren dan zou ik er al snel mee kappen. Ik denk dat dit voor heel veel Fokkers hier wel geld.Dat vind ik een nogal kort-door-de-bocht diagnose,maar ja; dit is dus zoals jij het ziet.quote:Simpelweg gezegd: je geeft die club veel te veel aandacht, pretendeert dat die club ook maar enige maatschappelijke representativiteit heeft en nog erger: je lijkt je de nonsense die uit hun strot komt zo serieus te nemen dat je er zelf onbewust in bent gaan geloven.
Ik; ik vind dat die club teveel aandacht krijgt, en dat jij die maatschappelijke representativieteit die het krijgt onderschat (no offense).
En ondanks ik weet dat we het niet eens zijn, en dat ook niet zullen worden, vind ik dit dus wel een leuk praatje.
Al zul jij dit wellicht vermoeiend vinden.
Off topic; met de toon van het onderwijs bedoel ik precies dat; de toon van de SJWers dendert door in en voort vanuit het onderwijs. Voorbeelden, en hoe men de jeugd leert;
- Kritiek op de drie i's is een no go.
- Klimaat opwarming is de schuld en verantwoordelijkheid van de mens alleen, kritiek is een no go.
- Wilders en Baudet zijn "slecht". Kritiek is een no go.
- enz.
Dus het is niet alleen zo dat er bepaalde ideeën op worden gedrongen, maar kritiek is veelal een no go. En vooral dat laatste vind ik zeer kwalijk.
Lijkt me niet de bedoeling om hier in dit topic hier verder over te praten.
Maar neem nou dit forum. Zie jij ooit iemand 'wit' gebruiken wanneer het over blanken gaat?quote:
[..]
Hele volksstammen nemen klakkeloos over wat de nos of rtl ze voorschotelt.
Ik sluit mij wat dat betreft ook aan bij Etto. Bepaalde users doen overkomen alsof dit forum een of andere op hol geslagen safespace is voor SJW's, maar het tegendeel is waar. Het is eerder precies andersom.
Ik merk nu ook pas dat er wellicht een misverstand omtrent mijn post aangaande de vraag waarom je boos zou zijn is ontstaan... Wat ik bedoel is: als dat allemaal niet geldt voor jou, waarom dan boos over mijn post? Dan heb ik het toch helemaal niet over jou?quote:
[..]
Nee direct niet met kleur te maken, dat is gewoon persoonlijk.
[..]
Graag negeer ik die groep ook. Ik vind dat lastig omdat ik zie dat de mainstream media dit niet doet. En omdat ik zie dat de politiek dit ook niet doet.
[..]
Bedankt voor de tip, maar dat dit soort gedoe een gezond debat in de weg staat vind ik gewoon een ergelijk iets.
[..]
Mate van perceptie lijkt mij hier te spelen. Ik heb andere ervaringen dan jou, zit anders in elkaar. Voor mij is er geen sprake meer van een randverschijnsel.
[..]
Ik dus wel, maar dat zal komen omdat ik er harder in ga dan jij. Ik acht mijn harde toon als genoodzaakt.
[..]
Ja daar is zo'n forum als Fok toch voor.
[..]
Dat vind ik een nogal kort-door-de-bocht diagnose,maar ja; dit is dus zoals jij het ziet.
Ik; ik vind dat die club teveel aandacht krijgt, en dat jij die maatschappelijke representativieteit die het krijgt onderschat (no offense).
En ondanks ik weet dat we het niet eens zijn, en dat ook niet zullen worden, vind ik dit dus wel een leuk praatje.
Al zul jij dit wellicht vermoeiend vinden.
Off topic; met de toon van het onderwijs bedoel ik precies dat; de toon van de SJWers dendert door in en voort vanuit het onderwijs. Voorbeelden, en hoe men de jeugd leert;
- Kritiek op de drie i's is een no go.
- Klimaat opwarming is de schuld en verantwoordelijkheid van de mens alleen, kritiek is een no go.
- Wilders en Baudet zijn "slecht". Kritiek is een no go.
- enz.
Dus het is niet alleen zo dat er bepaalde ideeën op worden gedrongen, maar kritiek is veelal een no go. En vooral dat laatste vind ik zeer kwalijk.
Lijkt me niet de bedoeling om hier in dit topic hier verder over te praten.
Maar goed, je argumentatie is helder.
Nope, ben ik met jou en Etto eens.quote:
[..]
Maar neem nou dit forum. Zie jij ooit iemand 'wit' gebruiken wanneer het over blanken gaat?
Ik sluit mij wat dat betreft ook aan bij Etto. Bepaalde users doen overkomen alsof dit forum een of andere op hol geslagen safespace is voor SJW's, maar het tegendeel is waar. Het is eerder precies andersom.
(en dat is zeker een punt van aandacht)Wat je hier aan ''wit'' ziet komt doorgaans uit kranten of andere media. Ik stoor me er aan, dat mag je best weten. Iedereen heeft zo wel z'n crux denk ik.
Ach kerel toch? Jij gelooft in complottheorieen en als anderen het anders zien dan is het omdat het hun niet duidelijk is of interesseert?quote:
[..]
Wit is (nog) niet negatiever. Het is slechts een blanco velletje waar de (vooral linkse) media probeert een nieuwe emotionele lading op te projecteren, hopende dat het aanslaat en hopende ook andere typisch Amerikaanse termen en begrippen 1-op-1 te mappen naar Nederlandse discussies.
Maar voor 90% van de normies in dit land is dat totaal niet duidelijk of interessant... die horen een nieuw woord en hebben geen conceptie van wat het doel er achter is en hoe ze er over moeten voelen.
Ik denk dat jij teveel naar complotgekkies aan het luisteren bent met hun huilverhalen dat de blanke man eraan gaat door een groot en geheim complot of zo.
Is witte overheersing slechter of negatiever dan blanke overheersing? Het gaat toch om overheersing, niet om wit of blank?
Mijn vrouw spreekt Engels, wij spreken de talen door elkaar en daardoor gebruik ik wel eens wit.quote:
[..]
Maar neem nou dit forum. Zie jij ooit iemand 'wit' gebruiken wanneer het over blanken gaat?
Ik sluit mij wat dat betreft ook aan bij Etto. Bepaalde users doen overkomen alsof dit forum een of andere op hol geslagen safespace is voor SJW's, maar het tegendeel is waar. Het is eerder precies andersom.
Meh, anderen roepen weer van de daken dat het een extreemrechts bolwerk is. Misschien is FOK! wel gewoon voor iedereen?quote:
[..]
Maar neem nou dit forum. Zie jij ooit iemand 'wit' gebruiken wanneer het over blanken gaat?
Ik sluit mij wat dat betreft ook aan bij Etto. Bepaalde users doen overkomen alsof dit forum een of andere op hol geslagen safespace is voor SJW's, maar het tegendeel is waar. Het is eerder precies andersom.
Als ik zie waar je hier een note voor krijgt dan is het zeker geen extreem-rechts bolwerk. Als user kijk je er iets anders tegenaan maar van de mods heb ik weleens het idee dat de meesten ietwat snowflakerig zijn of gewoon niet goed begrijpend kunnen lezen, dat kan ook.quote:
[..]
Meh, anderen roepen weer van de daken dat het een extreemrechts bolwerk is. Misschien is FOK! wel gewoon voor iedereen?
Het is gewoon beide niet. Ik lig ook regelmatig in de clinch met collegamods. Maar het forum is gewoon zeker niet links of rechts.quote:
[..]
Als ik zie waar je hier een note voor krijgt dan is het zeker geen extreem-rechts bolwerk. Als user kijk je er iets anders tegenaan maar van de mods heb ik weleens het idee dat de meesten ietwat snowflakerig zijn of gewoon niet goed begrijpend kunnen lezen, dat kan ook.
Waarom gaat Etto hier niet op in? Omdat het de lange reactie op Jarvis in zijn onderbroek zet?quote:
[..]
Lees je eigen bronnen even in je post daarboven.
[..]
Geruime tijd nadat ze het doorgevoerd hebben en vele lezersbrieven komen ze op aandringen geven.
[..]
Dat leek al een tijdje dusdanig een onzinreden dat het niet de echte reden kan zijn. Het is niet dat ik het voor het eerst verneem. Komt mij over als een bij reeds genomen beslissing achteraf bijgezocht argument.
Er staat ook nog veel meer onzin in die bronnen van jou. Neger is geen scheldwoord. Dat is geschiedvervalsing mogelijk gemaakt door het compleet in onbruik raken van het scheldwoord voor negers.
[..]
Omdat daar achter gesloten deuren overeenstemming over wordt bereikt en het mainstream mediabreed wordt doorgevoerd en er pas daarna een verklaring bij gefrabiceerd wordt?
Van mij mogen woorden best vervangen worden. Maar de waarde zit hem er juist in dat dat de taal betreft die van iedereen is. Niet dat elke 'groep' zijn eigen taaltje gaat gebruiken om tegenstellingen te creeeren. Het uitgangspunt lijkt me dat mensen met een bepaalde huidskleur mogen bepalen wat daar een nette benaming voor is, anders is het namelijk slechts een uitdrukking van macht. Als de meerderheid gaat bepalen dat bijvoorbeeld 'moor' de nieuwe aanduiding voor neger is, dan is dat uiterst onbeschoft. Zo ook met 'wit', dat is ook een kwestie van macht. Als 'neger' moet verdwijnen, zwengel het maatschappelijk debat aan, gooi het eruit. Maar ja, het moet stiekem want anders kunnen mensen niet in de slachtofferrol kruipen omdat ze neger zijn genoemd door blanken die zich van geen kwaad bewust zijn.
[..]
Het is niet zomaar een modegril uit de VS, ik denk dat het wel met de VS te maken heeft en dan vooral om gelijk te schakelen. Het past binnen de bredere gepropageerde herordening van het wereldbeeld waarbij het niet meer gaat om wat Amerikaans en wat Nederlands is, maar om de wereldwijde tegenstelling tussen blank en zwart, tussen dader en slachtoffer. Polarisering op ras dus. Ik hoorde laatst een of andere deugmillenial in een discussieprogramma roepen dat we in de jaren 60 voor de burgerrechten hebben gevochten, en Afriyie van KOPZ had het over 'achter in de bus moeten zitten'. Dat waren wij niet, al is het wel zo dat Nederlanders zich in ieder geval uitgesproken hebben over het racisme in het buitenland, want hier waren we dat al voorbij. Ik ben in het algemeen tegenstander van geschiedvervalsing, maar met name tegen valse verhalen om blank en zwart tegen elkaar op te zetten. Dat soort racisme kan nooit goed aflopen.
[..]
Als het mainstream is, is het geen non issue. Ik vind het ook nogal raar om zo trots met je onverschilligheid te paraderen in het licht van een poging om blank en zwart te polariseren. Ik heb helemaal niet het gevoel dat we ons die onverschilligheid kunnen veroorloven. Maar goed, kennelijk mag van jou Nederland best racistischer.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2019 23:03:41 ]
Extreem-rechts weet ik niet. Maar neem nou zo'n topic over vandalen op Mallorca. Meerdere users krijgen het toch weer voor elkaar om dat incident aan te grijpen om vluchtelingen te bashen. En zo gaat het in talloze topics.quote:
[..]
Meh, anderen roepen weer van de daken dat het een extreemrechts bolwerk is. Misschien is FOK! wel gewoon voor iedereen?
Ik snap je wel, en dat meen ik. Maar dat is perceptie, net als bij mij. Ik klik ook op topics die me "triggeren" en daar staan reacties in die me tegen de haren strijken.quote:
[..]
Extreem-rechts weet ik niet. Maar neem nou zo'n topic over vandalen op Mallorca. Meerdere users krijgen het toch weer voor elkaar om dat incident aan te grijpen om vluchtelingen te bashen. En zo gaat het in talloze topics.
Mijn gevoel is dat er te veel tegen mijn mening in gemod wordt, maar dat is eigenlijk ook niet de realiteit als ik eerlijk ben.
FOK! is alles door elkaarheen en dat is eigenlijk ook wel prima.
Het subforum dat over politiek gaat buiten beschouwing gelaten...quote:
Maar het forum is gewoon zeker niet links of rechts.
Meer om dit zinnetje:quote:Op dinsdag 6 augustus 2019 23:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom gaat Etto hier niet op in? Omdat het de lange reactie op Jarvis in zijn onderbroek zet?
"Omdat daar achter gesloten deuren overeenstemming over wordt bereikt en het mainstream mediabreed wordt doorgevoerd en er pas daarna een verklaring bij gefrabiceerd wordt?"
Zoals ik al zei, elites in batcaves met hun snode plannen. Maar dat idee deel jij, dus ik begrijp je frustratie.
Hoi!quote:
[..]
Het subforum dat over politiek gaat buiten beschouwing gelaten...
Nadat er kennelijk nogal wat klachten kwamen van boze mensen wiens wereld op de kop stond.quote:
[..]
Lees je eigen bronnen even in je post daarboven.
[quote]
Meer dan 10 jaar.
[quote]Geruime tijd nadat ze het doorgevoerd hebben en vele lezersbrieven komen ze op aandringen geven.
Tja, dat is weer dat typische complotdenken waar je de laatste tijd in grossiert.quote:Dat leek al een tijdje dusdanig een onzinreden dat het niet de echte reden kan zijn. Het is niet dat ik het voor het eerst verneem. Komt mij over als een bij reeds genomen beslissing achteraf bijgezocht argument.
Redacties zijn in de regel allerlei woordkeuzes aan het afwegen. Dit valt daar ook onder. Normaal gesproken worden dat soort beslissingen alleen niet gedeeld met het publiek, om begrijpelijke redenen. In dit specifieke geval wel omdat er vraagtekens bij zijn ontstaan, om het zacht uit te drukken.quote:Omdat daar achter gesloten deuren overeenstemming over wordt bereikt en het mainstream mediabreed wordt doorgevoerd en er pas daarna een verklaring bij gefrabiceerd wordt?
Het is allemaal echt niet zo ingewikkeld en gecompliceerd. Behalve dan wanneer je achter iedere boom een SJW-er ziet die - met het plan van Calergi in het achterhoofd - allerlei netwerken opzet om Nederland om te vormen naar een land waarbij de blanke (oh witte), boze man wordt verdrukt.
Media van grofweg dezelfde politieke signatuur die binnen zeer kort tijdbestek 'plots' dezelfde termininologie hanteren. Het wordt niet in batcaves bekokstooft, maar het is ook geen geleidelijk/natuurlijke verandering in taalgebruik, dus wat is het dan?quote:
Zoals ik al zei, elites in batcaves met hun snode plannen.
Dat antwoord heb je voor jezelf al gevonden... iets met bepaalde mensen die aan touwtjes trekken.quote:
[..]
Media van grofweg dezelfde politieke signatuur die binnen zeer kort tijdbestek 'plots' dezelfde termininologie hanteren. Het wordt niet in batcaves bekokstooft, maar het is ook geen geleidelijk/natuurlijke verandering in taalgebruik, dus wat is het dan?
Wat zou jouw antwoord zijn als je het wel relevant zou vinden en niet weg zou kijken omdat je er zelf geen last van hebt? Argumenten waarvan ik overigens totaal niet begrijp dat ze bejubeld worden.quote:
[..]
Dat antwoord heb je voor jezelf al gevonden... iets met bepaalde mensen die aan touwtjes trekken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2019 23:22:57 ]
Wat is dit voor vraag?quote:
[..]
Wat zou jouw antwoord zijn als je het wel relevant zou vinden en niet weg zou kijken omdat je er zelf geen last van hebt?
Ik 'moet' last hebben van een roedel SJW'ers die mij 'wit' willen noemen i.p.v. 'blank'? Ik hèb er geen last van en het kan me werkelijk geen drol schelen.
Je hanteerde de denkwijze dat het allemaal te negeren valt omdat het voor jou niet relevant is, omdat jij er geen last van hebt. Ik weet dat het lastig is voor de moderne westerling, maar je kan ook met interesse naar iets kijken zonder dat het een directe invloed op jezelf heeft. Sterker nog: je kan datgene zelfs belangrijk vindenquote:
[..]
Wat is dit voor vraag?
Ik 'moet' last hebben van een roedel SJW'ers die mij 'wit' willen noemen i.p.v. 'blank'? Ik hèb er geen last van en het kan me werkelijk geen drol schelen.
. Dus we proberen het nog een keer:
quote:
[..]
Media van grofweg dezelfde politieke signatuur die binnen zeer kort tijdbestek 'plots' dezelfde termininologie hanteren. Het wordt niet in batcaves bekokstooft, maar het is ook geen geleidelijk/natuurlijke verandering in taalgebruik, dus wat is het dan?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2019 23:27:49 ]
Oh op die fiets... laten we dan inderdaad ook niet moeilijk doen over iemand die zegt 56 genders te hebben die dagelijks veranderen en graag heeft dat wij daar rekening mee houden wanneer we aanspreekvormen gebruiken... en als we dat niet zien zitten, moeten we gewoon even 'proberen in te leven hoe het voor de genderconfuse individu in kwestie wél lastig is en uitermate belangrijk'.quote:
[..]
Je hanteerde de denkwijze dat het allemaal te negeren valt omdat het voor jou niet relevant is, omdat jij er geen last van hebt. Ik weet dat het lastig is voor de moderne westerling, maar je kan ook naar iets kijken zonder dat het een directe invloed op jezelf heeft! Sterker nog: je kan datgene zelfs belangrijk vinden!
Houd toch op man.
Je valt DIRECT weer terug in dezelfde reflex door een absurd voorbeeld aan te halen; iets wat nóg irrelevanter moet zijn. Beschouw het anders als een studieopdracht. Omdat je geschiedenis achtergrond zou je het desnoods als volgt kunnen formuleren:quote:
Oh op die fiets... laten we dan inderdaad ook niet moeilijk doen over iemand die zegt 56 genders te hebben die dagelijks veranderen en graag heeft dat wij daar rekening mee houden wanneer we aanspreekvormen gebruiken... en als we dat niet zien zitten, moeten we gewoon even 'proberen in te leven hoe het voor de genderconfuse individu in kwestie wél lastig is en uitermate belangrijk'.
Houd toch op man.
In het jaar 1823 viel het de burgerij op dat media van grofweg dezelfde politieke signatuur binnen een zeer kort tijdbestek dezelfde termininologie begon te gebruiken. (Vb). Hierover was veel te doen. Een deel van de bevolking zagen er een complot in. Een ander deel beweerde op spottende wijze dat dit soort veranderingen niet in batcaves bekokstooft worden, maar kijkend naar de wijze waarop, en vooral het korte tijdbestek waarin de veranderingen plaatsvonden, is het ook moeilijk om te spreken van natuurlijk linguïstisch verloop. Wat is volgens u een aannemelijke verklaring (gezien context ...)?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2019 23:35:53 ]
Irrelevant en absurd voor jou. Vertel maar eens aan een genderdysforische SJW'er dat mijn voorbeeld 'irrelevant' en 'absurd' is, irrelevanter en absurder, kennelijk, dan 'wit' genoemd worden.quote:
[..]
Je valt DIRECT weer terug in dezelfde reflex door een absurd voorbeeld aan te halen; iets wat nóg irrelevanter moet zijn. Beschouw het anders als een studieopdracht. Omdat je geschiedenis achtergrond zou je het desnoods als volgt kunnen formuleren:
In het jaar 1823 viel het de burgerij op dat media van grofweg dezelfde politieke signatuur binnen een zeer kort tijdbestek 'plots' dezelfde termininologie hanteerde. Hierover was veel te doen. Een deel van de bevolking zagen er een complot in. Een ander deel beweerde op spottende wijze dat dit soort veranderingen in de taal niet in batcaves bekokstooft worden, maar kijkend naar de wijze waarop, en vooral het korte tijdbestek waarin de veranderingen plaatsvonden, is het ook moeilijk om te spreken van natuurlijk linguïstisch verloop. Wat is volgens u een aannemelijke verklaring?
Probeer je eens in zijn/haar/hun positie te plaatsen.
Dat zeg ik: Nederland volgt al decennia alles wat uit Amerika over komt waaien. Nalatenschap van de post-bellum era.quote:
Vreemd dat met name hoogopgeleide mensen dat vreselijke anglicisme 'wit' menen te moeten gebruiken om er een lichte huidskleur mee aan te duiden. We hebben daar al eeuwen een prima Nederlands woord voor, en dat is 'blank'. Het lijkt op een krampachtige poging om Amerikaanse problematiek en dito termen te importeren, en dat moeten we niet willen, met zijn allen, in dit land.
Het is sowieso absurd dat rasverschillen gereduceerd zijn tot een kleurkwestie. De burger is daardoor gaan denken dat de kleur het enige verschil maakt. Het is de 'I don't care about the colour of your skin'-idioterie.quote:
Vreemd dat met name hoogopgeleide mensen dat vreselijke anglicisme 'wit' menen te moeten gebruiken om er een lichte huidskleur mee aan te duiden. We hebben daar al eeuwen een prima Nederlands woord voor, en dat is 'blank'. Het lijkt op een krampachtige poging om Amerikaanse problematiek en dito termen te importeren, en dat moeten we niet willen, met zijn allen, in dit land.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2019 23:38:58 ]
Zwarten zijn niet echt zwart.quote:
Vreemd dat met name hoogopgeleide mensen dat vreselijke anglicisme 'wit' menen te moeten gebruiken om er een lichte huidskleur mee aan te duiden. We hebben daar al eeuwen een prima Nederlands woord voor, en dat is 'blank'. Het lijkt op een krampachtige poging om Amerikaanse problematiek en dito termen te importeren, en dat moeten we niet willen, met zijn allen, in dit land.
Eigenlijk zijn we allemaal een tint van bruin.
Hoezo is dat idioterie? Dat kan toch de overtuiging zijn van iemand? Dat jij daar nu last van hebt. Dat is je Westerse denkwijze; probeer de materie eens te bekijken alsof de kwestie je niet persoonlijk raakt.quote:Op dinsdag 6 augustus 2019 23:38 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is sowieso absurd dat rasverschillen gereduceerd zijn tot een kleurkwestie. De burger is daardoor gaan denken dat de kleur het enige verschil maakt. Het is de 'I don't care about the colour of your skin'-idioterie.
Homo Sapiens is het ras.quote:
[..]
Het is sowieso absurd dat rasverschillen gereduceerd zijn tot een kleurkwestie. De burger is daardoor gaan denken dat de kleur het enige verschil maakt. Het is de 'I don't care about the colour of your skin'-idioterie.
Het gaat er niet om hoe relevant het is, dat is nu net het punt. Stop eens met om de hete brij heendraaien, maak je opdracht en reageer daarna op de twee scherpe analyses van Welt. Ongeacht of zijn complotverdenking klopt, het volgende is daar onafhankelijk van:quote:
Irrelevant en absurd voor jou. Vertel maar eens aan een genderdysforische SJW'er dat mijn voorbeeld 'irrelevant' en 'absurd' is, irrelevanter en absurder, kennelijk, dan 'wit' genoemd worden.
Probeer je eens in zijn/haar/hun positie te plaatsen.
quote:Van mij mogen woorden best vervangen worden. Maar de waarde zit hem er juist in dat dat de taal betreft die van iedereen is. Niet dat elke 'groep' zijn eigen taaltje gaat gebruiken om tegenstellingen te creeeren. Het uitgangspunt lijkt me dat mensen met een bepaalde huidskleur mogen bepalen wat daar een nette benaming voor is, anders is het namelijk slechts een uitdrukking van macht. Als de meerderheid gaat bepalen dat bijvoorbeeld 'moor' de nieuwe aanduiding voor neger is, dan is dat uiterst onbeschoft. Zo ook met 'wit', dat is ook een kwestie van macht. Als 'neger' moet verdwijnen, zwengel het maatschappelijk debat aan, gooi het eruit. Maar ja, het moet stiekem want anders kunnen mensen niet in de slachtofferrol kruipen omdat ze neger zijn genoemd door blanken die zich van geen kwaad bewust zijn.
[..]
Het is niet zomaar een modegril uit de VS, ik denk dat het wel met de VS te maken heeft en dan vooral om gelijk te schakelen. Het past binnen de bredere gepropageerde herordening van het wereldbeeld waarbij het niet meer gaat om wat Amerikaans en wat Nederlands is, maar om de wereldwijde tegenstelling tussen blank en zwart, tussen dader en slachtoffer. Polarisering op ras dus. Ik hoorde laatst een of andere deugmillenial in een discussieprogramma roepen dat we in de jaren 60 voor de burgerrechten hebben gevochten, en Afriyie van KOPZ had het over 'achter in de bus moeten zitten'. Dat waren wij niet, al is het wel zo dat Nederlanders zich in ieder geval uitgesproken hebben over het racisme in het buitenland, want hier waren we dat al voorbij. Ik ben in het algemeen tegenstander van geschiedvervalsing, maar met name tegen valse verhalen om blank en zwart tegen elkaar op te zetten. Dat soort racisme kan nooit goed aflopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2019 23:51:21 ]
quote:
[..]
Media van grofweg dezelfde politieke signatuur
Welke media hebben we het eigenlijk zoal over?
Hoe kom jij er bij dat ik daar last van heb? Ik begrijp dat het vervelend is dat ik je op je hyperindividualistische inborst gewezen heb maar dit soort geforceerde pogingen om het om te draaien maakt het er niet beter op.quote:
Hoezo is dat idioterie? Dat kan toch de overtuiging zijn van iemand? Dat jij daar nu last van hebt. Dat is je Westerse denkwijze; probeer de materie eens te bekijken alsof de kwestie je niet persoonlijk raakt.
Ik begrijp dat je denk dat er een 'hete brij' is waaromheen gedraaid dient te worden, echter is er voor mij geen 'hete brij'.quote:
[..]
Het gaat er niet om hoe relevant het is, dat is nu net het punt. Stop eens met om de hete brei heendraaien, maak je opdracht en reageer daarna op de twee scherpe analyses van Welt. Ongeacht of zijn complotverdenking klopt, het volgende is daar onafhankelijk van:
[..]
Was trouwens ook dit zinnetje vergeten, waarom ik een reactie niet alleen onnodig achtte, maar dubbelop, omdat het precies is wat ik in mijn eerdere post al aanhaalde:
"Maar ja, het moet stiekem want anders kunnen mensen niet in de slachtofferrol kruipen omdat ze neger zijn genoemd door blanken die zich van geen kwaad bewust zijn."
Wat moet je daar in vredesnaam voor zinnigs op formuleren? 'Het moet stiekem', het dient om 'mensen in een slachtofferrol' te plaatsen om uiteindelijk 'blanken' te framen.
De hamvraag is natuurlijk nog steeds wie dit dan allemaal stiekem aan het bewerkstelligen is, een vraag waar geen antwoord op komt.
Nu is jouw vraag, als er geen duister complot gaande is, wat zou ik dan als oorzaak zien voor deze 'plotselinge verandering'? Ook dat heb ik reeds herhaaldelijk aangegeven: het blind volgen van Amerikaanse trends en hypes, zoals Nederland al decennia doet. Daar zit verder geen agenda of opzet achter, het is een geschiedkundig geëvolueerde en in stand gehouden culturele uitwisseling die alleen maar sterker is geworden sinds de NATO Nederland en geheel West-Europa in het Amerikaanse 'sphere of influence' heeft gebracht.
De geforceerde verandering viel mij sowieso op in de Groene, Volkskrant en Filosofie Magazine omdat ik ze alledrie lees. En natuurlijk de NOS, NRC en de Trouw. En zo een beetje elk NPO-programma. Binnen de NPO was het sowieso een beslissing van bovenaf. Daar is blank nooit meer teruggezien. En het niet meer terugkomen van en afwisselen met het eerder gebruikte woord is dé belangrijkse indicatie van een geforceerde -Orwelliaanse- taalaanpassing.quote:
[..]
Welke media hebben we het eigenlijk zoal over?
Het is gewoon 'idioterie' waar je verder geen last van hebt?quote:
[..]
Hoe kom jij er bij dat ik daar last van heb? Ik begrijp dat het vervelend is dat ik je op je hyperindividualistische inborst gewezen heb maar dit soort geforceerde pogingen om het om te draaien maakt het er niet beter op.
Dat heb ik dus met heel dit 'wit'/'blank' gezwam.
Inderdaad, wetenschappelijk gezien bestaat ras niet eens.quote:
Ras is ook nooit het echte probleem geweest. Gedrag en cultuur destemeer.quote:
[..]
Inderdaad, wetenschappelijk gezien bestaat ras niet eens.
Waarom geforceerd, en door wie?quote:
[..]
De geforceerde verandering viel mij sowieso op in de Groene, Volkskrant en Filosofie Magazine omdat ik ze alledrie lees. En natuurlijk de NOS, NRC en de Trouw. En zo een beetje elk NPO-programma. Binnen de NPO was het sowieso een beslissing van bovenaf. Daar is blank nooit meer teruggezien. En het niet meer terugkomen van en afwisselen met het eerder gebruikte woord is dé belangrijkse indicatie van een geforceerde -Orwelliaanse- taalaanpassing.
Binnen de NPO een beslissing van bovenaf... Zou je denken? Is het... niet gewoon allemaal onderdeel van 1 organisatie? De... NPO?quote:
[..]
De geforceerde verandering viel mij sowieso op in de Groene, Volkskrant en Filosofie Magazine omdat ik ze alledrie lees. En natuurlijk de NOS, NRC en de Trouw. En zo een beetje elk NPO-programma. Binnen de NPO was het sowieso een beslissing van bovenaf. Daar is blank nooit meer teruggezien. En het niet meer terugkomen van en afwisselen met het eerder gebruikte woord is dé belangrijkse indicatie van een geforceerde -Orwelliaanse- taalaanpassing.
Klopt, maar zolang er lieden zijn die proberen ook dat aan de genen te wijten, zul je idioterie als Nazisme, KKK, Black Israelites en Nation of Islam hebben.quote:
[..]
Ras is ook nooit het echte probleem geweest. Gedrag en cultuur destemeer.
We hebben anders diverse figuren gehad die wel degelijk naar ras verwezen. En er zijn nog steeds een aantal die dat doen.quote:
[..]
Ras is ook nooit het echte probleem geweest. Gedrag en cultuur destemeer.
Gooi het in de academische arena.quote:
Categorische semantiek m.b.t. soorten en rassen e.d. kent geen eindconclusie.
Helaas wel, en dat leidt over het algemeen tot een totaal verkeerd beeld van problemen in de samenleving.quote:
[..]
Klopt, maar zolang er lieden zijn die proberen ook dat aan de genen te wijten, zul je idioterie als Nazisme, KKK, Black Israelites en Nation of Islam hebben.
Dit doe jij wel vaker; de slechtste argumenten en de overdrijvingen aanhalen om de rest te kunnen negeren. Een zwaktebod mi.quote:
Wat moet je daar in vredesnaam voor zinnigs op formuleren?
Goed, je verlegt de bal: Nederland, maar feitelijk vooral bepalde media en politieke beweingen in Nederland 'volgen maar gewoon'. Maar dan volgt natuurlijk de vraag: waaruit is het in de VS ontstaan?quote:
Ook dat heb ik reeds herhaaldelijk aangegeven: het blind volgen van Amerikaanse trends en hypes, zoals Nederland al decennia doet. Daar zit verder geen agenda of opzet achter, het is een geschiedkundig geëvolueerde en in stand gehouden culturele uitwisseling die alleen maar sterker is geworden sinds de NATO Nederland en geheel West-Europa in het Amerikaanse 'sphere of influence' heeft gebracht.
Door de NPO, omdat ze Amerika willen volgen, toch?quote:
Deze hele identitaire politiek? Decadentie.quote:
[..]
Dit doe jij wel vaker; de slechtste argumenten en de overdrijvingen aanhalen om de rest te kunnen negeren. Een zwaktebod mi.
[..]
Goed, je verlegt de bal: Nederland, maar feitelijk vooral bepalde media en politieke beweingen in Nederland 'volgen maar gewoon'. Maar dan volgt natuurlijk de vraag: waaruit is het in de VS ontstaan?
Het probleem is dat de meest recente wetenschap (circa 12') heeft aangetoond dat er juist iets voor subcategorieën (om de semantische trucjes te steraliseren) te zeggen valt omdat er Homo Sapiens zijn met DNA-resten van verschillende Sapien-rassen en Homo Sapiens zonder.quote:
Klopt, maar zolang er lieden zijn die proberen ook dat aan de genen te wijten, zul je idioterie als Nazisme, KKK, Black Israelites en Nation of Islam hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2019 00:06:46 ]
Geforceerd betreft dwang; dat is hier m.i. geheel niet het geval. Het meedeinen op de golven van Amerikaanse hypes is eerder een automatisme, en dat is in zekere zin nog erger, en wordt versneld door de mogelijkheden van het internet. Een geplande, opgelegde handeling veronderstelt in ieder geval dat er nagedacht wordt over waar men mee bezig is en naar toe wil; dat is met 'volgen' nu net niet het geval: er wordt niet nagedacht. Mensen die volgen hoef je niet te dwingen.quote:
[..]
Door de NPO, omdat ze Amerika willen volgen, toch?
Maar ik neem aan dat jij daar heel anders over denkt. Dus de wedervraag: hoezo geforceerd, en door wie?
Precies. Nederland is net als grote delen van Europa onderdeel van de politiek-economische-militaire invloedssfeer van Amerika. En natuurlijk kijkt men op tegen de VS en dus die cultuurbestuiving is zeer sterk.quote:
Ook dat heb ik reeds herhaaldelijk aangegeven: het blind volgen van Amerikaanse trends en hypes, zoals Nederland al decennia doet. Daar zit verder geen agenda of opzet achter, het is een geschiedkundig geëvolueerde en in stand gehouden culturele uitwisseling die alleen maar sterker is geworden sinds de NATO Nederland en geheel West-Europa in het Amerikaanse 'sphere of influence' heeft gebracht.
Dat gezeur van SJW-clowns is absoluut decadentie. Het gebrek aan daadwerkelijk leed geeft ruimte aan conflict over non-issues, ruimte om niet-bestaande tegenstelling te fabriceren. Maar dat verklaart niet waarom het gepushed wordt door instituties en corporate media. Die zetten thema's op met een gedachten, een intentie.quote:
[..]
Deze hele identitaire politiek? Decadentie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2019 00:09:54 ]
... en daaruit wordt wetenschappelijk vastgesteld dat onwenselijk gedrag een genetische aangelegenheid betreft? Bijzonder, heb ik in de vakbladen nog niet gelezen.quote:
[..]
Het probleem is dat de meest recente wetenschap (circa 12') heeft aangetoond dat er juist iets voor subcategorieën (om de semantische trucjes te steraliseren) te zeggen valt omdat er Homo Sapiens zijn met DNA-resten van verschillende Sapien-rassen en Homo Sapiens zonder.
Bij SJW'ers... en bij boze blanke mannetjes. Je in Nederland anno 2019 druk maken om een stel hippies die je 'wit' noemen i.p.v. 'blank' is net zo'n toppunt van decadentie als de oproep om otherkins eigen toiletten in de bosjes te geven.quote:
[..]
Dat gezeur van SJW-clowns is absoluut decadentie. Het gebrek aan daadwerkelijk leed geeft ruimte aan conflict over non-issues; om tegenstelling te fabriceren. Maar dat verklaart niet waarom het gepushed wordt door instituties en corporate media. Die zetten thema's op met een gedachten, een intentie.
Het gaat op de eerste plaats over het bestaan van een verschil. Wat de implicaties zijn is nog helemaal niet duidelijk.quote:
[..]
... en daaruit wordt wetenschappelijk vastgesteld dat onwenselijk gedrag een genetische aangelegenheid betreft? Bijzonder, heb ik in de vakbladen nog niet gelezen.
Hoe convenient.quote:
[..]
Het gaat op de eerste plaats over het bestaan van een verschil. Wat de implicaties zijn is nog helemaal niet duidelijk.
Bron?
En dat is het ook het hele punt. Er zijn vergeleken met de beschuldigingen maar heel weinig echte "racisten" in de wereld. Iedereen die kritiek heeft op "afrikaanse immigratie" of islamisering is helemaal niet bezig met iemands kleurtje of afkomst, dat boeit maar heel weinig mensen echt iets.quote:
[..]
... en daaruit wordt wetenschappelijk vastgesteld dat onwenselijk gedrag een genetische aangelegenheid betreft? Bijzonder, heb ik in de vakbladen nog niet gelezen.
Het is het verschil in cultuur en gedrag dat wordt bekritiseerd, als blonde zweedse vrouwen een probleemgroep zouden zijn waren dezelfde mensen net zo tegen geweest.
Racisme bestaat weldegelijk, begrijp me niet verkeerd, maar echte racisten zijn redelijk zeldzaam.
Dat is dan ook waarom ik met al mijn kritiek op islam en immigratie nog nooit een racist ben genoemd... Omdat mijn argumenten geen drol met ras te maken hebben, maar met theologie, cultuur, logistiek, economie en sociologie.quote:
[..]
En dat is het ook het hele punt. Er zijn vergeleken met de beschuldigingen maar heel weinig echte "rascisten" in de wereld. Iedereen die kritiek heeft op "afrikaanse immigratie" of islamisering is helemaal niet bezig met iemands kleurtje of afkomst, dat boeit maar heel weinig mensen echt iets.
Het is het verschil in cultuur en gedrag dat wordt bekritiseerd, als blonde zweedse vrouwen een probleemgroep zouden zijn waren dezelfde mensen net zo tegen geweest.
Rascisme bestaat weldegelijk, begrijp met niet verkeerd, maar echte racisten zijn redelijk zeldzaam.
Het probleem is dat we het hebben over individuele bewegingen (nadenken, volgen...) terwijl we grote bewegingen pogen te duiden. Ik heb altijd ruzie met iemand die bij alle politieke fenomenen/besluiten verklaring vind in ofwel onwetendheid, incomptentie of volgzaamheid. Ik denk dat het gros van de mensen in de media, maar van de mensheid an sich, volgzaam en veelal inderdaad incompetent is. Dat is dus zeker een deel van de verklaring, maar ik denk ook dat er altijd mensen bijzitten die op bedachte wijze sturen, zelfs onder de volgers. Je kunt lastig aanwijzen welk individu stuurt, maar je kunt net zo min makkelijk aanwijzen welke volgt. Het helpt wel dat er zijn die hun idealen publiekelijk motiveren; die openlijk beargumenteren waarom blanken slecht zijn en weg moeten, waarom het hoog tijd is om een white privalige-cursus op te stellen, waarom blanke professoren begeleid moeten worden door negers, etc.quote:
Geforceerd betreft dwang; dat is hier m.i. geheel niet het geval. Het meedeinen op de golven van Amerikaanse hypes is eerder een automatisme, en dat is in zekere zin nog erger, en wordt versneld door de mogelijkheden van het internet. Een geplande, opgelegde handeling veronderstelt in ieder geval dat er nagedacht wordt over waar men mee bezig is en naar toe wil; dat is met 'volgen' nu net niet het geval: er wordt niet nagedacht. Mensen die volgen hoef je niet te dwingen.
Maar ik neem aan dat jij daar heel anders over denkt. Dus de wedervraag: hoezo geforceerd, en door wie?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2019 00:25:42 ]
Dat vind ik zeker niet. Er zijn er heel veel die vinden dat blanken beter zijn dan zwarte mensen, puur met huidskleur als verschil. Andersom ook trouwens.quote:
[..]
En dat is het ook het hele punt. Er zijn vergeleken met de beschuldigingen maar heel weinig echte "racisten" in de wereld. Iedereen die kritiek heeft op "afrikaanse immigratie" of islamisering is helemaal niet bezig met iemands kleurtje of afkomst, dat boeit maar heel weinig mensen echt iets.
Het is het verschil in cultuur en gedrag dat wordt bekritiseerd, als blonde zweedse vrouwen een probleemgroep zouden zijn waren dezelfde mensen net zo tegen geweest.
Racisme bestaat weldegelijk, begrijp me niet verkeerd, maar echte racisten zijn redelijk zeldzaam.
Het is dan nog altijd de reactie die decadent is; maar in welke zin is waarop gereageerd wordt (het ingebruik nemen van 'wit', breder: het 'aanvallen' van blanke mannen in de media) het gevolg van decadentie?quote:
Bij SJW'ers... en bij boze blanke mannetjes. Je in Nederland anno 2019 druk maken om een stel hippies die je 'wit' noemen i.p.v. 'blank' is net zo'n toppunt van decadentie als de oproep om otherkins eigen toiletten in de bosjes te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2019 00:21:31 ]
1e hoofdstuk van Sapiens door Harariquote:
. Zal morgen wel even kijken naar de bronverwijzing.Dit heb ik je al 100 keer zien zeggen, de islamkritiek echter... Die krijgen ze mee aan de eettafel huizes Etto?quote:
Dat is dan ook waarom ik met al mijn kritiek op islam en immigratie nog nooit een racist ben genoemd... Omdat mijn argumenten geen drol met ras te maken hebben, maar met theologie, cultuur, logistiek, economie en sociologie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2019 00:38:59 ]
Ik vind het wel een misvatting in de analyse over blank-nationalisme anno 2019 dat suprematie daarin centraal zou staan. Zelfs opperblankhoofd Jared Taylor legt de focus geheel op het zelfbeschikkingsrecht van een groep; het simpelweg onafhankelijk en samen kunnen bestaan, zoals zovele groepen dat wensen. Het is een (angstige) reactie op de rap veranderende bevolkingssamenstellingen.quote:
[..]
Dat vind ik zeker niet. Er zijn er heel veel die vinden dat blanken beter zijn dan zwarte mensen, puur met huidskleur als verschil. Andersom ook trouwens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2019 00:30:16 ]
Meh, tot op zekere hoogte wel, maar zoals je zegt, andersom ook. Iedereen heeft zijn vooroordelen en meningen over anderen. Maar de hoeveelheid mensen die in de praktijk racistisch HANDELEN is veel lager dan je soms zou moeten geloven.quote:
[..]
Dat vind ik zeker niet. Er zijn er heel veel die vinden dat blanken beter zijn dan zwarte mensen, puur met huidskleur als verschil. Andersom ook trouwens.
Als iemand in Rotterdam is geboren met een aangeleerde "haat" naar Amsterdammers wil het nog niet zeggen dat die persoon in het dagelijks leven alle Amsterdammers iets aan zou doen. Integendeel, de meesten zullen gewoon met elkaar omgaan ondanks de "haat". En doet hij dat wel is hij waarschijnlijk, terecht, zijn baan kwijt oid.
Kritiek op gedrag wordt tegenwoordig zo makkelijk onder het tapijt geschoven terwijl er gewoon een heleboel mensen op deze planeet zijn die kut zijn. Maar zodra er evt een kleurtje in het spel komt is alles racisme en maken ze je monddood.
En dat komt de echte zaak tegen racisme totaal niet ten goede lijkt me.
Aannemend dat er sprake is van 'aanvallen op blanke mannen in de media' en de tergende notie dat de term 'wit' wordt geïnstalleerd als vervanging van 'blank', zit de decadentie in het feit dat we, grofweg genomen, in een tijd en plaats leven waar grootse sociale problemen als daadwerkelijke onderdrukking, ontzegging van rechten, tweederangs burgerschap, oorlog, honger, rampen en wat dies meer zij niet bestaan, vooral dankzij het werk van de mensen voor ons. Koppel dat aan een door individualisme gedreven samenleving waarin zelfprofilering haast een vereiste is, gaan bepaalde lieden uit pure verveling ZOEKEN naar zaken om zich over op te winden, zich slachtoffer over te voelen, zich voor op te werpen als 'strijder voor de goede zaak', uit een soort onuitroeibare drang om zingeving te vinden in lijden... een lijden dat, als men dat vergelijkt met voorgaande eeuwen en jaren, hier niet meer in die hoedanigheid bestaat.quote:
[..]
Het is dan nog altijd de reactie die decadent is; maar in welke zin is waarop gereageerd wordt (het ingebruik nemen van 'wit', breder: het 'aanvallen' van blanke mannen in de media) het gevolg van decadentie?
Enter de SJW'ers, de incels, de boosblankmannetjes, complottheoretici, KOZP en al die andere groepen die hoe marginaal ook, wegens hun geschreeuw en stemvolume de aandacht claimen die ze denken te verdienen.
Daar zit de decadentie.
EDIT: En natuurlijk gaat de media liever met een cameraploeg naar een stel schreeuwende SJW'ers, relschoppende antifa's, groezelige neonazistische groepjes en, dubbelprijs, een bataljon KOZP'en en blokkeerfriezen... Reportages maken over Jan Modaal, die zich voornamelijk bezig houdt met de hypotheek, het gezin, de vakantie, kortom, het gewone leven, is niet zo sexy.
[ Bericht 9% gewijzigd door EttovanBelgie op 07-08-2019 00:38:44 ]
True, wanneer ik in mijn twitterbubbel inlog heb ik binnen 10 seconde een bloedhekel aan negers terwijl ik het daarna een half uur lang heel gezellig kan hebben met m'n Surinaamse kapper.quote:
[..]
Meh, tot op zekere hoogte wel, maar zoals je zegt, andersom ook. Iedereen heeft zijn vooroordelen en meningen over anderen. Maar de hoeveelheid mensen die in de praktijk racistisch HANDELEN is veel lager dan je soms zou moeten geloven.
Als iemand in Rotterdam is geboren met een aangeleerde "haat" naar Amsterdammers wil het nog niet zeggen dat die persoon in het dagelijks leven alle Amsterdammers iets aan zou doen. Integendeel, de meesten zullen gewoon met elkaar omgaan ondanks de "haat". En doet hij dat wel is hij waarschijnlijk, terecht, zijn baan kwijt oid.
Kritiek op gedrag wordt tegenwoordig zo makkelijk onder het tapijt geschoven terwijl er gewoon een heleboel mensen op deze planeet zijn die kut zijn. Maar zodra er evt een kleurtje in het spel komt is alles racisme en maken ze je monddood.
En dat komt de echte zaak tegen racisme totaal niet ten goede lijkt me.
Dan lees je dus gewoon niet... Wellicht omdat mijn kritiek zich beknot tot de theologische en culturele aspecten van voornamelijk de wahabitische islam, kweekschool bij uitstek van radicalisme en terrorisme, zonder allerhande verhandelingen over omvolking, Ras en IQ, Kalergi en Merkel erbij te hoeven betrekken.quote:
[..]
Dit heb ik je al 100 keer zien zeggen, de islamkritiek echter... Die krijgen ze mee aan de eettafel huizes Otto?
Maar kritiek op het gedrag van wie? Een persoon? Of een groep die als grootste overeenkomst dezelfde huidskleur heeft?quote:
[..]
Meh, tot op zekere hoogte wel, maar zoals je zegt, andersom ook. Iedereen heeft zijn vooroordelen en meningen over anderen. Maar de hoeveelheid mensen die in de praktijk racistisch HANDELEN is veel lager dan je soms zou moeten geloven.
Als iemand in Rotterdam is geboren met een aangeleerde "haat" naar Amsterdammers wil het nog niet zeggen dat die persoon in het dagelijks leven alle Amsterdammers iets aan zou doen. Integendeel, de meesten zullen gewoon met elkaar omgaan ondanks de "haat". En doet hij dat wel is hij waarschijnlijk, terecht, zijn baan kwijt oid.
Kritiek op gedrag wordt tegenwoordig zo makkelijk onder het tapijt geschoven terwijl er gewoon een heleboel mensen op deze planeet zijn die kut zijn. Maar zodra er evt een kleurtje in het spel komt is alles racisme en maken ze je monddood.
En dat komt de echte zaak tegen racisme totaal niet ten goede lijkt me.
Nee, niet de huidskleur, maar wellicht wel het geloof en de daarbij horende gedragingen. Of een opvoeding die totaal niet strookt met de normen hier. Een chinees die keihard boert na het eten is in zijn ogen goed bezig, maar hier vinden we het smerig en niet gepast. Is dat racisme dan?quote:
[..]
Maar kritiek op het gedrag van wie? Een persoon? Of een groep die als grootste overeenkomst dezelfde huidskleur heeft?
Zoals ik zei, als een enorme groep zweedse vrouwen morgen overal stennis schoppen en aanpassingen eisen worden die ook gewoon "gehaat". Dat heeft dus niets met kleur te maken, maar met gedrag.
Daar heb je het al, je speelt het veilig! De rest voor morgen, de laatste restjes energie zijn voor een andere vorm van nachtbesteding.quote:
Dan lees je dus gewoon niet... Wellicht omdat mijn kritiek zich beknot tot de theologische en culturele aspecten van voornamelijk de wahabitische islam, kweekschool bij uitstek van radicalisme en terrorisme, zonder allerhande verhandelingen over omvolking, Ras en IQ, Kalergi en Merkel erbij te hoeven betrekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2019 00:42:12 ]
Mooi gezegd en idd het gaat om afwijkingen t.o.v. de groep of gedrag waaraan mensen zich (menen te -of vaak moeten) conformeren. Het schept "zo" een gezellige band van "wij" (teg)en "zij".quote:
[..]
En dat is het ook het hele punt. Er zijn vergeleken met de beschuldigingen maar heel weinig echte "rascisten" in de wereld. Iedereen die kritiek heeft op "afrikaanse immigratie" of islamisering is helemaal niet bezig met iemands kleurtje of afkomst, dat boeit maar heel weinig mensen echt iets.
Het is het verschil in cultuur en gedrag dat wordt bekritiseerd, als blonde zweedse vrouwen een probleemgroep zouden zijn waren dezelfde mensen net zo tegen geweest.
Rascisme bestaat weldegelijk, begrijp me niet verkeerd, maar echte racisten zijn redelijk zeldzaam.
Dat gezegd hebbende wordt dat strijdelement ook vaak bewust opgeroepen terwijl dat nergens voor nodig is (of lijkt) voor een plek in de samenleving.
Wat ik wel weet dat ook in afwezigheid van zichtbaar onderscheid; er onderhuids wel degelijk een presumptie is. Het meest trieste is de situatie van "vlees noch vis"; mensen die vermengd zijn en zich nergens echt/gelijkwaardig "welkom" (meer) voelen. Je bent bv Nederlander met een kleurtje waarmee je (te) vaak op wat achterstand begint. Idem trouwens omgekeerd.
Het is dan keihard "werken" om je plekje te veroveren wat in gesloten "bastions" van ons-kent-ons nooit helemaal zal lukken.
Doet mij denken aan Frankrijk. Je kunt je nog zo aanpassen en willen integreren maar je zult veelal - vooral op het platteland - die eigenwijze "Clown" uit Nederland blijven omdat je de finesses (immers) niet beheerst of onvoldoende kunt aanvoelen.
... hetgeen meer het resultaat is van internationalisering, een economisch model gebaseerd op oneindige groei en technische en financiële mogelijkheden dan van een of ander snood plannetje van BatMan.quote:
[..]
Ik vind het wel een misvatting in de analyse over blank-nationalisme anno 2019 dat suprematie daarin centraal zou staan. Zelfs opperblankhoofd Jared Taylor legt de focus geheel op het zelfbeschikkingsrecht van een groep; het simpelweg onafhankelijk en samen kunnen bestaan, zoals zovele groepen dat wensen. Het is een (angstige) reactie op de rap veranderende bevolkingssamenstellingen.
Ik vind het bijzonder laag om dan maar iedereen die er hetzelfde uitziet van hetzelfde verdenken. Mijn kind bijvoorbeeld, zou je dus zomaar iets toedichten, terwijl ze zo Nederlands is in al haar doen.quote:
[..]
Nee, niet de huidskleur, maar wellicht wel het geloof en de daarbij horende gedragingen. Of een opvoeding die totaal niet strookt met de normen hier. Een chinees die keihard boert na het eten is in zijn ogen goed bezig, maar hier vinden we het smerig en niet gepast. Is dat racisme dan?
Zoals ik zei, als een enorme groep zweedse vrouwen morgen overal stennis schoppen en aanpassingen eisen worden die ook gewoon "gehaat". Dat heeft dus niets met kleur te maken, maar met gedrag.
Het is dan ook erg zwak om in zulke hokjes te denken en dan ook te vinden dat je onterecht gehaat wordt om iets wat jij niet hebt gedaan, toch?
Oh ja, tuurlijk.. was ik even vergeten... het is DE Islam, DE zwarte, DE blanke, DE homo, DE vrouw, DE man... soms vergeet ik dat simplisme ook een hype is.quote:
[..]
Daar heb je het al, je speelt het veilig! De rest voor morgen, de laatste restjes energie zijn voor een andere vorm van nachtbesteding.
Je kind doet toch niets? Waarom zou ik haar dan iets toedichten? Ik verdenk niemand iets van, ik vind dat sommige mensen zich niet goed gedragen, meer niet.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder laag om dan maar iedereen die er hetzelfde uitziet van hetzelfde verdenken. Mijn kind bijvoorbeeld, zou je dus zomaar iets toedichten, terwijl ze zo Nederlands is in al haar doen.
Het is dan ook erg zwak om in zulke hokjes te denken en dan ook te vinden dat je onterecht gehaat wordt om iets wat jij niet hebt gedaan, toch?
Klopt, nu lees ik regelmatig op fok dat getinte mensen bij voorbaat dom zijn en crimineel, is dat wel of niet racistisch handelen?quote:
[..]
Je kind doet toch niets? Waarom zou ik haar dan iets toedichten? Ik verdenk niemand iets van, ik vind dat sommige mensen zich niet goed gedragen, meer niet.
Ik denk dat 99% van de blanken blij zijn dat ze blank zijn en niet geel, bruin of zwart. Is die gedachte ook racistisch?quote:
[..]
Dat vind ik zeker niet. Er zijn er heel veel die vinden dat blanken beter zijn dan zwarte mensen, puur met huidskleur als verschil. Andersom ook trouwens.
Het is racistisch praten, niet handelen. Ik praat het niet goed, maar als diezelfde persoon wel gewoon (bijv) een getint persoon zijn bestelling geeft in een winkel en beleefd is in het echte leven is het nog niet netjes, maar in mijn ogen niet zo'n probleem.quote:
[..]
Klopt, nu lees ik regelmatig op fok dat getinte mensen bij voorbaat dom zijn en crimineel, is dat wel of niet racistisch handelen?
Wie zegt dat die getinte persoon niet iets had van "kut, weer zo'n blanke in die winkel"?
We moeten ophouden met het idee dat alleen "blanken" iets slechts (of juist goeds) van een ander kan vinden zonder reden.
Wij worden door andersgekleurden inderdaad vaak genoeg 'gediscrimineerd' d.m.v. taalgebruik. Marokkanen noemen ons 'kazen'. En anderen hebben het weer over 'tatta's' Het zal me allemaal een zorg wezen.quote:
[..]
Het is racistisch praten, niet handelen. Ik praat het niet goed, maar als diezelfde persoon wel gewoon (bijv) een getint persoon zijn bestelling geeft in een winkel en beleefd is in het echte leven is het nog niet netjes, maar in mijn ogen niet zo'n probleem.
Wie zegt dat die getinte persoon niet iets had van "kut, weer zo'n blanke in die winkel"?
We moeten ophouden met het idee dat alleen "blanken" iets slechts (of juist goeds) van een ander kan vinden zonder reden.
Je spreekt jezelf tegen, omdat je het niet begrijpt. We mogen wel iets zeggen over de ander, want dat is niet zo'n probleem (vind jij), maar we moeten ophouden met het idee dat alleen "blanken" iets slechts (of juist goeds) van een ander kan vinden zonder reden. Overigens gaf ik net aan dat het andersom ook gebeurd.quote:
[..]
Het is racistisch praten, niet handelen. Ik praat het niet goed, maar als diezelfde persoon wel gewoon (bijv) een getint persoon zijn bestelling geeft in een winkel en beleefd is in het echte leven is het nog niet netjes, maar in mijn ogen niet zo'n probleem.
Wie zegt dat die getinte persoon niet iets had van "kut, weer zo'n blanke in die winkel"?
We moeten ophouden met het idee dat alleen "blanken" iets slechts (of juist goeds) van een ander kan vinden zonder reden.
We zijn allemaal individuen. Iemand iets toedichten omdat hij of zij een uiterlijk kenmerk gemeen heeft met een ander is te makkelijk om dat te relativeren met "waarschijnlijk dacht hij dat ook". Daarnaast zou het iemands leven verrijken (vind ik) als je naar gedrag per individu kijkt en niet na het lezen van een krantenbericht denkt "kutnegers".
Nee, ik spreek mezelf niet tegen.quote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen, omdat je het niet begrijpt. We mogen wel iets zeggen over de ander, want dat is niet zo'n probleem (vind jij), maar we moeten ophouden met het idee dat alleen "blanken" iets slechts (of juist goeds) van een ander kan vinden zonder reden. Overigens gaf ik net aan dat het andersom ook gebeurd.
We zijn allemaal individuen. Iemand iets toedichten omdat hij of zij een uiterlijk kenmerk gemeen heeft met een ander is te makkelijk om dat te relativeren met "waarschijnlijk dacht hij dat ook". Daarnaast zou het iemands leven verrijken (vind ik) als je naar gedrag per individu kijkt en niet na het lezen van een krantenbericht denkt "kutnegers".
Ik denk niet "kutnegers" na een krantenbericht, ik denk wel dat als je in je hele hebben en houden tegen de nederlandse maatschappij handelt, dat je hier niet thuishoort. En dat heeft dus niets met je kleur te maken.
Jij blijft het over uiterlijk hebben waar ik expliciet gedrag en cultuur benoem.
Nu ben ik Nederlander. Stel ik ben tegen de regering. Hoor ik hier thuis?quote:
[..]
Nee, ik spreek mezelf niet tegen.
Ik denk niet "kutnegers" na een krantenbericht, ik denk wel dat als je in je hele hebben en houden tegen de nederlandse maatschappij handelt, dat je hier niet thuishoort. En dat heeft dus niets met je kleur te maken.
Jij blijft het over uiterlijk hebben waar ik expliciet gedrag en cultuur benoem.
En hoe weet je of iemand van die cultuur of dat gedrag is?
Ja hoor. Als je maar niet tegen de democratie bent en niet de sharia wil invoeren.quote:
[..]
Nu ben ik Nederlander. Stel ik ben tegen de regering. Hoor ik hier thuis?
Ja, zolang jij je houd aan onze wetten en regels ben je van harte welkom.quote:
[..]
Nu ben ik Nederlander. Stel ik ben tegen de regering. Hoor ik hier thuis?
En hoe weet je of iemand van die cultuur of dat gedrag is?
Maar bepaal jij dat dan? Bedankt!quote:
[..]
Ja, zolang jij je houd aan onze wetten en regels ben je van harte welkom.
Overigens niet waar, als ik die verbreek blijf ik Nederlander.
welke democratie?quote:
[..]
Ja hoor. Als je maar niet tegen de democratie bent en niet de sharia wil invoeren.
Wil niet zeggen dat je welkom bentquote:
[..]
Maar bepaal jij dat dan? Bedankt!
Overigens niet waar, als ik die verbreek blijf ik Nederlander.
.BNW is ergens andersquote:
.Kijk uit, zodadelijk ben je niet welkom hier volgens hem.quote:
Eh, ja, ik stem namelijk op onze wetgevers. En jij mag dat breken uiteraard, maar dan word je online tijd ook wat ingekort vermoed ik.quote:
[..]
Maar bepaal jij dat dan? Bedankt!
Overigens niet waar, als ik die verbreek blijf ik Nederlander.
U wilt hier richting gevangenis?quote:
Er zijn hier op fok heeeeeel veel mensen die het niet zo hebben op onze democratie. Mag dat wel?
Ja, dat mag.quote:
Er zijn hier op fok heeeeeel veel mensen die het niet zo hebben op onze democratie. Mag dat wel?
Maar je mag geen acties ondernemen om de democratie te ondermijnen of op andere manieren de samenleving te ontwrichten.
Elk land heeft regels waar je je aan moet houden, of ga je dat ook ontkennen?
Helaas een veelgemaakte fout; Nederland is een constitutionele parlementaire monarchie, geen democratie. Maar daar mag ik blijkbaar alleen in het verdomhoekje wat bmw heet op wijzen.quote:
[..]
Kijk uit, zodadelijk ben je niet welkom hier volgens hem.
Zou evt kunnen omdat het een beetje onzin isquote:
[..]
Helaas een veelgemaakte fout; Nederland is een constitutionele parlementaire monarchie, geen democratie. Maar daar mag ik blijkbaar alleen in het verdomhoekje wat bmw heet op wijzen.
.En als dat zo is, wat ga jij daaraan doen dan? Altijd zo makkelijk wijzen, het is wat het is.quote:
[..]
Helaas een veelgemaakte fout; Nederland is een constitutionele parlementaire monarchie, geen democratie. Maar daar mag ik blijkbaar alleen in het verdomhoekje wat bmw heet op wijzen.
Roei met de riemen die je hebt, maak er wat van.
Vind het wel grappig dat het hierop moet uitdraaien na een terroristische, laffe daad van een zielige racist die meent dat witte mensen superieur zijn, die z’n heil online zocht met zijn ziekelijke ideeën en mensen doodschoot puur omdat ze een andere achtergrond hebben.quote:
[..]
Nee, ik spreek mezelf niet tegen.
Ik denk niet "kutnegers" na een krantenbericht, ik denk wel dat als je in je hele hebben en houden tegen de nederlandse maatschappij handelt, dat je hier niet thuishoort. En dat heeft dus niets met je kleur te maken.
Jij blijft het over uiterlijk hebben waar ik expliciet gedrag en cultuur benoem.
Dit soort mensen worden een probleem. Ook in Nederland. Extreemrechts groeit en is in staat tot geweld.. Je ziet de mentaliteit van sommige witte/blanke mannetjes die zich gekwetst voelen, bedreigd voelen en gekke ideeën ontwikkelen. Ook hier in nieuws zie je soms een paar extreme denkbeelden van mensen. Ik hoop dat er een oplossing is maar ik denk het niet. Zieke geesten heb je nou eenmaal.
Bij extreem-rechts dachten we in Nederland tot niet eens zo heel lang geleden aan neonazi’s en skinheads. Tijden zijn veranderd: de neonazi’s vormen nog maar een klein deel van extreem-rechts Nederland. Hun leidende rol is overgenomen door anti-islamstromingen en het uit Amerika overgewaaide alt right-gedachtegoed, constateren deskundigen. Trump vertrouweling Steve Bannon had niet voor niets het plan in een Italiaans klooster een academie voor populisten te beginnen. Verwevingen met ‘gewone’ politiek zijn vaker aan te treffen. Zo is er het ‘studiegenootschap in de lijn van het Europese Nieuw Rechts’ Erkenbrand, dat connecties heeft met het Forum voor Democratie. ‘ Wij geloven in het zelfbeschikkingsrecht van alle volkeren inclusief de blanke volkeren,’ is op hun twitteraccount te lezen.
Cyril Triesscheijn van antidiscriminatiebureau Radar ziet de ‘organisatiegraad toenemen’. ,,Ze komen meestal bij elkaar in kleinschalige formaties, van vijf tot twintig mensen en dat zijn er dan al veel. Maar we zien dat ze in staat zijn tot confronterende verrassingsacties: een barbecue met varkensvlees, protesten bij de inkomst van Sinterklaas, om groepen tegen Zwarte Piet tegen te werken. Wij krijgen meldingen binnen van gemeenten die bijeenkomsten zien waar je je zorgen over moet maken. Onlangs nog in Brabant, waar in een huis een stuk of dertig mensen bij elkaar kwamen in foute kleding, waar nazistische leuzen werden gescandeerd. Oplettendheid is gewenst.’’
Communicatie vindt online plaats, op internationale fora als 9Gag, 4chan, Hiddenlol en 8chan. Het maakt mensen met extreem-rechtse denkbeelden nog moeilijker te volgen en te vangen. Waar ze voorheen gespot konden worden op bijeenkomsten, kunnen ze zich nu vanachter hun toetsenbord laten inspireren. In het ergste geval door de ideeën van voormalige aanslagplegers als Breivik (77 doden in Noorwegen, 2011) of Brenton Tarrant (51 doden in Nieuw-Zeeland, afgelopen maart), die op sommige donker hoeken van het wereldwijde web als heiligen worden vereerd. Wat Lenos extra zorgen baart: ,,Het lijkt bijna alsof aanslagpleger in El Paso en Christchurch het doen voor hun volgers. Ze kondigen aan: ik stel een daad, ik ga het doen.’’ En daarop volgen lovende reacties en aanmoedigingen.
De ‘groeiende groep kwetsbare personen die in aanraking komt met gewelddadig rechts-extremistisch gedachtegoed’ baart de AIVD zorgen. ‘Ze creëren namelijk een klimaat waarin het risico dat (snel radicaliserende) rechts-extremistische eenlingen of kleine groepen geweld in zullen zetten om een statement te maken, groter is dan in het verleden’, aldus de dienst in het rapport uit 2018.
,,We zien dat vooral witte mannen dit gedachtegoed aanhangen. Zij komen uit hele verschillende gelederen. Dat betekent dat rolmodellen divers zullen moeten zijn. Maar als een populaire voetballer kan laten zien dat hij vrienden is met een moslimman, kan dat angst wegnemen.’’ Want angst zit vaak achter de vooroordelen, die nu steeds meer gemeengoed worden: om verdrongen worden, en om te verliezen.
https://www.ad.nl/buitenl(...)is-er-niet~a978db74/
Gelukkig gaat Sleepy Joe nog altijd fier aan kop, zeker onder Afro Amerikanen, in tegenstelling tot race pimps Kamela Harris en Cory Booker. Ik ga er gewoon van uit dat Trump straks wint, maar als hij verliest valt het land tenminste niet ten prooi aan linksextremisme.
https://news.yahoo.com/bo(...)s-ame-100000964.html
Gast, ons land zit ook vol met mongolen met Che Guevara shirts, een enorme anti democraat.quote:
Er zijn hier op fok heeeeeel veel mensen die het niet zo hebben op onze democratie. Mag dat wel?
Zolang ze de revolutie niet met wapens kracht bijzetten mag het allemaal.
Ik heb echt nog nooit een mongool in een Che Guevara shirt gezienquote:
[..]
Gast, ons land zit ook vol met mongolen met Che Guevara shirts, een enorme anti democraat.
Zolang ze de revolutie niet met wapens kracht bijzetten mag het allemaal.
Maar nee hoor het valt allemaal mee... dit gebeurt met elke groep extremisten en het gaat allemaal om normaliseren.
quote:
[..]
Ik heb echt nog nooit een mongool in een Che Guevara shirt gezien
Ik twijfel er niet aan dat hij herkozen wordt. Het draait goed met de economie , dat is de voornaamste reden. Daarnaast vindt zijn achterban het geweldig wat hij allemaal doet. Zoals hij zegt ik kan op Times square iemand afknallen en ermee wegkomen. Het is voor de democraten de kunst om met een eigen geluid te komen ipv af te zetten tegen Trump, maar als je kijkt naar de kandidaten is de kans dat dat gebeurt niet bijster groot. Als joe biden de kandidaat wordt kunnen ze net zo goed de verkiezingen skippen en Trump meteen inzweren voor nog eens 4 jaarquote:
Hoe dan ook, ik ben super onder de indruk van Trumps beheerste reactie de afgelopen dagen. Al die smerige Democraten die dit drama uitbuiten om hem een White Supremacist te noemen, gatverdamme. Je moet er niet aan denken dat een van die racistische mongolen president wordt. Ik had fellere dingen gezegd.
Gelukkig gaat Sleepy Joe nog altijd fier aan kop, zeker onder Afro Amerikanen, in tegenstelling tot race pimps Kamela Harris en Cory Booker. Ik ga er gewoon van uit dat Trump straks wint, maar als hij verliest valt het land tenminste niet ten prooi aan linksextremisme.
https://news.yahoo.com/bo(...)s-ame-100000964.html
Was dat ook niet met de verkiezingen voor de tweede termijn van Obama? Zijn tegenstander zat alleen maar de droeftoeteren wat voor vreselijk figuur die Obama was zonder met eigen ideeën te komen.quote:
[..]
Ik twijfel er niet aan dat hij herkozen wordt. Het draait goed met de economie , dat is de voornaamste reden. Daarnaast vindt zijn achterban het geweldig wat hij allemaal doet. Zoals hij zegt ik kan op Times square iemand afknallen en ermee wegkomen. Het is voor de democraten de kunst om met een eigen geluid te komen ipv af te zetten tegen Trump, maar als je kijkt naar de kandidaten is de kans dat dat gebeurt niet bijster groot. Als joe biden de kandidaat wordt kunnen ze net zo goed de verkiezingen skippen en Trump meteen inzweren voor nog eens 4 jaar
Wie won er? Obama want kwam ook met eigen ideeën.