FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Okee dan!quote:Op zondag 11 augustus 2019 09:13 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Macrolenzen, ook de hele oude en zelfs de hele goedkope hebben geen vervorming. Het voornaamste dat een macrolens een macrolens maakt is de afwezigheid van beeldveldwelving, ofwel dat het scherptevlak voor de randen ergens anders ligt dan dat voor het midden.
Hoe ver je een 2.8 macro ook uitdraait, qua diafragmaopening blijft ie 2.8. Wat wél een ding is is dat je wanneer de lens uitrekt je lichtverlies gaat krijgen. Bij de 1:1 ben je al twee stoppen kwijt (ongeacht welke lens je naar de 1:1 draait), daarna wordt het alleen maar erger.
De 2:1 van die Laowa ziet er best aantrekkelijk uit, maar als ik even kijk wat ik normaal fotografeer dan is een grens van 1:1 bij mij al ruim voldoende.
Toch blijf ik het wel leuk vinden dat er spelers als Laowa en Irix met macrolenzen komen. Goed voor de markt zullen we maar zeggen.
Ja ik heb met tussenringen ook foto's van muggen en bladluizen gemaakt. Geinig om te doen, maar ook behoorlijk moeilijk. En zoals met die libelle laatst probeerde ik zo veel mogelijk op de kop in te zoomen. Ik vind die extra vergrotingsfactor wel geinig!
Maar ja; of je lens nou 2x vergroot of je doet het met tussenringen; het zal allebei even moeilijk zijn (waarbij met tussenringen er bij komt dat je diafragma kleiner wordt, maar sowieso is het met macrofotografie vaak wel beter om met een klein diafragma te fotograferen i.v.m. scherptediepte.)
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Met tussenringen wordt je diafragma niet kleiner. Je raakt alleen licht kwijt en dat raak je ook kwijt wanneer je een lens hebt die je naar de 2:1 kunt draaien.quote:Op zondag 11 augustus 2019 09:16 schreef ToT het volgende:
[..]
Okee dan!
Ja ik heb met tussenringen ook foto's van muggen en bladluizen gemaakt. Geinig om te doen, maar ook behoorlijk moeilijk. En zoals met die libelle laatst probeerde ik zo veel mogelijk op de kop in te zoomen. Ik vind die extra vergrotingsfactor wel geinig!
Maar ja; of je lens nou 2x vergroot of je doet het met tussenringen; het zal allebei even moeilijk zijn (waarbij met tussenringen er bij komt dat je diafragma kleiner wordt, maar sowieso is het met macrofotografie vaak wel beter om met een klein diafragma te fotograferen i.v.m. scherptediepte.)
Zou ik een 90mm vergrotingslens op een set tussenringen zetten zodanig dat het hoofdvlak op 180mm van mijn sensor komt te liggen, dan haalt ie 1:1 en ben ik een faktor 4 licht kwijt (omdat de lens naar voren gaat verdeelt ie het licht over een oppervlak dat vier keer zo groot is dan bij oneindig. De verhouding tussen je lensdiameter en de brandpuntsafstand is al die tijd gelijk gebleven.
Pak ik mijn 90mm Komine, een rechttoerechtaan macrotele en draai ik die uit naar 1:1, dan zie je het hoofdvlak 18cm voor mijn sensor staan en raak ik diezelfde faktor vier aan licht kwijt en is mijn diafragma nog steeds 2.8.
Pak ik dan een 4x5" railcamera, zet daar een 5.6/150mm standaardlens op en rek die uit naar 30cm, dan zie je ook daar een lichtverlies van een faktor 4 ofwel twee hele stoppen. Het diafragma is nog steeds 5.6 en de afbeeldingsmaatstaf 1:1.
Zelfs de scherptediepte is gelijk aan die van de beide 90mm's.
Macrofotografie hangt van wetmatigheden en constanten aan elkaar.
Zelfs met internal focussing constructies waarbij bijv. mijn Sigma 105 op oneindig net zo lang is als bij 1:1 blijven die wetmatigheden werken. Mijn scherptediepte wordt niet anders en ik verspeel twee stoppen licht
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Alright!quote:
[..]
Met tussenringen wordt je diafragma niet kleiner. Je raakt alleen licht kwijt en dat raak je ook kwijt wanneer je een lens hebt die je naar de 2:1 kunt draaien.
Zou ik een 90mm vergrotingslens op een set tussenringen zetten zodanig dat het hoofdvlak op 180mm van mijn sensor komt te liggen, dan haalt ie 1:1 en ben ik een faktor 4 licht kwijt (omdat de lens naar voren gaat verdeelt ie het licht over een oppervlak dat vier keer zo groot is dan bij oneindig. De verhouding tussen je lensdiameter en de brandpuntsafstand is al die tijd gelijk gebleven.
Pak ik mijn 90mm Komine, een rechttoerechtaan macrotele en draai ik die uit naar 1:1, dan zie je het hoofdvlak 18cm voor mijn sensor staan en raak ik diezelfde faktor vier aan licht kwijt en is mijn diafragma nog steeds 2.8.
Pak ik dan een 4x5" railcamera, zet daar een 5.6/150mm standaardlens op en rek die uit naar 30cm, dan zie je ook daar een lichtverlies van een faktor 4 ofwel twee hele stoppen. Het diafragma is nog steeds 5.6 en de afbeeldingsmaatstaf 1:1.
Zelfs de scherptediepte is gelijk aan die van de beide 90mm's.
Macrofotografie hangt van wetmatigheden en constanten aan elkaar.
Zelfs met internal focussing constructies waarbij bijv. mijn Sigma 105 op oneindig net zo lang is als bij 1:1 blijven die wetmatigheden werken. Mijn scherptediepte wordt niet anders en ik verspeel twee stoppen licht
Ja dat klinkt wel logisch allemaal! 
Trouwens, met jouw kennis van lenzen; wat denk jij hier over?
Samenvatting; als je een full frame lens op een crop body zou zetten, gaat de kwaliteit van de foto hard achteruit omdat je veel minder perceptual megapixels zou hebben. Ze komen nog met een hele berekening aan ook.
Persoonlijk lijkt me dat zo ongeveer de allergrootste kolder die je je op cameragebied maar kunt bedenken. Zoals veel anderen juist zeggen gebruik je meer de "sweet spot" van de lens als je een full frame lens op een crop body zou doen, dus ALS er überhaupt verschil in kwaliteit zou zijn, zou het op een crop body er juist beter uit moeten zien i.p.v. slechter.
De meeste lenzen die ik hier heb doen het op zowel full frame als crop, en op mijn D500 zie ik echt niks van die mysterieuze lagere perceptual megapixels als ik die lenzen gebruik.
Je zeult alleen meer glas met je mee als je een FF lens op een crop body doet. De lens had compacter kunnen zijn als het puur voor crop gemaakt was. Maar in dit filmpje hebben ze het echt over verloren kwaliteit omdat een deel van het licht de sensor niet raakt.
haha Tony
alles voor de clicks/views
alles voor de clicks/views
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het klopt dat je met een fullframe lens op een cropbody min of meer alleen het goeie stuk gebruikt. Dat maakt lenzen die vroeger een matige reputatie hadden op kleinbeeld ineens bijzonder bruikbaar op een gecropte sensor. Als ik tijd en een onderwerp heb zal ik eens een leuk voorbeeldje van zo'n lens op een van mijn cropbakken draaien en het laten zien.quote:
Trouwens, met jouw kennis van lenzen; wat denk jij hier over?
Samenvatting; als je een full frame lens op een crop body zou zetten, gaat de kwaliteit van de foto hard achteruit omdat je veel minder perceptual megapixels zou hebben. Ze komen nog met een hele berekening aan ook.
Persoonlijk lijkt me dat zo ongeveer de allergrootste kolder die je je op cameragebied maar kunt bedenken. Zoals veel anderen juist zeggen gebruik je meer de "sweet spot" van de lens als je een full frame lens op een crop body zou doen, dus ALS er überhaupt verschil in kwaliteit zou zijn, zou het op een crop body er juist beter uit moeten zien i.p.v. slechter.
De meeste lenzen die ik hier heb doen het op zowel full frame als crop, en op mijn D500 zie ik echt niks van die mysterieuze lagere perceptual megapixels als ik die lenzen gebruik.
Je zeult alleen meer glas met je mee als je een FF lens op een crop body doet. De lens had compacter kunnen zijn als het puur voor crop gemaakt was. Maar in dit filmpje hebben ze het echt over verloren kwaliteit omdat een deel van het licht de sensor niet raakt.
Het gezwatel over die perceptual megapixels ontgaat mij totaal. Dat met een lens met een grote beeldcirkel het meeste licht om de sensor heen gaat mag geen probleem heten.
Beter dan de praktijk kun je het eigenlijk niet krijgen en ik ben zelf niet te beroerd om een lens die voor 6x6 is bedacht op een APS-C sensor te gebruiken. Met de redenering uit je filmpje zou dat niet eens tot iets zichtbaars moeten leiden.
Meyer Orestegor 4/300mm met daarachter de Sony A6000
Kalkoen by Ouwesok, on Flickr
Kennelijk doe ik iets verkeerd
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Meyer-Optik?quote:
[..]
Het klopt dat je met een fullframe lens op een cropbody min of meer alleen het goeie stuk gebruikt. Dat maakt lenzen die vroeger een matige reputatie hadden op kleinbeeld ineens bijzonder bruikbaar op een gecropte sensor. Als ik tijd en een onderwerp heb zal ik eens een leuk voorbeeldje van zo'n lens op een van mijn cropbakken draaien en het laten zien.
Het gezwatel over die perceptual megapixels ontgaat mij totaal. Dat met een lens met een grote beeldcirkel het meeste licht om de sensor heen gaat mag geen probleem heten.
Beter dan de praktijk kun je het eigenlijk niet krijgen en ik ben zelf niet te beroerd om een lens die voor 6x6 is bedacht op een APS-C sensor te gebruiken. Met de redenering uit je filmpje zou dat niet eens tot iets zichtbaars moeten leiden.
Meyer Orestegor 4/300mm met daarachter de Sony A6000
[ link | afbeelding ]Kalkoen by Ouwesok, on Flickr
Kennelijk doe ik iets verkeerd
Die hadden een paar jaar geleden volgens mij een bizar dure lens uitgebracht. Volgens mij eentje met maar 3 elementen of zo?Maar donders goede foto zeg!
En dat stukje glas weegt dik 2 kilo? Ben vandaag op pad geweest met de D810 en de D500.
Ik merk wel dat de meeste mooie foto's van de D810 komen.
Op de D810 heb ik de Sigma 50 1.4 Art en de Nikon 80-200 gebruikt, en op de D500 gebruikte ik de Nikon 80-200 en de Sigma 8-16.
Er staan personen duidelijk herkenbaar op de foto's, dus vind ik het ff niet zo verstandig ze hier te uploaden.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hij weegt inderdaad bij de twee kilo en voelt aan als massief glas en metaal.quote:
[..]
Meyer-Optik?
Maar donders goede foto zeg!
Die Meyer van een paar jaar geleden was een startup die de merknaam Meyer had en een aantal klassieke drielenzers uitbracht voor werkelijk krankzinnige prijzen.
Inmiddels is die Meyer failliet en de merknaam is nu in handen van een partij die het wél goed wil doen. Die heeft even een klein imagoprobleempje weg te werken. Die peperdure drielenzers van de vorige startup werden herkend als........Chinese optiekjes die ook voor een habbekrats op internet te vinden zijn
De nieuwe Meyer schijnt het beter aan te gaan pakken dus wachten we in spanning af.
De Orestegor van hierboven is van 1967. met voordat Meyer door Pentacon opgeslokt werd.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:
[..]
Hij weegt inderdaad bij de twee kilo en voelt aan als massief glas en metaal.
Die Meyer van een paar jaar geleden was een startup die de merknaam Meyer had en een aantal klassieke drielenzers uitbracht voor werkelijk krankzinnige prijzen.
Inmiddels is die Meyer failliet en de merknaam is nu in handen van een partij die het wél goed wil doen. Die heeft even een klein imagoprobleempje weg te werken. Die peperdure drielenzers van de vorige startup werden herkend als........Chinese optiekjes die ook voor een habbekrats op internet te vinden zijn
De nieuwe Meyer schijnt het beter aan te gaan pakken dus wachten we in spanning af.
De Orestegor van hierboven is van 1967. met voordat Meyer door Pentacon opgeslokt werd.
THE FUUUUUUUUUUCK!!!!!!!Bizar!!!!!
En @ Orestegor: is die beter dan die van de Pentacon-periode?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het hele verhaal rond de Triotar is volslagen idioot. Een paar jaar geleden trok je ze op fotograficabeurzen nog voor een habbekrats uit de uitzoekbak.quote:
Toen de 'nieuwe' Triotar kwam werd er voor een oude met gemak zeshonderd euro gevraagd en of dat nog niet erg genoeg is nog betaald ook.
En dat allemaal om die bubbeltjesbokeh die al na drie plaatjes verveelt, slechts weinigen die het écht beheersen en er blijvend mooie plaatjes mee maken.
Ik denk dat ze niet veel van elkaar verschillen, het is dezelfde lens met alleen zo hier en daar wat andere teksten op de ringen.quote:En @ Orestegor: is die beter dan die van de Pentacon-periode?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Vandaag beter weer in het zuiden en dus op naar Beekse Bergen om een glimp op te vangen van de jonge tijgertjes daar.
Het werd iets meer dan een glimp, ik heb in een uur meer plaatjes geschoten dan normaal in een paar dagen
EOS80D en Tamron 150-600mm voor cuteschattig
Panthera tigris altaica by Ouwesok, on Flickr
Het werd iets meer dan een glimp, ik heb in een uur meer plaatjes geschoten dan normaal in een paar dagen
EOS80D en Tamron 150-600mm voor cuteschattig
Panthera tigris altaica by Ouwesok, on Flickr
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
ik was er 2 weken geleden. Een uur of 4 in dat park geweest. Sommige fotografen met veel te groten lenzen stonden voor de volle 4 uur bij die tijgersquote:
Vandaag beter weer in het zuiden en dus op naar Beekse Bergen om een glimp op te vangen van de jonge tijgertjes daar.
Het werd iets meer dan een glimp, ik heb in een uur meer plaatjes geschoten dan normaal in een paar dagen
EOS80D en Tamron 150-600mm voor cuteschattig
[ link | afbeelding ]Panthera tigris altaica by Ouwesok, on Flickr
Dus je uurtje valt mee!Van de tijgers heb ik niet geweldige fotos. Vind het meestal niet zo als er een hek op staat. Mijn beste was bij de roofvogels.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Zo'n Meyer 300 heb ik jaren geleden van een collega gekregen die 'm nog had liggen. Toch gebruik ik 'm weinig, het gewicht is toch wat aan de hoge kant.quote:
[..]
Hij weegt inderdaad bij de twee kilo en voelt aan als massief glas en metaal.
Die Meyer van een paar jaar geleden was een startup die de merknaam Meyer had en een aantal klassieke drielenzers uitbracht voor werkelijk krankzinnige prijzen.
Inmiddels is die Meyer failliet en de merknaam is nu in handen van een partij die het wél goed wil doen. Die heeft even een klein imagoprobleempje weg te werken. Die peperdure drielenzers van de vorige startup werden herkend als........Chinese optiekjes die ook voor een habbekrats op internet te vinden zijn
De nieuwe Meyer schijnt het beter aan te gaan pakken dus wachten we in spanning af.
De Orestegor van hierboven is van 1967. met voordat Meyer door Pentacon opgeslokt werd.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hij gaat bij mij af en toe eens mee, gewoon voor de fun én omdat er toch wel erg fraaie plaatjes mee mogelijk zijn.quote:
[..]
Zo'n Meyer 300 heb ik jaren geleden van een collega gekregen die 'm nog had liggen. Toch gebruik ik 'm weinig, het gewicht is toch wat aan de hoge kant.
Het gewicht is te doen als je hem aan een sling-belt hebt hangen. Met zoiets als een A6000 erachter werkt ie nog best wel lekker ook en met een A7 is het helemaal de bom
Eulemur coronatus by Ouwesok, on Flickr
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zo cutequote:
Vandaag beter weer in het zuiden en dus op naar Beekse Bergen om een glimp op te vangen van de jonge tijgertjes daar.
Het werd iets meer dan een glimp, ik heb in een uur meer plaatjes geschoten dan normaal in een paar dagen
EOS80D en Tamron 150-600mm voor cuteschattig
[ link | afbeelding ]Panthera tigris altaica by Ouwesok, on Flickr
Dat is nog wel wat ik mis; een lens voor die afstand. 85 is de meeste zoom die ik heb. Toch maar keer sparen voor een extra lens voor dat soort foto’s
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
85mm is het meeste wat je hebtquote:
[..]
Zo cute
Dat is nog wel wat ik mis; een lens voor die afstand. 85 is de meeste zoom die ik heb. Toch maar keer sparen voor een extra lens voor dat soort foto’s
Dat is kut
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ja, in de meeste gevallen wel voldoende, maar tochquote:
[..]
85mm is het meeste wat je hebt
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Maar is het op een Nikon ook wat? Of kun je er hooguit weer wat portretjes mee schieten?quote:
[..]
Hij gaat bij mij af en toe eens mee, gewoon voor de fun én omdat er toch wel erg fraaie plaatjes mee mogelijk zijn.
Het gewicht is te doen als je hem aan een sling-belt hebt hangen. Met zoiets als een A6000 erachter werkt ie nog best wel lekker ook en met een A7 is het helemaal de bom
[ link | afbeelding ]Eulemur coronatus by Ouwesok, on Flickr
Zelf heb ik ook die Tamron 150-600 (G2) en ik ben er erg tevreden over, behalve dat ik de knopjes irritant makkelijk vind verschuiven als je de lens tegen je lichaam laat bungelen.quote:
[..]
Zo cute
Dat is nog wel wat ik mis; een lens voor die afstand. 85 is de meeste zoom die ik heb. Toch maar keer sparen voor een extra lens voor dat soort foto’s
Oplossing is natuurlijk de camera over je andere schouder dragen, maar dat voelt voor mij gewoon onnatuurlijk. Maar het is wel irritant als je een mooie vogel ziet en de camera wil ineens niet autofocussen!
Met sport-kiekjes of een parade of dat soort dingen is een 70-200 (of 80-200) ook wel erg fijn hoor!quote:
[..]
Ja, in de meeste gevallen wel voldoende, maar toch
In een dierentuin vind ik het vaak net weer wat te weinig. 300mm is dan vaak wel wat prettiger en de 150-600 is dan natuurlijk helemaal fijn!
Edit; ook handig als je in een meute onopvallend foto's wil maken van mensen die iets verderop staan.
Gisteren was ik bij een optocht waar veel oude mensen in oude klederdracht waren.
Die rimpelige gezichten in combinatie met die kleding staat soms bijzonder goed voor foto's!
[ Bericht 8% gewijzigd door ToT op 12-08-2019 10:41:32 ]
Jup, dat kan met de HSL-slidersquote:
[..]
Zelf werk ik met Photoshop. Volgens mij heb je in Lightroom ook sliders waarmee je de verzadiging en helderheid per kleurkanaal kunt aanpassen? Dus de blauwtinten donkerder maken en dan meer verzadigen?
quote:Op maandag 12 augustus 2019 10:43 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Jup, dat kan met de HSL-sliders
Ja ik wil Lightroom wel eens een poging geven, maar om er maandelijks voor te gaan betalen...
Schijnt wel erg prettig te werken.
Voor “normale” bewerking is Lightroom meer dan voldoende. Photoshop is natuurlijk fantastisch om zijn non-destructieve werkwijze dmv layers. Ik betaal 11,99 per maand voor beide programma’s (altijd up-to-date software).quote:
[..]
Ja ik wil Lightroom wel eens een poging geven, maar om er maandelijks voor te gaan betalen...
Schijnt wel erg prettig te werken.
¤11,99 voor beide pakketten samen? Da's niet verkeerd. Ik dacht dat het duurder was. Maar dan nog zou ik er van balen om maandelijks te moeten betalen voor m'n hobby.quote:
[..]
Voor “normale” bewerking is Lightroom meer dan voldoende. Photoshop is natuurlijk fantastisch om zijn non-destructieve werkwijze dmv layers. Ik betaal 11,99 per maand voor beide programma’s (altijd up-to-date software).
Nog ff een ander vraagje; heb je ook ervaring met van die oude radioactieve lenzen?quote:
[..]
Hij gaat bij mij af en toe eens mee, gewoon voor de fun én omdat er toch wel erg fraaie plaatjes mee mogelijk zijn.
Het gewicht is te doen als je hem aan een sling-belt hebt hangen. Met zoiets als een A6000 erachter werkt ie nog best wel lekker ook en met een A7 is het helemaal de bom
[ link | afbeelding ]Eulemur coronatus by Ouwesok, on Flickr
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De Orestegor is van oorsprong bedoeld voor een Pentacon Six, die is nog veel dieper dan een Nikon dus zou het in principe te adapteren moeten zijn.quote:
[..]
Maar is het op een Nikon ook wat? Of kun je er hooguit weer wat portretjes mee schieten?
* even nazoekt
Inderdaad, er zijn adapters van de Six-mount naar Nikon waarmee een Orestegor of welke andere 'Six'-lens dan ook naar oneindig draait.
Wat ik zo snel even niet weet is of bij de Nikons van jou de belichtingsmeter dan blijft werken, dat verschilt per type. Wat wel werkt is de focus-assist, ofwel je Nikon piept als je scherpte hebt.
Koop overigens zo'n Orestegor (of een Zeiss Jena Sonnar) niet voor de ultieme scherpte, daarvoor is een ouwe Nikkor 4/300mm stukken beter. Je gebruikt dit soort lenzen vanwege het aparte karakter dat je krijgt van dat bijna zuiver ronde diafragma.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
