abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_187768468
registreer om deze reclame te verbergen
Poll: Ben jij voor of tegen de klimaatwet?
Voor, maar moet niet nog verder gaan.
Voor, maar gaat niet ver genoeg.
Tegen, maar beÔnvloedt niet mijn stemgedrag.
Tegen en beÔnvloedt mijn stemgedrag in maart.
Weet het niet.
Tussenstand:
results.cgi?pid=401376&layout=3&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier

quote:
Tweede Kamer neemt Klimaatwet aan
Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met een wet die de overheid verplicht maatregelen te nemen om de uitstoot van CO2 terug te dringen. De stemming kwam een dag voordat het klimaatakkoord van de 'klimaattafels' wordt verwacht.

De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA. De fracties van D66, VVD, CDA, SP, ChristenUnie en later ook 50Plus sloten zich erbij aan, waarbij het wetsvoorstel wel minder streng werd. Ook Denk stemde voor de wet.

De voorstanders benadrukken het belang van het vastleggen van maatregelen in een wet en het opstellen van doelen "die kabinetsperiodes overstijgen". Kamerleden van de partijen die de initiatiefwet indienden, namen eerder woorden in de mond als historisch, uniek en een mijlpaal.

De Partij voor de Dieren vindt de wet niet ver genoeg gaan en stemde tegen.

Ook de fracties van SGP, Forum voor Democratie en PVV stemden tegen de wet. PVV en Forum voor Democratie noemen de wet vreselijk en spreken van geldverspilling.

De wet is er nog niet: de initiatiefnemers moeten de wet nu verdedigen in de Eerste Kamer.
In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn en in 2030 met 49 procent. In de wet is ook een jaarlijkse 'klimaatdag' opgenomen. Op die dag in oktober moet het kabinet met een klimaatnota komen en het Planbureau voor de Leefomgeving becijfert of we op de juiste weg zijn.
In de wet: uitstoot CO2 moet in 2050 met 95% en in 2030 met 49% verminderd zijn. Het beleid wordt via de zogenaamde klimaattafels vastgesteld.

Voor stemden: PvdA, GL, D66, VVD, CDA, SP, CU, 50+ en DENK.
Voor PvdD gaat het niet ver genoeg, dien ten gevolge stemden zij tegen.
Tegen stemden: SGP, PVV en FvD.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tussenstand na vier topics (afgerond):

Tegen: 48 + 11 = 59%
Voor: 35+ 5 = 40%
535 deelnemers tot nu toe.


Game on. ^O^ .
٩๏̯͡๏)۶
  vrijdag 5 juli 2019 @ 18:40:46 #2
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_187768590
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 juli 2019 18:32 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Maar is dat per se een probleem, 1 graad stijging? Dat is een beetje mij dilemma. Het is niet zo dat de het hele eco systeem in elkaar stort met een kleine stijging in temperatuur.
Meer precies zo'n 0.8 - 1.4 graad stijging kijkende naar een grafiek uit de paper waar die grafiek op gebaseerd is (als ik hem ruim pak):
90yWfkm.png

Die ene graad is niet uniform verdeeld, maar is grof gezegd meer aanwezig naar mate je noordelijker gaat. Bovendien is het ook nog eens zo dat als het bijvoorbeeld mogelijk was per direct alle menselijke uitstoot te stoppen, dat daarmee de opwarming niet direct stopt. Er komt nog zo'n halve graad bij (zeg ik uit mijn geheugen, dus ik kan er ietsje naast zitten).

Maar goed, we stoppen niet per direct natuurlijk, er komen nog gigantisch veel broeikasgassen bij, dus het blijft ook bijna zeker niet bij die anderhalve (~1 + 0.5) graad. En er zijn niet veel die claimen dat het nu al catastrofaal is, maar wel kan gaan zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 05-07-2019 19:03:59 ]
pi_187769667
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 juli 2019 18:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Meer precies zo'n 0.8 - 1.4 graad stijging kijkende naar een grafiek uit de paper waar die grafiek op gebaseerd is (als ik hem ruim pak):
[ afbeelding ]

Die ene graad is niet uniform verdeeld, maar is grof gezegd meer aanwezig naar mate je noordelijker gaat. Bovendien is het ook nog eens zo dat als het bijvoorbeeld mogelijk was per direct alle menselijke uitstoot te stoppen, dat daarmee de opwarming niet direct stopt. Er komt nog zo'n halve graad bij (zeg ik uit mijn geheugen, dus ik kan er ietsje naast zitten).

Maar goed, we stoppen niet per direct natuurlijk, er komen nog gigantisch veel broeikasgassen bij, dus het blijft ook bijna zeker niet bij die anderhalve (~1 + 0.5) graad. En er zijn niet veel die claimen dat het nu al catastrofaal is, maar wel kan gaan zijn.
Het smelten van de permafrost in Alaska wat nu gaande is levert een grote toename van broeikasgassen op om eens wat te noemen , hetzelfde fenomeen speelt zich in Siberie af.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_187772478
registreer om deze reclame te verbergen
Als men Schiphol lekker door laat groeien ben ik steeds meer tegen geworden :r

Ik wil best iets doen maar dat de grote jongens constant de dans ontspringen staat me tegen :{
Op vrijdag 19 juni 2015 14:29 schreef Spooky4u het volgende:
Zoveel woorden voor iemand die je niet serieus moet nemen :')
|
BradgeTV Tribute Video
  vrijdag 5 juli 2019 @ 23:09:11 #5
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_187772696
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 juli 2019 22:55 schreef RedFever007 het volgende:
Als men Schiphol lekker door laat groeien ben ik steeds meer tegen geworden :r

Ik wil best iets doen maar dat de grote jongens constant de dans ontspringen staat me tegen :{
Daarvoor zat je wel in de coŲperatieve stand?

We willen wel allemaal ook meer vliegen, dus tsja ... Is Schiphol trouwens een van de grote jongens? Ik heb die statistieken niet zo paraat, maar hoe dan ook is dat internationale transport wat lastiger om als klein landje individueel aan te pakken.
  zaterdag 6 juli 2019 @ 00:25:05 #6
469979 Also-von-Oder
Last man standing.
pi_187773792
Voor een klimaatwet, dat zeker.

Maar er zitten wel dingen tussen, waarvan ik denk dat het anders kan.

Ja het Gronings gas naar beneden. Maar Noors of desnoods Russisch gas lijkt me een prima alternatief. Alleen nog wat toevoegen zodat alle huidige apparatuur hier op kan werken.
Sowieso bijna al het Noorse gas wordt uit de zeebodem onttrokken. Dus geen problemen met aardbevingen.
  zaterdag 6 juli 2019 @ 00:39:19 #7
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_187773976
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 juli 2019 00:25 schreef Also-von-Oder het volgende:
Voor een klimaatwet, dat zeker.

Maar er zitten wel dingen tussen, waarvan ik denk dat het anders kan.

Ja het Gronings gas naar beneden. Maar Noors of desnoods Russisch gas lijkt me een prima alternatief. Alleen nog wat toevoegen zodat alle huidige apparatuur hier op kan werken.
Sowieso bijna al het Noorse gas wordt uit de zeebodem onttrokken. Dus geen problemen met aardbevingen.
De klimaatwet stelt alleen een procedure vast en stelt doelen voor; denk hierbij aan een periodiek rapport met maatregelen waarvan de gevolgen op de uitstoot van broeikasgassen en de financiŽle gevolgen voor burgers en bedrijven zijn meegenomen.

Deze wet spreekt in zijn geheel niet over hoe dat dan bereikt moet worden, laat staan over Gronings gas.
  zaterdag 6 juli 2019 @ 00:46:52 #8
469979 Also-von-Oder
Last man standing.
pi_187774070
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 juli 2019 00:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De klimaatwet stelt alleen een procedure vast en stelt doelen voor; denk hierbij aan een periodiek rapport met maatregelen waarvan de gevolgen op de uitstoot van broeikasgassen en de financiŽle gevolgen voor burgers en bedrijven zijn meegenomen.

Deze wet spreekt in zijn geheel niet over hoe dat dan bereikt moet worden, laat staan over Gronings gas.
Wat wel duidelijk is waar het kabinet zoal aan denkt en waaraan niet. In dat licht gaf ik mijn antwoord. ;)
  zaterdag 6 juli 2019 @ 00:55:44 #9
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_187774202
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 juli 2019 00:46 schreef Also-von-Oder het volgende:

[..]

Wat wel duidelijk is waar het kabinet zoal aan denkt en waaraan niet. In dat licht gaf ik mijn antwoord. ;)
Dan tel ik je als voor deze klimaatwet, maar tegen bepaalde onderdelen van de uitwerking? :P
pi_187776682
Tegen, ik ben nog niet overtuigd. Dit is een universeel-item dus ik vraag me af of wij vanuit Europa, China kunnen bewegen om hierin enigzins ontwikkelingen in gang te brengen. Een dag China-productie telt niet op tegen honderden warmtepompen. Geloof ik echt niet.
pi_187776930
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 juli 2019 10:37 schreef x_PusSy_DeStRoYer_69_X het volgende:
Tegen, ik ben nog niet overtuigd. Dit is een universeel-item dus ik vraag me af of wij vanuit Europa, China kunnen bewegen om hierin enigzins ontwikkelingen in gang te brengen. Een dag China-productie telt niet op tegen honderden warmtepompen. Geloof ik echt niet.
Sterker nog, je kan het uitrekenen :)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_187777399
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 juli 2019 10:37 schreef x_PusSy_DeStRoYer_69_X het volgende:
Tegen, ik ben nog niet overtuigd. Dit is een universeel-item dus ik vraag me af of wij vanuit Europa, China kunnen bewegen om hierin enigzins ontwikkelingen in gang te brengen. Een dag China-productie telt niet op tegen honderden warmtepompen. Geloof ik echt niet.
Het is vooral ondoordacht en totaal niet haalbaar.

Bovendien kloppen de berekeningen niet eens. Geluidsisolatie van een warmtepomp zijn bijvoorbeeld niet mee berekend met de oorspronkelijke kosten. Evenmin het gegeven dat fabrikanten de elektrische auto zullen moeten gaan aanpassen zodat ze geluid maken. Dat zal uiteraard in de prijs worden doorberekend.

Bovendien kan een overheid stimuleren maar burgers niet dwingen zichzelf in de schulden te zetten. Hoe worden al die subsidies herrekent? Wie betaald ze uiteindelijk?

Verder verwacht ik veel rechtszaken die zullen worden aangespannen door burgerinitiatieven.

Er is nu zelfs al sprake van bedreigingen tegen aannemers die windmolenparken willen gaan bouwen. Het is allemaal al uitgebreid in de media langs gekomen.

Investeer nogmaals in dijkverbetering en infrastructuur. Ga op een verantwoorde wijze stap voor stap vergroenen. Houdt nieuwe technologische ontwikkelingen in de gaten want wat vandaag de dag duurzaam is hoeft dat morgen niet meer te zijn.
  zaterdag 6 juli 2019 @ 16:13:01 #13
469979 Also-von-Oder
Last man standing.
pi_187780686
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 juli 2019 00:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dan tel ik je als voor deze klimaatwet, maar tegen bepaalde onderdelen van de uitwerking? :P
Thanks.
  dinsdag 9 juli 2019 @ 10:47:24 #14
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_187826268
ewaldeng twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 10:38:50 Environmental Performance Index: Netherlands at spot 18, far behind leaders such as Switzerland, France and Denmarkhttps://t.co/gG99Jg0dLu reageer retweet
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_187827496
Wedstrijd ver-pissen voor deugneuzen.

Gaat het nu om het redden van de wereld of om een score op een index?
Alleen "minder" is groen, de rest is commercie en huichelarij.
  dinsdag 9 juli 2019 @ 13:10:38 #16
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_187828208
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2019 12:21 schreef BertV het volgende:
Wedstrijd ver-pissen voor deugneuzen.

Gaat het nu om het redden van de wereld of om een score op een index?
Het gaat om de volksgezondheid, de productiviteit en welzijn.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_187828503
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2019 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
ewaldeng twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 10:38:50 Environmental Performance Index: Netherlands at spot 18, far behind leaders such as Switzerland, France and Denmarkhttps://t.co/gG99Jg0dLu reageer retweet
Dat is helemaal niet slecht voor zo een klein , dichtbevolkt en productief land.
Wij doen het beter dan 162 landen onder ons, waaronder het hier vaak bejubelde China die pas op plaats 120 staat.
En zelfs Canada staat nog onder ons, een land met zoveel mogelijkheden voor waterkrachtcentrales e.d.
pi_187828581
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2019 13:33 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet slecht voor zo een klein , dichtbevolkt en productief land.
Wij doen het beter dan 162 landen onder ons, waaronder het hier vaak bejubelde China die pas op plaats 120 staat.
En zelfs Canada staat nog onder ons, een land met zoveel mogelijkheden voor waterkrachtcentrales e.d.
China word niet bejubeld om zijn uitstoot maar om zijn investeringen om die terug te dringen, dat laat onverlet dat China een van de grote vervuilers is.

Beetje triest geframe weer.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_187828690
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2019 13:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

China word niet bejubeld om zijn uitstoot maar om zijn investeringen om die terug te dringen, dat laat onverlet dat China een van de grote vervuilers is.

Beetje triest geframe weer.
Ach, hoe vaak komt niet het trieste frame voorbij dat Nederland bijna geheel verantwoordelijk is voor de ondergang van de aarde. (p.s. Hier chargeer ik een klein beetje ;) )
Maar goed al die grafiekjes en cijfers kun je naar eigen goeddunken interpreteren en naar je believen gebruiken als het in je straatje past.

marktwain1-2x.jpg
  dinsdag 9 juli 2019 @ 14:16:31 #20
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_187829001
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2019 13:50 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Ach, hoe vaak komt niet het trieste frame voorbij dat Nederland bijna geheel verantwoordelijk is voor de ondergang van de aarde. (p.s. Hier chargeer ik een klein beetje ;) )
Maar goed al die grafiekjes en cijfers kun je naar eigen goeddunken interpreteren en naar je believen gebruiken als het in je straatje past.

[ afbeelding ]
Hopelijk woon jij in het deel dat overstroomd gaat worden. Lafaard Baudet zal dan vast wel uit zijn grachtenpand gevlucht zijn.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_187829205
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2019 14:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hopelijk woon jij in het deel dat overstroomd gaat worden. Lafaard Baudet zal dan vast wel uit zijn grachtenpand gevlucht zijn.
Geen probleem op mijn woonboot. Slepen gewoon wat verder richting het NO

Wat dit nu weer met Baudet te maken heeft en je sneue poging mij te associŽren daarmee snap ik niet helemaal.

Mijn advies: Als je een slecht humeur hebt kun je beter niet posten.
pi_187895293
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 05:25 schreef Braindead2000 het volgende:
De rijkelijk betaalde nep-journalistjes van onze staatsomroep kennen echt geen enkele schaamte. :r Ze hitsen zelfs 10/11-jarigen op om te protesteren tegen het klimaat. :r
De NOS doet alleen berichtgeving. De Utrechtse gemeenteraad heeft gewoon zelf gestemd (over een merkwaardige motie, dat wel. Ik ben het er wel mee eens dat er veel moet gebeuren en dat je in al je beleid rekening moet houden met het klimaat, maar wat is precies een noodtoestand?). En die scholieren: die gingen zelf protesteren. En dat is een zeer toepasselijke foto, geen propaganda oid.
pi_187896843
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2019 14:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hopelijk woon jij in het deel dat overstroomd gaat worden. Lafaard Baudet zal dan vast wel uit zijn grachtenpand gevlucht zijn.
Tegen die tijd zijn de kleinkinderen van Baudet al overleden, zelfs in de meest pessimistische scenario's. Er zijn talloze problemen waar we op korte termijn last van krijgen zoals de financiŽle crisis, oorlogen, China, plastic enz enz. Maar de politiek gebruikt "het klimaat" om belangrijke problemen niet te hoeven aanpakken, bovendien is het een ideaal vehikel om nog meer belastingen binnen te halen voor hun falend beleid.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_187898026
Even eerlijk zijn: zijn er hier mensen die die wet daadwerkelijk gelezen hebben?
pi_187898220
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 12:36 schreef Jigzoz het volgende:
Even eerlijk zijn: zijn er hier mensen die die wet daadwerkelijk gelezen hebben?
Ik heb de debatten in eerste en tweede kamer over deze wet gevolgd, dat lijkt me voldoende. Het klimaatakkoord heb ik wel grotendeels gelezen.
  zaterdag 13 juli 2019 @ 12:56:20 #26
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_187898362
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 12:36 schreef Jigzoz het volgende:
Even eerlijk zijn: zijn er hier mensen die die wet daadwerkelijk gelezen hebben?
Ik heb het destijds toen het door de Tweede Kamer kwam gelezen. Kost je een paar minuten, meer niet.
  zondag 14 juli 2019 @ 07:11:16 #27
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_187910995
Fabriek is levensgevaarlijk en rijp voor de sloop

Geheime stukken: onthutsend beeld afvalcentrale Amsterdam
https://www.telegraaf.nl/(...)alcentrale-amsterdam

:|W
pi_187932923
quote:
0s.gif Op zondag 14 juli 2019 07:11 schreef Braindead2000 het volgende:
Fabriek is levensgevaarlijk en rijp voor de sloop

Geheime stukken: onthutsend beeld afvalcentrale Amsterdam
https://www.telegraaf.nl/(...)alcentrale-amsterdam

:|W
wat een puinhoop.

( ;( )
Alleen "minder" is groen, de rest is commercie en huichelarij.
  zaterdag 20 juli 2019 @ 09:58:20 #29
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_188018999
JaapTielbeke twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 13:56:04 Ik weet niet hoor, maar de ‘lijn van The Guardian’ is gewoon de consensus onder klimaatwetenschappers. 🤷‍♂️ https://t.co/7LtYaH9liR reageer retweet
De Volkskrant en NRC gaan vaker klimaatsceptici aan het woord laten, zie link in bovenstaande tweet. De hoofdredacteur van de Volkskrant geeft af op The Guardian.

Treurig. Twee rap verrechtste kranten.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_188019487
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 09:58 schreef Klopkoek het volgende:
JaapTielbeke twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 13:56:04 Ik weet niet hoor, maar de ‘lijn van The Guardian’ is gewoon de consensus onder klimaatwetenschappers. 🤷‍♂️ https://t.co/7LtYaH9liR reageer retweet
De Volkskrant en NRC gaan vaker klimaatsceptici aan het woord laten, zie link in bovenstaande tweet. De hoofdredacteur van de Volkskrant geeft af op The Guardian.

Treurig. Twee rap verrechtste kranten.
Is dat niet hoe journalistiek behoort te zijn: hoor en wederhoor.
De lezer kan zelf wel uitmaken welke argumenten hout snijden of niet.
Dus als niet -Volkskrant liefhebber toch ^O^
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  dinsdag 23 juli 2019 @ 10:25:11 #31
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_188069761
Zou zo'n wet nog zoden aan de dijk zetten of is het sowieso al te laat?

quote:
Satellietbeelden onthullen: grote delen van de Noordpool staan in brand

Grote delen van het Noordpoolgebied hebben deze zomer af te rekenen met ongeziene bosbranden. Dat blijkt uit een reeks satellietbeelden die vorige week zijn vrijgegeven. Van Alaska over Groenland tot SiberiŽ: honderden branden houden de Noordpool in hun greep.

JILL CASTERS 22 juli 2019, 20:06
quote:
De branden hebben een enorme ecologische impact. Gegevens van de Copernicus Atmosphere Monitoring Service (CAMS) tonen aan dat het vuur in juni verantwoordelijk was voor 55 megaton CO2-uitstoot - meer dan de uitstoot van alle juni-branden van 2010 tot 2018 bij elkaar geteld. En ook juli staat op het punt om alle records te breken.
quote:
De Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) noemt de branden in het Noordpoolgebied “ongeŽvenaard” en waarschuwt voor de enorme impact op de klimaatcrisis. “De aanhoudende branden zijn het ernstigst in Alaska en SiberiŽ”, klinkt het. “Sommige branden zijn zo groot als bijna 100.000 voetbalvelden. In Alberta, Canada, woedt zelfs een brand van meer dan 300.000 voetbalvelden groot. In Alaska alleen zijn dit jaar bijna 400 bosbranden geregistreerd, en elke dag ontstaan er nieuwe.”
pi_188069791
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 10:25 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Zou zo'n wet nog zoden aan de dijk zetten of is het sowieso al te laat?

Zelfs al is het laat, dan nog moet je het vertragen.

Maar dat de wereld moeten gaan bebossen is ook duidelijk. Hoop dat dat just-dig-it project zoden aan de dijk zet en dat nationale regeringen er dan ook in mee gaan.
  dinsdag 23 juli 2019 @ 10:58:26 #33
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_188070224
Het grootste gevaar komt nog niet eens vanaf het land of uit de lucht, het zijn de zeeŽn en oceanen die waarschijnlijk onze ondergang gaan worden. De ph waarde van het zeewater is namelijk aan het veranderen en wanneer eenmaal het kritieke punt is bereikt dan is het dus gewoon einde verhaal.

Kleine organismen die aan de basis staan van de hele voedselketen kunnen door de verzuring geen schelp meer maken, de rest kun je zelf wel invullen...

Wie denkt dat de wetenschap dit tzt wel even op gaat lossen heeft teveel Hollywood films gezien.

Maar goed, we worden al zo'n 50 jaar gewaarschuwd en zelfs nu worden mensen nog steeds weggezet als 'milieu gekkies' dus misschien moet het dan gewoon zo zijn.
But something is happening and you don't know what it is
Do you, Mr. Jones?
pi_188086259
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juli 2019 10:58 schreef kladderadatsch het volgende:
Het grootste gevaar komt nog niet eens vanaf het land of uit de lucht, het zijn de zeeŽn en oceanen die waarschijnlijk onze ondergang gaan worden. De ph waarde van het zeewater is namelijk aan het veranderen en wanneer eenmaal het kritieke punt is bereikt dan is het dus gewoon einde verhaal.

Kleine organismen die aan de basis staan van de hele voedselketen kunnen door de verzuring geen schelp meer maken, de rest kun je zelf wel invullen...

Wie denkt dat de wetenschap dit tzt wel even op gaat lossen heeft teveel Hollywood films gezien.

Maar goed, we worden al zo'n 50 jaar gewaarschuwd en zelfs nu worden mensen nog steeds weggezet als 'milieu gekkies' dus misschien moet het dan gewoon zo zijn.
Mee eens.

Als je naar de natuurlijke global warming events van het verleden kijkt, hyperthermals, die toen meestal getriggerd werden door de broeikasgas-emissies van excessief vulkanisme (van large igneous provinces) en/of methaan-clathraten. Eindigden die meestal in een grootschalig “oceanic anoxic event”. Euxinia van de oceaan. In heel extreme gevallen van die euxinia was er waarschijnlijk ook outgassing van H2S naar de atmosfeer. Een oceaan die dan dus naar rotte eieren stinkt.
Het waren de momenten van grote marine massa extincties, en in de extreme gevallen konden giftige H2S emissies vanuit de zee ook dodelijk zijn op het land dicht bij de kust.

Die events tonen ook hoe de natuur het uiteindelijk weer oplost. Met uiteindelijk een versnelde sequestratie van al die koolstof. We hebben er aardolie voorraden aan overgehouden aan die global warming events van het verleden. Sedimenten met zwarte schalie vol organische resten die toen zijn afgezet.

Zeespiegelstijging en ocean acidification hoorden er toen ook bij, naast de opwarming van de oceaan. Maar ook intensifering van de watercyclus, meer verwering daardoor, nutrient runoff. EutrofiŽring, en ocean deoxygenation.
Tot de euxinia in de zuurstofloze wateren. Een extinctie event. En doordat zoveel organische koolstof gesequestreerd werd, uiteindelijk met een afkoeling weer een terugkeer naar normaal.

Zover zijn we natuurlijk nog niet in het proces. Het is vele stappen verder dan we nu zijn. Met nog hogere CO2 concentraties en een flink opgewarmde oceaan. Maar de nieuwe inzichten erover zijn wel een waarschuwing.

learning geology: What is Oceanic Anoxic Event?

Hugh Jenkyns erover:

Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  woensdag 24 juli 2019 @ 09:21:47 #35
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_188088638
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2019 10:43 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Is dat niet hoe journalistiek behoort te zijn: hoor en wederhoor.
De lezer kan zelf wel uitmaken welke argumenten hout snijden of niet.
Dus als niet -Volkskrant liefhebber toch ^O^
Hoor en wederhoor is natuurlijk prima maar dat is juist hier niet het geval.

Wetenschap wordt af gedaan als ook maar een mening, die columnisten zonder achtergrond kennis kunnen aanvallen (Martin Sommer). Vijf procent van de wetenschappers krijgen meer dan de helft van de aandacht, in een opzichtige poging de consensus te bewerken.

Dit mechanisme hebben we natuurlijk al veel vaker gezien: van het geval Baudet tot de overlast die moslims zouden geven. Islamitisch terrorisme beslaat minder dan 20% van het totaal, maar krijgt twee-derde van alle aandacht.

Is dit verrassend? Nee. De Volkskrant is al een aantal jaar in handen van een rechts conservatieve miljonair, die in BelgiŽ de NV-A steunt. Dat is een fikse wijziging ten opzichte van de situatie waar de journalisten zťlf een controlerend belang bezitten.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_188090293
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2019 09:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoor en wederhoor is natuurlijk prima maar dat is juist hier niet het geval.

Wetenschap wordt af gedaan als ook maar een mening,
Anderen zien wetenschap als absoluut, een soort nieuwe religie.
Wetenschap is een activiteit die gedaan wordt door mensen, met belangen, stokpaardjes, etc etc.
Waarom zouden we een wetenschapper of groep wetenschappers wel op hun blauwe ogen geloven en een politicus niet ?

Klimaatwetenschap (als het al een wetenschap is) neemt een speciale positie in, want itt de meeste fysica, kun je de hypothesen of voorspellingen die gemaakt worden niet herhalen en testen (verifiŽren), noch fasificeren.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  woensdag 24 juli 2019 @ 11:55:00 #37
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_188090732
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2019 11:26 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Anderen zien wetenschap als absoluut, een soort nieuwe religie.
Wetenschap is een activiteit die gedaan wordt door mensen, met belangen, stokpaardjes, etc etc.
Waarom zouden we een wetenschapper of groep wetenschappers wel op hun blauwe ogen geloven en een politicus niet ?

Klimaatwetenschap (als het al een wetenschap is) neemt een speciale positie in, want itt de meeste fysica, kun je de hypothesen of voorspellingen die gemaakt worden niet herhalen en testen (verifiŽren), noch fasificeren.
Laat nu net die 5% met het geld en de belangen de helft van de aandacht krijgen...
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_188091885
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2019 11:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Laat nu net die 5% met het geld en de belangen de helft van de aandacht krijgen...
Kan zijn, maar dat is dan weer hoe de journalistiek werkt, die zijn ook niet betrouwbaar.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_188092103
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2019 11:26 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Anderen zien wetenschap als absoluut, een soort nieuwe religie.
Wetenschap is een activiteit die gedaan wordt door mensen, met belangen, stokpaardjes, etc etc.
Waarom zouden we een wetenschapper of groep wetenschappers wel op hun blauwe ogen geloven en een politicus niet ?

Klimaatwetenschap (als het al een wetenschap is) neemt een speciale positie in, want itt de meeste fysica, kun je de hypothesen of voorspellingen die gemaakt worden niet herhalen en testen (verifiŽren), noch fasificeren.
Ik vind dat je over klimaatwetenschap praat, zoals een creationist over evolutie praat.

Alsof wetenschappers zomaar wat roepen. Alsof zij zich niet aan de wetenschappelijke methode hoeven te houden, en in hun geplubliceerde studies niet alleen hun onderzoeksmethodiek uitgebreid moeten verantwoorden, maar ook elke these die zij daarin doen uitgebreid moeten beargumenteren met valide argumenten.
Er komt sowieso ook een heleboel gewone fysica bij kijken.

Het gaat niet over geloven, en maar over valide argumenten die de toets van de wetenschappelijke methode kunnen doorstaan.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  woensdag 24 juli 2019 @ 13:13:11 #40
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_188092230
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2019 13:06 schreef barthol het volgende:

[..]

Ik vind dat je over klimaatwetenschap praat, zoals een creationist over evolutie praat.

Alsof wetenschappers zomaar wat roepen. Alsof zij zich niet aan de wetenschappelijke methode hoeven te houden, en in hun geplubliceerde studies niet alleen hun onderzoeksmethodiek uitgebreid moeten verantwoorden, maar ook elke these die zij daarin doen uitgebreid moeten beargumenteren met valide argumenten.
Er komt sowieso ook een heleboel gewone fysica bij kijken.

Het gaat niet over geloven, en maar over valide argumenten die de toets van de wetenschappelijke methode kunnen doorstaan.
_O_

Vraag me trouwens af wat Oud_student in godsnaam gestudeerd heeft...
But something is happening and you don't know what it is
Do you, Mr. Jones?
pi_188095789
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2019 13:06 schreef barthol het volgende:

Ik vind dat je over klimaatwetenschap praat, zoals een creationist over evolutie praat.
Het bekende verhaal, kritische mensen proberen weg te zetten als idioten. De vergelijking gaat totaal niet op want "klimaatontkenners" beweren nu juist dat er in dit verband geen zekerheden bestaan. De "klimaatgelovigen" hebben juist, net als de creationisten, de zekerheid dat het klimaat door het toedoen van de mensen verandert en menen de toestand van het klimaat over 50, 100 of zelfs nog langere periode's te kunnen voorspellen.

quote:
Alsof wetenschappers zomaar wat roepen. Alsof zij zich niet aan de wetenschappelijke methode hoeven te houden, en in hun geplubliceerde studies niet alleen hun onderzoeksmethodiek uitgebreid moeten verantwoorden, maar ook elke these die zij daarin doen uitgebreid moeten beargumenteren met valide argumenten.
De "wetenschappelijke methode", wat is dat? is die door God geopenbaard?

quote:
Er komt sowieso ook een heleboel gewone fysica bij kijken.
Natuurlijk kun je onder laboratorium omstandigheden meten hoe CO2 zich gedraagt, welke lichtfrequenties opgenomen worden etc. Deze experimenten zijn idd herhaalbaar, verifieerbaar en geven constant hetzelfde resultaat.
Maar het klimaat is een complex systeem waarbij CO2 slechts een van de factoren is.

quote:
Het gaat niet over geloven, en maar over valide argumenten die de toets van de wetenschappelijke methode kunnen doorstaan.
Wat zijn die "valide" argumenten dan? Ik zie alleen modellen en statistiek.
De modellen zijn achterwaarts aangepast en voorwaarts geŽxtrapoleerd.
En als het niet past worden temperatuur reeksen "gehomogeniseerd" of weggelaten.
220px-How_to_Lie_with_Statistics.jpg
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_188095842
quote:
14s.gif Op woensdag 24 juli 2019 13:13 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

_O_

Vraag me trouwens af wat Oud_student in godsnaam gestudeerd heeft...
Geen klimaatwetenschap, dus dan mag je volgens de "klimaataanhangers" niets zeggen en moet je gewoon accepteren wat de klimaatwetenschappers ons voorschotelen.
En dan bukken om je door de politici te laten naaien, want anders gaan we allemaal dood
( en de ondernemers in de klimaatindustrie lachen zich dood om zoveel domheid)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_188099703
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2019 16:18 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Geen klimaatwetenschap, dus dan mag je volgens de "klimaataanhangers" niets zeggen en moet je gewoon accepteren wat de klimaatwetenschappers ons voorschotelen.
Dat klinkt heel redelijk.
Klimaatsceptici stralen nou niet bepaald kennis van zaken uit wat betreft klimaat, ze zullen dus wel niet de juiste opleiding hebben gehad.
  donderdag 25 juli 2019 @ 06:58:00 #44
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_188106044
quote:
NIEUWS GROOT ONDERZOEK
Duidelijker wordt het niet: de klimaatverandering van nu is echt uniek

Twijfelen of de mens het klimaat wel opwarmt, is nu toch echt een achterhoedegevecht geworden. Een reeks nieuwe analyses, gelijktijdig gepubliceerd in Nature en Nature Geoscience, laat geen spaan heel van het argument dat klimaatverandering van alle tijden is en dus ook best een natuurlijke oorzaak kan hebben. De huidige opwarming verloopt namelijk totaal anders.

Maarten Keulemans 24 juli 2019, 19:21
pi_188111770
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2019 06:58 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

Dat is toch een duidelijk stuk in De Volkskrant, die hier net nog werd bekritiseerd.
  donderdag 25 juli 2019 @ 14:15:43 #46
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_188112513
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2019 13:43 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat is toch een duidelijk stuk in De Volkskrant, die hier net nog werd bekritiseerd.
Hoe ontkracht dat mijn verhaal dan? Ik zeg toch duidelijk: ze geven 5% van de wetenschap ruim de helft van de aandacht.

Dit verhaal valt onder de overgebleven helft.

Let wel: het zijn woorden van de nieuwe hoofdredacteur zťlf, dat ze klimaatsceptici meer ruimte gaan geven. Nog meer.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 25 juli 2019 @ 14:19:37 #47
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_188112608
JaapFriso twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 12:14:37 OMG, even huilen nu. De nieuwe hoofdredacteur (Pieter Klok) van de Volkskrant heeft er bezwaar tegen als een krant ervan uit gaat dat er een acuut klimaatprobleem is @villamedia https://t.co/8eCSdb3gJM reageer retweet
JaapTielbeke twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 13:56:04 Ik weet niet hoor, maar de ‘lijn van The Guardian’ is gewoon de consensus onder klimaatwetenschappers. 🤷‍♂️ https://t.co/7LtYaH9liR reageer retweet
liekemarsman twitterde op vrijdag 19-07-2019 om 13:23:14 dit zijn de nieuwe hoofdredacteuren van NRC (Rene Moerland) en de Volkskrant (Pieter Klok) met elkaar in gesprek. 🧐 now i'm really worried https://t.co/fsMzwRiwyv reageer retweet
bertvuijsje twitterde op woensdag 24-07-2019 om 20:23:44 Maar de nieuwe hoofdredacteur van de Volkskrant blijft desondanks trots dat hij een klimaatscepticus als columnist heeft? Wanneer volgen een antivaccinatie-gelovige, een astrologie-fanaticus en een flat-earther? Of een 9/11-ontkenner? (Over de holocaust zwijg ik dan nog maar.) https://t.co/f500KtHPPh reageer retweet
klimaattwts twitterde op zaterdag 20-07-2019 om 09:06:23 Dit interview met hoofdredacteur Volkskrant en NRC kunnen we wel het dieptepunt in de Nederlandse journalistiek van dit moment noemen - elkaar overtroeven wie de deur voor ontkennende nonsens het wijdst open houdt.... https://t.co/JJLvhYQo2L reageer retweet
Duidelijk? De hand van Thillo is dit...
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_188112622
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2019 14:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe ontkracht dat mijn verhaal dan? Ik zeg toch duidelijk: ze geven 5% van de wetenschap ruim de helft van de aandacht.

Dit verhaal valt onder de overgebleven helft.

Let wel: het zijn woorden van de nieuwe hoofdredacteur zťlf, dat ze klimaatsceptici meer ruimte gaan geven. Nog meer.
Dit artikel wordt in elk geval groot weggezet. Niet alleen in de krant, maar ook in de nieuwsbrief die ze rond sturen en als hoofdartikel in topics en in hun mail. Artikelen rond klimaatcritici die zoveel aandacht krijgen heb ik nog niet gezien.
  donderdag 25 juli 2019 @ 14:22:07 #49
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_188112670
quote:
0s.gif Op donderdag 25 juli 2019 14:20 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dit artikel wordt in elk geval groot weggezet. Niet alleen in de krant, maar ook in de nieuwsbrief die ze rond sturen en als hoofdartikel in topics en in hun mail. Artikelen rond klimaatcritici die zoveel aandacht krijgen heb ik nog niet gezien.
Martin Sommer krijgt elke zaterdag een hele pagina voor zijn feitenvrije hersenspinsels. Ongekend.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_188454959
Dat er sprake is van vergroening (door meer CO2) is nu ook achterhaald.
quote:
Jarenlang werd het bladerdak groener, maar door de droge lucht niet meer

Vanuit de ruimte zag je de aarde altijd groener worden. Tot 1998. Sinds dat jaar is het bladerdak van de aarde weer dunner aan het worden. De oorzaak: een dalende luchtvochtigheid.

Willem Schoonen14 augustus 2019, 20:01
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')