Beursvloer #269 - Post Nederland

Ik heb net nog 2680wp aan zonnepanelen (8x 335wp) bijgekocht voor op het garagedak. Ik heb het qua stroom niet nodig, maar de komende 3 jaar levert dat mij iig 11ct per kwh (krijg ik van de energiemaatschappij) en als het daarna daalt naar 7ct haal ik nog een rendement van 9% per jaar (en daar is de afschrijving al in meegenomen). Ik leg ze wel zelf bij en op de huidige omvormer, dus daarom kan dat zo goedkoop (netto investering 1300 euro en brengt zo'n 250 euro per jaar op, gedurende minimaal 20 jaar)

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 11:24 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat is een beetje hetzelfde als ING aandelen kopen is mij verteld. Die certificaten dienen als eigen vermogen.

Dat klopt, maar ze betalen wel een vast en hoog dividend.

quote:

Op donderdag 11 juli 2019 16:26 schreef LXIV het volgende:
Als je een hypotheek hebt die 20 jaar vaststaat dan kun je toch gerust in Rabo-certificaten beleggen. Dan is die rentegevoeligheid gehedged.

Ik had het meer over de combi Rabo en wereldhave.
Maar oktober weet ik meer.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 11:27 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat klopt, maar ze betalen wel een vast en hoog dividend.

Lager dividendrendement dan ING en ABN Amro. En iets minder liquide, lijkt me.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 16:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Lager dividendrendement dan ING en ABN Amro. En iets minder liquide, lijkt me.

Op dit moment ongeveer gelijk, omdat e koers van de certificaten zo is opgelopen en die van ABN zovgedaald? Rond de 5% allebei. Maar wel vastrendetend dus

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 16:04 schreef ludovico het volgende:

[..]

Is opzicht prima economisch, maar die 9% is zonder rente / kosten van de investering.

Ik hier hier een berekening:


Die 9% per jaar is de winst over 20 jaar minus de investering. Dus de opbrengst over 20 jaar opgeteld minus de inleg en dat gedeeld door 20. Natuurlijk kan ik niet 20 jaar vooruit kijken, maar dat kunnen we met de beurs ook niet. De gederfde rente die ik nu niet op het spaargeld krijg heb ik daar niet in mee genomen, maar die is toch te verwaarlozen. Dat doe je bij beleggen ook niet toch? Of bedoel je wat anders?

Het kan bij mij zo goedkoop, omdat ik betonnen schansen laat maken door een kennis en de panelen aangesloten kunnen worden op mijn huidige omvormer die op dit moment overcapaciteit heeft. Het plaatsen doe ik zelf met een kennis.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 16:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Op dit moment ongeveer gelijk, omdat e koers van de certificaten zo is opgelopen en die van ABN zovgedaald? Rond de 5% allebei. Maar wel vastrendetend dus

ABN Amro heeft een trailing yield van 7.5% (19.26 koers vandaag bij 1.45 div).
Rabo yield 1.625 p/jaar bij een nominale waarde van EUR 25 (6.5%), maar ik meen dat de koers nu op 123% ligt, dus EUR 30.75 als je via de Euronext wil handelen, correct? Dan heb je een cashrendement van 5.3%. En echt vastrentend is zo'n achtergesteld product toch niet te noemen?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 17:47 schreef Patroon het volgende:

[..]

Ik hier hier een berekening:
[ afbeelding ]

Die 9% per jaar is de winst over 20 jaar minus de investering. Dus de opbrengst over 20 jaar opgeteld minus de inleg en dat gedeeld door 20. Natuurlijk kan ik niet 20 jaar vooruit kijken, maar dat kunnen we met de beurs ook niet. De gederfde rente die ik nu niet op het spaargeld krijg heb ik daar niet in mee genomen, maar die is toch te verwaarlozen. Dat doe je bij beleggen ook niet toch? Of bedoel je wat anders?

Het kan bij mij zo goedkoop, omdat ik betonnen schansen laat maken door een kennis en de panelen aangesloten kunnen worden op mijn huidige omvormer die op dit moment overcapaciteit heeft. Het plaatsen doe ik zelf met een kennis.

Je moet niet alleen de aanschaf, maar ook de vervanging meenemen in de berekening.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 18:30 schreef flyguy het volgende:

[..]

Je moet niet alleen de aanschaf, maar ook de vervanging meenemen in de berekening.

Oke, maar als ik na 4 jaar de aanschaf terug heb, dan heb ik toch ook direct het geld voor de vervanging? Dus aanschaf is 1300 euro. Laten we zeggen over 5 jaar heb ik die 1300 euro terug, dan is dat toch ook gelijk weer voor de vervanging? Of moet ik dan 2600 hebben?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 18:14 schreef GSbrder het volgende:

[..]

ABN Amro heeft een trailing yield van 7.5% (19.26 koers vandaag bij 1.45 div).
Rabo yield 1.625 p/jaar bij een nominale waarde van EUR 25 (6.5%), maar ik meen dat de koers nu op 123% ligt, dus EUR 30.75 als je via de Euronext wil handelen, correct? Dan heb je een cashrendement van 5.3%. En echt vastrentend is zo'n achtergesteld product toch niet te noemen?

Toch wel want in principe wordt die 6.25 nominaal altijd uitgekerd. Het is alleen zo achtergesteld dat het niet als schuld gezien wordt.maar net als een aandeel als ev
Een aandeel met vast rendement dus enigszins

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 18:35 schreef Patroon het volgende:

[..]

Oke, maar als ik na 4 jaar de aanschaf terug heb, dan heb ik toch ook direct het geld voor de vervanging? Dus aanschaf is 1300 euro. Laten we zeggen over 5 jaar heb ik die 1300 euro terug, dan is dat toch ook gelijk weer voor de vervanging? Of moet ik dan 2600 hebben?

2600, de eerste 1300 is de afschrijving en de tweede de vervanging.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 20:11 schreef flyguy het volgende:

[..]

2600, de eerste 1300 is de afschrijving en de tweede de vervanging.

Apart. Met die reservering de eerste 5 jaar heb ik de vervanging toch weer klaar staan?

Nee, daarmee heb je enkel de uitgave van de plaatsing van de initiële zonnepanelen terug. Maar omdat deze na afschrijving een restwaarde hebben van praktisch nul is, zou dit een kapitaalverlies zijn. Om de investering continuïteit te geven en geen kapitaalverlies te lijden, dient dus naast de afschrijving ook de vervanging gerealiseerd te worden om geen kapitaalverlies te lijden.

Ervan uitgaande dat een investering in zonnepanelen met eigen geld (ipv met leningen) gedaan wordt komt het sommetje op het volgende neer (bij gelijk blijvende stroomprijzen en een gelijke vervangingswaarde van de zonnepanelen):

Je begint met de negatieve waarde van de kosten van aanschaf, vervolgens gaat er per jaar de besparing ten opzichte van stroom van het net bij tot het moment van volledige afschrijving/vervanging. Bij 0 heb je aanschafwaarde terug en bij het positieve bedrag ter waarde van de originele aanschaf heb je de vervanging bekostigd. Daarboven maak je pas reëel rendement.

Om te kijken of het echt economisch zin heeft moet je eigenlijk ook de som die nodig is om de panelen te leggen verrekenen tegen wat voor jou een referentie rate is. Dus een rendement wat je relatief makkelijk en relatief risicoarm jaarlijks kan behalen. Stel dat je hier puur het inflatiecijfer van maakt dan moet je dus de originele som jaarlijks maal de inflatie doen.

Som 1 dient dus enigszins significant boven de uitkomst van som 2 komen voor het een investering valideert, want som 2 behelst minder risico. In een grafiek zou de lijn van som 1 dus lager begin dan die van som 2, maar hij zou wel harder moeten stijgen en erboven uitkomen.

quote:

Op zaterdag 13 juli 2019 00:21 schreef flyguy het volgende:
Nee, daarmee heb je enkel de uitgave van de plaatsing van de initiële zonnepanelen terug. Maar omdat deze na afschrijving een restwaarde hebben van praktisch nul is, zou dit een kapitaalverlies zijn. Om de investering continuïteit te geven en geen kapitaalverlies te lijden, dient dus naast de afschrijving ook de vervanging gerealiseerd te worden om geen kapitaalverlies te lijden.

...

quote:

Op zaterdag 13 juli 2019 00:21 schreef flyguy het volgende:
Nee, daarmee heb je enkel de uitgave van de plaatsing van de initiële zonnepanelen terug. Maar omdat deze na afschrijving een restwaarde hebben van praktisch nul is, zou dit een kapitaalverlies zijn. Om de investering continuïteit te geven en geen kapitaalverlies te lijden, dient dus naast de afschrijving ook de vervanging gerealiseerd te worden om geen kapitaalverlies te lijden.

Ervan uitgaande dat een investering in zonnepanelen met eigen geld (ipv met leningen) gedaan wordt komt het sommetje op het volgende neer (bij gelijk blijvende stroomprijzen en een gelijke vervangingswaarde van de zonnepanelen):

Je begint met de negatieve waarde van de kosten van aanschaf, vervolgens gaat er per jaar de besparing ten opzichte van stroom van het net bij tot het moment van volledige afschrijving/vervanging. Bij 0 heb je aanschafwaarde terug en bij het positieve bedrag ter waarde van de originele aanschaf heb je de vervanging bekostigd. Daarboven maak je pas reëel rendement.

Om te kijken of het echt economisch zin heeft moet je eigenlijk ook de som die nodig is om de panelen te leggen verrekenen tegen wat voor jou een referentie rate is. Dus een rendement wat je relatief makkelijk en relatief risicoarm jaarlijks kan behalen. Stel dat je hier puur het inflatiecijfer van maakt dan moet je dus de originele som jaarlijks maal de inflatie doen.

Som 1 dient dus enigszins significant boven de uitkomst van som 2 komen voor het een investering valideert, want som 2 behelst minder risico. In een grafiek zou de lijn van som 1 dus lager begin dan die van som 2, maar hij zou wel harder moeten stijgen en erboven uitkomen.

Bedankt. Ik ga eens even wat in Excel gooien. Dus als ik er vanuit mag gaan dat ze minimaal 20 jaar meegaan, moet ik de afschrijving verspreiden over 20 jaar?

@flyguy toch nog een vraag over die aanschaf en vervanging reservering..

Stel je vergelijkt het met dat bedrag had ik ook op de beurs kunnen zetten. Dan kan je er praktisch ook niet over beschikken, want het staat op de beurs rendement te maken. Je kan er feitelijk wel over beschikken, maar dan vang je er geen rendement meer op..

Oftewel, als ik die 1300 terug heb, sta ik eigenlijk weer gelijk met iemand die het geld op de beurs heeft staan (die heeft ook de inleg weer terug als die het eraf haalt).

Begrijp me niet verkeerd he, ik probeer het alleen te begrijpen door door te vragen

quote:

Op zaterdag 13 juli 2019 09:35 schreef Patroon het volgende:

[..]

Bedankt. Ik ga eens even wat in Excel gooien. Dus als ik er vanuit mag gaan dat ze minimaal 20 jaar meegaan, moet ik de afschrijving verspreiden over 20 jaar?

Dat is afhankelijk van hoe je de afschrijving doet, maar het rekent wel het makkelijkst als je hem evenredig afschrijft. In jouw geval dus over 20 jaar.

quote:

Op zaterdag 13 juli 2019 12:24 schreef Patroon het volgende:
@:flyguy toch nog een vraag over die aanschaf en vervanging reservering..

Stel je vergelijkt het met dat bedrag had ik ook op de beurs kunnen zetten. Dan kan je er praktisch ook niet over beschikken, want het staat op de beurs rendement te maken. Je kan er feitelijk wel over beschikken, maar dan vang je er geen rendement meer op..

Oftewel, als ik die 1300 terug heb, sta ik eigenlijk weer gelijk met iemand die het geld op de beurs heeft staan (die heeft ook de inleg weer terug als die het eraf haalt).

Begrijp me niet verkeerd he, ik probeer het alleen te begrijpen door door te vragen

Nee, in principe is het bedrag op de beurs waarmee je start terug te halen (door te verkopen). Dit bedrag schrijft dus niet af (er van uitgaande dat je beleggingen niet naar 0 gaan). Afschrijven op de beurs is het eerste wat je wilt voorkomen

Het verschil is dat een product zoals zonnepanelen een beperkte levensduur heeft en aan het einde van de rit praktisch geen restwaarde heeft. Een aandeel is een stukje van een bedrijf en in theorie heeft een bedrijf een onbeperkte levensduur en daarom schrijf je er niet op af over de duur dat je het aandeel in het bezit hebt. Sterker nog, het zou meer moeten opleveren.

Het zelfde principe van een investering doen in productiefactoren die een restwaarde hebben van om en nabij 0 zie je met name terug bij olie- en mijnbouwbedrijven. Het is natuurlijk heel leuk dat je ja-knikker geld op levert, maar als je vervolgens geen tweede kan neer zetten uit het rendement op de eerste, is je bedrijf stuk als dat veld leeggepompt is. En het liefst een beetje meer natuurlijk, want je doet het niet alleen voor het instant houden

INBEV

quote:

Op zondag 14 juli 2019 11:45 schreef BEFEM het volgende:
INBEV

??

quote:

Op zondag 14 juli 2019 11:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

??

Stellen een verkoop uit wat de grootste beursgang van dit jaar had moeten worden. Koers was afgelopen dagen al aantal procent gezakt maar zal nog wel meer gaan op maandag.

quote:

Op zondag 14 juli 2019 12:06 schreef BEFEM het volgende:

[..]

Stellen een verkoop uit wat de grootste beursgang van dit jaar had moeten worden. Koers was afgelopen dagen al aantal procent gezakt maar zal nog wel meer gaan op maandag.

Werd dat pas nabeurs bekend dan?