Amsterdam wil excuses aanbieden voor slavernijverleden #2

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ook niet helemaal. Behalve dat slavernij gewoon verboden was en zwarten hier gewoon vrij waren was er in de Gouden Eeuw geen bittere armoede.

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 15:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

O nee ??

http://www.fransmensonides.nl/bedelaar_zij1.htm

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is het argument niet. Niemand keurt immers slavernij goed. Het argument is dat de samenleving op moreel vlak vorderingen maakt en het daardoor onzin is om hoe je er nu op terugkijkt tot norm van toen te verheffen. Voor die tijd was Nederland in de Gouden Eeuw een koploper in morele en ethische kwesties. Maar nog niet helemaal op huidig niveau, de doodstraf en foltering bestonden nog en er was een (noodzakelijke) onverschilligheid tov mensenlevens. Een schip de zee opsturen in de wetenschap dat een derde van de bemanning het niet haalt moet je nu ook niet meer mee aankomen.

quote:

Achterlijk komt van binnuit en achtergesteld van buitenaf. Het is nu ook een beetje van tweede denk ik maar feit is dat verschillende culturen zich in verschillende fases van de geschiedenis ontwikkelen op verschillende snelheden. Dat Nederland voorop liep in Europa en Europa Azie aan het inhalen en voorbij gaan was betekende enerzijds dat die de sterkere partij waren met alle wandaden vandien, maar ook ethisch zover was om tegen het eigenbelang in slavernij als fout te beschouwen. 'Niet meer van deze tijd' zullen we maar zeggen. Zover zijn veel andere culturen nog steeds niet. Het is geen Afrikaans of Arabisch zelfinzicht geweest waardoor de slavernij (officieel) is afgeschaft.

quote:

De staat der Nederlanden? In de 19e eeuw waren de normen alweer anders en ligt de lat voor een zwarte bladzijde lager en daar had Nederland er relatief veel van, tov relatief heel weinig in de Gouden Eeuw.

Maar het moet natuurlijk over de Gouden Eeuw gaan want het gaat om rijkdom en geld, die mag natuurlijk niet opgebouwd zijn met handel want dan was het eerlijk en de verdienste van de toenmalige samenleving en kunnen zwarten daar geen aanspraak op maken.

De geschiedenis van de Nederlandse Gouden Eeuw moet dan ook naar het Angelsaksisch en Iberische model vervalst worden. Geholpen door de engelstaligheid van het gros van de geschiedschrijving vinden die het wel prettig om de Nederlanders als minstens zo slecht af te schilderen en zo het eigen straatje toch een beetje schoon te vegen. Dat is al vanaf de 17e eeuw aan de gang maar nu komt daar de rassenkwestie bij, dat gaat natuurlijk makkelijk bij de oppervlakkigen als apartheid een 'Nederlands' woord is (wat het niet is) en Black Pete natuurlijk.

Er zijn Angelsaksische historici die met droge ogen schrijven dat Black Pete is gemodelleerd naar slaven die statussymbool waren aan hoven zoals je die veel in Europa had. Hoven in de Republiek? Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Nederlanders die aan de Afrikaanse westkust hokten met vrouwen van de plaatselijke slavendrijverselite hielden seksslavinnen. Er worden rondleidingen gegeven voor Amerikaanse toeristen in Nederlandse slavenforten die geen slavenforten waren. Er is onlangs zelfs een boek verschenen waarin de historicus de slavenmarkt in Amsterdam beschreeft terwijl die niet bestaan heeft en ook niet bestaan kon hebben omdat slavernij verboden was.

Rembrandts portret van 'twee nieuwe Nederlanders' wordt als een schilderij van slaven geduid terwijl het vaststaat dat er zwarten in de Jodenbreestraat woonden waar Rembrandt zijn atelier had. Zwarten mochten gewoon zelf hun plekje in het openbaar vervoer zoeken en hoefden niet achterin zoals iedereen. Dat egalitaire met standen door elkaar heen werd sowieso walgelijk gevonden door Engelse bezoekers.

Nederland was anders in de Gouden Eeuw. Het waren geen veroveraars maar het was een handelsimperium met multiculturele en multiraciale handelsposten. Heersen was nergens voor nodig en alleen maar duur. Zelfs de VOC met zijn zwarte bladzijden verdiende de overgrote meerderheid van het geld met handel tussen Aziatische landen die prima voor zichzelf op konden komen. De bijdrage van de VOC aan de Nederlandse rijkdom was uiterst marginaal.

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 15:59 schreef sp3c het volgende:
wij maakten ze niet tot slaaf, wij handelden erin

slaaf waren ze al en het lijkt niet waarschijnlijk dat ze vrij waren gekomen als we dat niet hadden gedaan

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 16:42 schreef sp3c het volgende:
lees het eens goed?

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 16:53 schreef sp3c het volgende:
versus 12 miljoen zwartjens

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 17:04 schreef ThePlaneteer het volgende:
Nou met 12.000 vs 550.000 is ook in overleg met de VAR besloten dat de Nederlanders toch de betere slavenhandelaren bleken.

Sorry allemaal voor mn voorouders enzo

quote:

"Dat sij vervolgens men hun [...] schip waerin sij omtrent 700 slaven hadden ingenomen van daer sijn vertrocken gedestineert na Suriname, dog dat sij het ongeluk hebben gehad (...) omtrent de rivier Marrewijne".

De bemanningsleden van de Leusden verklaren dat zij zichzelf maar ternauwernood hebben kunnen redden door met een sloep van het schip te vertrekken.
Daarbij konden zij alleen kist met goud meenemen.
Over de overleden gevangenen hebben zij slechts het volgende te melden:
"Ook van de slaven wijnige geborgen en de rest verdronken."

Met geen woord wordt er in deze verklaring gerept over de rol die de bemanning had gespeeld bij de dood van bijna 700 mensen.
Gezien het hoge aantal slachtoffers was dit waarschijnlijk de grootste scheepsramp in de Nederlandse geschiedenis.

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is het argument niet. Niemand keurt immers slavernij goed. Het argument is dat de samenleving op moreel vlak vorderingen maakt en het daardoor onzin is om hoe je er nu op terugkijkt tot norm van toen te verheffen. Voor die tijd was Nederland in de Gouden Eeuw een koploper in morele en ethische kwesties. Maar nog niet helemaal op huidig niveau, de doodstraf en foltering bestonden nog en er was een (noodzakelijke) onverschilligheid tov mensenlevens. Een schip de zee opsturen in de wetenschap dat een derde van de bemanning het niet haalt moet je nu ook niet meer mee aankomen.
[..]

Achterlijk komt van binnuit en achtergesteld van buitenaf. Het is nu ook een beetje van tweede denk ik maar feit is dat verschillende culturen zich in verschillende fases van de geschiedenis ontwikkelen op verschillende snelheden. Dat Nederland voorop liep in Europa en Europa Azie aan het inhalen en voorbij gaan was betekende enerzijds dat die de sterkere partij waren met alle wandaden vandien, maar ook ethisch zover was om tegen het eigenbelang in slavernij als fout te beschouwen. 'Niet meer van deze tijd' zullen we maar zeggen. Zover zijn veel andere culturen nog steeds niet. Het is geen Afrikaans of Arabisch zelfinzicht geweest waardoor de slavernij (officieel) is afgeschaft.
[..]

De staat der Nederlanden? In de 19e eeuw waren de normen alweer anders en ligt de lat voor een zwarte bladzijde lager en daar had Nederland er relatief veel van, tov relatief heel weinig in de Gouden Eeuw.

Maar het moet natuurlijk over de Gouden Eeuw gaan want het gaat om rijkdom en geld, die mag natuurlijk niet opgebouwd zijn met handel want dan was het eerlijk en de verdienste van de toenmalige samenleving en kunnen zwarten daar geen aanspraak op maken.

De geschiedenis van de Nederlandse Gouden Eeuw moet dan ook naar het Angelsaksisch en Iberische model vervalst worden. Geholpen door de engelstaligheid van het gros van de geschiedschrijving vinden die het wel prettig om de Nederlanders als minstens zo slecht af te schilderen en zo het eigen straatje toch een beetje schoon te vegen. Dat is al vanaf de 17e eeuw aan de gang maar nu komt daar de rassenkwestie bij, dat gaat natuurlijk makkelijk bij de oppervlakkigen als apartheid een 'Nederlands' woord is (wat het niet is) en Black Pete natuurlijk.

Er zijn Angelsaksische historici die met droge ogen schrijven dat Black Pete is gemodelleerd naar slaven die statussymbool waren aan hoven zoals je die veel in Europa had. Hoven in de Republiek? Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Nederlanders die aan de Afrikaanse westkust hokten met vrouwen van de plaatselijke slavendrijverselite hielden seksslavinnen. Er worden rondleidingen gegeven voor Amerikaanse toeristen in Nederlandse slavenforten die geen slavenforten waren. Er is onlangs zelfs een boek verschenen waarin de historicus de slavenmarkt in Amsterdam beschreeft terwijl die niet bestaan heeft en ook niet bestaan kon hebben omdat slavernij verboden was.

Rembrandts portret van 'twee nieuwe Nederlanders' wordt als een schilderij van slaven geduid terwijl het vaststaat dat er zwarten in de Jodenbreestraat woonden waar Rembrandt zijn atelier had. Zwarten mochten gewoon zelf hun plekje in het openbaar vervoer zoeken en hoefden niet achterin zoals iedereen. Dat egalitaire met standen door elkaar heen werd sowieso walgelijk gevonden door Engelse bezoekers.

Nederland was anders in de Gouden Eeuw. Het waren geen veroveraars maar het was een handelsimperium met multiculturele en multiraciale handelsposten. Heersen was nergens voor nodig en alleen maar duur. Zelfs de VOC met zijn zwarte bladzijden verdiende de overgrote meerderheid van het geld met handel tussen Aziatische landen die prima voor zichzelf op konden komen. De bijdrage van de VOC aan de Nederlandse rijkdom was uiterst marginaal.
[..]

Ook niet helemaal. Behalve dat slavernij gewoon verboden was en zwarten hier gewoon vrij waren was er in de Gouden Eeuw geen bittere armoede. Er was nog oorlog en dus vaak veel ellende buiten de waterlinie, maar de Nederlandse gevangenen kregen beter te eten dan het gros van de Europeanen. Rembrandt en Vermeer waren wel aan de prijs, maar een timmerman had ook schilderijen aan de muur.

Maar dat was niet blijvend. Misschien een idee om ook eens wat meer aandacht te besteden aan de turfstekers in hun plaggenhutten.
[..]

Ze zouden zich ook gelukkig kunnen prijzen over de loop van geschiedenis. Hun voorouders hebben daardoor geleden, maar zij zelf profiteren er alleen maar van. Dankzij de slavernijgeschiedenis behoren ze nu bij de meest geprivilegeerde 2% van de wereldbevolking, en zijn ze stukken beter af dan de nazaten van Afrikaanse slavendrijvers.

Och, wat waren we barmhartig! Keep telling yourself that.
En ondertussen een eilandje uitmoorden, de aarde zouten en mensen laten werken op plantages voor een hongerloontje (als ze het al kregen), om het monopolie op kruidnagel te houden ... Ook op ethische gronden? _!
[..]

Splinter - Balk.
Bovendien, wat heb ik met die lui te schaften? Boeiend wat zij doen, zij zijn toch achtergesteld en achterlijk?
[..]

Van wie?

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 17:08 schreef michaelmoore het volgende:
ja handelaren , ,meedogenloos winstbelust

die 700 slaven die verdronken aan hun kettingen in het ruim van de boot op Marowijne rivier dat was niet zo beste beurt

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 18:36 schreef LTVDK het volgende:

[..]

Mja derving van goederen komt in elke bedrijfstak voor .

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 15:52 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Hij krijgt het gewoon echt zijn strot uit.
Overigens is het 'ja maar hunnie' weldegelijk het argument wat je maakt. Of misschien ben je nog een slag erger en zeg je: Als wij ze niet tot slaaf hadden gemaakt, dan hadden ze wel iets veel fouters gedaan.

quote:

Koning rechtlullen. Waar haal je het vandaan?

quote:

Misschien moet ik eens andere boeken gaan lezen ?..
Wat raad je me aan?

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 17:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

wat een goede post weer, weltschmerz. Vooral hoe je beschrijft dat naar Angelsaksisch voorbeeld er gewoon feiten over slavernij in Nederland verzonnen waren, zoals de Amsterdamse slavenmarkt. Spreek, spreek nog zolang je kunt en mag en voordat de Amsterdamse Slavenmarkt zich voorgoed in de canon van de Vaderlandse geschiedenis gevestigd heeft.

quote:

Op dinsdag 25 juni 2019 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Voor die tijd was Nederland in de Gouden Eeuw een koploper in morele en ethische kwesties.

quote:

De Nederlandse economie was voor vijf procent afhankelijk van slavernij

Nederland was in de tweede helft van de achttiende eeuw een van de meest ontwikkelde economieën en slavernij speelde daarin een belangrijke rol. Van het bruto binnenlands product (bbp) was in 1770 5,2 procent op slavernij gebaseerd, blijkt uit onderzoek van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis (IISG) in Amsterdam.

Eén op de vijf producten die Nederland destijds verhandelde, zoals suiker, koffie en tabak, werden geteeld door slaven in Noord-, Midden- en Zuid-Amerika. "De grootste verdiensten aan slavernij maakte Nederland niet in de slavenhandel, maar in handel van door slaven geproduceerde goederen", zegt onderzoeker Pepijn Brandon.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)k-van-slavernij.html