BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Onbetrouwbare maar Nederlandstalige bron:quote:For the past year, US, British and other western forces have been back in Iraq, supposedly in the cause of destroying the hyper-sectarian terror group Islamic State (formerly known as al-Qaida in Iraq). This was after Isis overran huge chunks of Iraqi and Syrian territory and proclaimed a self-styled Islamic caliphate.
The campaign isn't going well. Last month, Isis rolled into the Iraqi city of Ramadi, while on the other side of the now nonexistent border its forces conquered the Syrian town of Palmyra. Al-Qaida's official franchise, the Nusra Front, has also been making gains in Syria.
Some Iraqis complain that the US sat on its hands while all this was going on. The Americans insist they are trying to avoid civilian casualties, and claim significant successes. Privately, officials say they don't want to be seen hammering Sunni strongholds in a sectarian war and risk upsetting their Sunni allies in the Gulf.
A revealing light on how we got here has now been shone by a recently declassified secret US intelligence report, written in August 2012, which uncannily predicts - and effectively welcomes - the prospect of a "Salafist principality" in eastern Syria and an al-Qaida-controlled Islamic state in Syria and Iraq. In stark contrast to western claims at the time, the Defense Intelligence Agency document identifies al-Qaida in Iraq (which became Isis) and fellow Salafists as the "major forces driving the insurgency in Syria" - and states that "western countries, the Gulf states and Turkey" were supporting the opposition's efforts to take control of eastern Syria.
Raising the "possibility of establishing a declared or undeclared Salafist principality", the Pentagon report goes on, "this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq and Iran)".
American forces bomb one set of rebels while backing another in Syria
Which is pretty well exactly what happened two years later. The report isn't a policy document. It's heavily redacted and there are ambiguities in the language. But the implications are clear enough. A year into the Syrian rebellion, the US and its allies weren't only supporting and arming an opposition they knew to be dominated by extreme sectarian groups; they were prepared to countenance the creation of some sort of "Islamic state" - despite the "grave danger" to Iraq's unity - as a Sunni buffer to weaken Syria.
That doesn't mean the US created Isis, of course, though some of its Gulf allies certainly played a role in it - as the US vice-president, Joe Biden, acknowledged last year. But there was no al-Qaida in Iraq until the US and Britain invaded. And the US has certainly exploited the existence of Isis against other forces in the region as part of a wider drive to maintain western control.
The calculus changed when Isis started beheading westerners and posting atrocities online, and the Gulf states are now backing other groups in the Syrian war, such as the Nusra Front. But this US and western habit of playing with jihadi groups, which then come back to bite them, goes back at least to the 1980s war against the Soviet Union in Afghanistan, which fostered the original al-Qaida under CIA tutelage.
It was recalibrated during the occupation of Iraq, when US forces led by General Petraeus sponsored an El Salvador-style dirty war of sectarian death squads to weaken the Iraqi resistance. And it was reprised in 2011 in the Nato-orchestrated war in Libya, where Isis last week took control of Gaddafi's home town of Sirte.
In reality, US and western policy in the conflagration that is now the Middle East is in the classic mould of imperial divide-and-rule. American forces bomb one set of rebels while backing another in Syria, and mount what are effectively joint military operations with Iran against Isis in Iraq while supporting Saudi Arabia's military campaign against Iranian-backed Houthi forces in Yemen. However confused US policy may often be, a weak, partitioned Iraq and Syria fit such an approach perfectly.
What's clear is that Isis and its monstrosities won't be defeated by the same powers that brought it to Iraq and Syria in the first place, or whose open and covert war-making has fostered it in the years since. Endless western military interventions in the Middle East have brought only destruction and division. It's the people of the region who can cure this disease - not those who incubated the virus.
https://www.theguardian.c(...)3/us-isis-syria-iraq
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gezien Rutte-I/II de Al-Qaeda van Syrië (Al-Nusra) van Toyota's voorzag, lijkt het me niet zo een gek idee om eens uit te zoeken wie de Toyota's van IS heeft verzorgd.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 21:02:10 ]
Duh? What else is new? Komkommers zijn groen mensen.
Iedereen weet dat USA/EU verantwoordelijk is voor die puinbak.
Gelukkig hebben ze daar genoeg zand om het erover heen te gooien.
Iedereen weet dat USA/EU verantwoordelijk is voor die puinbak.
Gelukkig hebben ze daar genoeg zand om het erover heen te gooien.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Judicial Watch, van Tom Fitton. Die roept iedere dag dat Obama een crimineel is en dat ze nu echt iets te pakken hebben tegen Hillary Clinton. 
Hij is tevens bodybuilder.
Hij is tevens bodybuilder.
quote:The below screenshot shows that extreme Muslim terrorists – salafists, Muslims Brotherhood, and AQI (i.e. Al Qaeda in Iraq) – have always been the “major forces driving the insurgency in Syria.”
This verifies what the alternative media has been saying for years: there aren’t any moderate rebels in Syria.
The document goes on to state: … there is the possibility of establishing a declared or undeclared Salafist Principality in eastern Syria (Hasaka and Der Zor), and this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime …
This shows how the powers that were supporting the Syrian opposition–the Western military alliance and their allies in the middle east–wanted an Islamic caliphate in order to challenge Syrian president Assad.
quote:US troops ‘saved’ Daesh terrorists, leaders from Taliban siege in east Afghanistan
Sat Jun 22, 2019
US troops in Afghanistan have rushed to help members of the Daesh group following a Taliban operation to purge the terrorists from the country’s east, according to Taliban militants.
The Taliban militant group said in a statement on Friday that US soldiers “saved” Daesh members as well as their local leaders by helicopters from a siege they had been trapped in the eastern Afghan province of Kunar.
“The US troops saved them from the siege by helicopters,” the statement said, adding that the Taliban had been launching an anti-Daesh operation for one week in Kunar and had surrounded the terrorist outfit’s important individuals.
A large number of Daesh terrorists were rescued by choppers while fleeing a battlefield with Taliban last year in the northern province of Jawzjan.
The Economic Times estimated in a recent report that around 10,000 members of the Takfiri terrorist group were present in Afghanistan and the number was growing on Washington’s watch.
[...]
https://www.presstv.com/D(...)sh-Taliban-operation
Verbaasd mij niets! Er moeten koppen gaan rollen!
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Waarom is het dan nog niet verplaatst?quote:Op zondag 23 juni 2019 19:41 schreef Vanillekwark het volgende:
Kijkend naar de bronnen is dit meer eentje voor BNW
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat ik moderator van KLB ben, en niet van NWS of BNWquote:Op zondag 23 juni 2019 19:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom is het dan nog niet verplaatst?
Kunnen jullie ophouden met het verzieken van mijn mainstreamtopic? Bvd.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 19:59:00 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 19:59:00 ]
Probleem: ik heb een serieuzere bron gevonden maar daaruit blijkt dat de inhoud van het document al een een poosje bekend is 
https://www.theguardian.c(...)3/us-isis-syria-iraq
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 20:07:51 ]
https://www.theguardian.c(...)3/us-isis-syria-iraq
quote:For the past year, US, British and other western forces have been back in Iraq, supposedly in the cause of destroying the hyper-sectarian terror group Islamic State (formerly known as al-Qaida in Iraq). This was after Isis overran huge chunks of Iraqi and Syrian territory and proclaimed a self-styled Islamic caliphate.
The campaign isn't going well. Last month, Isis rolled into the Iraqi city of Ramadi, while on the other side of the now nonexistent border its forces conquered the Syrian town of Palmyra. Al-Qaida's official franchise, the Nusra Front, has also been making gains in Syria.
Some Iraqis complain that the US sat on its hands while all this was going on. The Americans insist they are trying to avoid civilian casualties, and claim significant successes. Privately, officials say they don't want to be seen hammering Sunni strongholds in a sectarian war and risk upsetting their Sunni allies in the Gulf.
A revealing light on how we got here has now been shone by a recently declassified secret US intelligence report, written in August 2012, which uncannily predicts - and effectively welcomes - the prospect of a "Salafist principality" in eastern Syria and an al-Qaida-controlled Islamic state in Syria and Iraq. In stark contrast to western claims at the time, the Defense Intelligence Agency document identifies al-Qaida in Iraq (which became Isis) and fellow Salafists as the "major forces driving the insurgency in Syria" - and states that "western countries, the Gulf states and Turkey" were supporting the opposition's efforts to take control of eastern Syria.
Raising the "possibility of establishing a declared or undeclared Salafist principality", the Pentagon report goes on, "this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq and Iran)".
American forces bomb one set of rebels while backing another in Syria
Which is pretty well exactly what happened two years later. The report isn't a policy document. It's heavily redacted and there are ambiguities in the language. But the implications are clear enough. A year into the Syrian rebellion, the US and its allies weren't only supporting and arming an opposition they knew to be dominated by extreme sectarian groups; they were prepared to countenance the creation of some sort of "Islamic state" - despite the "grave danger" to Iraq's unity - as a Sunni buffer to weaken Syria.
That doesn't mean the US created Isis, of course, though some of its Gulf allies certainly played a role in it - as the US vice-president, Joe Biden, acknowledged last year. But there was no al-Qaida in Iraq until the US and Britain invaded. And the US has certainly exploited the existence of Isis against other forces in the region as part of a wider drive to maintain western control.
The calculus changed when Isis started beheading westerners and posting atrocities online, and the Gulf states are now backing other groups in the Syrian war, such as the Nusra Front. But this US and western habit of playing with jihadi groups, which then come back to bite them, goes back at least to the 1980s war against the Soviet Union in Afghanistan, which fostered the original al-Qaida under CIA tutelage.
It was recalibrated during the occupation of Iraq, when US forces led by General Petraeus sponsored an El Salvador-style dirty war of sectarian death squads to weaken the Iraqi resistance. And it was reprised in 2011 in the Nato-orchestrated war in Libya, where Isis last week took control of Gaddafi's home town of Sirte.
In reality, US and western policy in the conflagration that is now the Middle East is in the classic mould of imperial divide-and-rule. American forces bomb one set of rebels while backing another in Syria, and mount what are effectively joint military operations with Iran against Isis in Iraq while supporting Saudi Arabia's military campaign against Iranian-backed Houthi forces in Yemen. However confused US policy may often be, a weak, partitioned Iraq and Syria fit such an approach perfectly.
What's clear is that Isis and its monstrosities won't be defeated by the same powers that brought it to Iraq and Syria in the first place, or whose open and covert war-making has fostered it in the years since. Endless western military interventions in the Middle East have brought only destruction and division. It's the people of the region who can cure this disease - not those who incubated the virus.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 20:07:51 ]
En geschreven door een extreem-linkse communistquote:
Probleem: ik heb een serieuzere bron gevonden maar daaruit blijkt dat de inhoud van het document al een een poosje bekend is
https://www.theguardian.c(...)3/us-isis-syria-iraq
[..]
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
ninefornews?
Zou zomaar eens waar kunnen zijn.
Onder "in de gaten houden" verstaan zij klaarblijkelijk allemaal hysterische conspiratorial onzin opwerpen. Er staat een hele bloemlezing over hun bullshit op wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_Watch
Edit: Het is niet elke dag dat ik het met V_A eens ben!
Zou zomaar eens waar kunnen zijn.
Judicial Watch is dit zeer zeker niet. Ze zijn een stel activistische conservatieven waar republikeinen weinig fout bij kunnen doen en democraten te gebeten hond zijn.quote:
Judicial Watch, een waakhond die de Amerikaanse regering in de gaten houdt
Onder "in de gaten houden" verstaan zij klaarblijkelijk allemaal hysterische conspiratorial onzin opwerpen. Er staat een hele bloemlezing over hun bullshit op wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_Watch
Edit: Het is niet elke dag dat ik het met V_A eens ben!
Dat maakt niet uit, Juicidal Watch is daarentegen -lees ik zojuist- een clubje activistische conservatieven. Op deze manier balanceert het elkaar mooi uit.quote:Op zondag 23 juni 2019 20:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En geschreven door een extreem-linkse communist
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 20:10:00 ]
Lijkt mij weinig relevant, het document is het document ongeacht wie het op tafel heeft gekregen.quote:
Judicial Watch is dit zeer zeker niet. Ze zijn een stel activistische conservatieven waar republikeinen weinig fout bij kunnen doen en democraten te gebeten hond zijn.
Onder "in de gaten houden" verstaan zij klaarblijkelijk allemaal hysterische conspiratorial onzin opwerpen. Er staat een hele bloemlezing over hun bullshit op wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_Watch
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 20:14:46 ]
Is dat een printscreen genomen op waarheid.com?quote:
Hoe dan ook; ook niet langer relevant; The Guardian is vanaf #15 de officiële bron van dit topic.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 20:13:03 ]
Typisch die users die hard BNW roepen als er feiten en meningen worden verkondigd die hun niet welgevallig zijn. Nog erger als het moderatoren zijn.
Het is algemeen bekend dat er bijna 100 zgn. anti Assad strijdgroepen waren. Een half jaar geleden kwam ook in Nederland aan het licht dat de groepen die wij steunden allemaal samenwerkten met IS. Al het materiaal is naar IS of IS achtige strijders terroristen gegaan.
Jarenlang is Assad als de boosdoener afgeschilderd, terwijl de terroristen burgers vermoordden, steden in puin brachten, kunstschatten stalen of vernietigden.
Je hoort er nu niets meer over
Het is algemeen bekend dat er bijna 100 zgn. anti Assad strijdgroepen waren. Een half jaar geleden kwam ook in Nederland aan het licht dat de groepen die wij steunden allemaal samenwerkten met IS. Al het materiaal is naar IS of IS achtige strijders terroristen gegaan.
Jarenlang is Assad als de boosdoener afgeschilderd, terwijl de terroristen burgers vermoordden, steden in puin brachten, kunstschatten stalen of vernietigden.
Je hoort er nu niets meer over
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Een nog veel slechtere bronquote:
[..]
Hoe dan ook; ook niet langer relevant; The Guardian is vanaf #15 de officiële bron van dit topic.
. Het is namelijk niet eens een nieuwsbericht maar gewoon een column.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De printscreen is van de waarheidssite: https://hoax.fandom.com/nl/wiki/9_For_News (ofwel letterlijk de eerste hit op google na hun eigen url: https://www.google.com/search?q=ninefornews.nlquote:
[..]
Is dat een printscreen genomen op waarheid.com?
Hoe dan ook; ook niet langer relevant; The Guardian is vanaf #15 de officiële bron van dit topic.
) Ze zijn voortgekomen uit Niburu, misschien dat je dat kent?Maar goed, artikel van The Guardian dus? Misschien een goed idee dan om de OP even aan te passen.
Moet je voor de grap eens lezen.quote:
[..]
Maar goed, artikel van The Guardian dus?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
HoaxWiki, zeker in het leven geroepen door Soros?quote:
[..]
De printscreen is van de waarheidssite: https://hoax.fandom.com/nl/wiki/9_For_News (ofwel letterlijk de eerste hit op google na hun eigen url: https://www.google.com/search?q=ninefornews.nl
Maar goed, artikel van The Guardian dus? Misschien een goed idee dan om de OP even aan te passen.
Gewoon een goed achtergrond/opiniestuk dat zich baseert op tal van nieuwsberichten (zie de tekstlinkjes).quote:
Een nog veel slechtere bron
Te lastig om te verwerken. Het document is vrij beschikbaar (directe link in de OP), de context kennen ze zelf ook al. Maar toegeven? Nee, diep onderzoek naar de bron. Dat is wat we gaan doen. Kop in het zand onder het mom van graven naar objectiviteit. Compleet ongeloofwaardig.quote:
Typisch die users die hard BNW roepen als er feiten en meningen worden verkondigd die hun niet welgevallig zijn. Nog erger als het moderatoren zijn.
Het is algemeen bekend dat er bijna 100 zgn. anti Assad strijdgroepen waren. Een half jaar geleden kwam ook in Nederland aan het licht dat de groepen die wij steunden allemaal samenwerkten met IS. Al het materiaal is naar IS of IS achtige strijders terroristen gegaan.
Jarenlang is Assad als de boosdoener afgeschilderd, terwijl de terroristen burgers vermoordden, steden in puin brachten, kunstschatten stalen of vernietigden.
Je hoort er nu niets meer over
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 20:27:57 ]
Nee, het is gewoon dat het veel minder energie kost om onzin op internet te knallen, dan om het te debunken, keer op keer op keer. Die asymmetrie zorgt er voor, dat ik dat soort bronnen gewoon naar de prullenbak verwijs. Te kostbaar om verdere energie aan te besteden.quote:
[..]
Te lastig om te verwerken. Het document is vrij beschikbaar, de context kennen ze zelf ook al. Maar toegeven? Nee, diep onderzoek naar de bron. Dat is wat we gaan doen.
Zelfs ik ben niet zo lui t.a.v. CNN, NOS, e.d. terwijl feitelijk vastgelegd is dat deze propagandakanalen nep-nieuws creëren. Ik blijf bereid om na te gaan tot in hoeverre ze per nieuw artikel dat ik voorgeschoteld krijg de waarheid proberen te presenteren.quote:
Nee, het is gewoon dat het veel minder energie kost om onzin op internet te knallen, dan om het te debunken, keer op keer op keer. Die asymmetrie zorgt er voor, dat, als ik alleen maar even voor mezelf spreek, dat soort bronnen gewoon resoluut naar de prullenbak verwijs. Zinloos om verdere energie aan te besteden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 20:30:06 ]
Er is niet "feitelijk vastgelegd" dat deze nep-nieuws creeeren. CNN overdrijft soms een camera-shot, dat zou ik met je eens zijn. Ze zijn feitelijker dan Fox News bv. maar los daarvan zou ik mijn nieuws bij voorkeur niet van CNN, Fox News of MSNBC halen.quote:
[..]
Zelfs ik doe dat niet met CNN, NOS, e.d. terwijl feitelijk vastgelegd is dat deze nep-nieuws creëren. Ik blijf bereid om na te gaan tot in hoeverre ze per nieuw artikel dat ik voorgeschoteld krijg de waarheid proberen te presenteren.
De NOS is imo volstrekt onvergelijkbaar en journalistiek goed. Misschien met een wat grootstedelijke bias (wat los staat van feitelijkheid), want daar zullen journalisten nu eenmaal wonen na het decennia-langen inkalven van het lokale nieuws. Helaas.
Was op NPO (Linkse kadaver zender) Nieuwsuur. Stukken waren in beeld.quote:
[..]
Nee, het is gewoon dat het veel minder energie kost om onzin op internet te knallen, dan om het te debunken, keer op keer op keer. Die asymmetrie zorgt er voor, dat ik dat soort bronnen gewoon naar de prullenbak verwijs. Te kostbaar om verdere energie aan te besteden.
Wat is jouw nep (D66) betoog... juist niks. Janken om informatie die lang en breed op atraat ligt.
----
Dit is geen [POL} maar [NWS] wen er maar aan. [POL] heb ik afgezonken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Drugshond op 23-06-2019 20:39:15 ]
Dat is het wel, maar dat wordt natuurlijk niet op hun eigen voorpagina's uitgemeten. Voor jou zullen zulke feiten voor altijd buiten bereik blijven: ''De bron die mijn bron ontbloot is een bron die ik niet vertrouw, dus mijn bron, die blijf ik trouw.'' Heel handig.quote:
Er is niet "feitelijk vastgelegd" dat deze nep-nieuws creeeren. CNN overdrijft soms een camera-shot, dat zou ik met je eens zijn. Ze zijn feitelijker dan Fox News bv. maar los daarvan zou ik mij nieuws bij voorkeur niet van CNN, Fox News of MSNBC halen.
De NOS is imo volstrekt onvergelijkbaar en journalistiek goed. Misschien met een wat grootstedelijke bias, want daar zullen journalisten nu eenmaal wonen na het decennia-langen inkalven van het lokale nieuws. Helaas.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 20:35:40 ]
Dan moet OP maar met goede bronnen komen ipv een of andere letterlijke nepnieuws site (=vervolg van Niburu).quote:
[..]
Was op NPO (Linkse kadaver zender) Nieuwsuur. Stukken waren in beeld.
Wat is jouw nep (D66) betoog... juist niks. Janken om informatie die lang en breed op atraat ligt.
Ik accepteer ook bronnen die niet in mijn straatje passen, maar ninefornews/Niburu is denk ik niet iets wat mensen hoeven te accepteren; evenals een column trouwens als het gaat om nieuws, ook al is het gepubliceerd in The Guardian. CNN, MSNBC, Fox News accepteer ik normaal gesproken wel al zou ik daarvoor wat meer op mijn hoede zijn, met name bij die laatste na hun Seth Rich gefaal van een tijd terug, wat zijn evenknie echt niet kent bij andere reguliere media.quote:
[..]
Dat is het wel, maar dat wordt natuurlijk niet op hun eigen voorpagina's uitgemeten. Voor jou zullen zulke feiten voor altijd buiten bereik blijven: ''De bron die mijn bron ontbloot is een bron die ik niet vertrouw, dus mijn bron, die blijf ik trouw.'' Heel handig.
De info kwam van WOB. Niet dwaalleren (in de marge).quote:
[..]
Dan moet OP maar met goede bronnen komen ipv een of andere letterlijke nepnieuws site (=vervolg van Niburu).
Je had ook kunnen zoeken naar een bron die wel in jouw straatje past om zo het onderwerp tot zijn recht te laten komen. In plaats daarvan begin je te neuzelen over allerlei bijzaken. De keuze hierin verraadde de intentie. Tot dusver heb je nog niet weten aan te tonen waar ze in dit artikel fout zitten. Een wat suggestieve kop? Wat eindjes aan elkaar geknoopt die je niet bevallen? In welk opzicht wijken ze daarmee af van CNN, de collusion-conspiracy-theorists and racebaiting nothingburgerbakers?quote:
Ik accepteer ook bronnen die niet in mijn straatje passen, maar ninefornews/Niburu past daar niet in. CNN, MSNBC, Fox News passen daar meer in al zou ik daarvoor wat meer op mijn hoede zijn, met name bij die laatste na hun Seth Rich gefaal van een tijd terug, wat zijn evenknie echt niet kent bij andere reguliere media.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 20:45:11 ]
Nee, dat is de bron van de bron. Dat is juist bij uitstek wat het dus zo kostbaar maakt qua energie om dingen al dan niet te debunken, want je moet dan dus terug naar de uiteindelijke bron gaan, wat bij dit soort sites veel te vaak onvruchtbaar is.quote:
[..]
De info kwam van WOB. Niet dwaalleren (in de marge).
Ik hoef helemaal niks. Ik geef aan dat ik je OP ruk vind vanwege je bronvermelding.quote:
[..]
Je had ook kunnen zoeken naar een bron die wel in jouw straatje past om zo het onderwerp tot zijn recht te laten komen. In plaats daarvan begin je te neuzelen over allerlei bijzaken. De keuze hierin verraadde de intentie. Tot dusver heb je nog niet weten aan te tonen waar ze in dit artikel fout zitten. Een wat suggestieve kop? Wat eindjes aan elkaar geknoopt die je niet bevallen? In welk opzicht wijken ze daarmee af van CNN?
De fout is gemaakt bij de behandeling van een WOB-verzoek dat Nieuwsuur en Trouw deden naar het steunprogramma aan Syrische rebellen. Bij het verstrekken van documenten in november bleken daar per abuis staatsgeheimen tussen te zitten, zoals namen van strijdgroepen, maar ook van Nederlandse diplomaten en van een geheim agent.
Hoezo? Ik neem geen positie in wat dit bericht betreft, alleen dat de bron zeker niet te vertrouwen is hier.quote:
[..]
Vanuit een zwaktebod r(qua bronnen) reageren dan kun je nog beter uitloggen.
Direct Beeldmateriaal is niet te vertrouwen. Ya right. Eerder gegokt en verkoren.quote:
[..]
Hoezo? Ik neem geen positie in wat dit bericht betreft, alleen dat de bron zeker niet te vertrouwen is hier.
Je probeert steeds dingen aan me voor te houden wat inhoudelijk op het artikel in gaat. Ik ga dat spelletje niet met je spelen.quote:
[..]
Direct Beeldmateriaal is niet te vertrouwen. Ya right. Eerder gegokt en verkoren.
Je begrijpt kennelijk mijn standpunt niet: "Kom met een betrouwbare bron, want dan kan het voldoende vaak genoeg lonen om er verder in te duiken." Niet: "Pak een willekeurige website op internet met een historie van het publiceren van echt absolute hersenspinsels waar een artikel staat wat linkt naar een stel politieke activisten en behandel dat als nieuws waar we het over gaan hebben."
Ik doe daar niet aan mee. Misschien dat je iemand anders wel zo gek krijgt om daar aan mee te doen.
Edit: Als OP het over een nieuwsuur item wil hebben, dan kan hij dat aangeven in zijn OP. Of jij kan er een topic over openen.
Edit2: Ik ben er nu trouwens wel echt klaar mee, heb mijn zegje gedaan. Fijne avond verder.
OP aangepast. Op de inhoud of wegwezen.quote:
[..]
Je probeert steeds dingen aan me voor te houden wat inhoudelijk op het artikel in gaat. Ik ga dat spelletje niet met je spelen.
Je begrijpt kennelijk mijn standpunt niet: "Kom met een betrouwbare bron, want dan kan het voldoende vaak genoeg lonen om er verder in te duiken." Niet: "Pak een willekeurige website op internet met een historie van het publiceren van echt absolute hersenspinsels waar een artikel staat wat linkt naar een stel politieke activisten en behandel dat als nieuws waar we het over gaan hebben."
Ik doe daar niet aan mee. Misschien dat je iemand anders wel zo gek krijgt om daar aan mee te doen.
Edit: Als OP het over een nieuwsuur item wil hebben, dan kan hij dat aangeven in zijn OP. Of jij kan er een topic over openen.
Edit2: Ik ben er nu trouwens wel echt klaar mee, heb mijn zegje gedaan. Fijne avond verder.
Ook het artikel in de OP concludeert niet dat het westen de opkomst van IS heeft gesteund. De auteur stelt, op basis van dat 'gelekte' document, dat de Amerikanen de komst van het Kalifaat hebben voorzien. Hij kleurt vervolgens zelf in dat het westen de opmars van IS heeft 'verwelkomd', wat iets anders is dan de groep actief steunen, zoals het artikel in de spoiler suggereert.
Verder moet ook worden opgemerkt dat het artikel in de OP voor een groot de 'blanks' zelf invult. Het 'gelekte' document is een analyse van (mogelijke) ontwikkelingen in de regio. Daar gaat de auteur, die nogal uitgesproken meningen heeft over westerse interventie in het Midden-Oosten en niet bepaald objectief is, vervolgens mee aan de haal.
Maar nogmaals, dat het westen IS zou steunen blijkt niet de documenten en dat is ook niet wat het opiniestuk stelt.
Verder moet ook worden opgemerkt dat het artikel in de OP voor een groot de 'blanks' zelf invult. Het 'gelekte' document is een analyse van (mogelijke) ontwikkelingen in de regio. Daar gaat de auteur, die nogal uitgesproken meningen heeft over westerse interventie in het Midden-Oosten en niet bepaald objectief is, vervolgens mee aan de haal.
Maar nogmaals, dat het westen IS zou steunen blijkt niet de documenten en dat is ook niet wat het opiniestuk stelt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Hij kleurt vervolgens zelf in dat het westen de opmars van IS heeft 'verwelkomd', wat iets anders is dan de groep actief steunen, zoals het artikel in de spoiler suggereert.
Het klopt dat het verwelkomen niet hetzelfde is als steunen (indicaties daarvan blijken uit andere zaken; middelen die via via bij hen terecht zijn gekomen,etc). Het klopt niet dat 'hij dat zo kleurt', de omschrijving van de positie is vrij helder;quote:Een wat suggestieve kop? Wat eindjes aan elkaar geknoopt die je niet bevallen?
Raising the "possibility of establishing a declared or undeclared Salafist principality", the Pentagon report goes on, "this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq and Iran)".
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 21:26:25 ]
Kortom, het westen (de VS) heeft de opkomst hooguit verwelkomd, en niet actief gesteund. Maar zelfs bij die conclusie kunnen vraagtekens worden geplaatst, omdat onduidelijk is wat de status was van dat document en wat ermee is gedaan.quote:
[..]
[..]
Het klopt dat het verwelkomen niet hetzelfde is als steunen (indicaties daarvan blijken uit andere zaken; middelen die via via bij hen terecht zijn gekomen,etc). Het klopt niet dat 'hij dat zo kleurt', de omschrijving van de positie is vrij helder;
Raising the "possibility of establishing a declared or undeclared Salafist principality", the Pentagon report goes on, "this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq and Iran)".
Uiteindelijk zitten we dus met een OP die niet klopt en is gestaafd op een vier jaar oud opiniestuk.
Weet dus niet preciew wat we hier verder mee moeten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met de macht en doelen die het Westen in de regio had staat ('passief') verwelkomen zo goed als gelijk aan het steunen van de opkomst. (Opkomst is inderdaad niet hetzelfde als 'creatie'; baggertitel).quote:
Kortom, het westen (de VS) heeft de opkomst hooguit verwelkomd, en niet actief gesteund. Maar zelfs bij die conclusie kunnen vraagtekens worden geplaatst, omdat onduidelijk is wat de status was van dat document en wat ermee is gedaan.
Uiteindelijk zitten we dus met een OP die niet klopt en is gestaafd op een vier jaar oud opiniestuk.
Weet dus niet preciew wat we hier verder mee moeten.
Het lijkt mij interessant om uit te vogelen wat er nog meer ligt te rotten in de beerput van het Westen. Misschien is het (emotioneel gezien) wat makkelijker nu we al een tijdje van IS af zijn. Er is genoeg aanleiding om de verdenking serieus te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2019 21:38:58 ]
Goed argument. Maar iedereen die zich ook maar een beetje verdiept heeft in het Syrische conflict, weet allang dat het westen mujahideen heeft gesteund.quote:
Judicial Watch, van Tom Fitton. Die roept iedere dag dat Obama een crimineel is en dat ze nu echt iets te pakken hebben tegen Hillary Clinton.
Hij is tevens bodybuilder.
[ afbeelding ]
Echt waar?! Hoe kunnen de good guys als het westen een terreurorganisatie steunen? Dit schreef ik ruim 3 jaar geleden:
NWS / Russische troepen in hoge paraatheid als deel van grote oefeningquote:Op maandag 8 februari 2016 21:31 schreef ACT-F het volgende:
De prioriteiten liggen bij het veiligstellen van aardgasleveranties. Rusland wil zijn monopolie als aardgasleverancier naar Europa niet kwijt omdat ze nu woekerprijzen kunnen hanteren. Om te voorkomen dat er een aardgasleiding vanaf Qatar naar Turkije (en daarmee doorvoer naar Europa) gelegd kan worden heeft Putin jaren geleden een pact gesloten met Assad. Syrië krijgt steun vanuit Rusland in ruil voor blokkade van die pijpleiding vanaf Qatar, via Jordanië en Syrië naar Turkije. Dat is ook de reden waarom het economisch goed ging in Syrië voordat deze pleuris uitbrak. IS is niets meer dan een stroman van Saudi Arabië om Assad omver te werpen zodat zij hun gas kunnen verkopen. Turkije, Europa en de VS hebben er belang bij dat Rusland financieel afgezwakt wordt. Daarom is IS jarenlang onaangetast gebleven omdat zij tegen Assad vochten. Assad staat nog steeds overeind, nu met zichtbaar hulp vanuit Rusland. Dus nu wordt zogenaamd IS aangepakt, en o ja, het regime van Assad kan ook niet dus die pakken ze ook even mee. Tenminste, zo verkopen ze dat richting de buitenwereld. Assad is het feitelijke doelwit en IS is hooguit mooi meegenomen. De aanpak van Assad door het westen is tegen de zere been van Rusland, en dat is de reden waarom de koude oorlog 2.0 eigenlijk al begonnen is.
Was het van Assad niet slimmer geweest om gewoon een deal met Europa te maken? Dan was z'n land wrs niet aan puin geschoten. Wat boeit hem het verder of Rusland daar armer van wordt.quote:
Om te voorkomen dat er een aardgasleiding vanaf Qatar naar Turkije (en daarmee doorvoer naar Europa) gelegd kan worden heeft Putin jaren geleden een pact gesloten met Assad
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 00:31:34 ]
Syrië is bondgenoot van Rusland, dus er kwam een alternatief:quote:
[..]
Was het van Assad niet slimmer geweest om gewoon een deal met Europa te maken? Dan was z'n land wrs niet aan puin geschoten. Wat boeit hem het verder of Rusland daar armer van wordt.
De plannen hebben geen doorgang kunnen vinden omdat de Arabische lente uitbrak en ISIS de boel opstookte in dat gebied.
ISIS = Islamitische Staat Irak Syrië. Waarom uitgerekend Irak Syrië? Nou daarom dus.
Tsja, dat klopt ook gewoon. Verwacht alleen niet veel medestand te vindenquote:
Echt waar?! Hoe kunnen de good guys als het westen een terreurorganisatie steunen? Dit schreef ik ruim 3 jaar geleden:
[..]
NWS / Russische troepen in hoge paraatheid als deel van grote oefening
Wat een bak feitenvrije onzin zegquote:
Echt waar?! Hoe kunnen de good guys als het westen een terreurorganisatie steunen? Dit schreef ik ruim 3 jaar geleden:
[..]
NWS / Russische troepen in hoge paraatheid als deel van grote oefening
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Toch fijn dat mensen vanuit hun luie stoel de clusterfuck van het M-O zo helder kunnen duiden! 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Net als die miljoenen Syrische vluchtelingen. Allemaal onzin. Laten we gerust Iran aanvallen, want het gaat immers om de wereldvredequote:
Nederlandse IS-ers worden als veteranen gezien door onze staat:
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 11:40:02 ]
twitter:HaraldDoornbos twitterde op maandag 24-06-2019 om 09:53:33 Vanwege de veelal lage straffen in NL voor terugkerende jihadisten die in Syrie de meest krankzinnige dingen hebben uitgehaald, is het intrekken van de Nederlandse nationaliteit natuurlijk wel het minste wat NL kan doen met jihadisten die twee paspoorten hebben. https://t.co/tdKoB1kiPX reageer retweet
Vanwege de veelal lage straffen in NL voor terugkerende jihadisten die in Syrie de meest krankzinnige dingen hebben uitgehaald, is het intrekken van de Nederlandse nationaliteit natuurlijk wel het minste wat NL kan doen met jihadisten die twee paspoorten hebben. twitter:HaraldDoornbos twitterde op maandag 24-06-2019 om 10:14:54 Veel NLers die geen vlieg kwaad deden, verloren Nederlanderschap door mega suffe regels vd overheid. Daar hoor je bijna nooit iemand over. Nu #IS'ers nationaliteit dreigen te verliezen, is 't omstreden maatregel.Check deze @vpro repo van tijdje terug: https://t.co/hs16ibIR8M reageer retweet
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 11:40:02 ]
Maar waarom, als het westen een veel machtiger partner zou zijn? Rusland is geenszins in staat dezelfde mate van schade uit te delen. Bij lange na niet. Er moet nog een component achter zitten.quote:
Syrië is bondgenoot van Rusland, dus er kwam een alternatief:
He is al heel lang bekend dat de VS en andere Westerse mogendheden in het geniep clubjes 'rebellen' hebben gesteund (Operation Timber Sycamore) om de regering-Assad omver te laten werpen. En daar zaten ook bewegingen bij gelieerd aan Al-Qaida. Dat Turkije en S-A goede banden met IS hadden, was ook algemeen bekend.
Bij deze wat relevant leesvoer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore
https://www.nytimes.com/2(...)arm-train-trump.html
Bij deze wat relevant leesvoer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore
https://www.nytimes.com/2(...)arm-train-trump.html
Scratch a liberal and you will find a fascist
Over HRC heeft men genoeg, alleen is het destijds door de FBI (Comey!) en Justitie gedoofpot. In de VS is het strafbaar geheime overheidsdocumentatie bewust of onbewust te lekken. HRC had een eigen e-mailserver voor haar schimmige Clinton-foundation maar gebruikte het gekoppelde e-mail adres ook voor correspondentie over geheime overheidskwesties. Ze is daar meerdere keren voor gewaarschuwd, maar ging er toch mee door. Toen eenmaal bleek dat haar server gehackt was en er dus allerlei geheime overheidsinformatie op straat lag (en waarschijnlijk dus ook in China en Rusland). Als ik me goed herinner is dit boven water gekomen toen op de laptop van Anthony Weiner (destijds echtgenoot van HRC's knechtje Huma Abedin) voor onderzoek in beslag werd genomen toen hij weer eens dickpics rond had gestuurd - openbaar gemaakt door oa. acties van Judicial Watch. Daarna heeft men particuliere bedrijven opdracht gegeven heimelijk de server schoon te vegen en alle laptops, telefoons etc. fysiek te laten vernietigen. Er is echter ook een laptop die diende als back up van deze server als pakketje naar een IT-bedrijf verstuurd en deze is verdwenen. Alles is door de bobo's in de Obama-tijd met de mantel der liefde bedekt terwijl volgens de Amerikaanse wet diverse functionarissen, waaronder Clinton zelf, gevangenisstraf hadden kunnen krijgen. Het mooie is; de mensen bij de FBI die verantwoordelijk waren voor het witwassen van deze affaire, vervolgens werden aangesteld om de Russische Trump collusionhoax te onderzoeken.quote:
Judicial Watch, van Tom Fitton. Die roept iedere dag dat Obama een crimineel is en dat ze nu echt iets te pakken hebben tegen Hillary Clinton.
Hij is tevens bodybuilder.
[ afbeelding ]
Als Nederlanders zouden wij denken 'dat is niet zo handig', maar in de VS wordt hier echt zwaar aan getild. Ter vergelijking; een aantal jaar geleden is een bemanningslid van een onderzeeboot tot vijf jaar cel veroordeeld omdat hij met zijn telefoon een handjevol foto's had gemaakt in de onderzeeboot om zijn werkplek aan zijn familie te laten zien.
Tom Fitton en Judial Watch zijn helden die al heel veel informatie boven water hebben gehaald die de deep state liever onder de pet houdt.
[ Bericht 2% gewijzigd door EdvandeBerg op 24-06-2019 14:23:59 ]
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je vergeet China die ook meer macht wil hebben in Syrië en daardoor Assad steunt. En China met hun zijderoute is in opkomst. Dan is Assad meer bevriend met sjiieten net zoals Iran. Bovendien word Assad al heel lang door Rusland beschermt. Voor Assad dus een zeer betrouwbare partner dat van de VS niet gezegd kan worden. Zo was Saddam ook ooit zeer bevriend met de VS. Maar helaas bleek de VS toch niet zo betrouwbaar te zijn.quote:
[..]
Maar waarom, als het westen een veel machtiger partner zou zijn? Rusland is geenszins in staat dezelfde mate van schade uit te delen. Bij lange na niet. Er moet nog een component achter zitten.
Het is de vraag hoe lang de VS nog China kan tegenhouden. Van China is bekend dat zij de zittende macht niet storen.
Trek het je niet aan. Je geeft een plausibele reden waarom het mo in puin ligt. Om democratie en vrijheid dat men gebruikt als een vorm van een godsdienst gaat het natuurlijk niet. Als dat zo zou zijn dan zou SA ook het haasje zijn. Een zaak is zeker, het mo ligt in puin vanwege economische belangen.quote:
[..]
Net als die miljoenen Syrische vluchtelingen. Allemaal onzin. Laten we gerust Iran aanvallen, want het gaat immers om de wereldvrede
Heb het allemaal eens doorgelezen en heb tot nu toe te weinig aanknopingspunten om hem in NWS voort te zetten en schuif hem door naar BNW om te kijken waar het toe leidt.
Uiteindelijk draait het allemaal om geld en strategische belangen. Als Rusland een beter voorstel doet waarmee Syrië beter af is dan is de keuze snel gemaakt. Er zullen natuurlijk ook historische redenen achter zitten waar ik me te weinig in verdiept heb eerlijk gezegd. Waar ik wel goed zicht op heb is de relatie tussen Rusland en Turkije. Ooit gezworen vijanden, maar nu hebben ze diplomatieke betrekkingen ondanks dat er regelmatig frictie is. Vanwaar die ommekeer?quote:
[..]
Maar waarom, als het westen een veel machtiger partner zou zijn? Rusland is geenszins in staat dezelfde mate van schade uit te delen. Bij lange na niet. Er moet nog een component achter zitten.
Turkije en Rusland zijn altijd aartsvijanden geweest, totdat het communisme viel en er een regering kwam waarmee te praten viel. Turkije had tot eind jaren '80 geen aardgas. Het grote Istanbul stookte op steenkool met alle gezondheidsproblemen en praktische bezwaren van dien. Na de val van het communisme werd aangenomen dat Rusland eindelijk een betrouwbare bondgenoot kon zijn, dus werden er handelsverdragen gesloten, waaronder aardgas uit Rusland.
Dit ging goed zolang Boris Jeltsin nog president was, maar het kapitalisme had Rusland in tweeën gedeeld. Enerzijds werd een klein deel van de Russen steenrijk en anderzijds had een meerderheid het slechter dan tijdens het communistische regime. Men begon te verlangen naar vroeger en de populist Vladimir Putin speelde er handig op in. Make Russia great again! Nationalisme ten top natuurlijk, maar de Tsaar was weer opgestaan. Het oude sentiment van een groot Russisch rijk gaf Putin voeding voor zijn huidige geopolitiek.
In de tussentijd was Turkije afhankelijk geworden van Russisch aardgas en waren de investeringen nog lang niet terugverdiend. Ook maatschappelijk zou een terugkeer naar steenkool nooit geaccepteerd worden. En die rijke Russische toeristen die massaal de Turkse badplaatsen opzochten waren weer een aardige bron van inkomsten. Turkije moest hoe dan ook Rusland te vriend houden, ondanks dat iedereen maar al te goed wist van welke snit Putin is. Maar als strateeg toon je nooit gelijk je ware aard. Eerst krediet winnen en dan terugslaan.
De plannen voor gasleidingen met Rusland die reeds afgesproken waren werden nog steeds uitgevoerd, maar ondertussen ging Turkije ook met andere landen onderhandelen om de monopolie van Rusland te doorbreken. Qatar, na Rusland en Iran, de grootste aardgasbron ter wereld. De route zou moeten lopen via Syrië, Jordanië en SA. Aanvankelijk leek het in kannen en kruiken met Syrië, maar opeens besloten ze in 2009 af te zien van de deal. In 2011 kwam er een alternatief zoals in de afbeelding hierboven of de bron hier (in het Turks) te zien is. Dit was tegen de zere been van Turkije, Europa en VS. Toen brak de pleuris uit, de Arabische lente, de oprichting van ISIS die zo nodig een islamitische staat wilde oprichten in het gebied Irak/Syrië, terwijl SA mij een veiligere plek lijkt
Assad moest weg, want dictator, moordenaar etc. De echte reden is dat hij heult met Rusland waarmee Rusland grip heeft op een strategisch stukje land. Plots waren er rebellen genaamd ISIS die uitgerekend daar hun heilstaat moesten oprichten. Het had overal ter wereld gekund als je intenties om een islamitische staat op te richten zouden kloppen. IS(IS) heeft 0,0 met de islam te maken en wordt gesubsidieerd door belanghebbenden, wij, het westen met SA als doorgeefluik. Tot dusver is het gedoe in het Midden-Oosten voor de meeste Europeanen ver van mijn bed show geweest, totdat de Syrische vluchtelingen aan de deur stonden. Te laat. Dit had voorkomen kunnen worden als wij meer interesse zouden tonen en onderzoek zouden doen naar de geopolitieke belangen in die regio. De publieke opinie kan de politiek terugfluiten. De bovenstaande documenten zijn een bevestiging van wat analysten allang wisten.
De goedgelovigen die in IS-gebied gingen strijden voor een islamitische staat kwamen er uiteindelijk ook wel achter dat zij feitelijk soldaten waren van het westen die Assad moesten verdrijven. De wraak erop kennen we inmiddels in de vorm van aanslagen op Charlie Hebdo, Bataclan, etc. Toen was IS ineens niet meer het middel dat voor het westen moest werken, en toen pas begon men na lang twijfelen IS aan te pakken. Te laat. De Syriëgangers zijn teruggekeerd van een koude kermis, maar de haat dat ze voor het westen gewerkt hebben zit diep. Je kunt IS wel aanpakken, maar de individuen die haat koesteren en dit straks ook op hun kinderen zullen overbrengen blijft generaties lang bestaan. En ze zitten nu overal in Europa, misschien je buurman. Was het nu werkelijk de moeite waard om sociale onrust te creëren in ruil voor goedkope brandstoffen? Het volk beslist. Op basis van gestuurde informatie, dat dan weer wel, want wat ik schrijf is vanuit het perspectief van westerse propaganda fake news. De islam en al die dictaturen zijn het probleem en niet de westerse geopolitieke inmenging in dat gebied. Een eventuele aanval op Iran is dus gerechtvaardigd als we de VS mogen geloven. De vluchtelingenstroom uit Syrië zal verbleken als dit net zo hard in de soep loopt. En daar mag je vanuit gaan, want als het in Syrië niet lukt dan is Iran al helemaal een maatje te groot.
Goed punt.quote:
Zo, flinke post. Zodra het wat koeler is vanavond ga ik er de tijd voor nemen.quote:
Is deze discussie beland in bnw vanwege de bron of de discussie die nu plaats vind?
Als het om de discussie gaat dan is dat jammer.
Als het om de discussie gaat dan is dat jammer.
Hoezo? Je kan toch gwn participeren?quote:
Is deze discussie beland in bnw vanwege de bron of de discussie die nu plaats vind?
Als het om de discussie gaat dan is dat jammer.
A child is born with no state of mind.
Het probleem is dat dit soort discussies dan niet meer gaan over geopolitieke gedachtes maar krijg je ook ongetwijfeld users die de twintowers etc hierin gaan betrekken. En daar pas ik voor omdat ik niet in dat soort shit geloof.quote:Op maandag 24 juni 2019 18:38 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Hoezo? Je kan toch gwn participeren?
Nu bleef het wat mij betreft over geopolitieke zaken en dat soort discussies zijn we leuk om te voeren. Ook al hoeft dat niet de waarheid te zijn. Dat zullen we toch nooit exact kunnen achterhalen.
Maar bnw is toch een ander slag users. Dat gaat mij een stap te ver.
Het hele probleem is dat alles als een complot word weggezet. En dat hoeft een geopolitieke kwestie niet te zijn.
Ik post nooit in bnw. Tenminste ik kan het mij niet herinneren.
Niet dat ik elke bnw poster als een idioot zie. Maar bnw word niet serieus genomen. En ik vond het verhaal van act nu niet bepaald grote onzin.
Maar goed ik blijf het volgen maar zodra ik van mening ben dat het over inside jobs, chemical trails en andere shit gaat uitdraaien waar ik niet in geloof dan ben ik weg.
[ Bericht 21% gewijzigd door SuperHartje op 24-06-2019 19:15:46 ]
Daarom BNW, hoewel het wel een zoektocht naar de waarheid mag zijn.quote:Op maandag 24 juni 2019 19:06 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het probleem is dat dit soort discussies dan niet meer gaan over geopolitieke gedachtes maar krijg je ook ongetwijfeld users die de twintowers etc hierin gaan betrekken. En daar pas ik voor omdat ik niet in dat soort shit geloof.
Nu bleef het wat mij betreft over geopolitieke zaken en dat soort discussies zijn we leuk om te voeren. Ook al hoeft dat niet de waarheid te zijn. Dat zullen we toch nooit exact kunnen achterhalen.
Dat valt best mee. Er is een breed scala aan topics. BNW is niet per definitie alleen complotten. Zie De grenzen van BNW.quote:Maar bnw is toch een ander slag users. Dat gaat mij een stap te ver.
Het hele probleem is dat alles als een complot word weggezet. En dat hoeft een geopolitieke kwestie niet te zijn.
Ik post nooit in bnw. Tenminste ik kan het mij niet herinneren.
Niet dat ik elke bnw poster als een idioot zie. Maar bnw word niet serieus genomen. En ik vond het verhaal van act nu niet bepaald grote onzin.
Er zijn genoeg users hier die ik serieus neem
Je kiest zelf ervoor in welk topic je reageert.quote:Maar goed ik blijf het volgen maar zodra ik van mening ben dat het over inside jobs, chemical trails en andere shit gaat uitdraaien waar ik niet in geloof dan ben ik weg.
Maar het is echt niet allemaal alleen maar maffe complotten hoor
Geef het een kans zou ik zeggen
A child is born with no state of mind.
Okies. Maar ook in nieuws heb je natuurlijk vaak een bericht waar je op reageert en ontstaat er een discussie waarvan het niet altijd om waarheden gaat. Dat is ook onmogelijk. Hier gaat het om een geopolitieke discussie waar je natuurlijk wel lijnen in kunt herkennen maar de echte machthebbers het tot in detail wel kunnen weten.quote:
[..]
Daarom BNW, hoewel het wel een zoektocht naar de waarheid mag zijn.
[..]
Dat valt best mee. Er is een breed scala aan topics. BNW is niet per definitie alleen complotten. Zie De grenzen van BNW.
Er zijn genoeg users hier die ik serieus neem
[..]
Je kiest zelf ervoor in welk topic je reageert.
Maar het is echt niet allemaal alleen maar maffe complotten hoor
Geef het een kans zou ik zeggen
Maar goed, je reactie is onderbouwd en daar zal ik het mee doen
Wat mij betreft als het om mijn mening gaat baseer ik dat op een periode vanaf eind jaren 70 en vallen je een aantal zaken op als je alle gebeurtenissen op een rijtje zet in het mo over die periode. En als je dan de mainstream volgt en boeken leest en zo nu en dan een uitzending van cafe WS gaat volgen vorm je een eigen mening. En als je ook nog wat interesse hebt in geopolitiek is het ook zo nu en dan leuk om een discussie te voeren op dat gebied.
Wanneer je in C&H dezelfde lijn van logica in de duiding van een periode zou volgen, dan zou niemand gek opkijken. Men zit er te dicht op en durft alleen uitgaan van het officiële narratief aangereikt door de staat. Daarom kunnen mensen het gebruik van FF's 50 jaar geleden makkelijker accepteren dan die van nu of 10 á 20 jaar geleden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 20:24:05 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2019 20:24:05 ]
En als je er nachtwerk van wilt maken dan staan er onderin de bron nog eens bronnen in het Engels. Deze is een aanrader:quote:
Zo, flinke post. Zodra het wat koeler is vanavond ga ik er de tijd voor nemen.
https://www.politico.com/(...)t-america-213601?o=0
I appreciate the concern expressed over this subject (and others),but until people understand that the whole fckin ISIS/ISL issue is completely fabricated by the 'intelligence services' and their friends in the MSM/ALT Media, 'they' (whoever 'they' are) will just carry on creating new arguments(bullshit) about it.
Een grote poppenkast.
Een grote poppenkast.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Eindelijk een mooi topic, kan jij hier even wegblijven voor je de discussie vernaggelt? Tot nu toe was het vrij interessant namelijk.quote:
I appreciate the concern expressed over this subject (and others),but until people understand that the whole fckin ISIS/ISL issue is completely fabricated by the 'intelligence services' and their friends in the MSM/ALT Media, 'they' (whoever 'they' are) will just carry on creating new arguments(bullshit) about it.
Een grote poppenkast.
I will decide that.quote:
[..]
Eindelijk een mooi topic, kan jij hier even wegblijven voor je de discussie vernaggelt? Tot nu toe was het vrij interessant namelijk.
Nice to see that you reacted to me personally within 3 minutes.You should try and post your own opinions about the topic itself.(If you actually have any) Goodbye!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nog aan't lezen, vandaar dat ik nieuwe reacties gelijk zie. Hoop dat je je #noplanes dingen enzo onder controle kunt houden.quote:
[..]
I will decide that.
Nice to see that you reacted to me personally within 3 minutes.You should try and post your own opinions about the topic itself.(If you actually have any) Goodbye!
Moet je vaker doen voor dat je reageren.quote:
[..]
Nog aan't lezen, vandaar dat ik nieuwe reacties gelijk zie. Hoop dat je je #noplanes dingen enzo onder controle kunt houden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het is behoorlijk gecompliceerd. Total de Franse olie/gas gigant zit ook diep met projecten in Iran. De VS zit met een gigantisch probleem. Want als Total onder druk van de VS zich moet terugtrekken neemt China het graag over. Bovendien wil de VS ook niet dat er een gasleiding van Iran naar Pakistan word gelegd.
Maw De Russen, China en Pakistan steunen Iran.
En mocht de EU slaafs de VS volgen en Total onder druk van de VS zich terugtrekt uit Iran neemt China het zonder een schot te lossen over. En wij missen de boot. Vergeet niet dat die zijderoute ook ons economisch gezien een voordeel kan opleveren.
Hetzelfde spel zie je met die Nordstream 2. Duitsland wil gewoon het goedkope gas uit Rusland blijven halen maar de VS dreigt met sancties.
Het blijkt dus dat die hele geopolitiek waar ACT-F ook al over schrijft om energie leveringen gaat. Maar je krijgt een volk niet zo gek om een oorlog te starten als je om bovengenoemde reden oorlog gaat voeren. Maar daar hebben ze godsdiensten, vrijheid voor uitgevonden.
Weinig Brave New World aan. Het Westen heeft vele 'opstandelingen' gesteund waarvan iedereen wist dat het jihadi's waren en wat verwacht je dan waar het in uitloopt?
Miljoenen aan geld, goederen, wapens, ondersteuning (Turkije als doorvoerland) aan Al Qaida en co. Wat had je verwacht dat ze zouden doen? Een gezellige democratie oprichten?
Zelfs NL heeft willens en wetens tig spiksplinterniewe pick ups geleverd aan vriendjes van Nusra
Miljoenen aan geld, goederen, wapens, ondersteuning (Turkije als doorvoerland) aan Al Qaida en co. Wat had je verwacht dat ze zouden doen? Een gezellige democratie oprichten?
Zelfs NL heeft willens en wetens tig spiksplinterniewe pick ups geleverd aan vriendjes van Nusra
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Nja toen heette het moedjahedien die werden gesponsord door onderandere de VS ( koude oorlog) een factie daarvan werd al Qaida.quote:
Weinig Brave New World aan. Het Westen heeft vele 'opstandelingen' gesteund waarvan iedereen wist dat het jihadi's waren en wat verwacht je dan waar het in uitloopt?
Miljoenen aan geld, goederen, wapens, ondersteuning (Turkije als doorvoerland) aan Al Qaida en co. Wat had je verwacht dat ze zouden doen? Een gezellige democratie oprichten?
Zelfs NL heeft willens en wetens tig spiksplinterniewe pick ups geleverd aan vriendjes van Nusra
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat dit naar BNW is verplaatst is dan wel weer iconisch hoe goed de westerse doctrine werkt. Dat het westen een terreurgroep steunt is voor velen onvoorstelbaar en daarom geen reden om aan te nemen dat het klopt, laat staan om te onderzoeken. Terwijl dit een klassiek de vijand van mijn vijand is mijn vriend geval is. De vriendschap is uiteindelijk niet van lange duur geweest, want het blijft uiteindelijk een vijand.quote:
Weinig Brave New World aan. Het Westen heeft vele 'opstandelingen' gesteund waarvan iedereen wist dat het jihadi's waren en wat verwacht je dan waar het in uitloopt?
Miljoenen aan geld, goederen, wapens, ondersteuning (Turkije als doorvoerland) aan Al Qaida en co. Wat had je verwacht dat ze zouden doen? Een gezellige democratie oprichten?
Over deze gasleiding is voldoende informatie te vinden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Qatar%E2%80%93Turkey_pipeline
https://syrischperspectie(...)-van-qatar-naar.html
[ Bericht 0% gewijzigd door ACT-F op 25-06-2019 11:13:37 ]
quote:
[..]
Dat dit naar BNW is verplaatst is dan wel weer iconisch hoe goed de westerse doctrine werkt. Dat het westen een terreurgroep steunt is voor velen onvoorstelbaar en daarom geen reden om aan te nemen dat het klopt, laat staan om te onderzoeken. Terwijl dit een klassiek de vijand van mijn vijand is mijn vriend geval is. De vriendschap is uiteindelijk niet van lange duur geweest, want het blijft uiteindelijk een vijand.
Over deze gasleiding is voldoende informatie te vinden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Qatar%E2%80%93Turkey_pipeline
https://syrischperspectie(...)-van-qatar-naar.html
Keihard de waarheid.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
De dienstplichtige Syrische jongemannen zijn ook niet gek en weten ook wel waar het om draait. Die zijn massaal gevlucht zoals hier te lezen valt:quote:
Het blijkt dus dat die hele geopolitiek waar ACT-F ook al over schrijft om energie leveringen gaat. Maar je krijgt een volk niet zo gek om een oorlog te starten als je om bovengenoemde reden oorlog gaat voeren. Maar daar hebben ze godsdiensten, vrijheid voor uitgevonden.
https://www.politico.com/(...)t-america-213601?o=0
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)weging-in-syrie.htmlquote:De Nederlandse regering heeft een gewapende groepering in Syrië gesteund die door het Openbaar Ministerie als terroristisch is bestempeld. Dat blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur en Trouw.
Het gaat om de strijdgroep Jabhat al-Shamiya. Nederland voorzag de islamistische beweging in 2017 in het geheim van onder andere uniformen en pick-uptrucks. Volgende maand staat een Nederlandse Syriëganger terecht voor deelname aan Jabhat al-Shamiya.
Nederland stuurde het logistiek materieel aan Jabhat al-Shamiya in het kader van het staatsgeheime 'NLA'-programma, dat staat voor 'non lethal assistance'. Via dit programma leverde Nederland van 2015 tot begin dit jaar 'niet-dodelijke goederen' aan 22 strijdgroepen in Syrië. Een van die strijdgroepen, zo blijkt uit het onderzoek van Nieuwsuur en Trouw, is Jabhat al-Shamiya ('Levant Front').
'Salafistisch en jihadistisch'
Het OM vervolgt op dit moment een Nederlandse man omdat hij in 2015 zou hebben deelgenomen aan Jabhat al-Shamiya. In de tenlastelegging staat dat de groepering "salafistisch en jihadistisch" is, "streeft naar de oprichting van een kalifaat" en "niet anders te kwalificeren" valt dan als een "criminele organisatie met terroristisch oogmerk".
Ze weten het, ze wisten het, ze liegen er keihard over midden in je bek en als het uitkomt liegen ze nog dat ze het niet wisten. Het enige waar ze van balen is dat het uitgekomen is, niets meer, niets minder.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Zelfs als de neocons hun strategie openlijk uitleggen en er ook lezingen over houden gelooft men het nog niet en ziet men ook dat als een complot als je die info aandraagt.quote:
[..]
Dat dit naar BNW is verplaatst is dan wel weer iconisch hoe goed de westerse doctrine werkt. Dat het westen een terreurgroep steunt is voor velen onvoorstelbaar en daarom geen reden om aan te nemen dat het klopt, laat staan om te onderzoeken. Terwijl dit een klassiek gevalletje de vijand van mijn vijand is mijn vriend geval is. De vriendschap is uiteindelijk niet van lange duur geweest, want het blijft uiteindelijk een vijand.
Over deze gasleiding is voldoende informatie te vinden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Qatar%E2%80%93Turkey_pipeline
https://syrischperspectie(...)-van-qatar-naar.html
Bolton geeft openlijk toe dat hij de oppositie in Iran financieel steunt in de hoop dat die dan instaat zijn de zittende macht omver te werpen. En met de sancties die voor ellende zorgt in Iran hoopt hij dat de zittende macht omver valt. Het is een strategie die de VS steeds toepast als je niet met de VS meewerkt.
En omdat het in Iran nog niet wil vlotten mbt opstanden moet het volk in de VS maar weer warm gemaakt worden om een oorlog te voeren. En om het volk zover te krijgen moeten er weer middelen gezocht worden. En dan is terror, democratie en vrijheid het ultieme middel. Alsof Bolton en die hele kliek neocons het ook maar iets interesseert of de mensen in Iran in vrijheid leven.
En je hoeft niet slim te zijn om dat te zien. Want SA de grote vriend van de VS is een dictatuur waar de VS geen probleem mee heeft. Zolang het duurt.
Maar steeds meer Amerikanen beginnen het ook in te zien dat het zo niet werkt en is dat wapengekletter meer dan zat.
Wat een enorm goede samenvatting van het conflict. Het is alsof je mijn eigen mening hebt verwoord. Ik blijf wel mening zeggen, want ik denk niet dat ik alle waarheid in pacht heb, maar dit schetst mijns inziens een heel reëele schets van de situatie in het Midden-Oosten.quote:
[..]
Uiteindelijk draait het allemaal om geld en strategische belangen. Als Rusland een beter voorstel doet waarmee Syrië beter af is dan is de keuze snel gemaakt. Er zullen natuurlijk ook historische redenen achter zitten waar ik me te weinig in verdiept heb eerlijk gezegd. Waar ik wel goed zicht op heb is de relatie tussen Rusland en Turkije. Ooit gezworen vijanden, maar nu hebben ze diplomatieke betrekkingen ondanks dat er regelmatig frictie is. Vanwaar die ommekeer?
Turkije en Rusland zijn altijd aartsvijanden geweest, totdat het communisme viel en er een regering kwam waarmee te praten viel. Turkije had tot eind jaren '80 geen aardgas. Het grote Istanbul stookte op steenkool met alle gezondheidsproblemen en praktische bezwaren van dien. Na de val van het communisme werd aangenomen dat Rusland eindelijk een betrouwbare bondgenoot kon zijn, dus werden er handelsverdragen gesloten, waaronder aardgas uit Rusland.
Dit ging goed zolang Boris Jeltsin nog president was, maar het kapitalisme had Rusland in tweeën gedeeld. Enerzijds werd een klein deel van de Russen steenrijk en anderzijds had een meerderheid het slechter dan tijdens het communistische regime. Men begon te verlangen naar vroeger en de populist Vladimir Putin speelde er handig op in. Make Russia great again! Nationalisme ten top natuurlijk, maar de Tsaar was weer opgestaan. Het oude sentiment van een groot Russisch rijk gaf Putin voeding voor zijn huidige geopolitiek.
In de tussentijd was Turkije afhankelijk geworden van Russisch aardgas en waren de investeringen nog lang niet terugverdiend. Ook maatschappelijk zou een terugkeer naar steenkool nooit geaccepteerd worden. En die rijke Russische toeristen die massaal de Turkse badplaatsen opzochten waren weer een aardige bron van inkomsten. Turkije moest hoe dan ook Rusland te vriend houden, ondanks dat iedereen maar al te goed wist van welke snit Putin is. Maar als strateeg toon je nooit gelijk je ware aard. Eerst krediet winnen en dan terugslaan.
De plannen voor gasleidingen met Rusland die reeds afgesproken waren werden nog steeds uitgevoerd, maar ondertussen ging Turkije ook met andere landen onderhandelen om de monopolie van Rusland te doorbreken. Qatar, na Rusland en Iran, de grootste aardgasbron ter wereld. De route zou moeten lopen via Syrië, Jordanië en SA. Aanvankelijk leek het in kannen en kruiken met Syrië, maar opeens besloten ze in 2009 af te zien van de deal. In 2011 kwam er een alternatief zoals in de afbeelding hierboven of de bron hier (in het Turks) te zien is. Dit was tegen de zere been van Turkije, Europa en VS. Toen brak de pleuris uit, de Arabische lente, de oprichting van ISIS die zo nodig een islamitische staat wilde oprichten in het gebied Irak/Syrië, terwijl SA mij een veiligere plek lijkt
Assad moest weg, want dictator, moordenaar etc. De echte reden is dat hij heult met Rusland waarmee Rusland grip heeft op een strategisch stukje land. Plots waren er rebellen genaamd ISIS die uitgerekend daar hun heilstaat moesten oprichten. Het had overal ter wereld gekund als je intenties om een islamitische staat op te richten zouden kloppen. IS(IS) heeft 0,0 met de islam te maken en wordt gesubsidieerd door belanghebbenden, wij, het westen met SA als doorgeefluik. Tot dusver is het gedoe in het Midden-Oosten voor de meeste Europeanen ver van mijn bed show geweest, totdat de Syrische vluchtelingen aan de deur stonden. Te laat. Dit had voorkomen kunnen worden als wij meer interesse zouden tonen en onderzoek zouden doen naar de geopolitieke belangen in die regio. De publieke opinie kan de politiek terugfluiten. De bovenstaande documenten zijn een bevestiging van wat analysten allang wisten.
De goedgelovigen die in IS-gebied gingen strijden voor een islamitische staat kwamen er uiteindelijk ook wel achter dat zij feitelijk soldaten waren van het westen die Assad moesten verdrijven. De wraak erop kennen we inmiddels in de vorm van aanslagen op Charlie Hebdo, Bataclan, etc. Toen was IS ineens niet meer het middel dat voor het westen moest werken, en toen pas begon men na lang twijfelen IS aan te pakken. Te laat. De Syriëgangers zijn teruggekeerd van een koude kermis, maar de haat dat ze voor het westen gewerkt hebben zit diep. Je kunt IS wel aanpakken, maar de individuen die haat koesteren en dit straks ook op hun kinderen zullen overbrengen blijft generaties lang bestaan. En ze zitten nu overal in Europa, misschien je buurman. Was het nu werkelijk de moeite waard om sociale onrust te creëren in ruil voor goedkope brandstoffen? Het volk beslist. Op basis van gestuurde informatie, dat dan weer wel, want wat ik schrijf is vanuit het perspectief van westerse propaganda fake news. De islam en al die dictaturen zijn het probleem en niet de westerse geopolitieke inmenging in dat gebied. Een eventuele aanval op Iran is dus gerechtvaardigd als we de VS mogen geloven. De vluchtelingenstroom uit Syrië zal verbleken als dit net zo hard in de soep loopt. En daar mag je vanuit gaan, want als het in Syrië niet lukt dan is Iran al helemaal een maatje te groot.
Nederland was één van de belangrijkste belanghebbenden van die gasleiding, want na MH17 wilden ze een politiek instrument om Rusland af te zwakken door hun aardgas te boycotten. Niet dat Nederland tot dan Russisch aardgas nodig had, maar de aardbevingen in Groningen en de alsmaar groeiende opstand tegen de NAM bezorgden wel slapeloze nachten. Want waar moet ons gas vandaan komen in een land dat zo sterk afhankelijk is geworden van aardgas? De hoop was dus gevestigd op het vallen van Assads regime, maar dat pakte anders uit. Geen aardgas, maar wel een hoop nieuwe inwoners uit het Midden-Oosten.quote:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)weging-in-syrie.html
Ze weten het, ze wisten het, ze liegen er keihard over midden in je bek en als het uitkomt liegen ze nog dat ze het niet wisten. Het enige waar ze van balen is dat het uitgekomen is, niets meer, niets minder.
Ondertussen ging de Groningse gaskraan verder dicht om de aardbevingen te verminderen en voor het eerst moest Nederland gas importeren, uit Rusland uiteraard want er is geen andere optie op dit moment. Zodoende kwam er de rigoureuze maatregel dat we op stel en sprong van het gas af moesten. Normaal gesproken kondig je zo'n ingrijpende maatregel jaren van te voren aan en geef je de bouw- en installatiesector de tijd om over te schakelen. Het tempo waarin het gegaan is, enkele maanden tussen besluit en uitvoer zei al genoeg over de belangen.
Feitelijk is het onmogelijk om de ambities van het gas af te gaan voor 2030 te realiseren, het jaar dat de aardgaswinning in Groningen stopt; dat weten ze in Den Haag ook wel, maar ze hebben TANAP achter de hand, de gasleiding van Azerbeidzjan via Turkije naar Griekenland en Italië die de voltooiing nadert. Aanvankelijk zou dit de Nabucco-gasleiding worden, maar die is afgeketst. Een overzicht van alle Europese gasleidingen vind je hier:
https://transparency.entsog.eu/
Maar dit is juist bij uitstek een BNW topic. Het verhaal wat ACT-F verkondigt is namelijk niet echt mainstream.quote:
Weinig Brave New World aan. Het Westen heeft vele 'opstandelingen' gesteund waarvan iedereen wist dat het jihadi's waren en wat verwacht je dan waar het in uitloopt?
Miljoenen aan geld, goederen, wapens, ondersteuning (Turkije als doorvoerland) aan Al Qaida en co. Wat had je verwacht dat ze zouden doen? Een gezellige democratie oprichten?
Zelfs NL heeft willens en wetens tig spiksplinterniewe pick ups geleverd aan vriendjes van Nusra
Het is praktisch volledig onmogelijk en iedereen die een beetje verstand heeft van gas, elektra en de energievoorziening in NL weet dat.quote:
[..]
Nederland was één van de belangrijkste belanghebbenden van die gasleiding, want na MH17 wilden ze een politiek instrument om Rusland af te zwakken door hun aardgas te boycotten. Niet dat Nederland tot dan Russisch aardgas nodig had, maar de aardbevingen in Groningen en de alsmaar groeiende opstand tegen de NAM bezorgden wel slapeloze nachten. Want waar moet ons gas vandaan komen in een land dat zo sterk afhankelijk is geworden van aardgas? De hoop was dus gevestigd op het vallen van Assads regime, maar dat pakte anders uit. Geen aardgas, maar wel een hoop nieuwe inwoners uit het Midden-Oosten.
Ondertussen ging de Groningse gaskraan verder dicht om de aardbevingen te verminderen en voor het eerst moest Nederland gas importeren, uit Rusland uiteraard want er is geen andere optie op dit moment. Zodoende kwam er de rigoureuze maatregel dat we op stel en sprong van het gas af moesten. Normaal gesproken kondig je zo'n ingrijpende maatregel jaren van te voren aan en geef je de bouw- en installatiesector de tijd om over te schakelen. Het tempo waarin het gegaan is, enkele maanden tussen besluit en uitvoer zei al genoeg over de belangen.
Feitelijk is het onmogelijk om de ambities van het gas af te gaan voor 2030 te realiseren, het jaar dat de aardgaswinning in Groningen stopt; dat weten ze in Den Haag ook wel, maar ze hebben TANAP achter de hand, de gasleiding van Azerbeidzjan via Turkije naar Griekenland en Italië die de voltooiing nadert. Aanvankelijk zou dit de Nabucco-gasleiding worden, maar die is afgeketst. Een overzicht van alle Europese gasleidingen vind je hier:
https://transparency.entsog.eu/
Zo was er vandaag op het nieuws dat de kassenbouw razendsnel van het gas af moet. HAHAHAHAHAHAHA.
Wij moesten toen 1 klant (1!) een 50 kW gasinstallatie verving door een 60 kW stroom (want minder efficient) een kabel laten trekken die 100A afgezekerd werd in de groepenkast. Die mag niet afgetakt worden van een andere kabel dus hoppa 1,5 km onder de grond naar het dichtsbijzijnde verdeelstation. Kosten 15.000. 1 bedrijfje.
Laat staan als ALLES eraf moet, want dan is die stroomopwekking er niet, de infrastructuur is er niet, de apparaten zijn er niet, de hoogspanningsmasten zijn er niet etc
Oh en er zijn ook geen elektriciens om het aan te sluiten op die schaal.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Het is geen bizarre X-Files theorie of zo hoor, maar gewoon openbare, verifieerbare informatie.quote:
[..]
Maar dit is juist bij uitstek een BNW topic. Het verhaal wat ACT-F verkondigt is namelijk niet echt mainstream.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Ik heb de waarheid natuurlijk ook niet in pacht, maar met mijn Turkse achtergrond zit ik wel dichter op het vuur en heb ik de belangen in aardgas van dichtbij meegemaakt. De werkelijke verhoudingen tussen Turkije en Rusland is sinds het aantreden van Putin een stuk bekoelder. Voor de bühne zijn ze altijd matties gebleven, maar onder water werd de ene na de andere steek uitgedeeld. Toen in 2015 Turkije 2 Russische straaljagers neerhaalde werden de werkelijke verhoudingen zichtbaar voor de buitenwereld. Zou je denken, maar velen waren er hoogst verbaasd over waarom Turkije straaljagers van een bondgenoot zou aanvallen. Als je wist dat Rusland de troepen van Assad probeerde te verdedigen, terwijl Turkije het tegenovergestelde deed dan is het natuurlijk niet zo verwonderlijk. Maar het gros van de westerse samenleving weet niet wat er onder water speelt.quote:
[..]
Wat een enorm goede samenvatting van het conflict. Het is alsof je mijn eigen mening hebt verwoord. Ik blijf wel mening zeggen, want ik denk niet dat ik alle waarheid in pacht heb, maar dit schetst mijns inziens een heel reëele schets van de situatie in het Midden-Oosten.
Dus? Doet niets af aan mijn stelling. Dat moet toch gewoon in BNW besproken kunnen worden? Ik vind het een fascinerend onderwerp, en dit komt op deze manier niet op het NOS nieuws ofzo.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 12:15 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Het is geen bizarre X-Files theorie of zo hoor, maar gewoon openbare, verifieerbare informatie.
Maar hoe tolereert Amerika dat, hoe gaan ze ermee om? Ze kunnen niet allebei goeie bondgenoten blijven met Turkije denk ik.quote:
[..]
Ik heb de waarheid natuurlijk ook niet in pacht, maar met mijn Turkse achtergrond zit ik wel dichter op het vuur en heb ik de belangen in aardgas van dichtbij meegemaakt. De werkelijke verhoudingen tussen Turkije en Rusland is sinds het aantreden van Putin een stuk bekoelder. Voor de bühne zijn ze altijd matties gebleven, maar onder water werd de ene na de andere steek uitgedeeld. Toen in 2015 Turkije 2 Russische straaljagers neerhaalde werden de werkelijke verhoudingen zichtbaar voor de buitenwereld. Zou je denken, maar velen waren er hoogst verbaasd over waarom Turkije straaljagers van een bondgenoot zou aanvallen. Als je wist dat Rusland de troepen van Assad probeerde te verdedigen, terwijl Turkije het tegenovergestelde deed dan is het natuurlijk niet zo verwonderlijk. Maar het gros van de westerse samenleving weet niet wat er onder water speelt.
Amerika gruwelt van het idee dat Turkije bondgenoot is met Rusland, maar kan niks beginnen vanwege de strategische ligging van Turkije. Het zou voor de VS een nachtmerrie zijn als Turkije uit de NAVO stapt, iets waar Erdogan meerdere keren mee gedreigd heeft als politiek instrument om zijn zin te krijgen. Toen Erdogan aantrad heeft hij de keuze gegeven om of lid te worden van de EU of een blok te vormen met de Russen en het Midden-Oosten. De EU zat in een spagaat, want het Europese volk wilde niet, maar de strategische belangen zijn groot, mede vanwege het aardgas. Na lang getreuzel door de EU die steeds de boot afhield hakte Erdogan zelf de knoop door, dus de betrekkingen met Rusland werden aangehaald. Voor de bühne dan, want Turkije speelde onder water een dubbelrol toen het ging om de gasleiding naar Qatar, op dat gebied waren ze dik bevriend met de VS. Die Erdogan is een opportunist pur sang.quote:
Maar hoe tolereert Amerika dat, hoe gaan ze ermee om? Ze kunnen niet allebei goeie bondgenoten blijven met Turkije denk ik.
Klopt, vooral voor degenen die alleen kijken / luisteren naar het staatsnieuws en de overige MSM die alleen de hapklare brokken zonder diepgang overtikken van de AP telex.quote:
[..]
Ik heb de waarheid natuurlijk ook niet in pacht, maar met mijn Turkse achtergrond zit ik wel dichter op het vuur en heb ik de belangen in aardgas van dichtbij meegemaakt. De werkelijke verhoudingen tussen Turkije en Rusland is sinds het aantreden van Putin een stuk bekoelder. Voor de bühne zijn ze altijd matties gebleven, maar onder water werd de ene na de andere steek uitgedeeld. Toen in 2015 Turkije 2 Russische straaljagers neerhaalde werden de werkelijke verhoudingen zichtbaar voor de buitenwereld. Zou je denken, maar velen waren er hoogst verbaasd over waarom Turkije straaljagers van een bondgenoot zou aanvallen. Als je wist dat Rusland de troepen van Assad probeerde te verdedigen, terwijl Turkije het tegenovergestelde deed dan is het natuurlijk niet zo verwonderlijk. Maar het gros van de westerse samenleving weet niet wat er onder water speelt.
Scratch a liberal and you will find a fascist
En vergeet niet dat Khadaffi de laatste jaren voor zijn dood een bondgenoot van het Westen werd, waarna het Westen hem weer tot vijand aanwees en we weten allemaal hoe dat afliep. Ook Moebarak was voor zijn val ook een vriend van het Westen.quote:
[..]
Zelfs als de neocons hun strategie openlijk uitleggen en er ook lezingen over houden gelooft men het nog niet en ziet men ook dat als een complot als je die info aandraagt.
Bolton geeft openlijk toe dat hij de oppositie in Iran financieel steunt in de hoop dat die dan instaat zijn de zittende macht omver te werpen. En met de sancties die voor ellende zorgt in Iran hoopt hij dat de zittende macht omver valt. Het is een strategie die de VS steeds toepast als je niet met de VS meewerkt.
Je vergeet de Israeli’s. Erg goed in valse vlaggen.quote:En omdat het in Iran nog niet wil vlotten mbt opstanden moet het volk in de VS maar weer warm gemaakt worden om een oorlog te voeren. En om het volk zover te krijgen moeten er weer middelen gezocht worden. En dan is terror, democratie en vrijheid het ultieme middel. Alsof Bolton en die hele kliek neocons het ook maar iets interesseert of de mensen in Iran in vrijheid leven.
En je hoeft niet slim te zijn om dat te zien. Want SA de grote vriend van de VS is een dictatuur waar de VS geen probleem mee heeft. Zolang het duurt.
Yes, enkele dagen geleden prime time Fox (2-3 miljoen kijkers) Tucker Carlson.quote:Maar steeds meer Amerikanen beginnen het ook in te zien dat het zo niet werkt en is dat wapengekletter meer dan zat.
Filmpje ook 1.3 miljoen views.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Israël is geen dictatuur. Althans ik heb niet die indruk. Israël ligt helaas midden in dat kruitvat en zal zich moeten beschermen.quote:
[..]
En vergeet niet dat Khadaffi de laatste jaren voor zijn dood een bondgenoot van het Westen werd, waarna het Westen hem weer tot vijand aanwees en we weten allemaal hoe dat afliep. Ook Moebarak was voor zijn val ook een vriend van het Westen.
[..]
Je vergeet de Israeli’s. Erg goed in valse vlaggen.
[..]
Yes, enkele dagen geleden prime time Fox (2-3 miljoen kijkers) Tucker Carlson.
Filmpje ook 1.3 miljoen views.
Helaas zijn het net zoals in de VS een klein groepje ultra rechtsen zoals Lieberman die het verzieken. Maar de gematigde Israëli word hierin meegezogen.
En ik geef toe dat Israël mbt die Palestijnse kwestie veel te ver gaat. Ik hoop ooit nog mee te maken dat beide groepen met elkander in vrede kunnen leven. Maar ik vrees dat ik dat niet meer ga meemaken.
En Israël heeft zoveel kernwapens en sterk leger incluis inlichtingendienst dat ik een Iran Israël echt niet zie aanvallen anders dan Hezbollah acties die een probleem blijven geven.
Maar als er een machtsvacuüm gaat ontstaan in Iran zal dat alleen nog erger worden dan dat het nu al is. Want de Russen zullen dat soort groepen wel gaan ondersteunen.
Dat hele midden oosten is een complex verhaal ook al vanwege de verschillende geloven en warlords. En helaas, dan is een leider die de zaak met harde hand onder controle heeft schijnbaar nodig. Want ondanks dat Saddam etc is opgeruimd vinden er nog slachtpartijen plaats. Mogelijk nog meer dan in de tijd dat Saddam aan de macht was.
Niets met geloven te maken. Zelfs NL heeft (weliswaar 'per ongeluk' (lees de verkeerde zinnen weggelakt) toegegeven dat gedaan te hebben.quote:
Turkije staat op beeld dat ze treinladingen vol wapens doorlieten.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Een Irakees vertelde me dat het onder het regime van Saddam op z'n minst orde was. Voorwaarde was wel dat je in de pas moest lopen, dan was er niets aan de hand. Nadat Saddam opgeruimd was verviel het tot een chaos, een anarchie. Daarop was hij naar Nederland gevlucht.quote:
Want ondanks dat Saddam etc is opgeruimd vinden er nog slachtpartijen plaats. Mogelijk nog meer dan in de tijd dat Saddam aan de macht was.
Precies. Natuurlijk was Saddam een idioot. Maar dat was hij al toen hij het met de VS goed kon vinden, maar toen was het een held.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 15:26 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Een Irakees vertelde me dat het onder het regime van Saddam op z'n minst orde was. Voorwaarde was wel dat je in de pas moest lopen, dan was er niets aan de hand. Nadat Saddam opgeruimd was verviel het tot een chaos, een anarchie. Daarop was hij naar Nederland gevlucht.
Toen Saddam gas gooide op de Iranese bevolking en soldaten hield het westen zijn mond. En daar zijn gigantisch veel Iranese burgers slachtoffer van geworden.
Toen hij datzelfde gas op de Koerden gooide was het plots een massa moordenaar.
Als je het zo bekijkt en even die gekke Ayatollahs buiten beschouwing laat en hun dictatuur dan heeft Iran alle reden om zich te beschermen.
Israel heeft haar eigen belangen en ziet Iran als vijand. Ze roepen al 30 jaar dat het '5 voor 12 is' en dat Iran 'binnen enkele maanden / jaren' een atoombom heeft en dat er ingegrepen moet worden. Israel heeft een hele kwalijke rol in diverse zaken, zoals het steunen van moslimfundamentalisten in Syrie. Ze maken er niet eens een geheim van dat ze gewonde baarden in Israelische ziekenhuizen weer oplappen zodat ze weer terug de burgeroorlog in kunnen en regelmatig hebben ze Syrische en Iraanse troepen bestookt van boven het Syrische luchtruim. Wat denken die lui wel.quote:
[..]
Israël is geen dictatuur. Althans ik heb niet die indruk. Israël ligt helaas midden in dat kruitvat en zal zich moeten beschermen.
Helaas zijn het net zoals in de VS een klein groepje ultra rechtsen zoals Lieberman die het verzieken. Maar de gematigde Israëli word hierin meegezogen.
En ik geef toe dat Israël mbt die Palestijnse kwestie veel te ver gaat. Ik hoop ooit nog mee te maken dat beide groepen met elkander in vrede kunnen leven. Maar ik vrees dat ik dat niet meer ga meemaken.
En Israël heeft zoveel kernwapens en sterk leger incluis inlichtingendienst dat ik een Iran Israël echt niet zie aanvallen anders dan Hezbollah acties die een probleem blijven geven.
Maar als er een machtsvacuüm gaat ontstaan in Iran zal dat alleen nog erger worden dan dat het nu al is. Want de Russen zullen dat soort groepen wel gaan ondersteunen.
Dat hele midden oosten is een complex verhaal ook al vanwege de verschillende geloven en warlords. En helaas, dan is een leider die de zaak met harde hand onder controle heeft schijnbaar nodig. Want ondanks dat Saddam etc is opgeruimd vinden er nog slachtpartijen plaats. Mogelijk nog meer dan in de tijd dat Saddam aan de macht was.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik zeg ook niet dat Israël een heilige is want dat gaf ik al aan. Maar ook de Russen, Iran steunen sjiitische groeperingen die Israël dan weer lastig vallen.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 15:51 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Israel heeft haar eigen belangen en ziet Iran als vijand. Ze roepen al 30 jaar dat het '5 voor 12 is' en dat Iran 'binnen enkele maanden / jaren' een atoombom heeft en dat er ingegrepen moet worden. Israel heeft een hele kwalijke rol in diverse zaken, zoals het steunen van moslimfundamentalisten in Syrie. Ze maken er niet eens een geheim van dat ze gewonde baarden in Israelische ziekenhuizen weer oplappen zodat ze weer terug de burgeroorlog in kunnen en regelmatig hebben ze Syrische en Iraanse troepen bestookt van boven het Syrische luchtruim. Wat denken die lui wel.
En daarom is het in die regio ook zo complex. En als een Iran in chaos gaat vallen zal dat nog erger worden. Want wie gaat dat gat opvullen. Aanhangers van die Ayatollahs zullen een change nooit gaan accepteren en zullen verdampen in sjiitische milities zoals Asaib al-Hak. En die zijn net zo wreed als hun soennitische tegenhanger IS. En als die gaan uitwaaieren dan heb je een probleem.
Willen we nu juist geen vluchtelingen meer, kun je dan niet meer terug en zul je Iraanse vluchtelingen massaal moeten opvangen. Maar waar? Tussen de soennitische vluchtelingen?
Je mag toch hopen dat zelfs de grootste machthebbers hierover nadenken.
Raar argument nadat iemand aangeeft dat je geen feiten gebruikt.quote:
[..]
Net als die miljoenen Syrische vluchtelingen. Allemaal onzin. Laten we gerust Iran aanvallen, want het gaat immers om de wereldvrede
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Feiten zijn controleerbaar, maar hij heeft werkelijk geen enkele moeite genomen om mijn betoog te ontleden en te benoemen waarom ze niet kloppen. Het is afgehandeld met 5 letters: 'onzin'. Daar kan ik niets mee.quote:
Raar argument nadat iemand aangeeft dat je geen feiten gebruikt.
Ben het met je eens. Er zijn users die het allemaal onzin vinden maar als je dan vraagt waarom blijft het stil of het moet naar bnw of is een complot. Onderbouw het dan op z'n minst.quote:
[..]
Raar argument nadat iemand aangeeft dat je geen feiten gebruikt.
Nee hoor het lijkt mij prima BNW.quote:
[..]
Ben het met je eens. Er zijn users die het allemaal onzin vinden maar als je dan vraagt waarom blijft het stil of het moet naar bnw of is een complot. Onderbouw het dan op z'n minst.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Geopolitiek is nu eenmaal niet 100% te achterhalen maar dat is met zoveel onderwerpen. Zelfs een steekpartij dat het nieuws haalt weet je ook niet wat er exact heeft plaats gevonden. Maar de grote lijnen zijn wel degelijk te herkennen als je je in die materie verdiept.quote:
Zucht, toen ik die mooie post van ACT-F m.b.t. ISIS en de gasbelangen op de nacht van dinsdag las kwamen er allerlei interessante gedachten en vragen in me op maar nu ik het nog een keer lees is het volledig blanco hiero .
Ik kan me nog wel grofweg een paar grote punten en vragen voor de geest halen:
Waren de aanslagen in Europa inderdaad wraak als resultaat van het besef dat ze voor het Westen bezig zijn geweest of simpelweg omdat het westen ook op hun bommen begon te gooien? Begonnen we met het gooien van bommen op IS voor de aanslagen of was het omgekeerd?
Een paar jaar geleden stond er in De Groene Amsterdam een zeer uitgebreid stuk over de relatie tussen Nederlandse staat en Gazprom. Nu Nederland moest gaan importeren zouden ze de focus verleggen op het opslaan van gas uit Rusland. Hiervoor waren ze al bezig met het aanleggen van infrastuctuur en het sluiten van deals, terwijl de staat ondertussen -zover bij het volk bekend- in 'conflict' was met Rusland wegens Oekraïne, en met name MH17.
Daarnaast blijkt dat Duitsland gewillig aan het -schijnbaar al vrij goedkope- Russische gas wilt hangen met haar keuze vol voor gas te gaan, en af te stappen van alternatieven. (Wat het belachelijke anti-gasbeleid van NL er leuk bij laat staan...Maar door jouw post begrijpen we nu dus waar dat door komt.) Dus hoe graag wil (W-)Europa dat gas uit het M-O nou echt? Is dat niet veeleer een Amerikaans verlangen? Zou Nederland als depot kunnen fungeren voor het gas uit Qatar?
Het is inderdaad aannemlijk dat Assad het westen minder betrouwbaar achtte dan Rusland en vrienden. Niet voornamelijk vanwege een geschiedenis van verraad (Sadam, Gaddafi) maar vooral vanwege overige tegengestelde belangen die de kans op verraad aanzienlijk maakte. Hierin staat volgens mij dan weer de rol van Israël als voortrekker van Amerikaans beleid in het M-O centraal. Het staat me nog goed bij dat uit meerdere wikileaks (H. Clinton o.a.) bleek dat de val van Assad -die een alliantie met Iran onderhield- ten gunste van voornamelijk Israël zou zijn. Israël was later betrapt op het helpen van (gewonde) Al-Nusra/al-Qaeda-strijders. De ex-baas van Mossad heeft zoveel moeten toegeven in een interview met Al Jazeera.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2019 18:33:45 ]
. Ik kan me nog wel grofweg een paar grote punten en vragen voor de geest halen:
Waren de aanslagen in Europa inderdaad wraak als resultaat van het besef dat ze voor het Westen bezig zijn geweest of simpelweg omdat het westen ook op hun bommen begon te gooien? Begonnen we met het gooien van bommen op IS voor de aanslagen of was het omgekeerd?
Een paar jaar geleden stond er in De Groene Amsterdam een zeer uitgebreid stuk over de relatie tussen Nederlandse staat en Gazprom. Nu Nederland moest gaan importeren zouden ze de focus verleggen op het opslaan van gas uit Rusland. Hiervoor waren ze al bezig met het aanleggen van infrastuctuur en het sluiten van deals, terwijl de staat ondertussen -zover bij het volk bekend- in 'conflict' was met Rusland wegens Oekraïne, en met name MH17.
Daarnaast blijkt dat Duitsland gewillig aan het -schijnbaar al vrij goedkope- Russische gas wilt hangen met haar keuze vol voor gas te gaan, en af te stappen van alternatieven. (Wat het belachelijke anti-gasbeleid van NL er leuk bij laat staan...Maar door jouw post begrijpen we nu dus waar dat door komt.) Dus hoe graag wil (W-)Europa dat gas uit het M-O nou echt? Is dat niet veeleer een Amerikaans verlangen? Zou Nederland als depot kunnen fungeren voor het gas uit Qatar?
Het is inderdaad aannemlijk dat Assad het westen minder betrouwbaar achtte dan Rusland en vrienden. Niet voornamelijk vanwege een geschiedenis van verraad (Sadam, Gaddafi) maar vooral vanwege overige tegengestelde belangen die de kans op verraad aanzienlijk maakte. Hierin staat volgens mij dan weer de rol van Israël als voortrekker van Amerikaans beleid in het M-O centraal. Het staat me nog goed bij dat uit meerdere wikileaks (H. Clinton o.a.) bleek dat de val van Assad -die een alliantie met Iran onderhield- ten gunste van voornamelijk Israël zou zijn. Israël was later betrapt op het helpen van (gewonde) Al-Nusra/al-Qaeda-strijders. De ex-baas van Mossad heeft zoveel moeten toegeven in een interview met Al Jazeera.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2019 18:33:45 ]
Hier ben ik het grondig mee eens, maar het wordt ook wel heel nauwkeurig buiten de media gehouden.quote:
Dit had voorkomen kunnen worden als wij meer interesse zouden tonen en onderzoek zouden doen naar de geopolitieke belangen in die regio. De publieke opinie kan de politiek terugfluiten.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2019 17:50:29 ]
Je poneert de ontvangst van de 'nieuwe inwoners' als een negatieve consequentie maar denk je dat ze het zelf ook zo zagen? Gezien de wijze waarop er met met de 'vluchtelingencrisis' omgesprongen werd zou het mij niet verbazen als de instroom als gunstige bijvangst gezien werd.quote:
De hoop was dus gevestigd op het vallen van Assads regime, maar dat pakte anders uit. Geen aardgas, maar wel een hoop nieuwe inwoners uit het Midden-Oosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2019 18:17:44 ]
Dat gas is ook puur een VS belang.quote:
Zucht, toen ik die mooie post van ACT-F m.b.t. ISIS en de gasbelangen op de nacht van dinsdag las kwamen er allerlei interessante gedachten en vragen in me op maar nu ik het nog een keer lees is het volledig blanco hiero
Ik kan me nog wel grofweg een paar grote punten en vragen voor de geest halen:
Waren de aanslagen in Europa inderdaad wraak als resultaat van het besef dat ze voor het Westen bezig zijn geweest of simpelweg omdat het westen ook op hun bommen begon te gooien? Begonnen we met het gooien van bommen op IS voor de aanslagen of was het omgekeerd?
Een paar jaar geleden stond er in De Groene Amsterdam een zeer uitgebreid stuk over de relatie tussen Nederlandse staat en Gazprom. Nu Nederland moest gaan importeren zouden ze de focus verleggen op het opslaan van gas uit Rusland. Hiervoor waren ze al bezig met het aanleggen van infrastuctuur en het sluiten van deals, terwijl de staat ondertussen -zover bij het volk bekend- in 'conflict' was met Rusland wegens Oekraïne, en met name MH17.
Daarnaast blijkt dat Duitsland gewillig aan het -schijnbaar al vrij goedkope- Russische gas wilt hangen met haar keuze vol voor gas te gaan, en af te stappen van alternatieven. (Wat het belachelijke anti-gasbeleid van NL er leuk bij laat staan...Maar door jouw post begrijpen we nu dus waar dat door komt.) Dus hoe graag wil (W-)Europa dat gas uit het M-O nou echt? Is dat niet veeleer een Amerikaans verlangen? Zou Nederland als depot kunnen fungeren voor het gas uit Qatar?
Het is inderdaad aannemlijk dat Assad het westen minder betrouwbaar achtte dan Rusland en vrienden. Niet voornamelijk vanwege een geschiedenis van verraad (Sadam, Gaddafi) maar vooral vanwege overige tegengestelde belangen die de kans op verraad aanzienlijk maakte. Hierin staat volgens mij dan weer de rol van Israël als voortrekker van Amerikaans beleid in het M-O centraal. Het staat me nog goed bij dat uit meerdere wikileaks (H. Clinton o.a.) bleek dat de val van Assad -die een alliantie met Iran onderhield- ten gunste van voornamelijk Israël zou zijn. Israël was later betrapt op het helpen van (gewonde) Al-Nusra/al-Qaeda-strijders. De ex-baas van Mossad heeft zoveel moeten toegeven in een interview met Al Jazeera.
https://marketupdate.nl/n(...)pleiding-naar-india/
De VS wil die pijpleiding niet graag zien en wil liever zelf een leiding door Afghanistan om zo Iran te vermijden en de Russen. En dan leg je sancties op aan Iran etc.
Tot zover.
Nu ga ik even het volgende doen. Nu ga ik eens kijken in hoeverre de Taliban in Afghanistan het weer goed kan vinden met de VS want de Taliban is nodig om die gasleiding aan te leggen. Dat vul ik nog aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherni op 26-06-2019 19:07:33 ]
Na even Google te gebruiken kom ik op dit:
https://www.telegraaf.nl/(...)vs-op-voet-van-vrede
En dit is een bericht van begin 2019
Weliswaar de telegraaf. Zo kun je dus wel een patroon zien waarom het gaat.
Dit is een voorbeeld.
En de VS moet natuurlijk wel een akkoord sluiten met de Taliban. Want je kunt geen gasleiding aanleggen met in het achterhoofd een Taliban die de leiding steeds saboteert als dat door hun grondgebied gaat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Cherni op 26-06-2019 19:15:19 ]
https://www.telegraaf.nl/(...)vs-op-voet-van-vrede
En dit is een bericht van begin 2019
Weliswaar de telegraaf. Zo kun je dus wel een patroon zien waarom het gaat.
Dit is een voorbeeld.
En de VS moet natuurlijk wel een akkoord sluiten met de Taliban. Want je kunt geen gasleiding aanleggen met in het achterhoofd een Taliban die de leiding steeds saboteert als dat door hun grondgebied gaat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Cherni op 26-06-2019 19:15:19 ]
De aanslagen waren beslist eerder dan de aanpak van IS. Obama kreeg rond 2015 het verwijt dat hij wel erg terughoudend was met de aanpak van IS. Logisch dat er zo laks gereageerd werd, want zij zijn het instrument dat Assad omver moet werpen, dus wat is het alternatief? Ik was toen allang op de hoogte wat er onder water speelde, dus ik keek heel anders tegen het nieuws dat voor mij keer op keer een bevestiging was van wat ik al wist. Bovengronds werd Assad ook in een kwaad daglicht gezet om een inval te rechtvaardigen. Turkije werd toen beschuldigd hulp te verlenen aan IS. Turkije en de VS trokken toen als nauwe bondgenoten met elkaar op. De toon van Erdogan richting de VS was toen een stuk gematigder dan er na toen het een verloren zaak bleek te zijn. De samenstelling van IS was in het begin voornamelijk lokale rebellen, maar ze begonnen strijders te werven waaronder ook uit Europa. Vooral de laatste categorie had geen benul waar het om ging mede omdat dit de zwakkeren uit de maatschappij waren die makkelijk te beïnvloeden (lees: radicaliseren) waren. Zij verkeerden in de illusie dat er een prachtige heilstaat op ze te wachten stond. Bij terugkeer verklaarden ze dat de situatie daar slecht en uitzichtloos was. Wat wil je, ze konden met eigen ogen zien waar hun steun vandaan kwam en toen vielen alle puzzelstukjes samen. Een islamitische staat was een utopie want als ze Assad zouden verdrijven dan zouden zij de volgende zijn die opgeruimd zouden. Dus keerden ze zich tegen het westen, eerst met onthoofdingen en later met aanslagen in Europa en Turkije.quote:
Waren de aanslagen in Europa inderdaad wraak als resultaat van het besef dat ze voor het Westen bezig zijn geweest of simpelweg omdat het westen ook op hun bommen begon te gooien? Begonnen we met het gooien van bommen op IS voor de aanslagen of was het visa versa?
Het zijn vooral persoonlijke belangen. Terwijl wij de uitrol van nieuwe gasaansluitingen stopgezet hebben, gaan onze buurlanden vrolijk verder. Maar Duitsland is allerminst gelukkig met de afhankelijkheid van Russisch aardgas, zeker nadat Putin dreigde Europa in de kou te zetten aantal jaren geleden. De hoop was en is nog steeds gevestigd op alternatieven, waarvan TANAP er één is. Wij importeren Russisch aardgas en die cijfers zijn gewoon openbaar. Stoei maar eens met de volgende site:quote:Een paar jaar geleden stond er in De Groene Amsterdam een zeer uitgebreid stuk over de relatie tussen Nederlandse staat en Gazprom. Nu Nederland moest gaan importeren zouden ze de focus verleggen op het opslaan van gas uit Rusland. Hiervoor waren ze al bezig met het aanleggen van infrastuctuur en het sluiten van deals, terwijl de staat ondertussen -zover bij het volk bekend- in 'conflict' was met Rusland wegens Oekraïne, en met name MH17.
Daarnaast blijkt dat Duitsland gewillig aan het -schijnbaar al vrij goedkope- Russische gas wilt hangen. Dus hoe graag wil (W-)Europa dat gas uit het M-O nou echt? Is dat niet veeleer een Amerikaans verlangen? Zou Nederland als depot kunnen fungeren voor het gas uit Qatar?
http://transparency.entsog.eu/
Het antwoord hierop staat op de volgende site over de Syrische geschiedenis en vanaf pagina 3 het recente verleden. Een hoop tekst, maar zeer verhelderend. Lees ook de brondocumenten van Judicial Watch door die op pagina 3 gelinkt worden.quote:Het is inderdaad aannemlijk dat Assad het westen minder betrouwbaar achtte dan Rusland en vrienden. Niet voornamelijk vanwege een geschiedenis van verraad (Sadam, Gaddafi) maar vooral vanwege overige tegengestelde belangen die de kans op verraad aanzienlijk maakte. Hierin staat volgens mij dan weer de rol van Israël als voortrekker van Amerikaans beleid in het M-O centraal. Het staat me nog goed bij dat uit meerdere wikileaks (H. Clinton o.a.) bleek dat de val van Assad -die een alliantie met Iran onderhield- ten gunste van voornamelijk Israël zou zijn. Israël was later betrapt op het helpen van (gewonde) Al-Nusra/al-Qaeda-strijders. De ex-baas van Mossad heeft zoveel moeten toegeven in een interview met Al Jazeera.
https://www.politico.com/(...)t-america-213601?o=0
Met vluchtelingen werd rekening gehouden, maar niet zo massaal. Dit was totaal niet in het belang van het westen omdat zo'n grote stroom nadelig is voor de economische positie van Europa. Rusland daarentegen had juist belang dat er een enorme vluchtelingenstroom op gang kwam en bombardeerde erop los om ons af te zwakken, het was ook gelijk een wraak op onze intenties om die gasleiding aan te leggen om daarmee Rusland af te zwakken.quote:
[..]
Je poneert de ontvangst van de 'nieuwe inwoners' als een negatieve consequentie maar denk je dat ze het zelf ook zo zagen? Gezien de wijze waarop er met met de 'vluchtelingencrisis' omgesprongen werd zou het mij niet verbazen als de instroom als gunstige bijvangst gezien werd.
Dat wij afhankelijk zijn van Russisisch gas is ook deels de VS schuld. Nu ook Total zich heeft teruggetrokken uit Iran onder druk van de VS is weer minder aandeel als EU zijnde in het transport Juist EU giganten zoals Total zouden die Chinezen en Russen niet de totale macht geven in Iran.quote:
[..]
De aanslagen waren beslist eerder dan de aanpak van IS. Obama kreeg rond 2015 het verwijt dat hij wel erg terughoudend was met de aanpak van IS. Logisch dat er zo laks gereageerd werd, want zij zijn het instrument dat Assad omver moet werpen, dus wat is het alternatief? Ik was toen allang op de hoogte wat er onder water speelde, dus ik keek heel anders tegen het nieuws dat voor mij keer op keer een bevestiging was van wat ik al wist. Bovengronds werd Assad ook in een kwaad daglicht gezet om een inval te rechtvaardigen. Turkije werd toen beschuldigd hulp te verlenen aan IS. Turkije en de VS trokken toen als nauwe bondgenoten met elkaar op. De toon van Erdogan richting de VS was toen een stuk gematigder dan er na toen het een verloren zaak bleek te zijn. De samenstelling van IS was in het begin voornamelijk lokale rebellen, maar ze begonnen strijders te werven waaronder ook uit Europa. Vooral de laatste categorie had geen benul waar het om ging mede omdat dit de zwakkeren uit de maatschappij waren die makkelijk te beïnvloeden (lees: radicaliseren) waren. Zij verkeerden in de illusie dat er een prachtige heilstaat op ze te wachten stond. Bij terugkeer verklaarden ze dat de situatie daar slecht en uitzichtloos was. Wat wil je, ze konden met eigen ogen zien waar hun steun vandaan kwam en toen vielen alle puzzelstukjes samen. Een islamitische staat was een utopie want als ze Assad zouden verdrijven dan zouden zij de volgende zijn die opgeruimd zouden. Dus keerden ze zich tegen het westen, eerst met onthoofdingen en later met aanslagen in Europa en Turkije.
[..]
Het zijn vooral persoonlijke belangen. Terwijl wij de uitrol van nieuwe gasaansluitingen stopgezet hebben, gaan onze buurlanden vrolijk verder. Maar Duitsland is allerminst gelukkig met de afhankelijkheid van Russisch aardgas, zeker nadat Putin dreigde Europa in de kou te zetten aantal jaren geleden. De hoop was en is nog steeds gevestigd op alternatieven, waarvan TANAP er één is. Wij importeren Russisch aardgas en die cijfers zijn gewoon openbaar. Stoei maar eens met de volgende site:
http://transparency.entsog.eu/
[..]
Het antwoord hierop staat op de volgende site over de Syrische geschiedenis en vanaf pagina 3 het recente verleden. Een hoop tekst, maar zeer verhelderend. Lees ook de brondocumenten van Judicial Watch door die op pagina 3 gelinkt worden.
https://www.politico.com/(...)t-america-213601?o=0
Ik snap de EU niet. Ook Shell had grote zeggenschap in Rusland. Dus dat Poetin die kraan dan plots zou dichtdraaien geloof ik niet. Het is per slot van rekening ook zijn boterham.
https://www.google.com/am(...)t-of-iran/a-45150849
https://nieuws.nl/economi(...)ns-pijplijn-rusland/
Maar goed ben er al een tijdje uit. Moet mij er maar weer eens goed in verdiepen.
Het is natuurlijk heel dubbel, maar het valt niet te ontkennen dat ze gas als pressiemiddel kunnen gebruiken en daarmee al gedreigd hebben. Vandaar dat Europa inzet op alternatieven:quote:
[..]
Dat wij afhankelijk zijn van Russisisch gas is ook deels de VS schuld. Nu ook Total zich heeft teruggetrokken uit Iran onder druk van de VS is weer minder aandeel als EU zijnde in het transport Juist EU giganten zoals Total zouden die Chinezen en Russen niet de totale macht geven in Iran.
Ik snap de EU niet. Ook Shell had grote zeggenschap in Rusland. Dus dat Poetin die kraan dan plots zou dichtdraaien geloof ik niet. Het is per slot van rekening ook zijn boterham.
https://www.google.com/am(...)t-of-iran/a-45150849
https://nieuws.nl/economi(...)ns-pijplijn-rusland/
Maar goed ben er al een tijdje uit. Moet mij er maar weer eens goed in verdiepen.
https://financieel.infonu(...)gas-uit-rusland.html
https://www.demorgen.be/n(...)raan-dicht~b2d744c7/
Ik was deze reactie uit het oog verloren, al had ik niet meer echt iets om er op aan te merken.quote:
De aanslagen waren beslist eerder dan de aanpak van IS.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |