Dus als je een onderzoek in twijfel trekt dan moet je zelf met een goed verhaal komen?quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Okay.
Dus je hebt zelf geen echt goed onderbouwde theorie. Je kunt bijv niet het gebruikte wapen identificeren.
Weet je, als je de huidige verhaallijn niet gelooft,
zet er dan een goede, onderbouwde, alternatieve verhaallijn tegenover.
(dit is een tip. )
Dat snap ik maar ze zijn hier mensen aan het aanwijzen en beschuldigen van moord die (vermoedelijk) in soort van Chain-Of-Command zaten.quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:34 schreef trein2000 het volgende:[..]Het is echt standaard techniek om meerdere feiten ten laste te leggen. Gewoon op basis van hetzelfde bewijs.
Maakt het (nog) geen moord.quote:
Wat is nu je punt dan?quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat snap ik maar ze zijn hier mensen aan het aanwijzen en beschuldigen van moord die (vermoedelijk) in soort van Chain-Of-Command zaten.
Volgens mij is het JIT knettergek aan het worden. Je ziet ook imho daarvan de gevolgen waarbij (ook) de Maleisische president z'n handen er vanaf trekt. Ik ga benieuwd zijn of Rutte (in ruil voor wat) z'n EU collega's gaat meekrijgen.
Je moet wel heel erg sterk qua bewijs in je schoenen staan om dat in deze fase (en met wat tot nu bekend is) hard te kunnen maken. Moord is een met een zekere vooraf/voorbedachte reden iemand doden.
Zie ook wiki: "Moord is het op onwettige wijze opzettelijk beëindigen van het leven van een ander, waarbij een strafverzwarend element aanwezig is. In onder meer het Belgische, Nederlandse en Surinaamse recht is dat strafverzwarende element de zogeheten voorbedachten rade."
Thierry Baudet zei gisteravond: "Dat ik achter mijn vraagtekens sta, die ik gesteld heb bij het JIT. En dat is heel simpel: vanwege het feit dat Oekraïne een van de mogelijke daders van deze situatie ook aanklager is van dit JIT." Rutte reageerde daarop: "Dit is een dieptepunt in het debat."quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:52 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Want daarin zegt Baudet ongeveer dit:
[..]
(deze quote is overigens voor al het nieuws van gisteren)
Dat is heel wat anders dan de gekkie kijk die jij erop hebt.
Ik denk dan ook niet dat het op moord uitdraait. Maar dat het op de tenlastelegging staat is logisch.quote:
Heb je daar hard bewijs van?quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:52 schreef Harlekien het volgende:
[..]
Goeie vraag. Er waren geen Russen (officieel) in oost Oekraïne. Al helemaal geen Russische legereenheden. Slechts Russen die daar op eigen houtje acteren in samenwerking met seperatisten.
Hier nog een link waar je wat over het JIT te weten kan komen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:47 schreef Harlekien het volgende:
[..]
Oh, die onafhankelijke partij met één van de hoofdverdachten erin? Die getuigen niet hoort en niet eens de moeite neemt om alle wrakstukken te onderzoeken? Die JIT?
Ja, dat staat toch ook in de quote die recenter is dan het debat? Maar dat is niet anders dan een kritische houding en aangeven waarom je kritisch bent, en daar kan ik wel achterstaan. Dat is heel wat anders dan de complot theorie die jij erop na houdt en waarom je naar BNW verwezen word.quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:54 schreef Harlekien het volgende:
[..]
Thierry Baudet zei gisteravond: "Dat ik achter mijn vraagtekens sta, die ik gesteld heb bij het JIT. En dat is heel simpel: vanwege het feit dat Oekraïne een van de mogelijke daders van deze situatie ook aanklager is van dit JIT." Rutte reageerde daarop: "Dit is een dieptepunt in het debat."
Er is geen motief.quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:44 schreef Harlekien het volgende:
Vraag voor mensen die me naar BNW verwijzen:
Wat is het motief van Rusland geweest in dit verhaal?
Of van de Russische separatisten?
Het JIT beschuldigd verdachten van moord waarbij onze staatsmedia nog's fijntjes vertellen dat ze worden vervolgd en berecht in de beveiligde rechtbank van Schiphol..... ik snap dat maar begrijp dat niet.quote:
De boeren en mijnwerkers die zich verdedigen tegenover zwaar belegerde fascistische milities die gesponsord worden door Amerikanen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:54 schreef Ener-G het volgende:
Als er al Oekraiense vliegtuigen gevlogen hebben is dat natuurlijk wel een argument voor de sepataristen om even wat hulp bij de Russische buren te halen in de vorm van een luchtdoelraketsysteem.
Zo is er in de dagen voor de MH17 ook al een Oekraiens militair vrachtvliegtuig neergehaald.
Wat begrijp je er niet aan?quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het JIT beschuldigd verdachten van moord waarbij onze staatsmedia nog's fijntjes vertellen dat ze worden vervolgd en berecht in de beveiligde rechtbank van Schiphol..... ik snap dat maar begrijp dat niet.
Oh, waarom?quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:48 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Je begrijpt het standpunt niet echt van het FvD omtrent MH17. Ik stem overigens FvD en sta redelijk achter hun kritische houding van het onderzoek.
Ga nou eens op de dingen die ik aankaart in, want dat zijn gewoon feiten. Komt niet met zo'n kut link van het JIT. De JIT is ongeloofwaardig.quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:55 schreef Montagui het volgende:
[..]
Hier nog een link waar je wat over het JIT te weten kan komen.
https://www.om.nl/mh17-ezine-juni2016/2-table-of-contents-en.html
Maar ik neem aan dat je niet geïnteresseerd bent.
Welke complot theorie?quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:55 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ja, dat staat toch ook in de quote die recenter is dan het debat? Maar dat is niet anders dan een kritische houding en aangeven waarom je kritisch bent, en daar kan ik wel achterstaan. Dat is heel wat anders dan de complot theorie die jij erop na houdt en waarom je naar BNW verwezen word.
Ja, gast. Je weet toch zelf wat je post? Dat het straaljagers waren, dat Rusland 100% onschuldig is, al die posts die het afgelopen uur in dit topic hebt gemaakt.quote:
Het grootste deel van het pro-Russische verzet wordt gevormd door het Russisch leger en de volksmilities van Donbass. De milities bestaan uit de milities van Donbass en Loegansk die samen de Verenigde Strijdrachten van Novorossiya vormen, het Russisch-Orthodoxe Leger, het Leger van het Zuidoosten en het Vostok-bataljon. De milities van Donbass en Loegansk hebben een leger van 20.000 man,[37] terwijl de andere milities vrij klein zijn. Daarnaast wordt er door onder andere Oekraïne en de NAVO beweerd dat er diverse Russische troepen zijn die de separatisten ondersteunen. Rusland beweert zelf echter dat er geen troepen aanwezig zijn en dat het enkel om vrijwilligers gaat. Dit is echter niet waar volgens de Oekraïense website Informnapalm.quote:
Dat is mijn theorie, ik zeg niet dat Baudet die erop nahoudt. Baudet stelt kritische vragen over het MH17 verhaal en over de demonisering van Rusland. Precies wat ik zei. Maar als je dit op straat of op je werk zegt dan wordt je vreemd aangekeken.quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:59 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ja, gast. Je weet toch zelf wat je post? Dat het straaljagers waren, dat Rusland 100% onschuldig is, al die posts die het afgelopen uur in dit topic hebt gemaakt.
Het ongeluk met de MH17 is gebeurd op grondgebied van Oekraïne. Ik vind het juist vanzelfsprekend dat Oekraïne onderdeel is geworden van het onderzoek.quote:Op donderdag 20 juni 2019 20:58 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Omdat Oekraïne onderdeel is van het onderzoekteam. Daar mag je best kritisch naar kijken.
Je vroeg je toch af waarom jij naar BNW verwezen werd, en FvD stemmers niet? Daar heb je. antwoord op; omdat het standpunt van de FvD ver van jou theorie af staat, de theorie waarom je naar BNW verwezen werd.quote:Op donderdag 20 juni 2019 21:00 schreef Harlekien het volgende:
[..]
Dat is mijn theorie, ik zeg niet dat Baudet die erop nahoudt. Baudet stelt kritische vragen over het MH17 verhaal en over de demonisering van Rusland. Precies wat ik zei. Maar als je dit op straat of op je werk zegt dan wordt je vreemd aangekeken.
Ik denk dat als je op straat dit verhaal verkondigd, je ook als een BNW'er wordt gezien.quote:Op donderdag 20 juni 2019 21:01 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Je vroeg je toch af waarom jij naar BNW verwezen werd, en FvD stemmers niet? Daar heb je. antwoord op; omdat het standpunt van de FvD ver van jou theorie af staat, de theorie waarom je naar BNW verwezen werd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |