Wat is echt?

Tvp.

Interessante topic hierover: WFL / De Filosofie / Realiteit van de Matrix

Hallucinogenen fucken met je hersens, dus waarom zou dat de echte werkelijkheid zijn. Je hersenen houden je voor de gek, met of zonder Hallucinogenen. Enkel wetenschap kan ons echte kennis brengen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 14:27 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Hoe brengt wetenschap echte kennis dan? Zijn wetenschappers niet ook gewoon mensen?

Wat is echte kennis? Volgens mij heeft de wetenschap ons al heel wat kennis opgeleverd. En mocht iets niet kloppen, dan passen ze het aan. Mochten ze iets niet snappen, dan schuiven ze het voor hun uit.

Bedoel je met 'echt' de objectieve versie?

Heeft met niveaus van bewustzijn te maken denk ik.

Wij in ons westerse leven hebben momenteel het verstand en de wetenschap gecultiveerd als ware het de 'absolute werkelijkheid' want die is met onze zintuigen waarneembaar. Het lost voor ons allerlei mystieke vraagstukken op en geeft houvast in het bestaan.

In oosterse denktradities kijkt men daar heel anders naar, als zijnde er is maar 1 universele werkelijkheid en daar zijn wij allen onderdeel van. Dit zien sommige mensen in het westen als God bijvoorbeeld (als in: geloof in het bestaan van een god, niet als in: de kerk, religie, dogmatiek want dat is juist weer het 'wetenschappelijke' denken).

Je huidige bewustzijnsniveau waar de meesten van ons zich bevinden, zit als het ware verstopt in een 'ego', wat jan-met-de-pet doorgaans ervaart als 'ik'. Dat is je individuele zelf en daarmee treed je de wereld tegemoet.

Maar door bijv. te mediteren (of geestverruimende middelen te nemen zoals in OP beschreven) kan je bewustzijn zich uitbreiden naar zijnde als het ware een toeschouwer op de achtergrond. In zo'n ervaring is de uitgebreide versie van je bewustzijn verbonden met 'het al', het hele universum waarin 'materie' en 'ziel' geen van elkaar losstaande zaken zijn. Je kijkt als je mediteert naar je eigen 'ik'. Maar wie is dan de toeschouwer? Dat zou een hoger niveau van bewustzijn kunnen zijn, die nog steeds met jouw individuele vorm verbonden is maar tegelijkertijd met een hoger bewustzijn (het transcendente) waar wij allen als individuen mee verbonden zijn.

Anders gezegd, alles is energie. Als individu ben je een druppel energie in de vorm van een mens gegoten. Met daarin lagen van bewustzijn en een 'zelfgemaakt' ego met gedachten en emoties erin. Maar je behoudt ook je connectie met alle andere energie in het universum. Dus je kunt je huidige ego-niveau altijd overstijgen d.m.v. oefening (meditatie) of geestverruimende middelen.

De in OP aangehaalde 'nuchtere werkelijkheid' is dan de beleving van deze eenheid. En een glimp krijgen van je eigen beperkte ego-werkelijkheid die eigenlijk slechts een projectie is vanuit jouw ego-zelf.

Volgens oosterse wijsgeren zijn wij daarom allen (de mens in zijn standaard-ego-vorm) nog blind en onwetend, rondspartelend in ons ego. En hebben we, sommigen van ons, slechts bij uitzondering momenten van al-wetendheid, vrij van angst en materialisme. Door hierop verder individueel onderzoek te doen zou je je ego-niveau kunnen overstijgen en in contact komen met je 'ware zelf' die verbonden is met de rest van het universum (de 'echte waarheid').

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 15:12 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Wat is echte kennis? Volgens mij heeft de wetenschap ons al heel wat kennis opgeleverd. En mocht iets niet kloppen, dan passen ze het aan. Mochten ze iets niet snappen, dan schuiven ze het voor hun uit.

Wetenschap heeft enorm veel kennis opgeleverd over de meetbare werkelijkheid echter dat is tevens de grootste beperking. De vraag in de OP lijkt mij er meer een te zijn welke juist de echtheid of heerschappij van die meetbare werkelijkheid ter discussie stelt.

Dat de meetbare werkelijkheid bestaansrecht heeft lijkt mij evident,
Dat er in ons bestaan nog andere realiteiten bestaan lijkt mij eveneens met een vrij simpel ja te beantwoorden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan simpele dingen zoals fantasie of dromen waarbij de realiteit pas ophoud als je badend in het zweet wakker word. Alleen al het feit dat er een lichamelijke reactie plaats heeft gevonden op basis van de gedroomde werkelijkheid of fantasie geeft aan hoe diep een ervaring is geweest.
Of denk aan je innerlijk rijk voelen vs materieel rijk zijn. De gevoelsrealiteit dus.

Het lastigste deel om te beantwoorden is wat mij betreft dan ook de vraag of we onderdeel uitmaken van een grotere/diepere of een meer gezaghebbende werkelijkheid dan die werkelijkheid die wij fabriceren met behulp van onze zintuigen gecombineerd met logisch verstand.

Wat mij betreft is er een veel breder scala dan drugs of psychose ervaringen alleen welke doen vermoeden dat er meer aan de hand is. Denk hierbij aan lucide dromen, uittredingen, bijna dood ervaringen alsook mystieke ervaringen welke in alle culturen voorkomen en dus niet zijn voorbehouden aan culturen met bepaalde typische geloofsovertuigingen.

Toch zijn er ook in de inmiddels verguisde religies teksten te vinden welke in het kader van bovenstaande vraag nader beschouwd dienen te worden.
"Je kun niet god dienen en de mammon"
Welke vaak word uitgelegd als het onderscheid tussen gevoel en materie maar nader beschouwd mogelijk een verwijzing is naar de dieper ervaren geestelijke realiteit vs de zintuigelijke realiteit. Het verschil tussen mind or matter.

De breed gedragen gedachteconstructie is dat als je maar lid bent van de juiste club bent (in deze bedoeld als indien je de juiste religie aanhangt) je deze hemel zult ervaren maar dat ongelovigen zullen worden uitgesloten van het hemelse genot. De voorstelling die men hierbij maakt is dat het zou gaan om een spel van straf en beloning voor het aanhangen van de juiste religie terwijl de straf of beloning m.i. een logische konsekwentie is van hetgeen je daadwerkelijk gelooft of voor werkelijkheid houdt. Je kunt jouw overtuiging van wat werkelijk is niet veinzen..als je niet gelooft of openstaat voor de mogelijkheid dat er iets anders is dan de materiele wereld dan zal deze zich ook niet aan je voor doen in een wereld die grotendeels haar bestaansrecht ontleent aan de overtuiging waarmee je haar beleeft.

Waar of niet waar; mijn inziens iig voldoende materiaal om toch nog eens met een andere bril op te kijken naar de teksten in de bijbel of er niet nog veel meer verwijzingen zijn welke in overeenstemming zijn met het hedendaags gedachtengoed omtrent het leven als geest ipv als fysiek lichaam of anders gezegd het "geestelijk leven".

Ik heb over een periode van tien jaar ofzo best wel wat paddo’s en LSD gebruikt, ook in het dagelijks leven (lekker trippend m’n boodschappen doen) en heb wel wat eureka momentjes gekend. Nieuwe inzichten, oplossingen bedacht, dat werk. Ik was in die tripjes ook vrolijker dan normaal natuurlijk, maar bovenal handelde ik vaak intelligenter dan in nuchtere staat. Als die zooi goed valt, dan ben je gewoon de betere versie van jezelf, en ja, dan zie je dingen wel duidelijker dan iemand die niet onder invloed is.

Mensen die ik ken die nooit zulke middelen hebben gebruikt zullen daar een beetje om lachen, maar dit is wel mijn overtuiging.

Ik denk wel dat je met een psychose of iets dergelijks ook zulke momenten zal kennen, als je hersenen dan toch alle kanten op gaan, dan zit die kant er ook nog wel bij.

Met trippers en gekkies is er natuurlijk wel de grote gemene deler: Ze kunnen allebei ook zomaar uit een raam springen, dus je kan er verder niet teveel van verwachten.

Wat ‘echt’ is, hangt af van perceptie. De mogelijkheid om beter over iets na te denken, is wat je in dat spectrum omhoog glijdt. Het is wel verontrustend om te ontdekken wat voor een oogkleppen we in het dagelijks leven ophebben.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 13:47 schreef Odaiba het volgende:
Hallucinogenen fucken met je hersens, dus waarom zou dat de echte werkelijkheid zijn. Je hersenen houden je voor de gek, met of zonder Hallucinogenen. Enkel wetenschap kan ons echte kennis brengen.

Ook het bedrijven van wetenschap kan enkel plaats vinden via hersenactiviteit. Het staat er niet los van en dus ook niet van deze stelling.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 17:02 schreef -marz- het volgende:
Maar door bijv. te mediteren (of geestverruimende middelen te nemen zoals in OP beschreven) kan je bewustzijn zich uitbreiden naar zijnde als het ware een toeschouwer op de achtergrond. In zo'n ervaring is de uitgebreide versie van je bewustzijn verbonden met 'het al', het hele universum waarin 'materie' en 'ziel' geen van elkaar losstaande zaken zijn. Je kijkt als je mediteert naar je eigen 'ik'. Maar wie is dan de toeschouwer? Dat zou een hoger niveau van bewustzijn kunnen zijn, die nog steeds met jouw individuele vorm verbonden is maar tegelijkertijd met een hoger bewustzijn (het transcendente) waar wij allen als individuen mee verbonden zijn.

Wat ik me nu oprecht afvraag, als dieren geestverruimende middelen gebruiken, komen zij dan ook in een hoger niveau van bewustzijn.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 17:02 schreef -marz- het volgende:
Heeft met niveaus van bewustzijn te maken denk ik.

Wij in ons westerse leven hebben momenteel het verstand en de wetenschap gecultiveerd als ware het de 'absolute werkelijkheid' want die is met onze zintuigen waarneembaar. Het lost voor ons allerlei mystieke vraagstukken op en geeft houvast in het bestaan.

In oosterse denktradities kijkt men daar heel anders naar, als zijnde er is maar 1 universele werkelijkheid en daar zijn wij allen onderdeel van. Dit zien sommige mensen in het westen als God bijvoorbeeld (als in: geloof in het bestaan van een god, niet als in: de kerk, religie, dogmatiek want dat is juist weer het 'wetenschappelijke' denken).

Je huidige bewustzijnsniveau waar de meesten van ons zich bevinden, zit als het ware verstopt in een 'ego', wat jan-met-de-pet doorgaans ervaart als 'ik'. Dat is je individuele zelf en daarmee treed je de wereld tegemoet.

Maar door bijv. te mediteren (of geestverruimende middelen te nemen zoals in OP beschreven) kan je bewustzijn zich uitbreiden naar zijnde als het ware een toeschouwer op de achtergrond. In zo'n ervaring is de uitgebreide versie van je bewustzijn verbonden met 'het al', het hele universum waarin 'materie' en 'ziel' geen van elkaar losstaande zaken zijn. Je kijkt als je mediteert naar je eigen 'ik'. Maar wie is dan de toeschouwer? Dat zou een hoger niveau van bewustzijn kunnen zijn, die nog steeds met jouw individuele vorm verbonden is maar tegelijkertijd met een hoger bewustzijn (het transcendente) waar wij allen als individuen mee verbonden zijn.

Anders gezegd, alles is energie. Als individu ben je een druppel energie in de vorm van een mens gegoten. Met daarin lagen van bewustzijn en een 'zelfgemaakt' ego met gedachten en emoties erin. Maar je behoudt ook je connectie met alle andere energie in het universum. Dus je kunt je huidige ego-niveau altijd overstijgen d.m.v. oefening (meditatie) of geestverruimende middelen.

De in OP aangehaalde 'nuchtere werkelijkheid' is dan de beleving van deze eenheid. En een glimp krijgen van je eigen beperkte ego-werkelijkheid die eigenlijk slechts een projectie is vanuit jouw ego-zelf.

Volgens oosterse wijsgeren zijn wij daarom allen (de mens in zijn standaard-ego-vorm) nog blind en onwetend, rondspartelend in ons ego. En hebben we, sommigen van ons, slechts bij uitzondering momenten van al-wetendheid, vrij van angst en materialisme. Door hierop verder individueel onderzoek te doen zou je je ego-niveau kunnen overstijgen en in contact komen met je 'ware zelf' die verbonden is met de rest van het universum (de 'echte waarheid').

Persoonlijk zie ik onze hersenen niet zozeer als een orgaan wat (zelf) bewustzijn produceert, maar meer als een materieel ontvangstmechanisme wat het mogelijk maakt zoiets als zelfbewustzijn te kunnen ervaren in combinatie met onze zintuigelijke waarneming. Een soort van knooppunt of intermediair, wat tevens mogelijk maakt om met elkaars hersenen in verbinding te kunnen staan. De onderlinge menselijke omgang.

Alleen is het onduidelijk hoe die connectie tot het ervaren van bewustzijn tot stand komt en met wat. Moeten we dan denken aan een vergelijkbaar Higgsveld, niet gericht op massa maar op wat we ervaren als bewustzijn? Of zijn we simpelweg een onderdeel van wat we een simulatie kunnen noemen?

Wel is duidelijk dat elektromagnetisme een belangrijke rol speelt binnen ons neuronen netwerk.

quote:

Echt is een kleine stad in de gemeente Echt-Susteren, provincie Limburg. De plaats telt 7656 inwoners en heeft een oppervlakte van ongeveer 75,13 km².

quote:

Op zaterdag 22 juni 2019 11:58 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Ja, leuk. ONZ is verderop.

Sorrry baas

Nuchtere ervaring, onder invloed, of gemeten door apparatuur. Ze zijn alle drie echt, alleen de 3 situaties zijn niet hetzelfde en daarom niet 1 op 1 te vergelijken.

quote:

Op zaterdag 22 juni 2019 11:57 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Here's how to prove that you are a simulation and nothing is real

Ik heb het artikel nog niet grondig gelezen, maar dit gaat dus precies in op die vraag

Is dit niet gewoon de zoveelste hedendaagse-technologie analogie die te letterlijk wordt genomen?

Simulatie simuleert. Simuleert wat dan? Achterlijke verplaatsing van het probleem.