Stelling: Bijzonder onderwijs zou ter discussie moeten staan

quote:

Op dinsdag 18 juni 2019 21:57 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als vrouwen dezelfde rechten hebben als mannen mag het geen probleem zijn als ze een broek willen dragen, maar dat is het wel.

Een man mag ook geen rok dragen op die scholen. Tja, als je zo gaat beginnen...

Jij kent duidelijk niets van dat onderwijs en gaat puur op uiterlijk af en wat jij fijn zou vinden. En eigenlijk moet je je daarvoor schamen.

Ook mijn type onderwijs is het niet, maar ik ga mensen niet dwingen zich naar mijn normen aan te passen op iets onbelangrijks als kleding. Mannen en vrouwen zijn ook binnen de reformatorische gezindte even waardevol, gelijk aan elkaar.

WTF? Man, man, man... niets van dat onderwijs kennen

SGP (en dus die scholen) staan moeilijk qua democratie:

Hun beginselen:

quote:

Artikel 3
De overheid is als dienaresse Gods in haar ambt onvoorwaardelijk onderworpen aan Gods Woord en Wet, waarnaar zij geoordeeld zal worden. Bij de uitoefening van haar ambt dient zij zorg te dragen voor de inrichting van de samenleving overeenkomstig de in Gods Woord geopenbaarde normen en voor de naleving van die normen.
Regerende bij de gratie Gods en gebonden aan Zijn wetten is de overheid geroepen de eed te eisen.

Als je er van overtuigd bent dat de wet ondergeschikt is aan God, hoe kun je dan democratische beginselen onderschrijven?

Begrijp me goed: ik ben zeer voor de manier waarop wij ons bijzonder onderwijs hebben ingericht. Maar een SGP en bepaalde vormen van de Islam, ontlopen elkaar niet zoveel qua dogmatiek.

⬆️ dit dus ⬆️

En dan gebruiken ze ook nog het liefst de Statenbijbel als basis, dus terug naar de middeleeuwen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2019 22:37 schreef Leandra het volgende:
En dan gebruiken ze ook nog het liefst de Statenbijbel als basis, dus terug naar de middeleeuwen.

Dat hun overtuigingen nogal ver af liggen van die van de gemiddelde Nederlander stond niet echt ter discussie, toch?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2019 22:41 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat hun overtuigingen nogal ver af liggen van die van de gemiddelde Nederlander stond niet echt ter discussie, toch?

Wel als je "de Nederlandse waarden" als basis neemt van hoe het onderwijs er in NL uit hoort te zien.
Dan voldoet reformatorisch daar ook vaak niet aan.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2019 23:13 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wel als je "de Nederlandse waarden" als basis neemt van hoe het onderwijs er in NL uit hoort te zien.
Dan voldoet reformatorisch daar ook vaak niet aan.

'De Nederlandse waarden' zijn volstrekt arbitrair, moeilijk te definiëren of te formuleren en dus ook niet te handhaven.
Voor de doelgroep van deze scholen zijn de dingen die wij behoorlijk raar vinden belangrijke waarden. Ze maken daar ook niet bepaald een geheim van, dus je kunt weloverwogen je keuze maken om daar je kind heen te sturen of niet. En waar het op kwaliteit aankomt zijn ze gebonden aan exact dezelfde regels als iedere andere school, openbaar of bijzonder.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2019 23:13 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wel als je "de Nederlandse waarden" als basis neemt van hoe het onderwijs er in NL uit hoort te zien.
Dan voldoet reformatorisch daar ook vaak niet aan.

Ze overtreden geen enkele wet, zijn niet agressief oid. De Statenbijbel is ook exact hetzelfde als de bijbel in gewone taal of de nieuwe bijbel vertaling, qua inhoud. De bijbel heeft trouwens 0% met de middeleeuwen te maken, dan kun je beter zeggen: terug naar de Romeinse Tijd of terug naar de eeuwen voor Christus. Maar dat telt dan ook voor iedere andere school met de bijbel, ook als je een hypermoderne vertaling gebruikt. De vertaling verandert helemaal niets aan de inhoud. Die opmerking over de Statenbijbel slaat dus helemaal nergens op.


Deze posts geven weer aan dat jij weinig weet van de reformatorische scholen. Zal best kunnen dat veel mensen om jou heen naar die scholen zijn gegaan, maar zelf heb je er duidelijk niet op gezeten. Mijn vrouw wel.


Dat je als gelovige je geloof belangrijker vindt dan nationale wetgeving is logisch. Zoals ik al eerder zei: als ze vanaf nu artsen gaan dwingen euthanasie uit te voeren, zullen christelijke artsen dat ook weigeren, zelfs als ze daarmee de wet overtreden. Maar op het moment botst de wet in geen enkel geval met de bijbel, dus is daar geen enkel probleem.


En ja, er zijn wat typische waarden waar zij aan hechten. Maar die zijn niet tegen de wet dus ik zou niet weten waarom je ze daarin zou moeten hinderen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2019 23:33 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ze overtreden geen enkele wet, zijn niet agressief oid. De Statenbijbel is ook exact hetzelfde als de bijbel in gewone taal of de nieuwe bijbel vertaling, qua inhoud. De bijbel heeft trouwens 0% met de middeleeuwen te maken, dan kun je beter zeggen: terug naar de Romeinse Tijd of terug naar de eeuwen voor Christus. Maar dat telt dan ook voor iedere andere school met de bijbel, ook als je een hypermoderne vertaling gebruikt. De vertaling verandert helemaal niets aan de inhoud. Die opmerking over de Statenbijbel slaat dus helemaal nergens op.

Deze posts geven weer aan dat jij weinig weet van de reformatorische scholen. Zal best kunnen dat veel mensen om jou heen naar die scholen zijn gegaan, maar zelf heb je er duidelijk niet op gezeten. Mijn vrouw wel.

Dat je als gelovige je geloof belangrijker vindt dan nationale wetgeving is logisch. Zoals ik al eerder zei: als ze vanaf nu artsen gaan dwingen euthanasie uit te voeren, zullen christelijke artsen dat ook weigeren, zelfs als ze daarmee de wet overtreden. Maar op het moment botst de wet in geen enkel geval met de bijbel, dus is daar geen enkel probleem.

En ja, er zijn wat typische waarden waar zij aan hechten. Maar die zijn niet tegen de wet dus ik zou niet weten waarom je ze daarin zou moeten hinderen.

Hanca, ik ken je als een hele redelijke user die eigenlijk altijd de redelijkheid van de argumenten van beide kampen inziet en met een genuanceerd standpunt komt.

Maar ik vraag me toch af waarom je op dit punt ineens zo ‘radicaal’ bent.

Ik vind het bijvoorbeeld helemaal niet logisch dat je als gelovige je geloof hoger acht dan de wet. Sterker, dat vind ik eng.

Wat iedereen moreel hoger acht moet ie lekker zelf weten. Maar uiteindelijk heb je je in Nederland aan de Nederlandse wet te houden. Dat vragen we van iedereen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 01:59 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Hanca, ik ken je als een hele redelijke user die eigenlijk altijd de redelijkheid van de argumenten van beide kampen inziet en met een genuanceerd standpunt komt.

Maar ik vraag me toch af waarom je op dit punt ineens zo ‘radicaal’ bent.

Ik vind het bijvoorbeeld helemaal niet logisch dat je als gelovige je geloof hoger acht dan de wet. Sterker, dat vind ik eng.

Wat iedereen moreel hoger acht moet ie lekker zelf weten. Maar uiteindelijk heb je je in Nederland aan de Nederlandse wet te houden. Dat vragen we van iedereen.

Zo radicaal ben ik inderdaad alleen rondom mijn geloof. Dat is namelijk het enige wat echt belangrijk is.

En het is in Nederland toch geen enkel probleem dat iemand de bijbel belangrijker vindt dan de Nederlandse Wet? Er wordt in de bijbel niets geboden dat van de wet niet mag. Sterker nog: de bijbel is op veel punten veel strikter, waardoor je helemaal niet in de buurt van wetsovertredingen komt. Wat is daar het probleem mee?


En ja, als de wet zo wordt aangepast dat je je er als gelovige niet meer aan kunt houden (zie al die landen waar het lezen van de bijbel of samenkomen als christenen verboden is, of in de tijd dat knielen voor de Romeinse Keizer verplicht was), dan is God inderdaad belangrijker dan de overheid. Dat perspectief moet jij toch ook kunnen snappen. Als je uit gaat van de waarheid van de bijbel, is het toch logisch dat God belangrijker is dan mensen?

Als je de bijbel leest, zie je dat naastenliefde (naast de liefde voor God) het allerbelangrijkste is. Niets om bang voor te zijn dus. Iemand die echt uit de bijbel leeft zal bijvoorbeeld nooit geweld gebruiken. Sterker nog: in de bijbel staat zelfs dat je naar de overheid moet luisteren en die moet eerbiedigen (de SGP nam dat wat te strikt in de Tweede Wereldoorlog), de enige uitzondering wordt gemaakt als de overheid je dwingt God niet meer te aanbidden, een ander dan God te aanbidden of tegen de geboden tegen doodslag, stelen, liegen of echtbreken in te gaan.

Pas als de wet tegen de bijbelse wet in gaat zal het een probleem zijn. En dat gaat de Nederlandse Wet niet. Hij zou dat wel worden als bijvoorbeeld het verplicht wordt om abortus of euthanasie uit te voeren, maar zou jij dat dan ook niet een belachelijke wet vinden?


Hetzelfde geldt trouwens voor een moslim. Een echte moslim leeft ook uit naastenliefde, tegen zowel gelovige als ongelovige. Die zal ook in principe de wet niet overtreden, behalve als hem zijn geloof onmogelijk wordt gemaakt. En ook dan zal hij geen geweld gebruiken, net als een christen.

Scholen met een religieuze grondslag gewoon verbieden. Simpel toch?

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 19:16 schreef Sicstus het volgende:
Scholen met een religieuze grondslag gewoon verbieden. Simpel toch?

Nooit gehoord van vrijheid van godsdienst? Van dat de primaire verantwoordelijkheid voor de opvoeding bij de ouders ligt .

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 20:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nooit gehoord van vrijheid van godsdienst? Van dat de primaire verantwoordelijkheid voor de opvoeding bij de ouders ligt .

Daar heb ik wel van gehoord, ik ben het er gewoon mee oneens sloompie

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 20:26 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Daar heb ik wel van gehoord, ik ben het er gewoon mee oneens sloompie

Denk je dat schelden slim is ?
Je bent dus voor het onderdrukken van godsdiensten.

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 20:26 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Daar heb ik wel van gehoord, ik ben het er gewoon mee oneens sloompie

Je bent het oneens met de vrijheid van godsdienst? Wow...

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 20:49 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Denk je dat schelden slim is ?
Je bent dus voor het onderdrukken van godsdiensten.

Als je het zo wilt framen, be my guest

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 20:53 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je bent het oneens met de vrijheid van godsdienst? Wow...

Nee, wel met de vrijheid van onderwijs

quote:

Op woensdag 19 juni 2019 20:55 schreef Sicstus het volgende:

Nee, wel met de vrijheid van onderwijs

Je wilt ouders die vrijheid afnemen. De vrijheid zelf hun kinderen op te voeden hoe zij denken dat juist is.
Het gaat jou toch alleen om religieus onderwijs ?

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 00:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Religie kan prima thuis onderwezen worden, volgens mij, het belemmert niemand in zijn vrijheid van godsdienst als religie niet langer onderdeel is van het onderwijs in Nederland.

Ouders kunnen ook kiezen voor enige religie in het onderwijs op school.
Dat kan ook prima. Religieus onderwijs verbieden is de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van onderwijskeuze aantasten.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 00:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Religieus onderwijs kan prima plaatsvinden thuis, in kerken, synagoges of moskeeen, dat hoeft totaal niet plaats te vinden in het reguliere onderwijs.

Dat kan ook...
Maar het idee waar ik op reageerde was religieus onderwijs verbieden en dat is een vorm van atheistische dictatuur.
Je ziet soms op Fok... ook de mening van het verbieden van religieuse partijen in de politiek.
Evenzo een uiting van atheistisch dictatoriaal denken.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 20-06-2019 02:06:56 ]

Van mij mag er best gediscussieerd worden maar ik zou het erg zonde vinden al het wordt afgeschaft.
Ik zou het ook wel een typische tijdsgeest-actie vinden.
Het is denk ik ook niet voor niets dat de beste ROC al 10 x ! een refo-school is (Hoornbeeck College)
Het beste is dus om te kijken hoe die school en andere goede scholen het doen in plaats van om te gaan discussiëren zonder de inhoud en de visie van de scholen te weten.
Ik heb zelf op een refo school gezeten.
Ik snap dat men als atheïst er niet thuis voelt (andersom denk ik ook niet) Maar kijk aub naar de goede dingen die zulke scholen (net als jenaplan) voortbrengen.
En dat men bepaalde dingen niet wilt doen behoor je gewoon te accepteren.
Er zijn ook zat seculiere scholen die goed scoren waar refo-scholen er wat kunnen oppikken.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 00:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Religieus onderwijs kan prima plaatsvinden thuis, in kerken, synagoges of moskeeen, dat hoeft totaal niet plaats te vinden in het reguliere onderwijs.

Maar anti-religieus onderwijs ook niet. En daar loop je wel tegen aan in het openbaar onderwijs. Leraren die duidelijk mensen die geloven minachten (geloof je nog in sprookjes?). Dat raakt gelovigen in de kern van wat ze zijn. De complete identiteit van een christen bestaat uit dat christenzijn.

Je wil ook niet weten hoeveel christenen er worden gepest op hun werk, dat is mij ook overkomen (en niet omdat ik aan het preken was, ik had gewoon mijn eigen trouwkaart inclusief bijbeltekst op mijn bureau staan. Daarna was ik het mikpunt van spot en echte pesterijen, totdat ik na 3 maanden een andere baan zocht). Waarom willen jullie dat christelijke kinderen ook aan doen?

Hier op het forum zie je toch ook mensen die het geloof duidelijk minachten, waarom wil je per sé kinderen voor wie het geloof het allerbelangrijkste wat er is bij die mensen in de klas (als medeleerling, maar ook als docent) stoppen?

We gaan religieus onderwijs toch ook niet verplicht stellen, dat zouden niet gelovigen toch verschrikkelijk vinden? Nou, andersom raakt het de gelovigen echt nog veel en veel harder.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 00:54 schreef Geytenbeekje het volgende:
Van mij mag er best gediscussieerd worden maar ik zou het erg zonde vinden al het wordt afgeschaft.
Ik zou het ook wel een typische tijdsgeest-actie vinden.
Het is denk ik ook niet voor niets dat de beste ROC al 10 x ! een refo-school is (Hoornbeeck College)
Het beste is dus om te kijken hoe die school en andere goede scholen het doen in plaats van om te gaan discussiëren zonder de inhoud en de visie van de scholen te weten.
Ik heb zelf op een refo school gezeten.
Ik snap dat men als atheïst er niet thuis voelt (andersom denk ik ook niet) Maar kijk aub naar de goede dingen die zulke scholen (net als jenaplan) voortbrengen.
En dat men bepaalde dingen niet wilt doen behoor je gewoon te accepteren.
Er zijn ook zat seculiere scholen die goed scoren waar refo-scholen er wat kunnen oppikken.

Hoornbeeck is reformatorisch, en je bent daar als niet-christen ook niet welkom.