Welkom bij het Roland Garros 2019 topic op FOK! Hier bespreken we de Franse Open kampioenschappen op het gravel van Roland Garros. Zowel de vrouwenpartijen als de mannenpartijen zullen in dit topic worden besproken.
Veel Plezier bij Roland Garros!
Wanneer: 20 mei-9 juni
Officiële site: Klik
Speelschema per dag: Klik
Lotingen: Klik
Live scores: Klik
Officiële app: Klik
TV:
-Sporza (Één/Canvas)
-Eurosport
Nadal d. Thiem 6-4, 6-3, 6-2
Halep d. Stephens 3-6, 6-4, 6-1.
-Nog geen polls - Problemen bij de pollserver.
Allez!
Dat niet alleen, maar vragen of ze niet kunnen stoppen. Vind ik ook wel onsportief.quote:
6-2 Thiem.
Ja, nog erger.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 16:31 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat niet alleen, maar vragen of ze niet kunnen stoppen. Vind ik ook wel onsportief.
Je verwacht het niet van Djokovicquote:
[..]
Dat niet alleen, maar vragen of ze niet kunnen stoppen. Vind ik ook wel onsportief.
Nou, valt wel mee. Federer-Nadal was goed aan te zien. Het is gewoon een uitdaging. Maar zeker, als het windstil is, is het mooier tennis.quote:
tis tog ni te doen ook man, niks met tennis te maken
Denk je?quote:
Nee, inderdaad.quote:
Er zat genoeg prachtig tennis tussen bij Federer en Nadal.quote:
Denk het niet, want ik zie Djoko nog wel voortijdig stoppen.quote:
Haha.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 16:35 schreef EP3 het volgende:
[..]
Denk het niet, want ik zie Djoko nog wel voortijdig stoppen.
Fijn we hebben de eerste twee punten van set 2 gemist, dankzij de geweldige Franse regie.
Ja, is geen fijne tegenstander voor Djokovic, al is het de beste graveltest die hij kan krijgen voordat hij tegen Nadal speelt.quote:
Moet ie wel winnenquote:
[..]
Ja, is geen fijne tegenstander voor Djokovic, al is het de beste graveltest die hij kan krijgen voordat hij tegen Nadal speelt.
Wie dan?quote:
de moeilijkste tegenstander vandaag is niet thiem voor djoko
Touché.quote:
Ik hoop het niet.quote:
Denk dat djoko heel sterk uit die regen break komt..
Ja, dat wel.quote:
https://www.buienradar.nl/weer/paris/fr/2988507
Nadal Thiem is toch wel leuker. Thiem is de enige die Nadal op gravel kan kloppen.quote:
Deze zegt dus iets heel anders, namelijk 0,3 mm voor de rest van de avond.quote:
Ziet er slecht uit:
https://www.buienradar.nl/weer/paris/fr/2988507
Djoko kan dat ook wel natuurlijk..quote:
[..]
Nadal Thiem is toch wel leuker. Thiem is de enige die Nadal op gravel kan kloppen.
Djokovic niet? Hij heeft iets van zeven keer van Nadal gewonnen op gravel.quote:
[..]
Nadal Thiem is toch wel leuker. Thiem is de enige die Nadal op gravel kan kloppen.
De héle baan lag open.Dat klopt maar ik heb het over deze roland garros. De vorm van Thiem ia tot nu toe vele malen dan wat djokovic tot nu toe heeft laten zien.quote:
[..]
Djokovic niet? Hij heeft iets van zeven keer van Nadal gewonnen op gravel.
Is dat zo? Ik vind ook Djokovic indrukwekkend dt toernooi.quote:
[..]
Dat klopt maar ik heb het over deze roland garros. De vorm van Thiem ia tot nu toe vele malen dan wat djokovic tot nu toe heeft laten zien.
Nadal Thiem is toch wel leuker. Thiem is de enige die Nadal op gravel kan kloppen.quote:
Ik geil gewoon op Thiem 😍quote:
[..]
Is dat zo? Ik vind ook Djokovic indrukwekkend dt toernooi.
Ja, maar mooi om naar te kijken vind ik het niet.quote:
O, ik heb de tweede set al gemist, zie ik. Ging er niet vanuit dat ze zo snel weer op de baan zouden staan.
Ja, was genieten. Jammer van dit BP.quote:
Het regentquote:
Djokovic loopt gewoon weg. Waar slaat dat op?
Echt gigantisch onsportieve speler als het slecht gaat. Nu ook gewoon zonder overleg van de baan afquote:
Djokovic loopt gewoon weg. Waar slaat dat op?
Ja, maar niet hard. En normaliter is het de umpire die bepaalt of ze stoppen of niet - niet een van de spelers en dan ook nog eens zonder overleg. Belachelijk.quote:
Ja. Hup Thiem.quote:
Djokovic is net n klein jong wanneer het niet gaat zoals hij wilt. Altijd zo geweest.
Had ik toch weer goed gezien.quote:
[..]
https://www.express.co.uk(...)dev-wind-clay-courts
Djoko is specifiek slecht in wind volgens mij
Djokofan gespot.quote:
onzin scheids gaf het gelijk aan, goed kijken jonges
Kampioenenbloed heet datquote:
Djokovic is net n klein jong wanneer het niet gaat zoals hij wilt. Altijd zo geweest.
quote:
nee hoor, ni te snel oordelen, als er 1 sportief is is hij het wel
Als dat zo is, heb ik niks gezegd.quote:
onzin scheids gaf het gelijk aan, goed kijken jonges
Met complimenten voor mooie ballen al. Maar hij heeft in het verleden zo vaak partijen opgegeven.quote:
nee hoor, ni te snel oordelen, als er 1 sportief is is hij het wel
nicequote:
precies. Ontwikkeling en persoonlijk groei heet dat.quote:
in het begin ja, laatste jaren toch niet meer of wel?
Nee, maar het heeft met vertrouwen te maken. Kennelijk zit het in zijn karakter. Ik vind hem onoprecht overkomen, maar wel sportief met het complimenteren van zijn tegenstander, al doet hij dat vandaag kennelijk niet.quote:
in het begin ja, laatste jaren toch niet meer of wel?
Door die kutregen heb ik deze week nog geen mannentennis gezien
Ja, dat zou best kunnen. Zal meer gewicht in de schaal leggen dan wanneer Thiem dat doet.quote:
Djokovic heeft besloten niet meer te spelen vandaag.
Maar zoals ze ook op Eurosport melden, ziet het er best gunstig uit.
quote:Op vrijdag 7 juni 2019 18:25 schreef TennispeRFect het volgende:
Als ik 12000 ATP punten had zou ik ook bepalen wanneer er gespeeld wordt
Lijkt mij ook. En een reële kans dat ze hem dan hadden kunnen afmaken.quote:
Toch snap ik het niet. Volgens mij hadden ze prima nog n uurtje kunnen spelen.
Ja, kennelijk was de weersverwachting slecht. Maar Djokovic was blijkbaar al weg van RG voordat de beslissing werd genomen om niet meer te spelen. Vind ik ook vreemd. En inderdaad, de wind zou geen argument moeten zijn; anders hadden ze ook Federer-Nadal moeten stoppen.quote:
Mag toch hopen dat het echt gestopt is door de regen. En niet omdat het "te veel" zou waaien.
[ Bericht 4% gewijzigd door Federer-fan op 07-06-2019 18:51:48 ]
Ja, hopelijk is het dan droog.quote:
Morgen om 12:00 dus verder met Djoko-Thiem.
Net zoals Fedje dusquote:
Djokovic is net n klein jong wanneer het niet gaat zoals hij wilt. Altijd zo geweest.
Hij staat een break voor natuurlijk in die derde set. Maar je hebt gelijk, Djoko zal morgen wel anders de baan opkomen. Djoko-Murray in 2015 was op zaterdag ook een heel andere wedstrijd.quote:
Opvallend trouwens dat Thiem op Unibet favoriet is voor het winnen van de partij. Thiems backodds zijn 1.67, die van Djokovic 2.20. Ik zou zeggen dat Djokovic nog steeds de favoriet is.
Ja, het is maar één break. Maar zelfs als Thiem set 3 wint, is het wat mij betreft nog bepaald geen uitgemaakte zaak. Ik zou dan nog steeds Djokovic als favoriet beschouwen.quote:
[..]
Hij staat een break voor natuurlijk in die derde set. Maar je hebt gelijk, Djoko zal morgen wel anders de baan opkomen. Djoko-Murray in 2015 was op zaterdag ook een heel andere wedstrijd.
Nee. Vóór aanvang van de partij was Djokovic duidelijk de favoriet. Zijn backodds waren 1.44, die van Thiem 2.80. Maar ze zijn veranderd doordat Thiem voor staat.quote:
Maar Thiem is toch ook de favoriet? Hij speelt beter en is een betere gravelspeler dan Djokovic. Ik snap de bookies wel.
Da's gek, ja.quote:
Maar ze zijn veranderd doordat Thiem voor staat.
--
Maar om n serieus antwoord te geven: met 1-1 en n break voor in de derde set is het echt niet vreemd dat er n aanzienlijke verschuiving heeft plaatsgevonden. Als Djoko die rebreak niet weet te maken in de derde set, moet je Thiem met n 2-1 voorsprong toch als favoriet gaan beschouwen.
Nee.quote:
Ja, maar dat is op dit moment nog niet het geval.Er is een vroege break en we weten niet of er nog een rebreak komt en het is ook nog geen 2-1 in sets. Dus dan zou Djokovic nu nog de favoriet moeten zijn, al is het maar de lichte favoriet.quote:--
Maar om n serieus antwoord te geven: met 1-1 en n break voor in de derde set is het echt niet vreemd dat er n aanzienlijke verschuiving heeft plaatsgevonden. Als Djoko die rebreak niet weet te maken in de derde set, moet je Thiem met n 2-1 voorsprong toch als favoriet gaan beschouwen.
Maar Thiem is gewoon beter aan het tennissen. Hij leek me zelf op voorhand al de favoriet. En hij is niet iemand die net komt kijken en toevallig een paar sets goed speelde, 4e halve finale op rij, vorig jaar finalist, Nadal en Djoko beide al verslagen op gravel. Ik zie niet waarom hij nu niet de favoriet is tegen Djokovic.quote:
[..]
Nee. Vóór aanvang van de partij was Djokovic duidelijk de favoriet. Zijn backodds waren 1.44, die van Thiem 2.80. Maar ze zijn veranderd doordat Thiem voor staat.
Als je zo zeker van je zaak bent dan weet je wat je te doen staat.quote:
Ja, maar dat is op dit moment nog niet het geval.Er is een vroege break en we weten niet of er nog een rebreak komt en het is ook nog geen 2-1 in sets. Dus dan zou Djokovic nu nog de favoriet moeten zijn, al is het maar de lichte favoriet.
Bijvoorbeeld omdat Djokovic vijftien GS'en heeft gewonnen en Thiem nul. Maar ik denk dat Djokovic objectief de favoriet was. De wedkantoren hebben het volgens mij meestal wel bij het rechte eind en die verwerken er meer criteria in dan wij kunnen, denk ik.quote:
[..]
Maar Thiem is gewoon beter aan het tennissen. Hij leek me zelf op voorhand al de favoriet. En hij is niet iemand die net komt kijken en toevallig een paar sets goed speelde, 4e halve finale op rij, vorig jaar finalist, Nadal en Djoko beide al verslagen op gravel. Ik zie niet waarom hij nu niet de favoriet is tegen Djokovic.
Ik heb op Thiem gewed, als je het over wedden hebt. Ik wed bijna altijd op de underdog.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:28 schreef EP3 het volgende:
[..]
Als je zo zeker van je zaak bent dan weet je wat je te doen staat.
Ja, maar Thiem kwam de laatste 2 jaar verder dan Djokovic op Roland Garros, waarbij hij 1x Djokovic zelf versloeg. En welk toernooi wordt hier gespeeld? Roland Garros. En hoevaak heeft Djokovic dat überhaupt gewonnen? 1x maar. Die 7 Australian Opentitels heeft hij hier niets aan.quote:
[..]
Bijvoorbeeld omdat Djokovic vijftien GS'en heeft gewonnen en Thiem nul. Maar ik denk dat Djokovic objectief de favoriet was. De wedkantoren hebben het volgens mij meestal wel bij het rechte eind en die verwerken er meer criteria in dan wij kunnen, denk ik.
[..]
Ik heb op Thiem gewed, als je het over wedden hebt. Ik wed bijna altijd op de underdog.
Er is überhaupt niemand behalve Nadal, Federer, Djokovic en Wawrinka die Roland Garro de afgelopen vijftien jaar heeft gewonnen. Djokovic heeft wel iets aan die 7 AO-titels, omdat hij er het vertrouwen uit kan halen dat hij dit soort wedstrijden kan winnen. Thiem stond vorig jaar in de finale en werd weggevaagd door Nadal. Dat zie ik Nadal tegen Djokovic niet doen in een BO5-partij.quote:
[..]
Ja, maar Thiem kwam de laatste 2 jaar verder dan Djokovic op Roland Garros, waarbij hij 1x Djokovic zelf versloeg. En welk toernooi wordt hier gespeeld? Roland Garros. En hoevaak heeft Djokovic dat überhaupt gewonnen? 1x maar. Die 7 Australian Opentitels heeft hij hier niets aan.
Maar goed, we gaan het zien. We kunnen praten over wie de favoriet is, maar het is afwachten.
Ja, maar Djoko was vooraf bij de bookies natuurlijk wel de duidelijke favoriet.quote:
[..]
Ja, maar Thiem kwam de laatste 2 jaar verder dan Djokovic op Roland Garros, waarbij hij 1x Djokovic zelf versloeg. En welk toernooi wordt hier gespeeld? Roland Garros. En hoevaak heeft Djokovic dat überhaupt gewonnen? 1x maar. Die 7 Australian Opentitels heeft hij hier niets aan.
Het punt dat Fed-fan hier ( denk ik ) wil maken is dat de verschuiving die plaats heeft gevonden - nu ie slechts 1 break achter staat met een 1-1 stand in sets - niet strookt met de cijfers die vooraf van kracht waren.
( Ik zie die verschuivingen tijdens wedstrijden continue, dus ik begrijp de ophef of verbazing niet echt. )
Ja, klopt. Wat ik wilde zeggen was tweeërlei: dat Djokovic vooraf de favoriet was bij de bookmakers (in elk geval bij Unibet) en dat ik het gek vind dat Thiem nu de favoriet is.quote:
[..]
Ja, maar Djoko was vooraf bij de bookies natuurlijk wel de duidelijke favoriet.
Het punt dat Fed-fan hier ( denk ik ) wil maken is dat de verschuiving die plaats heeft gevonden - nu ie slechts 1 break achter staat met een 1-1 stand in sets - niet strookt met de cijfers die vooraf van kracht waren.
( Ik zie die verschuivingen tijdens wedstrijden continue, dus ik begrijp de ophef of verbazing niet echt. )
Moet wel zeggen dat ik mezelf dan niet helemaal consequent vind, want ik beroep me op de bookmakers die Djokovic vooraf als favoriet beschouwden en zeg dat ze er meestal niet naast zitten, maar vervolgens ben ik het niet met de bookmakers eens wanneer ze zeggen dat Thiem inmiddels de favoriet is.
Nja, Djokovic mag toch van geluk spreken dat het verschil zo klein is. De bookies kijken naar de wedstrijd en concluderen dat de Serviër matig staat te spelen en Thiem het spel bepaald. Dat zit in de odds.quote:
[..]
Ja, maar Djoko was vooraf bij de bookies natuurlijk wel de duidelijke favoriet.
Het punt dat Fed-fan hier ( denk ik ) wil maken is dat de verschuiving die plaats heeft gevonden - nu ie slechts 1 break achter staat met een 1-1 stand in sets - niet strookt met de cijfers die vooraf van kracht waren.
( Ik zie die verschuivingen tijdens wedstrijden continue, dus ik begrijp de ophef of verbazing niet echt. )
Ja, kan goed. Toch blijft het wat mij betreft een verrassing als Thiem wint. En de vraag is hoe veel kans hij in de finale heeft. Gevoelsmatig zou je zeggen dat hij Nadal tot een lange vijfsetter kan dwingen, maar dat dachten we vorig jaar denk ik ook allemaal.quote:
[..]
Nja, Djokovic mag toch van geluk spreken dat het verschil zo klein is. De bookies kijken naar de wedstrijd en concluderen dat de Serviër matig staat te spelen en Thiem het spel bepaald. Dat zit in de odds.
Dat moet je wel kritisch benaderen.quote:
[..]
Ja, maar Djoko was vooraf bij de bookies natuurlijk wel de duidelijke favoriet.
Stel je kan bij Unibet inzetten op een muntje wat opgegooid wordt. Er zijn maar twee uitkomsten mogelijk (namelijk kop of munt).
Dan zou je verwachten dat bij de bookies, beide dezelfde quotering hebben.
Stel een grote meerderheid van de gokkers zet in op munt als uitkomst, dan zal je zien dat die quotering verandert en het lijkt alsof munt de torenhoog favoriet is. Terwijl in werkelijkheid de kans dat munt 'wint' gewoon nog steeds 50,0% is.
Het is ten eerste geen finale. Ten tweede, Thiem speelt niet tegen Nadal. Thiem heeft ook al eens een halve finale op RG gewonnen, en ook Djokovic al eens verslagen op RG (en er buiten). En hij speelde een stuk beter dan Djokovic. En hij staat voor. Natuurlijk is hij dan favoriet.quote:
[..]
Er is überhaupt niemand behalve Nadal, Federer, Djokovic en Wawrinka die Roland Garro de afgelopen vijftien jaar heeft gewonnen. Djokovic heeft wel iets aan die 7 AO-titels, omdat hij er het vertrouwen uit kan halen dat hij dit soort wedstrijden kan winnen. Thiem stond vorig jaar in de finale en werd weggevaagd door Nadal. Dat zie ik Nadal tegen Djokovic niet doen in een BO5-partij.
Maar goed, we gaan het zien. We kunnen praten over wie de favoriet is, maar het is afwachten.
Nee, dat weet ik. Ik liep vooruit op een overwinning van Thiem op Djokovic.quote:
[..]
Het is ten eerste geen finale. Ten tweede, Thiem speelt niet tegen Nadal. Thiem heeft ook al eens een halve finale op RG gewonnen, en ook Djokovic al eens verslagen op RG (en er buiten). En hij speelde een stuk beter dan Djokovic. En hij staat voor. Natuurlijk is hij dan favoriet.
Ja, dat speelt uiteraard ook mee.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 21:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat moet je wel kritisch benaderen.
Stel je kan bij Unibet inzetten op een muntje wat opgegooid wordt. Er zijn maar twee uitkomsten mogelijk (namelijk kop of munt).
Dan zou je verwachten dat bij de bookies, beide dezelfde quotering hebben.
Stel een grote meerderheid van de gokkers zet in op munt als uitkomst, dan zal je zien dat die quotering verandert en het lijkt alsof munt de torenhoog favoriet is. Terwijl in werkelijkheid de kans dat munt 'wint' gewoon 50,0% is.
Als Djoko morgen rebreakt dan staat Thiem ws weer op 2.5.
Maar Unibet is geen exchange market. Unibet bepaalt de odds toch, of variëren die puur naar gelang mensen er geld op zetten? Maar als dat laatste het geval is, snap ik het nog steeds niet. Ik wed altijd op de tegenstanders van Nadal; niet omdat ik denk dat ze gaan winnen, maar omdat de odds hoog zijn en ik met een lage inzet relatief veel kan winnen. Wordt de tegenstander van Nadal dan 'favorieter' door mijn weddenschap?quote:
Ja, zeker. Ik ook. Gaat alle kanten op. En als je het tennis te spannend vind om te kijken, kun je op Unibet aan de odds vaakl zien wie het punt wint voordat het op tv is gespeeld, doordat ze daar iets van twintig seconden voor lopen.quote:
Maar, nogmaals, ik zie die verschuivingen continue tijdens n wedstrijd.
Als Djoko morgen rebreakt dan staat Thiem ws weer op 2.5.
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het exact werkt bij Unibet.quote:
[..]
Maar Unibet is geen exchange market. Unibet bepaalt de odds toch, of variëren die puur naar gelang mensen er geld op zetten? Maar als dat laatste het geval is, snap ik het nog steeds niet. Ik wed altijd op de tegenstanders van Nadal; niet omdat ik denk dat ze gaan winnen, maar omdat de odds hoog zijn en ik met een lage inzet relatief veel kan winnen. Wordt de tegenstander van Nadal dan 'favorieter' door mijn weddenschap?
Ik zou er ook graag n keer n kijkje achter de schermen willen nemen,
.Ja, dat zou wel tof zijn.quote:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het exact werkt bij Unibet.
Ik zou er ook graag n keer n kijkje achter de schermen willen nemen,
Leuk. Fijn dat Federer van Nadal wel kan verliezen. Hij heeft nogal eens uitvluchten als hij verliest.
Unibet zet de odds zo dat mensen denken dat zij er geld mee kunnen winnen terwijl Unibet op lange termijn altijd verdient. Jij doet precies wat zij willen, inzetten omdat je denkt een flinke slag te kunnen slaan.quote:
[..]
Maar Unibet is geen exchange market. Unibet bepaalt de odds toch, of variëren die puur naar gelang mensen er geld op zetten? Maar als dat laatste het geval is, snap ik het nog steeds niet. Ik wed altijd op de tegenstanders van Nadal; niet omdat ik denk dat ze gaan winnen, maar omdat de odds hoog zijn en ik met een lage inzet relatief veel kan winnen. Wordt de tegenstander van Nadal dan 'favorieter' door mijn weddenschap?
Vriend van mij, werd helemaal leip bij de gedachten dat hij 200 pond kon winnen als hij een tientje zou inzetten dat spits-x (naam kwijt, paar jaar geleden) van Tottenham het eerste doelpunt zou scoren in die uitwedstrijd. Die spits, stond niet eens in de basis en had ook al weinig invalbeurten gemaakt... Dat tientje, zou hij in 20 wedstrijden naar mijn lekenmening nooit terugverdienen. Maar één keer 200, klinkt wel lekker
Je ziet het vooral aan die combi's, van meerdere weddenschappen. Dat kost volgens mij net heel veel geld. Net zoals die tegenstanders van Nadal, ik ben niet op de hoogte van die odds die ze over het algemeen krijgen, maar dan heb je het over 20 tot 40 keer je inzet?
Dat spreekt voor zich. Het zijn gewoon bedrijven die geld trachten te maken.quote:
[..]
Unibet zet de odds zo dat mensen denken dat zij er geld mee kunnen winnen terwijl Unibet op lange termijn altijd verdient.
De winnaar van de Stefan Edberg prijs (toekomstig: Roger Federer prijs) is gekend. Norrage en Wereldgozer staan andermaal in hun hemd.quote:
Federer komt na nederlaag superlatieven tekort voor 'waanzinnige' Nadal
Leuk. Fijn dat Federer van Nadal wel kan verliezen. Hij heeft nogal eens uitvluchten als hij verliest.
Deze kan ik niet volgen.quote:
Net als je zeker winst pakt als je nu flink inzet op Barty als je voor het toernooi op vondrousova hebt ingezet.
Gebeurt ook als bij voetbal bijvoorbeeld een gelijkspel heel waarschijnlijk wordt omdat beide teams daar genoeg aan hebben. Als je dan de 'oorspronkelijke' odds laat staan verlies je als wedkantoor heel veel geldquote:
Lijkt me vrij logisch dat wedkwantoren odds aanpassen aan de hand van gedane weddenschappen toch? Net als je zeker winst pakt als je nu flink inzet op Barty als je voor het toernooi op vondrousova hebt ingezet.
Dacht ik ook inderdaad. Zie hem nog in 4 winnen.quote:
Denk dat djoko heel sterk uit die regen break komt..
Als je voor het toernooi een tientje hebt ingezet met een odd van 50 op toernooiwinst vondrousova, dan kan je nu een paar honderd euro op Barty inzetten voor gegarandeerde winst.quote:
okquote:Op vrijdag 7 juni 2019 16:09 schreef Federer-fan het volgende: [..] Ik ben helemaal geen fan van Federer.
waarom heet hij dan Federer fanquote:
Bedankt hansiequote:Op zaterdag 8 juni 2019 09:49 schreef Anonymousz het volgende:
Thiem in 4 hij is binnen een uur klaar wellicht eerder
In de tijd van het account aanmaken was hij nog fan van Roger!quote:
[..]
ok
[..]
waarom heet hij dan Federer fan
Snap nog steeds niet waarom de beide vrouwen en mannen halve finales niet achter elkaar werden gespeeld in Chatrier en Lenglen. Nu heb je de vrouwtjes beledigd en creëer je een oneerlijke finale bij de mannen.
je mag geen vrouwTJES zeggen, giftige mannelijkheid alom hier weerquote:
Is de finale wel eens naar maandag verplaatst voor de eerlijkheid?
Snap nog steeds niet waarom de beide vrouwen en mannen halve finales niet achter elkaar werden gespeeld in Chatrier en Lenglen. Nu heb je de vrouwtjes beledigd en creëer je een oneerlijke finale bij de mannen.
Ja, uiteraard. Maar wat is het punt dat je hiermee wil maken?quote:
[..]
Als je voor het toernooi een tientje hebt ingezet met een odd van 50 op toernooiwinst vondrousova, dan kan je nu een paar honderd euro op Barty inzetten voor gegarandeerde winst.
Ik snap dat ze afhankelijk zijn van het weer, of eventueel van een voorgaande wedstrijd op dezelfde baan maar een tijdstip onder voorbehoud delen zou het zo veel makkelijk maken om te volgen.
Ik zou zeggen dat een vergelijkbare logica ook voor de oddsmaker geldt. Als er heel veel gewed wordt op een bepaalde uitkomst, verzeker je jezelf enigszins tegen die uitkomst door de odds te verlagen.quote:
[..]
Ja, uiteraard. Maar wat is het punt dat je hiermee wil maken?
https://www.rolandgarros.com/en-us/order-of-playquote:
Ik snap niet dat het online zo lastig te vinden is hoelaat bepaalde wedstrijden gespeeld worden. Ik wil soms klaar gaan zitten voor bepaalde wedstrijden maar zelfs op de officiele toernooi site staan volgens mij geen tijden vermeld.
Ik snap dat ze afhankelijk zijn van het weer, of eventueel van een voorgaande wedstrijd op dezelfde baan maar een tijdstip onder voorbehoud delen zou het zo veel makkelijk maken om te volgen.
Plaagstootje he. Ik kom in die post juist op voor de vrouwen, dus dan mag het. Of is het dan sexual appropriation?quote:
[..]
je mag geen vrouwTJES zeggen, giftige mannelijkheid alom hier weer
Ja, dat zal zeker meespelen. Maar er zijn natuurlijk tig factoren die de odds bepalen.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat een vergelijkbare logica ook voor de oddsmaker geldt. Als er heel veel gewed wordt op een bepaalde uitkomst, verzeker je jezelf enigszins tegen die uitkomst door de odds te verlagen.
En je hebt ook nog te maken met concurrenten.
Ik denk dat beide mannen halve finales op het Chatrier moesten omdat de mensen daarvoor kaarten hadden gekocht.quote:
Is de finale wel eens naar maandag verplaatst voor de eerlijkheid?
Snap nog steeds niet waarom de beide vrouwen en mannen halve finales niet achter elkaar werden gespeeld in Chatrier en Lenglen. Nu heb je de vrouwtjes beledigd en creëer je een oneerlijke finale bij de mannen.
Maar echt handig is het nu niet inderdaad.
Misschien wel, maar stel dat iedereen op de underdog wedt? Ik wed niet op de underdog omdat ik denk dat die wint maar omdat ik hoop dat die wint.quote:
Lijkt me vrij logisch dat wedkwantoren odds aanpassen aan de hand van gedane weddenschappen toch? Net als je zeker winst pakt als je nu flink inzet op Barty als je voor het toernooi op vondrousova hebt ingezet.
quote:
Klopt. En bij de eerstvolgende mogelijkheid om je username te veranderen wordt het Haainado.quote:
[..]
In de tijd van het account aanmaken was hij nog fan van Roger!
Dat zou kunnen inderdaad. Het volgende vreemde is dat Federer - Nadal om 13:00 begon. Doe dan 11:00 zou je zeggen.quote:
[..]
Ik denk dat beide mannen halve finales op het Chatrier moesten omdat de mensen daarvoor kaarten hadden gekocht.
Maar echt handig is het nu niet inderdaad.
Als iedereen op de underdog wedt, dan gaan die odds omlaag, waardoor veel mensen voor onaantrekkelijke odds op de underdog wedden.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 12:04 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Misschien wel, maar stel dat iedereen op de underdog wedt? Ik wed niet op de underdog omdat ik denk dat die wint maar omdat ik hoop dat die wint.
[..]
Vanuit commerciële overwegingen is later natuurlijk beter, maar met een dergelijk risico zou het belang van sportieve eerlijkheid uiteraard moeten prevaleren. Overigens toont dit ook aan dat ook zonder dak er niet een level playing field is. (Dit wordt vaak als argument tegen een dak gebracht: dat toppers een voordeliger schema krijgen dan niet-toppers.)quote:
[..]
Dat zou kunnen inderdaad. Het volgende vreemde is dat Federer - Nadal om 13:00 begon. Doe dan 11:00 zou je zeggen.
Toeristische reclamespotjes van autoritaire regimesquote:
De stem van die man in die reclame over Minsk.
Wat vind je van TWO SUNNY CITIES ONE BREAK-reclame?quote:
[..]
Toeristische reclamespotjes van autoritaire regimes
De mensen die gister hebben ingezet op Djokovic kunnen nu al dik winst pakken.
Dat zie je tegenwoordig vaker, dat die risicovolle tactiek juist op belangrijke punten wordt ingezet. Niet per se logisch, zou ik zeggen. Ik deed het zelf vroeger ook wel eens, maar dat was meer omdat ik dacht dat ik onder de spanning van een lange rally een fout zou maken.
Lijkt me ook. Thiem is van de volgende generatie wel de mentaal sterkste denk ik, maar Djokovic (en Nadal) zitten natuurlijk in hun eigen competitie.quote:
Er wordt veel gepraat over hoe goed Thiem is en terecht. Maar er wordt weinig gesproken over het mentale aspect. Lijkt mij dat Djokovic daar toch zwaar in het voordeel is.
.Ziek punt verdedigend gezien van Djokovic.
Valt wel mee, thiem slaat alles richting djoko. Vooral matig van thiem.quote:
Bizar
Ziek punt verdedigend gezien van Djokovic.
!Vond het daaromheen ook verdedigend heel sterk. Die service was hard en goed geplaatst, Djokovic kan er met een halve snoekduik bij, maar legt zo'n bal dan toch weer tegen de baseline. Djokovic haalt de ballen niet alleen, hij legt ze ook moeilijk terug. Net als die tweede smash, die hij dan op de voeten van Thiem weet te spelen.quote:
[..]
Valt wel mee, thiem slaat alles richting djoko. Vooral matig van thiem.
quote:
![FEDERER vs DJOKOVIC EPIC BOUNCING BALL !! [AMAZING]](https://i.ytimg.com/vi/PLspfAQzTRI/0.jpg)
Eerst vond 'ie dat de shot clock te snel begon, daarna dat zijn bal al twee keer was gestuiterd. Volgens de commentator dan.quote:
Aldus Djoko roept de scheids de score te snel. Hierdoor begint de shot clock eerder te lopen. En daarom begint ie te janken.quote:
Knap gedaan, wist het momentum toch weer te draaien. Mentaal sterk.
.Ik ook.quote:
quote:
Ik hoop dat Djokovic weer van de baan afloopt
Djokovic inderdaad opvallend vaak naar het net, in 21.6% van de rallies. Federer gisteren maar in 19.3% van de rallies. Aparte S&V statistieken kan ik niet vinden, maar wellicht werkt dat slecht tegen Nadal?quote:
Djoko die meer serve volley speelt in de semis als federer
Djokovic pakt overigens maar 42% van zijn netpunten. Wat vrij matig is aangezien je het toch meestal doet vanuit een dominante positie in de rally. Weet niet precies in welke mate dropshots van Thiem een rol spelen.
Dat zou kunnen. De 14 GS'en van Sampras zou ook nooit meer iemand inhalen. Er zijn al zo veel onbreekbare record verbroken. Maar goed, die 11 RG's lijkt me ook lastig, want dan moet je bijna elk jaar van je carrière dat toernooi winnen.quote:
straight sets morgen, inpakken en wegwezenquote:
Nadal lacht zich kapot, lekker aan het trainen
Wie zei dat eerste dan? Leek me niet zo'n bizar aantal. Die generatie ervoor speelde niet eens alle Grand Slams, dus niet bepaald een scherp record. Zelfs de 20 van Federer zijn haalbaar voor volgende generaties. Bijvoorbeeld bij de vrouwen zie je Serena met 23, inclusief een zwangerschap.quote:
[..]
Dat zou kunnen. De 14 GS'en van Sampras zou ook nooit meer iemand inhalen. Er zijn al zo veel onbreekbare record verbroken. Maar goed, die 11 RG's lijkt me ook lastig, want dan moet je bijna elk jaar van je carrière dat toernooi winnen.
11 (12, 13, 14?) op RG vind ik een totaal andere kwestie, een van de meest buitenaardse records in de sport.
Dat heb ik echt nog nooit gezien. Hoeveel spin zat daarin?
Bij die 14 van Sampras werd dat wel gezegd in ieder geval, waarschijnlijk omdat niemand had verwacht dat er iemand op zou staan die op alle 4 GS structureel voor winst mee ging doen.. en dan kwamen er meteen 3 in 1 generatiequote:
[..]
Wie zei dat eerste dan? Leek me niet zo'n bizar aantal. Die generatie ervoor speelde niet eens alle Grand Slams, dus niet bepaald een scherp record. Zelfs de 20 van Federer zijn haalbaar voor volgende generaties. Bijvoorbeeld bij de vrouwen zie je Serena met 23, inclusief een zwangerschap.
11 (12, 13, 14?) op RG vind ik een totaal andere kwestie, een van de meest buitenaardse records in de sport.
Oké, dan was het niveau van de analisten destijds bijzonder laag. Bjorn Borg wint er in zeven jaar tijd 11, skipte structureel de AO, en stopte op zijn 26ste.quote:
[..]
Bij die 14 van Sampras werd dat wel gezegd in ieder geval, waarschijnlijk omdat niemand had verwacht dat er iemand op zou staan die op alle 4 GS structureel voor winst mee ging doen.. en dan kwamen er meteen 3 in 1 generatie
Dat was destijds wel de consensus. Ja, ben met je eens dat die RG's een andere orde van grootte zijn/ Maar je weet nooit wat voor iemand er nog komt. Dat de grote drie van de afgelopen vijftien jaar meer dan tien aar aan grote toernooien (dus de GS'en, de Masters-ternooien en de WTF) hebben gewonnen is ook vrij onvoorstelbaar.quote:
[..]
Wie zei dat eerste dan? Leek me niet zo'n bizar aantal. Die generatie ervoor speelde niet eens alle Grand Slams, dus niet bepaald een scherp record. Zelfs de 20 van Federer zijn haalbaar voor volgende generaties. Bijvoorbeeld bij de vrouwen zie je Serena met 23, inclusief een zwangerschap.
11 (12, 13, 14?) op RG vind ik een totaal andere kwestie, een van de meest buitenaardse records in de sport.
Monfils en Svitolina zijn uitelkaar.
https://twitter.com/lawanda50/status/1137084171778527232
In maart winnen van federer op hardcourt
April winnen van rafa op gravel
Mei winnen djoko op RG
ist al uit?quote:
Hoe indrukwekkend is dit:
In maart winnen van federer op hardcourt
April winnen van rafa op gravel
Mei winnen djoko op RG
neequote:
Dat is vrij onvoorstelbaar inderdaad. Maar zoals gezegd, een Borg wint er no time 11, ook gewoon op gravel en gras en stopt op zijn 26ste. Dan is het toch niet onvoorstelbaar dat iemand er veel meer wint dan 14, zeker er vanuit gaande dat je aan alle Grand Slams meedoet i.p.v. drie? Dit is niet redeneren met de kennis van nu, maar imho gewoon logicaquote:
[..]
Dat was destijds wel de consensus. Ja, ben met je eens dat die RG's een andere orde van grootte zijn/ Maar je weet nooit wat voor iemand er nog komt. Dat de grote drie van de afgelopen vijftien jaar meer dan tien aar aan grote toernooien (dus de GS'en, de Masters-ternooien en de WTF) hebben gewonnen is ook vrij onvoorstelbaar.
Arme Elina.quote:
BREAKING:
Monfils en Svitolina zijn uitelkaar.
https://twitter.com/lawanda50/status/1137084171778527232
Paar dagen geleden nog gezellig samen in bed en nu is het over. Zou het te maken met het waardeloze spel van Monfils tegen Thiem
Matig niveau in deze set.
Voilaquote:
2-1 in sets is in die context de kleinst mogelijke voorsprong, dus echt weggeven vind ik dit niet.quote:
En Thiem pakt de vijfde gewoon
Zeg, wil jij eens wat aandacht besteden aan je interpunctie, jongeman.quote:
de finale naar maandag om nadal te pesten
Het is geregeld gewoon geklungel wat ie daar laat zien
Nooit.quote:
Ongelukkig.
Enige reden dat deze pot nog bezig is.quote:
Derde keer dat er een onderbreking deze partij terwijl het momentum aan Thiems kant ligt.
Ongelukkig.
Maandag gaat het regenen in Parijs.quote:
de finale naar maandag om nadal te pesten
Da's te overzien. Hopelijk komt Djokovic nog terug - in de zin dat hij nog wint.quote:
Zelfs als ze een vuilniszak aantrekt vind je haar nog geil volgens mij.quote:
Barbara heeft weer een geil rokje aangetrokken.
Een kans van 5% lijkt me wel realistisch.quote:
Ziet iemand hier Thiem een realistische kans maken tegen Nadal?
Touché.quote:
[..]
Een kans van 5% lijkt me wel realistisch.
Elke tegenstander begint uitgeput aan een pot tegen hem jaquote:
De altijd mazzelende reetplukker R Nadal lacht nog harder om nog meer vertraging
En Federer-Fan dadelijk weer enthousiast de loftrompet luiden vanwege de 12e RG-titel ( 
) en de GOAT-discussie starten omdat hij weer eens een slam op een zilveren dienblad voorgeschoteld heeft gekregen.Ben benieuwd.quote:
Thiem zegt zelf dat hij nu echt gelooft dat hij van de grote spelers kan winnen in finales en dat hij dat vorig jaar nog miste.. Zegt niet alles natuurlijk, maar toch (en nog volle bak moeten spelen op zaterdag werkt niet echt mee natuurlijk)
Ligt er al uit.quote:
Lijkt erop dat Federer weer gaat verliezen.
Je vindt niet dat je Nadal een beetje tekort doet door te stellen dat hij door geluk 17 GS'en heeft gewonnen?quote:
[..]
Elke tegenstander begint uitgeput aan een pot tegen hem ja
En inderdaad ja, die discussie is niet snel beslecht, zolang er een speler is die toch wel heel erg vaak van de GOAT wint in belangrijke partijen.
‘Federer-fan’ is sowieso een grap met z’n Nadal-crushquote:
[..]
Elke tegenstander begint uitgeput aan een pot tegen hem ja
Ja, eens.quote:
[..]
‘Federer-fan’ is sowieso een grap met z’n Nadal-crush