Extreem rechtse verdachte moord Lubcke

quote:

Op maandag 17 juni 2019 19:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik zou hem nog steeds echt niet aanvallen, ik zou wel elke keer de politie op hem af sturen. Dan zal het echt vanzelf wel een keer stoppen, want de politie blijft dat niet vriendelijk vragen.

En ja, als Wagensveld tegen een specifiek verbod van de burgermeester in gaat, verdient hij vervolging. Net als mensen die geweld plegen.

Ik dus ook niet. Noch goedkeuren dat iemand anders hem aanvalt.

Maar het is m.i. wel relevante info. Hij/Pegida mag gewoon demonstreren en/of flyers uitdelen vh bevoegde gezag. Alleen niet daar.

En dat wil en doet hij/Pegida persé wel precies daar waar het niet toegestasn is. Hij/Pegida wordt NIET aangetast in hun grondrechten. Ze mogen demonstreren en/of flyers uitdelen in Eindhoven.

Geheel vrij van blaam zijn ze zelf ook niet dus. Al blijf ik erbij dat fysiek aanvallen van de ene burger naar de andere niet kan en niet getolereerd mag worden. Tenzij noodweer(-exces).

En ik bedenk ineens dat we (ik) flink off topic zijn (ben). Dit gaat over Lübcke, niet over Wagensveld. Excuus.

quote:

Op maandag 17 juni 2019 19:50 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Je hebt het niet door geloof ik, dus ik probeer het wat duidelijker te maken.
Het argument is dat die neo nazi's ook denken dat ze voor een goede zaak vechten en dus het recht hebben om geweld toe te passen.
Zoals door verschillende andere users geprobeerd wordt om duidelijk te maken berust het geweldsmonopolie bij de overheid voor de simpele reden dat als iedereen voor eigen rechter gaat spelen uiteindelijk het recht van de sterkste geldt.

Je hebt geloof ik niet door dat het argument dat neo nazi's ook zo denken nietszeggend is. Vrijwel iedereen in Nederland denkt zo. Als jij het hebt over het geweldsmonopolie van de staat en hoe dat zaligmakend is zeg je ook zolang het doel belangrijk genoeg is is geweld gerechtvaardigt. In dit geval zeg je dus dat het doel > een rechtsstaat hebben. Belangrijk genoeg is om er geweld voor in te zetten. Ik ben er ook helemaal niet voor dat iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen, het punt is dat het in sommige gevallen wel terecht is. Als jij overvallen wordt in je eigen huis mag je gepast geweld gebruiken. Ik veroordeel dat niet. Iemand die zegt ik keur al het geweld af behalve als het van een staat is doet dat wel. Of je snapt gewoon niet wat zulke statements inhouden.

quote:

Op maandag 17 juni 2019 19:50 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Aantoonbare leugen, wat mij doet denken dat je of slecht geïnformeerd bent, of wel op de hoogte bent en dus een antifavriendje.
Elsevier Weekblad
Algemeen Dagblad
RTL Nieuws
NOS
Rijksoverheid Rapport Linksextremisme in Beeld
VOX

Van RTL Nieuws: "Extreemlinks gebruikt vaker geweld, zo schrijft de AIVD: "De activiteiten van links-extremistische groeperingen kennen een grillig verloop met een wisselende intensiteit." Als voorbeeld worden de rellen rond de G20-top in Hamburg genoemd, waar ook Nederlanders voor zijn opgepakt en veroordeeld."

Uit Linksextremisme in Beeld: "Zo blijkt de links-extremistische aanhang in Duitsland met naar schatting bijna 27.000 personen in 2015 groter te zijn dan het aantal aanhangers van het rechtsextremisme, dat in dat jaar op maximaal 23.850 personen geschat wordt. Bovendien is het aantal geweldsincidenten dat de Duitse overheid in 2015 aan linksextremisme toeschrijft
met 1.608 hoger dan het aantal van 1.408 geweldsincidenten dat met rechtsextremisme
in verband wordt gebracht. Het aantal links-extremistische geweldsincidenten
in 2015 neemt volgens de Duitse overheid ten opzichte van het voorgaande jaar
bovendien sterker toe in vergelijking met geweldsincidenten door rechtsextremisten
(+62% versus +42%)."

Ik wil nog wel even doorgaan hoor, maar het is nu al duidelijk dat je niet de waarheid post. Nog een afsluiter dan, uit hetzelfde rapport:
"Tegenover deze rechtvaardigingen is overwegend aandacht voor de
successen van de acties en niet zozeer voor het menselijk leed en de schade die deze
tot gevolg hebben gehad. Solidariteit wordt uitgesproken voor rondom deze acties
aangehouden personen, waarbij de aanhoudingen en latere veroordelingen vooral
in de context van repressie worden geduid. Uit de beschikbare bronnen blijkt dan
ook dat social media en internet mede worden ingezet om gewelddadig handelen te
bagatelliseren of te rechtvaardigen, waarbij nadrukkelijk een wij-zij tegenstelling
wordt gecreëerd tussen de actievoerders en de politie c.q. de overheid.
Getuige interviews met veiligheidsprofessionals worden social media."

-nee-

Mooi man om mij te beschuldigen van liegen terwijl je zelf selectief quote en blijkbaar ook niet begrijpt dat je bronnen helemaal niet zo relevant zijn.
Ik zeg het merendeel van wat ze doen is helemaal niet geweldadig, vervolgens kom jij met bronnen die het uitsluitend hebben over geweld. Neem je eerste bron RTL nieuws ze vergelijken geweld tussen links en rechts extremisten. Ze hebben het niet eens over vreedzame demonstraties. Hoe je daaruit zou kunnen concluderen dat het merendeel van de antifa acties geweldadig zijn is me onduidelijk.
Daarbij

quote:

Daarentegen gaat extreemrechts ook vaker de confrontatie aan met 'linkse' personen en groeperingen, zo stelt de AIVD. Het gaat dan vaak om onderwerpen als het immigratiebeleid, de islam of Zwarte Piet.

Oftewel jouw bron geeft mij gelijk als ik zeg dat het probleem vaak tegendemonstranten zijn.

Je bron van Beeld maakt ook helemaal geen vergelijking tussen de verhouding vreedzame en gewelddadige acties. Je bron Vox gaat over de Amerikaanse situatie, dus ook totaal niet relevant. Je bron AD heeft wederom enkel aandacht voor geweld dus ook hier blijkt niet uit of vreedzame demonstraties vaker voorkomen dan gewelddadige.

Blijft over dat je dus helemaal niets levert wat mijn uitspraak zou ontkrachten. Maargoed dat verwacht ik ook niet van een fascistenvriendje als jij.

Verder blijft het veelzeggend dat in een topic over een politieke moord gepleegd door rechts extremisten, het maar blijft gaan over links extremisten die ook heel slecht zouden zijn

[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 17-06-2019 20:44:54 ]

quote:

Op maandag 17 juni 2019 20:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
En ik bedenk ineens dat we (ik) flink off topic zijn (ben). Dit gaat over Lübcke, niet over Wagensveld. Excuus.

Lübcke werd al geruime tijd ernstig bedreigd door o.a. Pegida.
Dus die link is wel te leggen.

quote:

Op maandag 17 juni 2019 20:37 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Je hebt geloof ik niet door dat het argument dat neo nazi's ook zo denken nietszeggend is. Vrijwel iedereen in Nederland denkt zo. Als jij het hebt over het geweldsmonopolie van de staat en hoe dat zaligmakend is zeg je ook zolang het doel belangrijk genoeg is is geweld gerechtvaardigt. In dit geval zeg je dus dat het doel > een rechtsstaat hebben. Belangrijk genoeg is om er geweld voor in te zetten. Ik ben er ook helemaal niet voor dat iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen, het punt is dat het in sommige gevallen wel terecht is. Als jij overvallen wordt in je eigen huis mag je gepast geweld gebruiken. Ik veroordeel dat niet. Iemand die zegt ik keur al het geweld af behalve als het van een staat is doet dat wel. Of je snapt gewoon niet wat zulke statements inhouden.
[..]

Het heeft niet zozeer te maken met een rechtsstaat, maar met de meest optimale vorm van samenleven, waarin een neutrale onpartijdige partij zijnde de overheid de neutrale en ontpartijdige wet handhaaft.
Als jij zegt in sommige gevallen mag het, dan zegt een andere dat ook en is het eind zoek.

quote:

Op maandag 17 juni 2019 20:44 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Het heeft niet zozeer te maken met een rechtsstaat, maar met de meest optimale vorm van samenleven, waarin een neutrale onpartijdige partij zijnde de overheid de neutrale en ontpartijdige wet handhaaft.
Als jij zegt in sommige gevallen mag het, dan zegt een andere dat ook en is het eind zoek.

Tja de werkelijkheid is nou eenmaal niet zwart-wit. De realiteit doet niet aan regels die altijd gelden. De overheid is niet altijd neutraal en een wet is niet altijd onpartijdig. Standaard straffen zijn ook geen ding omdat een rechter toch altijd naar de situatie moet kijken. Hetzelfde geldt voor ons als burger. Ik veroordeel over het algemeen geweld. Maar er zijn ook situaties waar ik het niet doe. Als je heel dogmatisch vast houdt aan bepaalde stelregels dan kan dat, ik ben daar niet zo van.

quote:

Op maandag 17 juni 2019 20:49 schreef Hanca het volgende:
@:Lord-Ronddraai: ja, ik keur het neermeppen van een inbreker ook af. Al gaat dat meestal in een opwelling en dus is het meer te begrijpen, maar nog steeds niet goed. Dat geplande geweld van die zogenaamde demonstranten is gewoon net zo erg als alles waar ze zeggen tegen te strijden. Als jij dat niet snapt, dan mis je echt iets. Want dan keur jij eigen rechter spelen en geweld dus goed.

Hoe ver wil je dan gaan, mag ik iemand die mijn dochter heeft vermoord dan vermoorden?

Geweld is gewoon altijd fout. Punt.

(En nee, zelfverdediging tegen iemand die jou aan het mishandelen is, is geen geweld gebruiken, voor je dat zwakke argument gaat gebruiken)

Over het algemeen keur ik eigen rechter spelen af. Niet altijd, het is gewoon afhankelijk van de situatie. Of gepland geweld altijd even erg als waar je tegen strijd daar ben ik het totaal mee oneens. Wanneer je zwaar onderdrukt wordt denk ik dat het prima te rechtvaardigen is om geweld te gebruiken om onder die onderdrukking uit te komen mits er geen andere mogelijkheid toe is. Als je het daar niet mee eens bent vind ik dat prima hoor. Ik zie iemand als Nelson Mandela als vrijheidsstrijder, jij ziet hem als terrorist. Ik denk dat je prima terroristen met geweld kan bestrijden, jij denkt blijkbaar dat je kopjes thee met ze moet drinken totdat ze ook geweld afzweren.

Als iemand jouw dochter vermoord zou je van mij die persoon mogen vermoorden, mits het bewezen is dat degene die jij wil vermoorden ook de daadwerkelijke dader is. Ik ben niet tegen de doodstraf voor moordenaars en als een familielid die dan zou willen uitvoeren kan dat wat mij betreft. Ik zie een moordenaar van zo'n Lubcke liever van de aardbodem verdwijnen dan dat we hem met gemeenschapsgeld in stand houden.

Geweld is altijd fout punt, is mij veel te dogmatisch en we gaan in rondjes. Als geweld altijd fout is, is een rechtsstaat ook fout want er wordt geweld gebruikt om te zorgen dat mensen zich aan de wet houden. Om nog maar te zwijgen over geweld dat we al dan niet gebruiken voor het vlees op ons bord. Als je niet bedoelt dat geweld altijd fout is zeg dat dan niet.

Ik ben het verpissen wel zat eigenlijk..

quote:

Op maandag 17 juni 2019 19:16 schreef capricia het volgende:

[..]

Als aanvulling op ons leger: het leger staat gewoon democratisch onder parlementaire controle. De politie idem.

Op zich waar, maar als je zoiets als de Vietnam War documentaire serie kijkt of de Irak oorlog saga neemt (de Nederlandse kant daarin) dan zijn er wel wat akelige rafelranden te bespeuren op het punt van democratische controle. In Amerika was dat vrijwel onmogelijk gemaakt en er werd stelselmatig gelogen (onder Republikeinen die sowieso absolute macht aan president willen geven), er waren klokkenluiders voor nodig.

Goed overzichtsartikel van wat we weten dusver:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)p-politicus-a3964019

Vooral het recente ophitsen door Erika Steinbach (tegenwoordig AFD) wist ik nog niet.

quote:

Op maandag 17 juni 2019 22:34 schreef capricia het volgende:
Goed overzichtsartikel van wat we weten dusver:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)p-politicus-a3964019

Vooral het recente ophitsen door Erika Steinbach (tegenwoordig AFD) wist ik nog niet.

Zelfs na zijn dood waren de haatberichten onder die posts van Steinbach nog niet verwijdert. In die zin mogen we maar blij zijn dat we hier FvD hebben en geen AFD

Er komen reacties..minister Altmaier:

twitter:

peteraltmaier twitterde op maandag 17-06-2019 om 22:12:17 Wenn die Berichte zum Fall #Lübeck zutreffen, dann war es kaltblütiger rechtsextremer Mord. Das haben wir seit den NSU-Morden nicht mehr für möglich gehaltenen. Es ist furchtbar und schreit nach rückhaltloser Aufkläring & Bestrafung. https://t.co/34VQfOcjAj reageer retweet

Lübeck..

http://boards.4chan.org/p(...)litican-shot-by-rwds

quote:

Rest in pieces.
I hope this is the first of many politicians that get killed. Traitors, to the European people, all of them

Kennelijk komt dit bericht uit Amerika.

https://www.ad.nl/buitenl(...)xtremisten~a9a94a13/
april 2019 AD

quote:

Duitse veiligheidsdienst bezorgd om toename rechtse extremisten
In Duitsland groeit de zorg om het risico van extreemrechts geweld. Volgens de Duitse krant Welt am Sonntag is het aantal rechtse extremisten en extreemrechtse splintergroepen de laatste twee jaar met 50 procent gestegen.

De zondagskrant meldt de hand te hebben gelegd op een vertrouwelijk onderzoek van het Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), de Duitse binnenlandse veiligheidsdienst. Die maakt zich zorgen om een nieuwe trend, namelijk dat traditionele extremistische groepen uiteenvallen in verschillende substromingen en versplinteren tot cellen

quote:

Op maandag 17 juni 2019 20:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Tja de werkelijkheid is nou eenmaal niet zwart-wit. De realiteit doet niet aan regels die altijd gelden. De overheid is niet altijd neutraal en een wet is niet altijd onpartijdig. Standaard straffen zijn ook geen ding omdat een rechter toch altijd naar de situatie moet kijken. Hetzelfde geldt voor ons als burger. Ik veroordeel over het algemeen geweld. Maar er zijn ook situaties waar ik het niet doe. Als je heel dogmatisch vast houdt aan bepaalde stelregels dan kan dat, ik ben daar niet zo van.

Er zijn uiteraard situaties waarin geweld is toegestaan, bijv. noodweer etc. Deze situaties vallen dan ook binnen de wet.

quote:

Op maandag 17 juni 2019 23:26 schreef Bluesdude het volgende:
https://www.ad.nl/buitenl(...)xtremisten~a9a94a13/
april 2019 AD
[..]

maar betwijfelt kan worden of dit geval van de moord op Lubcke ookgevat kan worden onder die in dat rapport genoemde 'recente' ontwikkelingen rondom nieuwe rechtsextreme geweldbereide groepen.

ik vermoed dat dat rapport eerder doelt op de opkomst van bepaalde groepen die een zeer direkte band met de 'bovenwereld' en zelfs leger-, veiligheids en politiediensten..
denk aan een recent schandaal waarbij een turkse advocate dreigbrieven ontving ondertekent met NSU 2.0... hiervor werden uiteindelijk drie personen gearresteerd die werkzaam bleken bij de politie in Frankfurt en die ook toegang hadden tot bepaalde vertrouwelijke gegevens van het NSU-proces.
of bv de Bundeswehr-soldaat Franco A. die schijnbaar een terreuraanslag voorbereidde onder een dekmantel als een 'vermeende' syrische vluchteling om zo haat tegen vluchtelingen op te wekken.
Via Franco A. bleken kontakten te bestaan met verschillende rechtsextreme complotgroepen, zowel een noord-duitse groep die zich NordKreuz noemde en die zich voorbereidde op een 'Endkrieg' ('Tag X') alswel bepaalde personen binnen de elite-eenheid KSK.
een bepaalde hoge militair met de deknaam 'Hannibal' valt meermaals op (Andre S.) en bepaalde artikelen spreken van Hannibal's Schattenarmee of Untergrundarmee,, ook de naam "Kommando Heimatschutz" valt, die al geheime depots met wapens, munitie en explosieven ingericht zou hebben door het land.
ook een nam als Reinhard Günzel duikt regelmatig weer op, Günzel is de voormalige hoofdofficier van de \KSK, die in 2004 eerloos ontslagen werd nadat een anti-semitische speech opdook die hij aan alle soldaten gehouden had.

Echter... op basis van de huidige bekende informatie was Stephan E. géén persoon die in direkt contact met deze nieuwere opgekomen gevaarlijke groepen stond, evenmin lijkt het een persoon te zijn die voortkomt uit een _nieuwe_ golf aan geweldbereidde rechtsextremen en/of personen die zich via digitale netwerken en chatgroepen organiseren.

De genoemde stephan E. is juiste en 'oude' neo-nazi, die voortkomt uit veel oudere neo-nazigroepen die al in begin jaren negentig actief waren.
hij zou banden bv met Blood and Honour hebben, een al eerg oude neonazi-groepering, en met Combat 18, een duitse neonazi groepen die even oud is.
En actief lid van de neonazi-partij de NPD, die al erg lang bestaat en twee verbods-procedure's doorstaan heeft, de eerste keer van een verbod vrijkwam omdat blijkbaar leidinggevende op de loonlijst van de Verfassungsschutz stonden, het tweede verbodsproced leidde niet tot een verbod omdat de NPD al dusdanig in de marge geraakt was (veel leden zijn overgestapt naar de AfD die hen ook bereidwillig opneemt ) dat een verbod geen werkelijke zin had volgens de rechters

[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 18-06-2019 10:30:05 ]

quote:

Op dinsdag 18 juni 2019 10:24 schreef RM-rf het volgende:
Echter... op basis van de huidige bekende informatie was Stephan E. géén persoon die in direkt contact met deze nieuwere opgekomen gevaarlijke groepen stond, evenmin lijkt het een persoon te zijn die voortkomt uit een _nieuwe_ golf aan geweldbereidde rechtsextremen en/of personen die zich via digitale netwerken en chatgroepen organiseren.

Het is afwachten wat men gaat vinden over Stephan E . Had hij onlangs wel of niet contacten met oude of nieuwe extreme golven .
Zijn dna op de kleding van Lübcke bewijst dat hij contact had met Lübcke ongeveer ten tijde van de moord. Maar is het een bewijs dat hij de dader is .... en is het een bewijs van politieke motieven ?
Of hij aansluting heeft met mensen van de nieuwe golf is een goede vraag, maar als hij idd de dader is met die extreemrechtse motieven, dan is hij samen met leden van die nieuwe golf in te delen in de verdergaande radicalisering van extreemrechts. Dus toch een daad van de nieuwe golf.

https://www.tagesschau.de(...)e5-bd637c48b88f.html

Voor de mensen die denken dat antifa alleen maar geweld gebruikt.

https://www.abendblatt.de(...)Uyf2X28vqB8iHZH_-E34

quote:

600 Teilnehmer versammelten sich in der Schanze. Am Neuen Pferdemarkt kam es zu Rangeleien mit der Polizei.

Hamburg. Die Antifaschistischen Gruppen Hamburg riefen für Montagabend zur Teilnahme an einer Demonstration vor der Roten Flora auf, um gegen rechte Gewalt zu protestieren. Zum Anlass für die Versammlung auf dem Schulterblatt nahmen die Aktivisten den Mord an dem Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke. Bei der Hamburger Polizei war die Versammlung von den Veranstaltern zunächst nicht angemeldet worden, wie ein Polizeisprecher sagte.

600 Teilnehmer versammelten sich gegen 20 Uhr auf der Straße vor der Roten Flora und wollten in Richtung Millerntor marschieren. Die Polizei war mit einer Hundertschaft vor Ort. Die von den Demonstranten angestrebte Route, die von der Straße Schulterblatt über den Neuen Pferdemarkt und die Budapester Straße zum Millerntor-Stadion führen sollte, wurde von der Polizei jedoch nicht genehmigt. Stattdessen erhielten die Aktivisten die Erlaubnis, vom Neuen Pferdemarkt über die Schanzenstraße zurück zum Schulterblatt zu laufen.

Demonstranten versuchten, Polizeikette zu durchbrechen
Am Neuen Pferdemarkt kam es dann zu Zusammenstößen mit der Polizei: Einige Demonstranten versuchten, die Polizeikette zu durchbrechen, statt nach links in die Schanzenstraße abzubiegen. Sie wurden jedoch von massiver Polizeipräsenz gestoppt. Es kam zu kleineren Rangeleien, verletzt wurde niemand. Die Einsatzkräfte stellten ihre Fahrzeuge als zusätzliche Blockade auf und forderten eine weitere Hundertschaft an.

Es blieb jedoch bei dem kleinen Zwischenfall. Anschließend liefen die Demonstranten über die Schanzenstraße am Bahnhof Sternschanze vorbei und kehrten über die Altonaer Straße zum Schulterblatt zurück. Um 21.30 Uhr war die Veranstaltung offiziell beendet.

Wat ze zelf over de demonstratie tegen recht geweld zeiden.

quote:

Mit über 700 Leuten waren wir gestern auf der Straße, um unsere Wut und unser Entsetzen auszudrücken über den mutmaßlich rechtsterroristischen Mord an Walter Lübcke.

Nazis vernetzen und bewaffnen sich: Der NSU war keine Ausnahme. Auf der gestrigen Spontandemonstration hat die Polizei gezeigt, warum auf den Staat beim Kampf gegen rechts kein Verlass ist - sie stoppten die Demo auf, kaum hatte sie das Schanzenviertel verlassen. Die Polizei attackierte schließlich die Demo mit Tritten und Faustschlägen und verhinderten, dass die eigentlich geplante Route gelaufen werden konnte.

Organisiert euch gegen rechte Hetze und rechte Gewalt: Für einen konsequenten Antifaschismus!

Blijft altijd apart dat veel Fok!ers het zo moeilijk hebben dit soort extreem-rechts geweld te veroordelen.

Donatie van Stephan E aan AfD.
Dus hij kwam niet zo doorwrocht tot inkeer na 2009.

quote:

Der Tatverdächtige im Mordfall Walter Lübcke (+65) hat 2016 der AfD Geld gespendet. Das geht aus Informationen hervor, die dem RND vorliegen. Es handelt sich um 150 Euro, die auf ein Konto des Bundesverbands der Partei gespendet wurde.

https://www.goettinger-ta(...)-spendete-an-die-AfD

https://mobile.twitter.co(...)/1140997257518604288

Embedden lukt niet, maar het Reformatorisch Dagblad schuurt akelig dicht tegen extreem rechts aan zo. Net als de SGP anno nu, en tijdens WO2.

Overigens, Hessische politici hebben opgeroepen een diepergaand onderzoek te doen naar rechts-extreme achtergronden en mogelijke kruisverbanden, bv ook met de NSU ...

een van de mogelijk interssante zaken is dat ze ook de moord dor de NSU in Kassel op de turkse Halit Yozgat in zulk een diepergaand onderzoek willen betrekken.

Kassel is de stad waar Lubcke zn bestuurspositie had, en ligt dicht in de buurt van het dorpje waar hij vermoord werd.
maar in 2006 vermoorde hier de NSU een turkse ondernemer in een internet-cafe, 20km van de plek waar nu Lubcke vermoord werd.
samen met de moord op Michele Kiesewetter, een politie-agente in Heilbron die ook persoonlijke contacten met een van de leden van de NSU vroeger gehad zou hebben en wiens chef naar recent bleek zelf een actief lid in een rechts-extreem Uniter-netwerk blijkt te zijn (terwijl deze zelf als chef ook leiding gaf aan het politieonderzoek naar de achtergrond van de moord en getuige was in het NSU-proces) is dit een van de NSU-moorden met de grootste geheimzinnigheid en vermoeden van 'verdwenen' of 'onder-de-pet'-gehouden zaken.

Bij de moord in Kassel in 2006 door de NSU was in hetzelfde internet-cafe op het moment van de mord een Hessische Verfassungschutz-leidinggevende aanwezig, maar deze persoon ontrok zich aan het onderzoek als getuige; beweerde niks gemerkt te hebben, en liet zijn naam uit de dossiers verwijderen.


MORDFALL LÜBCKE - So verzweigt ist die rechtsextreme Szene in Kassel und Nordhessen

FALL LÜBCKE - CSU fordert nach Lübcke-Mord Freigabe der hessischen NSU-Akten

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 19-06-2019 11:12:41 ]