quote:'Michael P. botste met scooter tegen Anne Faber op'
Moordverdachte Michael P. heeft aan de politie verklaard hoe hij Anne Faber is tegengekomen. Hij zou, toen hij met zijn scooter op pad was, tegen haar op zijn gebotst.
Na deze botsing, op 29 september in de buurt van de Aventurijnkliniek waar P. verbleef, zou er een woordenwisseling zijn ontstaan waarna P. de 25-jarige Utrechtse onder bedreiging van een mes zou hebben verkracht en uiteindelijk vermoord.
P. was op dat moment, zoals het AD al eerder meldde, met de scooter op inbrekerspad. Anne Faber was op die bewuste 29 september vanuit haar woonplaats Utrecht een eindje gaan fietsen, toen plots het weer omsloeg.
Ook heeft P. tijdens politieverhoren niet aangegeven spijt te hebben van zijn daad, meldt De Telegraaf op basis van bronnen.
Het AD meldde eerder al dat P. het lichaam van Anne Faber eerst op een andere plek had verborgen en pas later in de auto van zijn moeder naar Zeewolde bracht. Daar werd op 12 oktober het lichaam van Faber uiteindelijk op aanwijzing van verdachte P. gevonden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------quote:Het OM vermoedt dat Michael P. de Utrechtse Anne Faber verkrachtte voor hij haar om het leven bracht. Na haar dood heeft hij haar met de auto naar Zeewolde gebracht. P. moet binnenkort een persoonlijkheidsonderzoek ondergaan bij het Pieter Baan Centrum.
Op basis van de onderzoeksbevindingen is volgens het OM nu de verdenking dat P. Anne van haar vrijheid heeft beroofd, verkracht en om het leven heeft gebracht. Hoe dat precies is gebeurd kan nog niet met zekerheid worden vastgesteld en wordt nog onderzocht. In de auto die P. tot zijn beschikking had zijn bloedsporen van Anne aangetroffen.
De 25-jarige Anne Faber uit Utrecht verdween op vrijdagavond 29 september, toen ze niet meer thuis kwam na een fietstocht in de regio Utrecht. Anne vertrok rond 17.00 uur, toen het nog zonnig was. Die avond sloeg het weer om en kwam Anne kwam in een hoosbui terecht en is die avond op P. gestuit. De veroordeelde zedendelinquent verbleef in het kader van een resocialisatietraject bij de forensisch psychiatrische kliniek Altrecht Aventurijn. In 2012 werd hij in hoger beroep veroordeeld tot een celstraf van twaalf jaar, omdat hij twee minderjarige meisjes onder dreiging van een nepwapen had verkracht.
P. kwam in beeld bij de politie nadat zijn dna werd aangetroffen op de jas van Anne. Die werd door een voorbijganger gevonden op een fietspad bij Huis ter Heide. Later werd haar fiets gevonden in een vijver in Huis ter Heide, net als haar tas die even verderop lag. Na zijn aanhouding zat P. ruim twee weken in zogeheten beperking, wat betekent dat hij alleen contact mocht hebben met zijn advocaat. Die beperking is nu opgeheven.
Op 10 januari is de eerste zitting in de zaak. Dat is een zogeheten pro forma zitting, waarbij beide partijen hun onderzoekswensen bekend maken. De zaak wordt dan niet inhoudelijk behandeld.
https://www.ad.nl/binnenland/michael-p-wordt-verdacht-van-moord-en-verkrachting-anne-faber~ac77f7d6/
De reactie van het parket:quote:zaterdag 26 mei 2018 08:33 schreef Ryan3 het volgende:
Aangrijpende reportage over Wim Faber, vader van Anne, die onderzoek deed naar hoe de rechtsgang verliep tegen verdachte in eerder delict:
Wim Faber deed eigen onderzoek naar de moord op zijn dochter: 'Ik zoek de pijn op die Anne heeft ervaren'
Faber stelt hierbij vast dat de voorzitter van het gerechtshof, prof. mr. dr. Rinus Otte, die de straf verlaagde van Michael P. van 16 naar 11 jaar wrs wel het eea te verwijten valt. Zie deze passage uit artikel:
[..]
Het moet realistischer en goedkoper, geen deskundigen met particuliere mening, klassieke opsluiting, als dat niet lukt moeten we treuren om het afglijden van iemand, niet meer dan dat en okee, staat wel haaks op maatschappelijke verlangen naar meer veiligheid.
What the...
https://www.ad.nl/binnenl(...)anne-faber~aa031eac/quote:Gefaald
Van der Winkel reageerde vandaag met een ongebruikelijk lange reactie op de kritiek van Wim Faber. Hij verwerpt het verwijt dat de rechtsgang in 2012 heeft gefaald, omdat de rechters van het hof niet alleen besloten om Michael P. geen tbs met dwangverpleging op te leggen, maar ook de gevangenisstraf van zestien jaar waartoe de rechtbank hem veroordeelde te verlagen naar twaalf.
Volgens Van der Winkel was dat weliswaar aanzienlijk lager dan de straf die de rechtbank oplegde, maar nog steeds relatief hoog als P.'s leeftijd (20) in aanmerking nam en zijn beperkte strafblad. Bovendien konden de rechters geen tbs opleggen, omdat er door deskundigen geen stoornis kon worden vastgesteld.
Stoornis
Volgens Faber hebben de rechters zich onvoldoende ingespannen om aanwijzingen te vinden voor een stoornis, ,,terwijl er zoveel signalen waren die verontrustend waren. Ik zie die inspanning nergens. Ik ben ervan overtuigd dat men met een actievere houding andere conclusies had getrokken."
Faber vindt dat het hof ten onrechte geen deskundigen nader heeft ondervraagd op de zitting. Ook zegt hij het onbegrijpelijk te vinden dat verklaringen buiten beschouwing werden gelaten van getuigen die Michael P. hoorden zeggen dat hij ,,trots" was op zijn daad, en ,,dat een droom was uitgekomen."
Vooringenomen
Volgens Faber hebben alle drie rechters die het oordeel velden gefaald, maar bij voorzitter Rinus Otte denkt hij zelfs aan vooringenomenheid. In artikelen die Otte schreef en in debatten, gaf hij er meermalen blijk van geen groot fan te zijn van het tbs-systeem. Rapporten van gedragsdeskundigen neemt hij niet of nauwelijks serieus, aldus Faber. Hij noemt het ,,particuliere meningen."
Volgens Faber duidt dat erop dat Otte de rapportage van de Reclassering van 2012 waarin stond dat er sprake was van een hoog gevaar voor herhaling, niet of nauwelijks serieus neemt, ,,of tenminste niet naar waarde inschat. En als dat zo is, dan heeft hij alle schijn tegen. Kunt u mij uitleggen hoe zo iemand rechter kan zijn?"
https://www.telegraaf.nl/(...)ie-hof-onbevredigend
Nope. Maar geen straf is hoog genoeg. Niks doet recht voor de daden van dit wezen.quote:
twitter:YelleTieleman twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 12:37:33Voor wie meer wil weten of horen over hoe de zitting is verlopen. Zometeen een livestream op https://t.co/gTfSbIOMiw, waarbij @NoelvanHooft en ik ingaan op de zitting. Tot zo! reageer retweet
Ja. Maargoed, ik gaf aan dat een bewezenverklaring van moord niet veel gaat veranderen aan de eerdere uitspraak, ongeacht wat terecht voelt.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 12:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nope. Maar geen straf is hoog genoeg. Niks doet recht voor de daden van dit wezen.
Is dat met camerabeelden?quote:Op dinsdag 28 mei 2019 12:49 schreef Zipportal het volgende:
twitter:YelleTieleman twitterde op dinsdag 28-05-2019 om 12:37:33Voor wie meer wil weten of horen over hoe de zitting is verlopen. Zometeen een livestream op https://t.co/gTfSbIOMiw, waarbij @:NoelvanHooft en ik ingaan op de zitting. Tot zo! reageer retweet
Idem hier. Zelfs niet 1 keer zou ik hem bezoeken. Ook niet om antwoorden te krijgen want die krijg je toch niet van dat smerige gedrocht.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 12:38 schreef PirE het volgende:
[..]
Als mijn broer zoiets had gedaan dan zou ik hem echt niet gaan bezoeken. 1x maybe om te zeggen dat hij ziek is en dat hij voor mij dood is.
Dat deden ze eerder ook niet na die vreselijke dubbele verkrachting. Hij stond de week voor de dood van Anne nog met zijn zus op het schoolplein. Zo wist dat door dat hij gewoon rondliep.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 12:57 schreef IriYe het volgende:
[..]
Idem hier. Zelfs niet 1 keer zou ik hem bezoeken. Ook niet om antwoorden te krijgen want die krijg je toch niet van dat smerige gedrocht.
Ik zou zelfs mijn naam veranderen zodat ik nooit meer direct gelinkt kon worden aan die goorlap!
Ze zouden hem gewoon ter beschikking moeten stellen van de wetenschap. Dat ze medisch onderzoek op hem doen dat normaal ethisch niet verantwoord zou zijn. Dan heb je misschien nog enig nut aan zo'n vent.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 12:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nope. Maar geen straf is hoog genoeg. Niks doet recht voor de daden van dit wezen.
Hij doet maar, als het al niet meer is dan een loze dreiging want ik geloof niet dat Michael een verleden heeft van suicidepogingen. Zou hij oprecht in de illusie verkeren dat het z'n strafzaak helpt?quote:Op dinsdag 28 mei 2019 13:08 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)ik-vrijkom~aeaa5115/
Ja, daar die zit geestelijk op een andere frequentie dan de meeste Nederlanders. Ik vermoed dat hij nog steeds uitgaat van de 12-18 jaar die hijzelf gerechtvaardigd vind voor het misdrijf.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 13:13 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Hij doet maar, als het al niet meer is dan een loze dreiging want ik geloof niet dat Michael een verleden heeft van suicidepogingen. Zou hij oprecht in de illusie verkeren dat het z'n strafzaak helpt?
Jij had begrepen toch dat het OM dit maal voorbedachte rade wel bewezen acht toch? Ik kan dat namelijk niet terugvinden, maar misschien kijk ik niet goed.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 13:20 schreef ootjekatootje het volgende:
Net op de livestream: ik vind het oprecht erg voor "die jonge".
De vriend van Anne Faber is gewoon een volwassen man, geen puber.
Wat een trieste vent is het verder toch ook. Ik ben hard aangepakt, ik kan niet meer tennissen, ik ben 67 als ik uit de gevangenis kom, er worden lelijke dingen over me verteld, iedereen doet nou onaardig tegen me, huilhuilhuil.quote:"Ik word nu door iedereen Michael P. genoemd, zelfs door familieleden. Nooit meer Mike of Michael."
Ik vermoedde dat ze die kan opgingen met het betoog. Dat het wel met voorbedachte rade is gegaan. Geen idee of ze de strafeis gaan veranderen, ze stuurden in ieder geval hierop aan.quote:Op dinsdag 28 mei 2019 13:28 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Jij had begrepen toch dat het OM dit maal voorbedachte rade wel bewezen acht toch? Ik kan dat namelijk niet terugvinden, maar misschien kijk ik niet goed.
Ah, dan begreep ik dat verkeerd. Ben benieuwdquote:Op dinsdag 28 mei 2019 13:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vermoedde dat ze die kan opgingen met het betoog. Dat het wel met voorbedachte rade is gegaan. Geen idee of ze de strafeis gaan veranderen, ze stuurden in ieder geval hierop aan.
En verder in het verhaal:quote:Op dinsdag 28 mei 2019 13:30 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
https://www.nu.nl/binnenl(...)zaak-anne-faber.html
[..]
Wat een trieste vent is het verder toch ook. Ik ben hard aangepakt, ik kan niet meer tennissen, ik ben 67 als ik uit de gevangenis kom, er worden lelijke dingen over me verteld, iedereen doet nou onaardig tegen me, huilhuilhuil.
Echt vriendelijker is hij er niet op geworden.quote:P. is ook boos op het Openbaar Ministerie (OM). Dit komt dinsdag ook weer naar boven bij het beantwoorden van de vragen van de advocaat-generaal (de officier van justitie in hoger beroep). "Ik hou me nog in. Dit had ook anders kunnen aflopen. Ik had naar je toe kunnen lopen en kunnen kijken hoe ver ik had kunnen komen, voordat hij (iemand van de beveiliging, red.) bij je was."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |