Qua toon en inhoud was Rutte veel beheerster. Waardoor Baudet alleen maar onsympathieker werd.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:16 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Wanneer werd Rutte te persoonlijk? Ik vond Rutte best netjes, moet ik zeggen.
Het verbod op pulsvissen had ook te maken met een sterke lobby vanuit Frankrijk die meer macht uitoefent vanuit de EU. Dat was precies wat Baudet aanhaalde dat dit juist het probleem is van de EU. Hoe goed het pulsvissen ook werkt en hoe milieuvriendelijk het mag zijn. Met een smerige lobby vol leugens van een machtige Frankrijk die gegijzeld wordt door vakbonden sta je als Nederlander al snel in je hemd. En mag je gaan slikken wat Brussel dicteert. Dat gold ook voor de Nederlandse vissers. Frankrijk had niet geïnvesteerd in de pulsnetten, Nederland wel, Franse vissers zagen hun inkomsten zakken, En de Nederlandse vissers moeten zwichten omdat Frankrijk niet mee is gegaan met de tijd. Dit zie je overigens ook met de landbouw subsidie met zuid Europese landen die veel meer subsidies krijgen dan het noorden, dat valt ook onder de lobby.quote:Op donderdag 23 mei 2019 00:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nederland zou een beperkt aantal vergunningen geven voor het pulsvissen om onderzoek te doen naar de effecten van pulsvissen. In plaats daarvan gaf Nederland teveel vergunningen en was het duidelijk niet gericht om onderzoek te doen... Dan krijg je problemen...
Rutte scoorde punten, het maakte hem sympathieker.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:17 schreef -Chakotay- het volgende:
ik vond het tamelijk respectloos van Baudet om te vragen wanneer de premier voor het laatst heeft gehuild
daarnaast ook ergens onbegrijpelijk dat Rutte er nog antwoord geeft op ook
Ze zijn triviaal.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:16 schreef christmastsunami het volgende:
[..]
je punten zijn niet interessant
De EEGquote:Op donderdag 23 mei 2019 01:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar welke oude regelingen? Naar welke situatie tussen 1956 en nu wil je dan terug?
Maar die welvaart komt niet bij de burgers terecht, het was volgens mij de Rabobank die met een onderzoek kwam waaruit bleek dat het netto besteedbaar inkomen de afgelopen 40 jaar nauwelijks is gestegen. Sinds de Euro is Nederland de grootste netto betaler, hebben we een flinke Eurocrisis gehad, de instabiliteit is toegenomen door de verschillen van de EU landen met populisme als gevolg om over de aanpak van de vluchtelingencrisis nog maar niet te spreken. Op dezelfde voet doorgaan is een garantie voor veel meer onrust vrees ik.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar daarmee wil hij wel 61 jaar terug, van voor het verdrag van Rome.
Men lijkt wel eens te vergeten dat niet met de komst van de Euro ineens alles anders werd.
Een groot deel van onze welvaart hebben we sinds die tijd opgebouwd. Aardgas hielp daar uiteraard ook bij maar dat hebben we iets te goedkoop verkocht, al zit daar ook weer een verhaal achter.
Ja, en toch hadden we dat kunnen voorkomen als het bij een onderzoek naar pulsvissen was gebleven. Er zijn onterecht teveel vergunningen uitgegeven, logisch dat buurlanden daar op reageren.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:17 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Het verbod op pulsvissen had ook te maken met een sterke lobby vanuit Frankrijk die meer macht uitoefent vanuit de EU. Dat was precies wat Baudet aanhaalde dat dit juist het probleem is van de EU. Hoe goed het pulsvissen ook werkt en hoe milieuvriendelijk het mag zijn. Met een smerige lobby vol leugens van een machtige Frankrijk die gegijzeld wordt door vakbonden sta je als Nederlander al snel in je hemd. En mag je gaan slikken wat Brussel dicteert. Dat gold ook voor de Nederlandse vissers. Frankrijk had niet geïnvesteerd in de pulsnetten, Nederland wel, Franse vissers zagen hun inkomsten zakken, En de Nederlandse vissers moeten zwichten omdat Frankrijk niet mee is gegaan met de tijd. Dit zie je overigens ook met de landbouw subsidie met zuid Europese landen die veel meer subsidies krijgen dan het noorden, dat valt ook onder de lobby.
Zoals ik zeg, Nederland heeft zich zelf in z'n voet geschoten door te denken dat pulsvisserij toegestaan was.quote:Waarom is onderzoek naar pulsvisserij belangrijk?
Visserij met de pulskor is de afgelopen jaren alleen toegestaan geweest op basis van een ontheffing voor wetenschappelijk onderzoek. Dit onderzoek brengt de effecten van pulsvisserij op het ecosysteem in kaart. In het Europees Parlement is in april 2019 het definitieve besluit gevallen om pulsvisserij te verbieden, voornamelijk op grond van politieke en sociaaleconomische overwegingen. Toch blijft wetenschappelijk onderzoek onverminderd belangrijk om aan te tonen welke ecologische en economische voor- en nadelen er aan innovatieve vistechnieken zoals pulsvisserij kleven.
ik had gezegd dat het hem niks aangaat en dat dat prive kwesties zijnquote:Op donderdag 23 mei 2019 01:18 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Rutte scoorde punten, het maakte hem sympathieker.
Het was beter dan het ingestudeerde stukje over zijn familie.
Pulsvissen is veel beter voor iedereen. Die Fransen zijn gewoon jaloers en kleinzielig.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, en toch hadden we dat kunnen voorkomen als het bij een onderzoek naar pulsvissen was gebleven. Er zijn onterecht teveel vergunningen uitgegeven, logisch dat buurlanden daar op reageren.
[..]
Zoals ik zeg, Nederland heeft zich zelf in z'n voet geschoten door te denken dat pulsvisserij toegestaan was.
Zou kunnen, als het bij onderzoek gebleven was (zoals afgesproken, pulsvissen was toen en is nu nog steeds verboden) zou dat nu misschien de conclusie geweest zijn.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:23 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Pulsvissen is veel beter voor iedereen.
Op zich kan je dat stellen. Aan de andere kant, als het niet is toegestaan (behalve voor onderzoeksdoeleinden) waarom gaf Nederland dan zoveel vergunningen? De schade is groot voor die vissers. Ze hebben door deze fout van het ministerie de investeringen voor niets gedaan.quote:Die Fransen zijn gewoon jaloers en kleinzielig.
Dat zal elk land moeten beslissen, souverain.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:23 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En dan met of zonder vrij verkeer van kapitaal, goederen, diensten en personen?
daarom uit de EUquote:Op donderdag 23 mei 2019 01:27 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Zou kunnen, als het bij onderzoek gebleven was (zoals afgesproken, pulsvissen was toen en is nu nog steeds verboden) zou dat nu misschien de conclusie geweest zijn.
[..]
Op zich kan je dat stellen. Aan de andere kant, als het niet is toegestaan (behalve voor onderzoeksdoeleinden) waarom gaf Nederland dan zoveel vergunningen? De schade is groot voor die vissers. Ze hebben door deze fout van het ministerie de investeringen voor niets gedaan.
Dus wij gaan uit de EU en dan doen die landen dat ook?quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:30 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
daarom uit de EU
ik wil een EU van sterke landen en daar horen wat mij betreft alleen de landen
DE - BE - LU - AT - NL - DK - SE - FI en eventueel GB en HU
Blijft er dan nog iets van België over?quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:50 schreef Aquarii het volgende:
Belgie zou wel lachen zijn, dan moet de EU een andere locatie zoeken voor de Europese instellingen. En dan het Europees Parlement in Brussel ombouwen tot een dikke nachtclub ofzo
Het punt dat ik en ook Baudet probeer te zeggen is dat je zonder de bemoeienis van Brussel dit soort problemen helemaal niet hebt. Dan gaat onze eigen overheid over de vergunningen en niet Brussel. Heeft te maken met lobby praktijken met oneerlijke concurrenten waar je altijd van verliest. Dat is het monster Brussel dat ik vrees als Nederlander zijnde. Of dan de vergunning juist zijn verkregen dat zijn ook weer regels die ons wordt opgelegd in een schijnvertoning. Franse vissers liepen hopeloos achter de innovatie, hebben niet geïnvesteerd en als ze dan hun billen branden roepen ze hulp van Brussel. In plaats van de concurrentie aan te gaan en slimmer te vissen. Voor elke soort ontwikkeling binnen het bedrijf is dit heel ongezond wat Brussel doet, de innovatie en ontwikkeling van technieken tegenhouden of stremmen.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, en toch hadden we dat kunnen voorkomen als het bij een onderzoek naar pulsvissen was gebleven. Er zijn onterecht teveel vergunningen uitgegeven, logisch dat buurlanden daar op reageren.
[..]
Zoals ik zeg, Nederland heeft zich zelf in z'n voet geschoten door te denken dat pulsvisserij toegestaan was.
Ik denk niet dat Baudet verwacht had dat Rutte verlieservaringen zou delen.quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:17 schreef -Chakotay- het volgende:
ik vond het tamelijk respectloos van Baudet om te vragen wanneer de premier voor het laatst heeft gehuild
daarnaast ook ergens onbegrijpelijk dat Rutte er nog antwoord geeft op ook
Is het je nooit opgevallen dat dat zogenaamde linkse NPO Rutte altijd een veer in de kont steekt?quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:27 schreef -Chakotay- het volgende:
ik kan mijn ogen trouwens niet geloven
de VARA die 2 rechtse partijen volledige zendtijd gunnen
Die zitten sowieso nog in Straatsburg ook he ... Maar de kans dat België uit de EU stapt is nihil ...quote:Op donderdag 23 mei 2019 01:50 schreef Aquarii het volgende:
Belgie zou wel lachen zijn, dan moet de EU een andere locatie zoeken voor de Europese instellingen. En dan het Europees Parlement in Brussel ombouwen tot een dikke nachtclub ofzo
De grap is juist de Nederlandse lobby ervoor zorgt dat het pulsvissen blijft bestaan. In principe kan ieder EU-land, dus ook Frankrijk, haar vetorecht uitspreken t.o.v. het pulsvissen, waarom denk je dat dat niet gebeurd is? Omdat ze wisselgeld ervoor hebben teruggekregen.quote:Op donderdag 23 mei 2019 02:13 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Het punt dat ik en ook Baudet probeer te zeggen is dat je zonder de bemoeienis van Brussel dit soort problemen helemaal niet hebt. Dan gaat onze eigen overheid over de vergunningen en niet Brussel. Heeft te maken met lobby praktijken met oneerlijke concurrenten waar je altijd van verliest. Dat is het monster Brussel dat ik vrees als Nederlander zijnde. Of dan de vergunning juist zijn verkregen dat zijn ook weer regels die ons wordt opgelegd in een schijnvertoning. Franse vissers liepen hopeloos achter de innovatie, hebben niet geïnvesteerd en als ze dan hun billen branden roepen ze hulp van Brussel. In plaats van de concurrentie aan te gaan en slimmer te vissen. Voor elke soort ontwikkeling binnen het bedrijf is dit heel ongezond wat Brussel doet, de innovatie en ontwikkeling van technieken tegenhouden of stremmen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |