Zondag 19-05: Livechat met GroenLinks

Vraag 1: Toen bleek dat de doorberekening van het energieverbruik niet klopte, is het dan eigenlijk geen oplichting? Kleine opmerking ik werkte bij grote energieboer, we hadden in 5 minuten het gemiddelde energieverbruik voor u kunnen uitrekenen op basis van 2 miljoen huishoudens, waarom is dat niet gedaan?
Vraag 2: Bent u voorstander van een Kyoto achtig systeem waarbij we bijvoorbeeld als Nederland investeren in laten we zeggen China om uiteindelijk een hoger rendement te krijgen?
Vraag 3: Waarom neemt Groenlinks geen afstand van Wijnand Duyvendak, deze man is verantwoordelijk voor diefstal van staatsgeheimen en tevens verantwoordelijk voor een aanslag op een politieman (en zijn gezin!)
Vraag 4: Ik zag in een artikel dat de EU leden van groenlinks de vergoeding overmaakt aan de partij (welke er dan secundaire zaken voor doet), vind u dit niet krom? Zou het niet meer fair zijn om dit geld gewoon niet te declareren dan wel terug te storten?

Ten eerste bedankt voor het eventuele antwoord op mijn vraag.

Ik ben een platteland bewoner in Noord-Brabant. Bussen komen hier niet meer na 18:00 uur, en dichtstbijzijnde treinstation is ongeveer 50 minuten voor mij vandaan per fiets (parkeerplaatsen zijn er amper, dus auto is niet mogelijk). Ik ben dus afhankelijk van mijn auto om ergens te komen (ook op plaatsen waar er meer verkeer is). Waarom moet ik dan meer KM heffing betalen dan iemand in de randstad die alle toegang heeft tot OV?

Ook zijn jullie voorstander van groene energie (windmolen en zonne energie). Opzich vind ik het allemaal prima, maar de kans bestaat dat ik als platteland bewoner straks een paar windmolens in mijn achtertuin geplaatst krijg. Waar ik zelf nooit voor gekozen heb, en waardoor mijn waarde van huis en tuin stukken lager worden. Wat heb ik dan aan Groen Links in dit geval?

Dan nemen jullie nog heel veel standpunten in over discriminatie. Ik heb zelf een migratie achtergrond en heb er zelf ook mee te maken gehad. Toch maak ik me zorgen om bepaalde standpunten van GL om bepaalde culturele en maatschappelijke zaken aan te pakken, die naar mijn mening veel te ver gezocht zijn. Zaken die hier in de provincie niet spelen (bijv. de beroemde Zwarte Piet discussie). Iedereen is deze omgeving wilt het behouden, gezien het onderdeel is van de Nederlandse cultuur. Maar ik heb nooit het idee dat Groen Links naar die mening luistert.

Waar is Groen Links voor mij als "provinciaal", en hoe kunnen jullie mijn mening doen veranderen dat het GL beleid meer voor de randstad is ipv voor op het platteland? Het is niet mijn bedoeling om Groen Links hiermee af te kraken, het is mijn visie van GL dat ze er niet "voor mij" zijn.

Ik heb wat vragen over jullie standpunten betreft plastic.

• Gaat statiegeld verdwijnen in NL? Volgens het huidige Raamovereenkomst Verpakkingen kan dit gebeuren zodra aan bepaalde eisen is voldaan. Aan de meeste eisen is nu voldaan, met uitzonderingen van PVC in verpakkingen.

• Ik zie dat jullie biobased grondstoffen willen stimuleren. Hoe staan jullie tegenover de stijgende populariteit van biobased and biodegradable plastics tezamen met grove misinformatie eromheen? Bijvoorbeeld het steeds populair wordende PLA, dat uiteindelijk alleen maar de recycling van andere plastics verstoort?

• We zien veel plastic bekers in gebruik bij festivals en evenementen. Wat is jullie visie hier op en wat voor beker zou het beste alternatief zijn?

• Ik zie dat jullie microplastics benoemen uit cosmetica en schoonmaakmiddelen. Dit is inmiddels toch al een achterhaald standpunt aangezien veel grote retailers de overstap naar alternatieven heeft gemaakt. Standpunt op visnetten is uitstekend. Voor de rest lijkt er niets nieuws te zijn, de differentiatie in afvalbeheersbijdrage bestaat al, wat willen jullie specifiek gaan doen hiermee?

• Jullie pleiten voor het strenger maken van de REACH verordening. Zou niet het eerste doel zijn het meer inzichtelijk maken? Het gros van importeurs en nederlandse retailers kijken je met vragende ogen aan als je het over Annex XIV en SVHC's hebt, zelfs Annex XVII is velen onbekend. Is het pragmatisch maken van het bestaande niet belangrijker dan het aanscherpen? Was u op de hoogte van een grote fout in de Nederlandse vertaling van Annex XVII dat het toestond grote hoeveelheden DEHP in speelgoed te gebruiken?

Goede punten @ETA , ik snap niet waarom die festivals geen kartonnen bekers gebruiken, ook qua opruim kosten lijtk me dat een stuk handiger omdat die niet de bodem worden ingetrapt, en ook qua veiligheid beter.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:13 schreef raptorix het volgende:
Goede punten @:ETA , ik snap niet waarom die festivals geen kartonnen bekers gebruiken, ook qua opruim kosten lijtk me dat een stuk handiger omdat die niet de bodem worden ingetrapt, en ook qua veiligheid beter.

Ooit bier uit een kartonnen beker gedronken? Smaakt verschrikkelijk. Verder hebben meeste van deze bekers een plastic lining.

Ik heb een bepaalde visie wat het beste zou zijn, maar het is een zeer complex vraagstuk, dus ik ben benieuwd hoe een politieke partij hier in staat. Sterker nog, ik ben benieuwd of ze de kennis hebben om een gedegen uitspraak over te doen. Ik zie in andere landen en in sommige gemeentes rare eisen worden gesteld, ingegeven door kneejerk reacties dan echte kennis.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:26 schreef ETA het volgende:

[..]

Ooit bier uit een kartonnen beker gedronken? Smaakt verschrikkelijk. Verder hebben meeste van deze bekers een plastic lining.

Ik heb een bepaalde visie wat het beste zou zijn, maar het is een zeer complex vraagstuk, dus ik ben benieuwd hoe een politieke partij hier in staat. Sterker nog, ik ben benieuwd of ze de kennis hebben om een gedegen uitspraak over te doen. Ik zie in andere landen en in sommige gemeentes rare eisen worden gesteld, ingegeven door kneejerk reacties dan echte kennis.

Je hebt ook bioplastics, ooit tijdje voor een partij gewerkt die dat maakte, kreeg een pen van ze waarvan je onderscheid niet merkte van normaal plastic.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je hebt ook bioplastics, ooit tijdje voor een partij gewerkt die dat maakte, kreeg een pen van ze waarvan je onderscheid niet merkte van normaal plastic.

Enig verschil is dat je mogelijk meer schade toebrengt aan het milieu. Er is veel misinformatie rondom bioplastics, dat schaadt het proces zelfs meer. Maar dat is een discussie die we buiten dit topic kunnen voeren, ik ben benieuwd hoe GL hier in staat.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:10 schreef ETA het volgende:


• Gaat statiegeld verdwijnen in NL? Volgens het huidige Raamovereenkomst Verpakkingen kan dit gebeuren zodra aan bepaalde eisen is voldaan. Aan de meeste eisen is nu voldaan, met uitzonderingen van PVC in verpakkingen.

Er gaat volgens mij juist, zoals de grote meerderheid van de bevolking wil, eerder meer statiegeld bij komen. Die 70-90% reductie van zwerfafval gaat het bedrijfsleven nooit halen, dus er komt statiegeld op blik en kleine flesjes in 2021. GroenLinks heeft trouwens onlangs nog gepleit dat nu al in te voeren.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:40 schreef Hanca het volgende:

[..]

Er gaat volgens mij juist, zoals de grote meerderheid van de bevolking wil, eerder meer statiegeld bij komen. Die 70-90% reductie van zwerfafval gaat het bedrijfsleven nooit halen, dus er komt statiegeld op blik en kleine flesjes in 2021. GroenLinks heeft trouwens onlangs nog gepleit dat nu al in te voeren.

Maar dan moet je de huidige afspraken met retail gaan veranderen (raamovereenkomst loopt tot 2022), dat zullen ze niet waarderen omdat ze grote investeringen en veranderingen hebben moeten doorvoeren (bijvoorbeeld het verbod op gratis plastic tasjes). Hun "beloning" was dat ze mochten afstappen van statiegeld. Dus benieuwd een partij is die zich aan afspraken houdt.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:44 schreef ETA het volgende:

[..]

Maar dan moet je de huidige afspraken met retail gaan veranderen (raamovereenkomst loopt tot 2022), dat zullen ze niet waarderen omdat ze grote investeringen en veranderingen hebben moeten doorvoeren (bijvoorbeeld het verbod op gratis plastic tasjes). Hun "beloning" was dat ze mochten afstappen van statiegeld. Dus benieuwd een partij is die zich aan afspraken houdt.

De huidige overeenkomst bevat dat er 70-90% minder zwerfafval moet zijn, anders gaat er per 1-1-2021 statiegeld op kleine flesjes komen (blik nog niet, zie ik).

https://nos.nl/artikel/22(...)e-meer-recyclet.html


Wat jij zegt is achterhaald (en GL is nooit voor geweest): https://nos.nl/artikel/20(...)-flessen-blijft.html

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:48 schreef Hanca het volgende:

[..]

De huidige overeenkomst bevat dat er 70-90% minder zwerfafval moet zijn, anders gaat er per 1-1-2021 statiegeld op kleine flesjes komen (blik nog niet, zie ik).

https://nos.nl/artikel/22(...)e-meer-recyclet.html

Geen gemakkelijk topic, dus ik ben benieuwd wat GL hierover te zeggen heeft. Als ze de afspraken eenzijdig gaan wijzigen voor de grote flessen, waarom zou de retail aan afspraken gaan houden voor de kleine flesjes?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:52 schreef ETA het volgende:

[..]

Geen gemakkelijk topic, dus ik ben benieuwd wat GL hierover te zeggen heeft. Als ze de afspraken eenzijdig gaan wijzigen voor de grote flessen, waarom zou de retail aan afspraken gaan houden voor de kleine flesjes?

Wat GL wil kun je hier lezen: https://groenlinks.nl/standpunten/afval-en-recycling

Is trouwens niet echt een vraag voor de GL europarlementariërs, het is een nationaal issue (en dat stukje 'zoals het kabinet wil' is dus achterhaald, het kabinet is helemaal niet meer van plan statiegeld af te schaffen).

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wat GL wil kun je hier lezen: https://groenlinks.nl/standpunten/afval-en-recycling

Is trouwens niet echt een vraag voor de GL europarlementariërs, het is een nationaal issue.

Ok, dus ze willen bestaande afspraken gaan verbreken. Dat geeft retailers de mogelijkheid om ook zich niet aan de afspraak te houden, is dat wat ze willen?

Het is wel een relevante vraag voor europarlementariërs, de origine van deze afspraken/wetgeving stamt af van de EU richtlijn 94/62. Deze is enorm vaag en zorgt voor verschillende interpretaties binnen de de EU. Dus wat gaan ze hieraan doen?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 10:58 schreef ETA het volgende:

[..]

Ok, dus ze willen bestaande afspraken gaan verbreken. Dat geeft retailers de mogelijkheid om ook zich niet aan de afspraak te houden, is dat wat ze willen?

Zoals je in het bovenstaand aangehaalde NOS artikel kunt lezen, kwamen de retailers als eerste de afspraken niet na. Inmiddels is er dacht ik geen enkele partij meer voor het helemaal afschaffen van statiegeld, omdat de retailers jaar op jaar hun afspraken niet na komen.

In 2012 maakte voormalig staatssecretaris Joop Atsma (CDA) de afspraak met het bedrijfsleven dat statiegeld op grote flessen zou mogen worden afgeschaft, mits aan zeven voorwaarden voldaan zou worden. Die voorwaarden zijn vastgelegd in de Raamovereenkomst Verpakkingen. In 2015 concludeerde zijn opvolger Wilma Mansveld dat het bedrijfsleven niet was geslaagd in de voorwaarde om PVC-verpakkingen te verwijderen uit de supermarkten, waarmee statiegeld definitief niet werd vrijgegeven.
https://recyclingnetwerk.(...)erland-het-tijdspad/


Jouw raamovereenkomst is dus al verdwenen, afgeschoten door Mansveld in 2015. Die overeenkomst bestaat niet meer. De staatssecretaris heeft in dit debat aangegeven dat statiegeld op grote flessen niet gaat worden afgeschaft.

quote:

Statiegeld op grote flessen blijft. Het is nu vrijwillig. Gevraagd werd: waarom geen verankering in de wetgeving? Er is misschien veel kritiek op vrijwillige afspraken, maar dit is een afspraak die fantastisch werkt zonder dat er wetgeving voor is. Dit is statiegeld op basis van een convenant, zou je kunnen zeggen. Het werkt heel goed — het was in de uitzending misschien even vergeten om dat te melden — en het blijft ook. Stel dat het bedrijfsleven zegt: als we toch statiegeld gaan invoeren op die kleine flesjes, integreer het dan in die op grote flessen. Ik heb zelf al aangeboden dat ik bereid ben om daarnaar te kijken om dat te integreren. Maar het werkt nu, en we gaan niet iets verstoren wat werkt. Dat is dus nog een punt om nader van gedachten over te wisselen. Maar het allerbelangrijkste voor het milieu is dat het statiegeld op grote flessen blijft. Ik heb dat systeem ook al algemeen verbindend verklaard.

[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 17-05-2019 11:11:11 ]

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 11:04 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zoals je in het bovenstaand aangehaalde NOS artikel kunt lezen, kwamen de retailers als eerste de afspraken niet na. Inmiddels is er dacht ik geen enkele partij meer voor het helemaal afschaffen van statiegeld, omdat de retailers jaar op jaar hun afspraken niet na komen.

In 2012 maakte voormalig staatssecretaris Joop Atsma (CDA) de afspraak met het bedrijfsleven dat statiegeld op grote flessen zou mogen worden afgeschaft, mits aan zeven voorwaarden voldaan zou worden. Die voorwaarden zijn vastgelegd in de Raamovereenkomst Verpakkingen. In 2015 concludeerde zijn opvolger Wilma Mansveld dat het bedrijfsleven niet was geslaagd in de voorwaarde om PVC-verpakkingen te verwijderen uit de supermarkten, waarmee statiegeld definitief niet werd vrijgegeven.
https://recyclingnetwerk.(...)erland-het-tijdspad/

Jouw raamovereenkomst is dus al verdwenen, afgeschoten door Mansveld in 2015. Die overeenkomst bestaat niet meer. De staatssecretaris heeft in dit debat aangegeven dat statiegeld op grote flessen niet gaat worden afgeschaft.

dank voor de info, daar zal ik dan verder moeten induiken.

Zijn jullie na tientallen jaren gedogen en/of sympathie en/of ondersteuning bereid afstand te nemen van het radicale deel van jullie partijkader en achterban?

We moeten volgens mij in heel Nederland het plastic scheiden in de zakken en langs de straat zetten.
Aan de plastic zakken zit nu nog geen eigendom, dus als ik iets verkeerds bij het plastic doe word de zak niet meegenomen.
Komt er een regeling dat ze kunnen nagaan van wie die zak is?

2e vraag is of er over de lange termijn ook betaald moet worden om het plastic langs de straat te zetten zoals nu ook is gedaan met de grijze container.

Vinden jullie niet dat door honderden miljoenen Afrikanen onrealistische verwachtingen over kansen in Europa voor te schotelen je een enorm onveilige situatie creëert op bijvoorbeeld de Middellandse zee?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 11:35 schreef Plompzakker het volgende:
Vinden jullie niet dat door honderden miljoenen Afrikanen onrealistische verwachtingen over kansen in Europa voor te schotelen je een enorm onveilige situatie creëert op bijvoorbeeld de Middellandse zee?

In het verlengde, is GroenLinks nog altijd voor een luchtbrug?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 11:37 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

In het verlengde, is GroenLinks nog altijd voor een luchtbrug?

In het verlengde, is een luchtbrug niet heel erg slecht voor het milieu?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 11:35 schreef Plompzakker het volgende:
Vinden jullie niet dat door honderden miljoenen Afrikanen onrealistische verwachtingen over kansen in Europa voor te schotelen je een enorm onveilige situatie creëert op bijvoorbeeld de Middellandse zee?

Ik dacht bijna dat je het over bitterballen ging hebben

Andere vraag voor meneer GroenLinks: waarom is gekozen voor elektriciteit als energie transitimiddel? Waterstof kan gemakkelijk door bestaande gasbuizen worden geleid. De bestaande electro infra kan zonder zware aanpassingen en uitbreiding de gevraagde capaciteit niet leveren. Nog los van het astronomische kostenplaatje dat hiermee gepaard gaat. Zet dat af tegen 0,0003% mondiale milieuwinst, terwijl China er vrolijk honderden kolencentrales bijbouwt. Waarom moet Nederland dan als gekke Henkie weer voorop lopen en (zoals steeds weer opnieuw) de rekening gepresenteerd krijgen?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 11:49 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ik dacht bijna dat je het over bitterballen ging hebben

Andere vraag voor meneer GroenLinks: waarom is gekozen voor elektriciteit als energie transitimiddel? Waterstof kan gemakkelijk door bestaande gasbuizen worden geleid. De bestaande electro infra kan zonder zware aanpassingen en uitbreiding de gevraagde capaciteit niet leveren. Nog los van het astronomische kostenplaatje dat hiermee gepaard gaat. Zet dat af tegen 0,0003% mondiale milieuwinst, terwijl China er vrolijk honderden kolencentrales bijbouwt. Waarom moet Nederland dan als gekke Henkie weer voorop lopen en (zoals steeds weer opnieuw) de rekening gepresenteerd krijgen?

Goed dat je het zegt.

Vinden jullie bij groenlinks vega bitterballen ook een schande voor de authentieke kalfsvleesbitterbal?

Hier worden meer kritische en zeer terechte vragen gesteld aan GL dan in een jaar door de vaderlandse pers

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Hier worden meer kritische en zeer terechte vragen gesteld aan GL dan in een jaar door de vaderlandse pers

Zeker. Maar dit is alsof Femke Halsema op het podium komt voor Ajax supporters. Know your audience. Hier heb je niets te winnen.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Hier worden meer kritische en zeer terechte vragen gesteld aan GL dan in een jaar door de vaderlandse pers

De kritische vragen zullen ook wel vakkundig ontweken worden

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:00 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Zeker. Maar dit is alsof Femke Halsema op het podium komt voor Ajax supporters. Know your audience. Hier heb je niets te winnen.

Politici zijn er niet om voor het koor te preken, hoewel dat ze dat graag doen.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:01 schreef Plompzakker het volgende:

[..]

De kritische vragen zullen ook wel vakkundig ontweken worden

Natuurlijk, waarmee heel duidelijk wordt waar. Men voor staat

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:00 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Zeker. Maar dit is alsof Femke Halsema op het podium komt voor Ajax supporters. Know your audience. Hier heb je niets te winnen.

Ik zou niet weten waarom niet. Het overgrote deel van de FOK!kers is in mijn ogen gematigd en staat open voor een andere mening dan hun eigen. Dat zijn inderdaad vaak niet de meest aanwezige users, of althans niet in POL. Maar we doen dit voor iedereen, niet alleen de mensen die actief in POL posten.

GroenLinks durft hier tenminste te komen, dat kan je van de meeste partijen niet zeggen.

Ik vind het een goed initiatief.
Hopelijk kan deze meneer beter antwoorden op vragen dan de ronselaars van GL die op straat lopen.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:03 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom niet. Het overgrote deel van de FOK!kers is in mijn ogen gematigd en staat open voor een andere mening dan hun eigen. Dat zijn inderdaad vaak niet de meest aanwezige users, of althans niet in POL. Maar we doen dit voor iedereen, niet alleen de mensen die actief in POL posten.

GroenLinks durft hier tenminste te komen, dat kan je van de meeste partijen niet zeggen.

Welke partijen durfden niet?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:10 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Welke partijen durfden niet?

Naast de partijen die hier voorbij komen de komende dagen heeft D66 nog geprobeerd om tijd vrij te maken. Dat is vooralsnog helaas niet gelukt.
Alle andere partijen hebben geen reactie gegeven.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Natuurlijk, waarmee heel duidelijk wordt waar. Men voor staat

Het electoraat van groenlinks interesseert dat toch niet. Die stemmen toch wel voor het goede geweten

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:17 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wie doet dat en waar? Je dikke duim in Dikke Duimië?

"Wir schaffen das"

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:36 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

"Wir schaffen das"

Dat ging over het opvangen van Syrische vluchtelingen.

In tegenstelling tot het klootjesvolk hier, heb ik me inmiddels een heuse boot met alle benodigdheden erop en eraan gekocht. Iedereen weet tenminste dat binnen dit en een paar jaar de aarde onheroepelijk naar de knoppen is. Tenzij men drastisch van levenstijl gaat veranderen uiteraard, wat ik eerlijk gezegd niet gauw zie gebeuren (wel een beetje realistisch blijven he). Een goeie investering, of niet dan?!

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 13:10 schreef The_answer_is_within_you het volgende:
In tegenstelling tot het klootjesvolk hier, heb ik me inmiddels een heuse boot met alle benodigdheden erop en eraan gekocht. Iedereen weet tenminste dat binnen dit en een paar jaar de aarde onheroepelijk naar de knoppen is. Tenzij men drastisch van levenstijl gaat veranderen uiteraard, wat ik eerlijk gezegd niet gauw zie gebeuren (wel een beetje realistisch blijven he). Een goeie investering, of niet dan?!

En je vraag aan GroenLinks is?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 13:38 schreef trein2000 het volgende:

[..]

En je vraag aan GroenLinks is?

Of ik op de binnenwateren mag, het is een dieselmotor.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:13 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]

Naast de partijen die hier voorbij komen de komende dagen heeft D66 nog geprobeerd om tijd vrij te maken. Dat is vooralsnog helaas niet gelukt.
Alle andere partijen hebben geen reactie gegeven.

Ah stom. Cool dat GL en Volt wel dat lef hebben.

Stel je wint de EU verkiezingen, je wordt grootste. Je hebt het voor zeggen.
Wat is jullie de eerste stap/ verandering ofzo voor EU?

Lilian Marijnissen van de SP heeft een aantal videotjes opgenomen in een rode Ferrari.
Femke is dol op haar klassieke Mercedes. Jesse "Gas erop" Klaver op z'n Volvo V70.
Het zou GroenLinks sieren als ze een reclamecampagne op het circuit van Zandvoort starten.
Bent u voor het sponsoren van de groenste Formule1race ooit?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:13 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]

Naast de partijen die hier voorbij komen de komende dagen heeft D66 nog geprobeerd om tijd vrij te maken. Dat is vooralsnog helaas niet gelukt.
Alle andere partijen hebben geen reactie gegeven.

Wat slecht zeg!
GL is zeker niet mijn partij maar om deze wel respect

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 13:10 schreef The_answer_is_within_you het volgende:
In tegenstelling tot het klootjesvolk hier, heb ik me inmiddels een heuse boot met alle benodigdheden erop en eraan gekocht. Iedereen weet tenminste dat binnen dit en een paar jaar de aarde onheroepelijk naar de knoppen is. Tenzij men drastisch van levenstijl gaat veranderen uiteraard, wat ik eerlijk gezegd niet gauw zie gebeuren (wel een beetje realistisch blijven he). Een goeie investering, of niet dan?!

Noach, jij hier?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 12:40 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Dat ging over het opvangen van Syrische vluchtelingen.

Nee, dat staat symbool voor de hele "wij doen lekker toch wat we willen, fuck de kiezer" mentaliteit. Ziedaar de voedingsbodem voor rechts.

Zolang de economische vluchteling een verdienmodel is voor de overheid, zal de aanwas alleen maar toenemen en als het aan partijen als GroenLinks ligt zelfs absurde vormen aannemen.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 18:11 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nee, dat staat symbool voor de hele "wij doen lekker toch wat we willen, fuck de kiezer" mentaliteit. Ziedaar de voedingsbodem voor rechts.

Zolang de economische vluchteling een verdienmodel is voor de overheid, zal de aanwas alleen maar toenemen en als het aan partijen als GroenLinks ligt zelfs absurde vormen aannemen.

Ja echt wel joh

Waarom wordt de groene ideologie zo opgedrongen aan mensen, die een andere mening hebben dan die van GroenLinks? (Kijkend naar hetgeen er nu in Amsterdam allemaal gebeurd). Is het verkeerd om conform de grondwet een eigen mening te hebben over de standpunten waar GL voor staat?

In mijn ogen komt namelijk GL over als een elitaire kliek hippies, die tegen alles aanschoppen, zodra ze maar geld kunnen verdienen aan het klimaatgeneuzel. Kijkende naar de verschillende heffingen die deze partij wil. Kan aan mij liggen, maar zo komen ze over.

Meerdere vragen hier:

• Vinden jullie het daadwerkelijk goed dat er zoveel kinderen een zogenaamde klimaatstaking doen? En waarom dan? Want het is natuurlijk niet alsof dat nou zoveel verandert, zeker niet als je daarna bijvoorbeeld dit leest

• Wat is precies het voordeel van de trein tegenover het vliegtuig, dat jullie vliegen per se duurder willen maken, terwijl het reizen per trein goedkoper moet? Alleen om dit schoner is voor het milieu? Over het algemeen kan er minder bagage worden meegenomen per trein. Komen hier ook oplossingen voor, of moeten de reizigers dat zelf maar uitzoeken?

• Bijvoorbeeld wat er nu in Amsterdam gebeurd, is enigszins apart te noemen. Waarom zou je geen auto's op een brandstof willen toestaan, terwijl bijvoorbeeld de cruise-schepen die aanmeren al veel meer verbranden? Bovendien gaat dit er echt niet voor zorgen dat er zoveel minder CO2 zal worden uitgestoten, aangezien dat zal worden verplaatst. Fijnstof echter, komt voornamelijk van de banden, niet van de motor. Hoe zwaarder de auto is, hoe meer fijnstoot er van de banden komt. Door het accupakket zijn elektrische auto's standaard erg zwaar. Is het dan wel een goed idee, om iedereen nu elektrische auto's te laten rijden, en dus iedereen op kosten te jagen, terwijl dit waarschijnlijk niet eens een verbetering gaat worden?

• Is een europees leger wel slim? Als bijvoorbeeld Rusland, die nu steeds dreigender gedrag vertoont, ook zeggenschap heeft over het leger, dan is het toch niet echt handig om zelf geen geheel eigen, onafhankelijk leger meer te hebben?

• Jullie geven aan dat alle kolencentrales in 2030 gesloten moeten zijn. Verwachten jullie dan dat die behoefte aan energie, die eerder groter dan kleiner zal worden, kan worden opgewekt door middel van zonnepanelen en windmolens, of is het ook de bedoeling om bijvoorbeeld kerncentrales bij te gaan bouwen?

• Hoe staan jullie erin voor bijvoorbeeld het MKB? Krijgen zij het wat jullie betreft makkelijker, zoals minder lange loondoorbetaling, enzovoort, of wordt dat eerder zwaarder, door de hogere belastingen die jullie willen gaan heffen.

• Jullie willen kilometerheffing gaan invoeren. Waarom is dat een goed idee? De meeste mensen zullen toch woon-werk moeten rijden. Bovendien zal het, als het op de weg rustiger wordt, toch weer drukker worden, omdat als er weinig file staat mensen eerder een baan op een half uur rijden afstand zullen nemen, waardoor de file zal blijven bestaan. Bovendien zijn er heel veel mensen die zullen moeten blijven rijden. Bijvoorbeeld montagebedrijven, of bezorgdiensten. Krijgen zij ontheffing, of moeten zij dat ook gewoon betalen, ook al gaat dat er nooit voor zorgen dat ze gaan stoppen met rijden, omdat dat gewoon geen optie is?

• Waarom zijn jullie bijvoorbeeld voor een kinderpardon? Zijn jullie van mening dat dat eerlijk is tegenover inmiddels uitgeprocedeerde asielzoekers. Zorgt dit niet voor een aantrekken van asielzoekers die hopen een kans te krijgen door te blijven procederen, ook al is daar helemaal geen reden voor? Zou het niet beter zijn als we gewoon consequent zijn en dan gewoon regels handhaven? Is dat niet veel eerlijker, zodat iedereen weet waar ze aan toe zijn?

Ik ben benieuwd naar jullie antwoorden!

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 19:15 schreef Jantje2k het volgende:
Meerdere vragen hier:

• Vinden jullie het daadwerkelijk goed dat er zoveel kinderen een zogenaamde klimaatstaking doen? En waarom dan? Want het is natuurlijk niet alsof dat nou zoveel verandert, zeker niet als je daarna bijvoorbeeld dit leest

• Wat is precies het voordeel van de trein tegenover het vliegtuig, dat jullie vliegen per se duurder willen maken, terwijl het reizen per trein goedkoper moet? Alleen om dit schoner is voor het milieu? Over het algemeen kan er minder bagage worden meegenomen per trein. Komen hier ook oplossingen voor, of moeten de reizigers dat zelf maar uitzoeken?

• Bijvoorbeeld wat er nu in Amsterdam gebeurd, is enigszins apart te noemen. Waarom zou je geen auto's op een brandstof willen toestaan, terwijl bijvoorbeeld de cruise-schepen die aanmeren al veel meer verbranden? Bovendien gaat dit er echt niet voor zorgen dat er zoveel minder CO2 zal worden uitgestoten, aangezien dat zal worden verplaatst. Fijnstof echter, komt voornamelijk van de banden, niet van de motor. Hoe zwaarder de auto is, hoe meer fijnstoot er van de banden komt. Door het accupakket zijn elektrische auto's standaard erg zwaar. Is het dan wel een goed idee, om iedereen nu elektrische auto's te laten rijden, en dus iedereen op kosten te jagen, terwijl dit waarschijnlijk niet eens een verbetering gaat worden?

• Is een europees leger wel slim? Als bijvoorbeeld Rusland, die nu steeds dreigender gedrag vertoont, ook zeggenschap heeft over het leger, dan is het toch niet echt handig om zelf geen geheel eigen, onafhankelijk leger meer te hebben?

• Jullie geven aan dat alle kolencentrales in 2030 gesloten moeten zijn. Verwachten jullie dan dat die behoefte aan energie, die eerder groter dan kleiner zal worden, kan worden opgewekt door middel van zonnepanelen en windmolens, of is het ook de bedoeling om bijvoorbeeld kerncentrales bij te gaan bouwen?

• Hoe staan jullie erin voor bijvoorbeeld het MKB? Krijgen zij het wat jullie betreft makkelijker, zoals minder lange loondoorbetaling, enzovoort, of wordt dat eerder zwaarder, door de hogere belastingen die jullie willen gaan heffen.

• Jullie willen kilometerheffing gaan invoeren. Waarom is dat een goed idee? De meeste mensen zullen toch woon-werk moeten rijden. Bovendien zal het, als het op de weg rustiger wordt, toch weer drukker worden, omdat als er weinig file staat mensen eerder een baan op een half uur rijden afstand zullen nemen, waardoor de file zal blijven bestaan. Bovendien zijn er heel veel mensen die zullen moeten blijven rijden. Bijvoorbeeld montagebedrijven, of bezorgdiensten. Krijgen zij ontheffing, of moeten zij dat ook gewoon betalen, ook al gaat dat er nooit voor zorgen dat ze gaan stoppen met rijden, omdat dat gewoon geen optie is?

• Waarom zijn jullie bijvoorbeeld voor een kinderpardon? Zijn jullie van mening dat dat eerlijk is tegenover inmiddels uitgeprocedeerde asielzoekers. Zorgt dit niet voor een aantrekken van asielzoekers die hopen een kans te krijgen door te blijven procederen, ook al is daar helemaal geen reden voor? Zou het niet beter zijn als we gewoon consequent zijn en dan gewoon regels handhaven? Is dat niet veel eerlijker, zodat iedereen weet waar ze aan toe zijn?

Ik ben benieuwd naar jullie antwoorden!

Is er nog wel ruimte voor mijn vraag?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2019 19:37 schreef misaki het volgende:

[..]

Is er nog wel ruimte voor mijn vraag?

Zolang ze die van mij eerder beantwoorden denk ik van wel

Ik heb wel het idee dat een aantal missen dat het hier om het Europees Parlement gaat. Die gaan niet over statiegeld, kinderpardonnen, sluiten van kolencentrales en al helemaal niet over Amsterdam....