En vroeg me af in hoeverre het klopt voor vrouwen. Ik vind wel dat mijn generatie en de jongere generatie te makkelijk omgaat met seks. Hoe ouder ik word, hoe conservatiever ik word op het gebied van seks.
Is "casual seks" empowering voor vrouwen, of juist niet?
De het recht bedden de keuze te kunnen maken of je iets wel of niet wil, is empowering.
Dit koste wat moeite om te begrijpenquote:Op woensdag 8 mei 2019 14:26 schreef miss_sly het volgende:
De het recht bedden de keuze te kunnen maken
Recht bedden en casual seks is een prima link, tochquote:
Op 
Correctie:
Het recht hebben de keuze te kunnen maken...
Het klassieke idee dat vrouwen veel meer op zoek zijn naar bonding en veel minder naar bevrediging van hun seksuele behoeften, klopt niet. Het is een victoriaanse kijk op man en vrouw. Vrouwen hebben in werkelijkheid net zo'n hoge seksdrive als mannen. Alleen maatschappelijke gewenstheid verhult dat.
Dat is in ieder geval min of meer de conclusie van de verschillende (wetenschappelijke) artikelen die ik er recentelijk over gelezen heb.
Overigens krijg ik persoonlijk wèl kromme tenen van vrouwen die met jan en alleman het bed induiken. Maar dat is waarschijnlijk toch jaloezie.
Tevens blijkt uit decennia van onderzoek door de Rutgersstichting dat het allemaal wel meevalt met de vermeende losgeslagen seksuele moraal in Nederland. Sterker nog, jongeren lijken juist minder seks te hebben.
Eens, de keuze zelf mogen maken is het empowerende eraan en daarmee is het wel of niet doen dan ook per vrouw verschillend lijkt me. En niet alleen van het karakter, maar ook o.a. de levensfase zal een rol spelen hierin. Simpelweg is de vraag van ts dan ook niet met een ja of nee te beantwoorden denk ik..quote:
Casual seks an zich is voor niemand empowering.
De het recht bedden de keuze te kunnen maken of je iets wel of niet wil, is empowering.
Sowieso is het een beetje een flimsy artikeltje. Ondanks dat de VS ook een westerse cultuur heeft, is het denk ik niet 1 op 1 te vergelijken met hier in Nederland. Trouwen, verloofd zijn, etc hebben daar nog een wat ander aanzien dan hier volgens mij. Daarom horen we hier denk ik ook wat minder over dat zogenaamde minder te winnen hebben.
Tjah polygamie toch. Mannen kunnen meerdere vrouwen bevruchten maar voor een vrouw is het moeilijker om van meerdere mannen zwanger te raken. Bedoel ik begrijp dat het nu niet meer geldt op die manier, maar tot niet zo lang geleden nog wel. En dat gaat niet zomaar uit de genen. Dus ja vrouwen blijven in het algemeen liever bij 1 man dan een man in het algemeen bij 1 vrouw blijft.quote:
Het lukte niet om het artikel te laden, maar ik heb zelf wel het gevoel dat er voor vrouwen niks te halen valt bij casual seks. Het is een totaal andere beleving voor de man als voor de vrouw. Ik kan het niet echt uitleggen waarom dat voor mij zo voelt. Misscjien omdat het voor de vrouw pijnlijk is als de man niet echt heel erg aantrekkelijk is, dat ten eerste. En ten tweede omdat de man de dominante blijft vaak. Als de meeste mannen onderdanig waren zou het misschien leuker zijn voor vrouwen. Als ze echt zouden doen wat vrouwen willen. Ik weet niet.
Ik weet niet hoe dat bij andere vrouwen zit, maar ik zie zwanger worden nu als nachtmerrie eerlijk gezegd ook al is het gunstiger voor de leeftijd van 35 bla bla. Het is mogelijk voor jou om ook seks te hebben met een man, betekent nog niet dat je het ook wilt enkel omdat het fysiek mogelijk is (in het geval je hetero bent). Het zegt ook niets over het plezier dat vrouwen eraan beleven en waarom.quote:
Tjah polygamie toch. Mannen kunnen meerdere vrouwen bevruchten maar voor een vrouw is het moeilijker om van meerdere mannen zwanger te raken. Bedoel ik begrijp dat het nu niet meer geldt op die manier, maar tot niet zo lang geleden nog wel. En dat gaat niet zomaar uit de genen. Dus ja vrouwen blijven in het algemeen liever bij 1 man dan een man in het algemeen bij 1 vrouw blijft.
Hmm ja je post klinkt logisch maar ik snap zelf eigenlijk niet helemaal hoe het verband houdt met het topic. Als een vrouw plezier heeft aan gezelschap en ze kan het krijgen dan is dat alleen maar mooi. Betekent niet dat ze het moet doen nee. Zoals ik het topic lees gaat het er een beetje over dat vroeger (en nog steeds wel in bepaalde religies natuurlijk) vrouwen gewoon vastzaten aan 1 man en de man nog wel wat los kon zijn. Tegenwoordig is dat in NL in ieder geval veel meer effen getrokken, vrouwen kunnen nu ook zonder al teveel gedoe iemand oppakken in de bar en seks hebben en de dag erna weer. Lijkt me dat dat een stukje macht is dat je als empowering kan benoemen in vergelijking met vroeger. Betekent niet dat je ervan gebruik hoeft te makenquote:
[..]
Ik weet niet hoe dat bij andere vrouwen zit, maar ik zie zwanger worden nu als nachtmerrie eerlijk gezegd ook al is het gunstiger voor de leeftijd van 35 bla bla. Het is mogelijk voor jou om ook seks te hebben met een man, betekent nog niet dat je het ook wilt enkel omdat het fysiek mogelijk is (in het geval je hetero bent). Het zegt ook niets over het plezier dat vrouwen eraan beleven en waarom.
Ben eigenlijk een beetje de draad kwijt door jouw post met waar het nu om gaat sorry
Hoop dat bovenstaande wat relevant isHuh?quote:
Het lukte niet om het artikel te laden, maar ik heb zelf wel het gevoel dat er voor vrouwen niks te halen valt bij casual seks. Het is een totaal andere beleving voor de man als voor de vrouw. Ik kan het niet echt uitleggen waarom dat voor mij zo voelt. Misscjien omdat het voor de vrouw pijnlijk is als de man niet echt heel erg aantrekkelijk is, dat ten eerste. En ten tweede omdat de man de dominante blijft vaak. Als de meeste mannen onderdanig waren zou het misschien leuker zijn voor vrouwen. Als ze echt zouden doen wat vrouwen willen. Ik weet niet.
Je moet jouw belevenis van seks niet algemeen op vrouwen projecteren.quote:
Het lukte niet om het artikel te laden, maar ik heb zelf wel het gevoel dat er voor vrouwen niks te halen valt bij casual seks. Het is een totaal andere beleving voor de man als voor de vrouw. Ik kan het niet echt uitleggen waarom dat voor mij zo voelt. Misscjien omdat het voor de vrouw pijnlijk is als de man niet echt heel erg aantrekkelijk is, dat ten eerste. En ten tweede omdat de man de dominante blijft vaak. Als de meeste mannen onderdanig waren zou het misschien leuker zijn voor vrouwen. Als ze echt zouden doen wat vrouwen willen. Ik weet niet.
Verreweg mijn meeste bedpartners deden ook wat ik wilde, vonden mijn genot belangrijk. Opwindend voor zichzelf ook.
Zelfs bij de enkeling die minder goed matchte op seksueel gebied deed het geen pijn en was het ook geen kommer en kwel.
Ja, er waren er een paar die tegen vielen, maar naar? Nee.
Casual seks is duidelijk niets voor jou, jij hebt een sterkere vertrouwensband nodig voor seks. Dat is helemaal ok, maar maak daar geen vrouwen vs mannen ding van. Dat is jouw aard.
Jongen krijgen van verschillende mannetjes levert meer genetische diversiteit op. Dat verlaagt de kans op genetische defecten die dominant worden, versterkt het immuunsysteem van de jongen (leuke inlezer trouwens).quote:
[..]
Tjah polygamie toch. Mannen kunnen meerdere vrouwen bevruchten maar voor een vrouw is het moeilijker om van meerdere mannen zwanger te raken. Bedoel ik begrijp dat het nu niet meer geldt op die manier, maar tot niet zo lang geleden nog wel. En dat gaat niet zomaar uit de genen. Dus ja vrouwen blijven in het algemeen liever bij 1 man dan een man in het algemeen bij 1 vrouw blijft.
Het is fokkerij 101. Fokkerij voor dummy's. Pak verschillende genetische kwaiteiten, meng ze. Daar 'veredel' je mee.
Volgens die 'biologie' hebben vrouwtjes net zoveel reden tot verschillende bedpartners. Andere redenen, maar net zo dringend.
Daarnaast vergeet men in dit soort verklaringen vaak het 'sociale' aspect van de menselijke seksualiteit. De mens is niet enkel ontvankelijk tijdens de vruchtbaarheid. Seks heeft niet enkel de functie voortplanting.
En als laatste, we zijn dezelfde soort. Er is geen enorm verschil in seksuele behoefte, dat zou niet logisch zijn. Ja, mannen en vrouwen verschillen, maar niet zo heel veel.
Oke tjah de geschiedenis en evolutie leert anders. Dus leuk dat je dit allemaal getypt hebt maar ja. Een man kan wel meerdere vrouwen verdedigen en hun kinderen, laat een vrouw maar haar kinderen van meerdere mannen verdedigen. In de praktijk gaat het gewoon niet op wat je zegt, ook al lijkt het voor jou logischquote:
[..]
Jongen krijgen van verschillende mannetjes levert meer genetische diversiteit op. Dat verlaagt de kans op genetische defecten die dominant worden, versterkt het immuunsysteem van de jongen (leuke inlezer trouwens).
Het is fokkerij 101. Fokkerij voor dummy's. Pak verschillende genetische kwaiteiten, meng ze. Daar 'veredel' je mee.
Volgens die 'biologie' hebben vrouwtjes net zoveel reden tot verschillende bedpartners. Andere redenen, maar net zo dringend.
Daarnaast vergeet men in dit soort verklaringen vaak het 'sociale' aspect van de menselijke seksualiteit. De mens is niet enkel ontvankelijk tijdens de vruchtbaarheid. Seks heeft niet enkel de functie voortplanting.
En als laatste, we zijn dezelfde soort. Er is geen enorm verschil in seksuele behoefte, dat zou niet logisch zijn. Ja, mannen en vrouwen verschillen, maar niet zo heel veel.
Bedankt dat je mijn post logisch vond. Nou, wat ik bedoelde was dat je biologische verklaring niks zei hoe leuk vrouwen het vonden om meerdere partners te hebben. Ik bedoelde meer dat wat biologisch gezien kan niks over het gevoel erbij zei. Jij zegt dat dit in de vrouwelijke genen zit, maar dat kan niet als er ook vrouwen zijn die wel van seks met meerdere partners houden. En mensen leven niet puur vanuit instinct of zo. Maar ja, dat het een vooruitgang is dat de mogelijkheid er is ben ik met je eens dat een vooruitgang is. Maar dat is meer te danken aan dat de mannen het hebben geaccepteerd omdat ze zich realiseren dat het in hun eigen belang is. In feite passen vrouwen zich zo juist aan aan wat mannen eigenlijk ook allang liever willen. Alleen wordt de schuld niet meer bij hen gelegd. Wat uberhaupt bespottelijk was.quote:
Hmm ja je post klinkt logisch maar ik snap zelf eigenlijk niet helemaal hoe het verband houdt met het topic. Als een vrouw plezier heeft aan gezelschap en ze kan het krijgen dan is dat alleen maar mooi. Betekent niet dat ze het moet doen nee. Zoals ik het topic lees gaat het er een beetje over dat vroeger (en nog steeds wel in bepaalde religies natuurlijk) vrouwen gewoon vastzaten aan 1 man en de man nog wel wat los kon zijn. Tegenwoordig is dat in NL in ieder geval veel meer effen getrokken, vrouwen kunnen nu ook zonder al teveel gedoe iemand oppakken in de bar en seks hebben en de dag erna weer. Lijkt me dat dat een stukje macht is dat je als empowering kan benoemen in vergelijking met vroeger. Betekent niet dat je ervan gebruik hoeft te maken
Ben eigenlijk een beetje de draad kwijt door jouw post met waar het nu om gaat sorry
Nou oke is toch niet bij iedere vrouw zo.quote:
Ik zeg er toch bij dat het voor mij zo voelt.quote:
Je moet jouw belevenis van seks niet algemeen op vrouwen projecteren.
Verreweg mijn meeste bedpartners deden ook wat ik wilde, vonden mijn genot belangrijk. Opwindend voor zichzelf ook.
Zelfs bij de enkeling die minder goed matchte op seksueel gebied deed het geen pijn en was het ook geen kommer en kwel.
Ja, er waren er een paar die tegen vielen, maar naar? Nee.
Casual seks is duidelijk niets voor jou, jij hebt een sterkere vertrouwensband nodig voor seks. Dat is helemaal ok, maar maak daar geen vrouwen vs mannen ding van. Dat is jouw aard.
Ik snap niet helemaal wat je daarmee bedoelt, denk ik.quote:Op woensdag 8 mei 2019 22:43 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]
Nou oke is toch niet bij iedere vrouw zo.
[..]
Oke nou ja dat kan. Jij maakte iets van mij dikgedrukt en ik kwam daarop terug vanwege de reactie op Cause_Mayhemquote:
Ik snap niet helemaal wat je daarmee bedoelt, denk ik.
Ja, ik bedoel dus je opmerking "Misschien omdat het voor de vrouw pijnlijk is als de man niet echt heel erg aantrekkelijk is", die snap ik niet. Ik bedoel .. als de een de ander niet aantrekkelijk vindt, is het wellicht sowieso geen goed idee om seks met die persoon te hebben. Lijkt me niet echt een specifiek vrouwelijk ding, dat gaat voor iedereen op.quote:
[..]
Oke nou ja dat kan. Jij maakte iets van mij dikgedrukt en ik kwam daarop terug vanwege de reactie op Cause_Mayhem
De meeste vrouwen willen een dominante man in bed.quote:
Het lukte niet om het artikel te laden, maar ik heb zelf wel het gevoel dat er voor vrouwen niks te halen valt bij casual seks. Het is een totaal andere beleving voor de man als voor de vrouw. Ik kan het niet echt uitleggen waarom dat voor mij zo voelt. Misscjien omdat het voor de vrouw pijnlijk is als de man niet echt heel erg aantrekkelijk is, dat ten eerste. En ten tweede omdat de man de dominante blijft vaak. Als de meeste mannen onderdanig waren zou het misschien leuker zijn voor vrouwen. Als ze echt zouden doen wat vrouwen willen. Ik weet niet.
Jij misschien niet, maar jij bent sowieso niet heel gemiddeld.
Chimps paren met verschillende mannetjes, bonobo's met alles en iedereen. Paardenmerrie's proberen te sneaken om zich te laten dekken door een andere hengst. Dolfijnen paren met verschillende mannetjes en zelfs bij zwanen gebeurd het dat de eieren die uitgebroed worden niet van het eigen mannetje zijn.quote:
Blijkbaar zelfs dummy kennis, ben benieuwd hoeveel diersoorten er zijn waarbij de vrouwen meerdere mannen hebben. En ja als je googled zal je vast wel een paar vinden (of geen, heb geen idee of ze bestaan), maar zoiets hoort een vrij sterke indicator te zijn voor jou om een beetje je vermeende 'basiskennis' te heroverwegen of vind je van niet?
Moet ik nog even doorgaan? Want dat kan.
Misschien doe je er beter aan echt naar biologie en geschiedenis te kijken ipv artikelen lezen die dingen eruit pikken om een punt te maken.
En vooral, als het zo in de natuur van de vrouw zit om maar 1 mannetje te kiezen, waarom gebeurd dat in de praktijk dan niet? Dat zou je al moeten vertellen dat het gewoon menselijke natuur is.
Ook qua geschiedenis zit je fout. Zelfs nu zijn er nog stammen waarbij de vrouwen meerdere sekspartners hebben (bv de Toeareg).
Daar zijn vele voorbeelden van door de geschiedenis heen. Sterker nog, er zijn enorme aanwijzingen dat hoe verder je terug gaat, hoe minder seksuele trouw bij de binding tussen man en vrouw hoorde.
De bloedlijnen gingen dan ook over de vrouwelijke lijn heen, zoals bv bij de joden vandaag de dag nog het geval is (overblijfsel van).
Dat doe ik ook niet meer inderdaad. Maar leg dat maar eens uit aan de mannen die klagen dat 15% van de mannen 90% van de vrouwen kan krijgen en de rest van de mannen geen enkele vrouw of zoiets en daarom boos zijn op de te kieskeurige vrouwenquote:
Ja, ik bedoel dus je opmerking "Misschien omdat het voor de vrouw pijnlijk is als de man niet echt heel erg aantrekkelijk is", die snap ik niet. Ik bedoel .. als de een de ander niet aantrekkelijk vindt, is het wellicht sowieso geen goed idee om seks met die persoon te hebben. Lijkt me niet echt een specifiek vrouwelijk ding, dat gaat voor iedereen op.
Hmm. Mijn ervaring is exact andersom en die instelling zie ik ook bij de vrouwen om mij heen: hoe ouder hoe casualer ze daarmee omgaan.quote:
Hoe ouder ik word, hoe conservatiever ik word op het gebied van seks.
Ik ben een man. Wat ik heb is dat ik vind dat roekeloze seks veel problemen met zich meebrengt, waardoor ik conservatiever mee omga.quote:
[..]
Hmm. Mijn ervaring is exact andersom en die instelling zie ik ook bij de vrouwen om mij heen: hoe ouder hoe casualer ze daarmee omgaan.
Casual seks en roekeloze seks zijn twee volledig andere dingen, dat snap je wel toch? Je kan casual seks hebben op een veilige verantwoorde manier, zonder kans op SOA's, zwangerschap of me2 discussies.quote:
[..]
Ik ben een man. Wat ik heb is dat ik vind dat roekeloze seks veel problemen met zich meebrengt, waardoor ik conservatiever mee omga.
Ik denk dat het hele "vrouwen hebben nood aan emotionele verbinding" een beetje achterhaald is. In mijn ervaring gaat dat enkel (deels) op als een vrouw interesse heeft in een relatie. Voor casual sex speelt het weinig een rol. Dat is slechts mijn observatie natuurlijk
Ik heb wel behoefte aan emotionele binding met een man en omdat ik dat nooit ervaar zie ik (casual) seks daardoor als een straf waarvan ik blij ben dat ik de mogelijkheid heb het te vermijden maar ik ben een uitzondering.quote:Op donderdag 9 mei 2019 11:36 schreef Lothiriel het volgende:
Mijn ervaring als man is dat vrouwen of wel uit 1) religieuze overtuiging, al dan niet opgelegd vanuit de familie "preutser" zijn dan mannen of 2) uit voorzichtigheid. Vrouwen zijn over het algemeen nu eenmaal kwetsbaarder dan mannen dus moeten ook beter uitkijken met wie ze zich inlaten.
Ik denk dat het hele "vrouwen hebben nood aan emotionele verbinding" een beetje achterhaald is. In mijn ervaring gaat dat enkel (deels) op als een vrouw interesse heeft in een relatie. Voor casual sex speelt het weinig een rol. Dat is slechts mijn observatie natuurlijk
Als een straf? Dat lijkt me niet oke, nee. Dan is het misschien beter om niet aan casual seks te doen. Ik ben ook niet echt warm te maken voor casual seks dus zo uitzonderlijk is het allicht niet.quote:
[..]
Ik heb wel behoefte aan emotionele binding met een man en omdat ik dat nooit ervaar zie ik (casual) seks daardoor als een straf waarvan ik blij ben dat ik de mogelijkheid heb het te vermijden maar ik ben een uitzondering.
Dat komt omdat vrouwen vooral mooie mannen willen als het op "casual" seks aankomt en veel mannen komen dus niet in aanmerking.quote:Op woensdag 8 mei 2019 17:09 schreef Puntenjager het volgende:
Tevens blijkt uit decennia van onderzoek door de Rutgersstichting dat het allemaal wel meevalt met de vermeende losgeslagen seksuele moraal in Nederland. Sterker nog, jongeren lijken juist minder seks te hebben.
Waarschijnlijk willen ze ook voor casual seks iemand waar ze opgewonden van worden. Dat zullen niet de vervelende, lelijke, saaie, verbitterde mannen zijn, inderdaad. Wat een trutten zijn het ook he, die vrouwen.quote:
[..]
Dat komt omdat vrouwen vooral mooie mannen willen als het op "casual" seks aankomt en veel mannen komen dus niet in aanmerking.
Jonge vrouwen zijn een beetje gedesillusioneerd door sociale media e.d. Iets binnen hun eigen "league" voldoet niet meer, is althans wat ik wel merk.quote:
[..]
Waarschijnlijk willen ze ook voor casual seks iemand waar ze opgewonden van worden. Dat zullen niet de vervelende, lelijke, saaie, verbitterde mannen zijn, inderdaad. Wat een trutten zijn het ook he, die vrouwen.
Mij boeit het verder niet veel, ben al jaren voorzien van een relatie.
En nu we het toch over vervelend en saai hebben e.d. Bizar weinig vrouwen tegenwoordig die hobbies hebben. Het komt vaak niet verder dan Netflix, "socializen" en reizen. Beetje treurig wel, en dan zeiken op mannen
Wat heeft dat verder met casual seks te maken? Dan boeien hobby's toch totaal niet.quote:
[..]
Jonge vrouwen zijn een beetje gedesillusioneerd door sociale media e.d. Iets binnen hun eigen "league" voldoet niet meer, is althans wat ik wel merk.
Mij boeit het verder niet veel, ben al jaren voorzien van een relatie.
En nu we het toch over vervelend en saai hebben e.d. Bizar weinig vrouwen tegenwoordig die hobbies hebben. Het komt vaak niet verder dan Netflix, "socializen" en reizen. Beetje treurig wel, en dan zeiken op mannen
Hoewel het nog steeds niet algemeen geaccepteerd is, is het al heel fijn dat ook vrouwen lekker seks kunnen hebben wanneer zij dat willen, zonder dat daar meteen een relatie of huwelijk voor nodig is. En zonder meteen the town slut te zijn (al is dat in sommige gevallen nog wel t geval).
Het werd tijd dat voor vrouwen dezelfde open houding ging gelden op seksgebied als dat die voor mannen geldt
. Dus ja, dat is wel empowering ( 
).Zij begon over saaie mannenquote:
[..]
Wat heeft dat verder met casual seks te maken? Dan boeien hobby's toch totaal niet.
En ja je hobbies is doorgaans wel een graadmeter of je saai bent.Saai heeft niet zozeer met hobby's maar met persoonlijkheid te maken in dit geval.quote:
[..]
Zij begon over saaie mannen
Het heeft met elkaar te maken. Iemand die in zijn vrije tijd veel aan sport en klussen doet heb ik liever op mijn verjaardag dan iemand die alleen postzegels verzameld.quote:
[..]
Saai heeft niet zozeer met hobby's maar met persoonlijkheid te maken in dit geval.
Dat mag.quote:
[..]
Het heeft met elkaar te maken. Iemand die in zijn vrije tijd veel aan sport en klussen doet heb ik liever op mijn verjaardag dan iemand die alleen postzegels verzameld.
Zullen we terug gaan ontopic
?Mijn ervaring is dat het vroeg of laat toch een probleem wordt. Ook al wordt het veilig gedaan, het leidt toch tot ruzies en wantoestanden.quote:
[..]
Casual seks en roekeloze seks zijn twee volledig andere dingen, dat snap je wel toch? Je kan casual seks hebben op een veilige verantwoorde manier, zonder kans op SOA's, zwangerschap of me2 discussies.
Dan doe je toch echt iets verkeerds, of kies je de verkeerde partners uit. Als je tegen die problemen blijft oplopen dan kan je misschien beter er niet aan beginnen, maar dan moet je er wel eerlijk in zijn dat het probleem bij jezelf en je partners ligt, en niet bij casual seks an sich.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat het vroeg of laat toch een probleem wordt. Ook al wordt het veilig gedaan, het leidt toch tot ruzies en wantoestanden.
Ik ken niet veel gevallen van casual seks dat goed afloopt. Vroeg of laat komen er wel emoties bij kijken. Tenzij het niet lang duurt en je makkelijk contact verbreekt.quote:
[..]
Dan doe je toch echt iets verkeerds, of kies je de verkeerde partners uit. Als je tegen die problemen blijft oplopen dan kan je misschien beter er niet aan beginnen, maar dan moet je er wel eerlijk in zijn dat het probleem bij jezelf en je partners ligt, en niet bij casual seks an sich.
Jammer dat het voor jou niet goed uitpakt, maar dat maakt het nog steeds niet roekeloos.quote:
[..]
Ik ken niet veel gevallen van casual seks dat goed afloopt. Vroeg of laat komen er wel emoties bij kijken. Tenzij het niet lang duurt en je makkelijk contact verbreekt.
Jij gaat in op een kanttekeningquote:
Wilde een punt maken waarom jonge mensen minder sex hebben en dat is vooral omdat jonge vrouwen irrationeel hoge verwachtingen hebben. Deed me ook denken aan zo'n onderzoek van okcupid wat aantoonde dat de vrouwen daar iets van 80% van de mannen lelijk/onaantrekkelijk vonden.Tjah dat is alleen maar omdat jullie anders voor inteelt zorgenquote:
[..]
Chimps paren met verschillende mannetjes, bonobo's met alles en iedereen. Paardenmerrie's proberen te sneaken om zich te laten dekken door een andere hengst. Dolfijnen paren met verschillende mannetjes en zelfs bij zwanen gebeurd het dat de eieren die uitgebroed worden niet van het eigen mannetje zijn.
Moet ik nog even doorgaan? Want dat kan.
Misschien doe je er beter aan echt naar biologie en geschiedenis te kijken ipv artikelen lezen die dingen eruit pikken om een punt te maken.
En vooral, als het zo in de natuur van de vrouw zit om maar 1 mannetje te kiezen, waarom gebeurd dat in de praktijk dan niet? Dat zou je al moeten vertellen dat het gewoon menselijke natuur is.
Ook qua geschiedenis zit je fout. Zelfs nu zijn er nog stammen waarbij de vrouwen meerdere sekspartners hebben (bv de Toeareg).
Daar zijn vele voorbeelden van door de geschiedenis heen. Sterker nog, er zijn enorme aanwijzingen dat hoe verder je terug gaat, hoe minder seksuele trouw bij de binding tussen man en vrouw hoorde.
De bloedlijnen gingen dan ook over de vrouwelijke lijn heen, zoals bv bij de joden vandaag de dag nog het geval is (overblijfsel van).
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Maar ga maar even door, je hebt op een populatie van 1 miljoen nu van 5 vertelt dat de vrouwtjes soms ook met andere mannetjes omgaan (niet eens dat ze dat ook meer doen dan de mannetjes waar het om ging maar goed..)
En hier wat info voor jou
https://en.wikipedia.org/wiki/Mating_system
Polygyny (the most common polygamous mating system in vertebrates so far studied): One male has an exclusive relationship with two or more females.
Polyandry: One female has an exclusive relationship with two or more males. This is very rare
Nou ja jij zou nu nog kunnen zeggen dat het hier zogenaamd om exclusieve relaties gaat he? Maar ga eerst maar even wat inlezen en dan zie je dat in het algemeen mannen veel vaker meer vrouwtjes hebben dan omgekeerd in het dierenrijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2019 17:36:00 ]
Even gecorrigeerd... Zoals Cause_Mayhem al zei, je moet je eigen beleving bij jezelf houden en niet projecteren op de rest.quote:
Het lukte niet om het artikel te laden, maar ik heb zelf wel het gevoel dat er voor vrouwenmij niks te halen valt bij casual seks. Het is een totaal andere beleving voor de man als voor de vrouwmij. Ik kan het niet echt uitleggen waarom dat voor mij zo voelt. Misscjien omdat het voor de vrouw mij pijnlijk is als de man niet echt heel erg aantrekkelijk is, dat ten eerste. En ten tweede omdat de man de dominante blijft vaak. Als de meeste mannen onderdanig waren zou het misschien leuker zijn voor vrouwen mij . Als ze echt zouden doen wat vrouwen willen ik wil. Ik weet niet.
Bedankt voor het redigeren!quote:
Even gecorrigeerd... Zoals Cause_Mayhem al zei, je moet je eigen beleving bij jezelf houden en niet projecteren op de rest.
kun je dit ook even redigeren. Generalisatie zonder bron gespot.quote:
Dat komt omdat vrouwen vooral mooie mannen willen als het op "casual" seks aankomt en veel mannen komen dus niet in aanmerking.
Gaat voor mij niet op, ik vind casual seks inferieur als vrouw met wat voor man dan ook
Ik zou het juist heel mooi vinden als hij een vrouw met hobby's aantrekkelijk vindt voor casual seks vanwege (o.a) haar hobby's. Is iets beters om om gewaardeerd te worden dan een gezicht of figuur dat je of (grotendeels)met geboorte hebt meegekregen en niets aan kunt veranderen of wat alleen gebaseerd is op een lichamelijk ideaalbeeld. En ook al heb je weinig hobby's (zoals ik maar ik hoef ook geen casual seks), het geeft een beter gevoel om te worden afgewezen vanwege een gebrek aan hobby's dan vanwege "er niet lekker genoeg uitzien" of whatever.quote:
Wat heeft dat verder met casual seks te maken? Dan boeien hobby's toch totaal niet.
Mee eens. Beiden moeten of heel erg narcistisch/egocentrisch blijven of genoegen blijven nemen met deze inferieure relatie van gebruiken en gebruikt worden om het te doen slagen.quote:
Ik ken niet veel gevallen van casual seks dat goed afloopt. Vroeg of laat komen er wel emoties bij kijken. Tenzij het niet lang duurt en je makkelijk contact verbreekt.
[ Bericht 8% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 10-05-2019 08:53:16 ]
Nota bene je eigen artikel uit de Volkskrant spreekt dat tegenquote:
[..]
Tjah dat is alleen maar omdat jullie anders voor inteelt zorgen
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Maar ga maar even door, je hebt op een populatie van 1 miljoen nu van 5 vertelt dat de vrouwtjes soms ook met andere mannetjes omgaan (niet eens dat ze dat ook meer doen dan de mannetjes waar het om ging maar goed..)
En hier wat info voor jou
https://en.wikipedia.org/wiki/Mating_system
Polygyny (the most common polygamous mating system in vertebrates so far studied): One male has an exclusive relationship with two or more females.
Polyandry: One female has an exclusive relationship with two or more males. This is very rare
Nou ja jij zou nu nog kunnen zeggen dat het hier zogenaamd om exclusieve relaties gaat he? Maar ga eerst maar even wat inlezen en dan zie je dat in het algemeen mannen veel vaker meer vrouwtjes hebben dan omgekeerd in het dierenrijk.
Polyandrie, waarbij de eicellen van een vrouw bevrucht worden door meerdere vaders, is de norm bij de meeste dierensoorten - van chimpansees tot kippen.Volgens de wetenschappers bewijzen de resultaten dat vrouwelijke diersoorten over mechanismen beschikken waardoor ze het genetisch meest geschikte sperma kunnen filteren en ze zo een meer levensvatbaar nageslacht kunnen produceren. Bij inteelt beginnen vrouwtjes na 15 generaties vaker en met meer verschillende partners te paren.
Dit.quote:
Om even terug te komen op de OP: Nee. Casual seks hebben is niet empowering. De mogelijkheid te kunnen kiezen voor casual seks is dat wél.
Hoewel het nog steeds niet algemeen geaccepteerd is, is het al heel fijn dat ook vrouwen lekker seks kunnen hebben wanneer zij dat willen, zonder dat daar meteen een relatie of huwelijk voor nodig is. En zonder meteen the town slut te zijn (al is dat in sommige gevallen nog wel t geval).
Het werd tijd dat voor vrouwen dezelfde open houding ging gelden op seksgebied als dat die voor mannen geldt
Zoals ik al zei, als je met biologie wil schermen verdiep je dan in biologie ipv met artikeltjes te komen die een punt proberen te maken. En als je met artikelen komt, lees ze dan ook echt, inc de bronvermelding... Want je mist wat.quote:
[..]
Tjah dat is alleen maar omdat jullie anders voor inteelt zorgen
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Maar ga maar even door, je hebt op een populatie van 1 miljoen nu van 5 vertelt dat de vrouwtjes soms ook met andere mannetjes omgaan (niet eens dat ze dat ook meer doen dan de mannetjes waar het om ging maar goed..)
En hier wat info voor jou
https://en.wikipedia.org/wiki/Mating_system
Polygyny (the most common polygamous mating system in vertebrates so far studied): One male has an exclusive relationship with two or more females.
Polyandry: One female has an exclusive relationship with two or more males. This is very rare
Nou ja jij zou nu nog kunnen zeggen dat het hier zogenaamd om exclusieve relaties gaat he? Maar ga eerst maar even wat inlezen en dan zie je dat in het algemeen mannen veel vaker meer vrouwtjes hebben dan omgekeerd in het dierenrijk.
In wat jij schrijft hier verschuif je de doelpalen oa al. Van casual seks naar relatie. Seks en relatie zijn niet hetzelfde, ze worden vaak gecombineerd, maar zijn 2 losse dingen die blijkbaar samen goed smaken. Een beetje zoals kaas en jam.
Maar he, je begint al ergens te komen, biologische mechanismes om een teveel aan inteelt tegen te gaan. Ineens hoort dat wel bij de 'natuur', maar je wil het nog niet echt meetellen. Hoe is dat anders dan het mechanisme van de man die ook op dat soort zaken gericht is?
Sociale constructen gaan idd vaker over meer vrouwtjes dan mannetjes. Vrouwtjes zijn natuurlijk gezien iets beter toegerust voor sociale constructies. Oa de testosteron van mannetjes zorgt dat ze daar een fractie minder goed in zijn, of zelfs slecht (afhankelijk van de soort). Mannetjes zijn gemiddeld genomen op andere punten weer wat beter toegerust. Meestal punten waar een zekere agressie of beter gezegd drive noodzakelijk is. In beide gevallen zijn het eigenschappen die de groep verder helpen (ipv mannetje vs vrouwtje). Nogmaals, dat heeft meer met het sociale construct te maken dan met voortplanting.
Een teveel aan mannetjes levert teveel 'agressie' op en dat maakt de groep onsuccesvol. Te weinig mannetjes kan ook tot problemen leiden.
Yep.quote:
[..]
Nota bene je eigen artikel uit de Volkskrant spreekt dat tegen
Polyandrie, waarbij de eicellen van een vrouw bevrucht worden door meerdere vaders, is de norm bij de meeste dierensoorten - van chimpansees tot kippen.Volgens de wetenschappers bewijzen de resultaten dat vrouwelijke diersoorten over mechanismen beschikken waardoor ze het genetisch meest geschikte sperma kunnen filteren en ze zo een meer levensvatbaar nageslacht kunnen produceren. Bij inteelt beginnen vrouwtjes na 15 generaties vaker en met meer verschillende partners te paren.
Katten zijn daar een mooi vb van. Meerdere vaders in een nest is doodnormaal.
Als je je afvraagt waarom je ontsnapte poes een half langhaar in het nest heeft, een rode (zonder zelf rood te hebben), een zwarte en een witte? Nou, meestal niet omdat ze die eigenschappen draagt, maar omdat er meerdere vaders zijn.
Bij mensen komt dit ook voor, het is zeldzaam. Maar bij 2 eiige tweelingen is dit mogelijk.
Dat is niet mogelijk omdat mensenvrouwtjes vanuit hun natuur maar 1 (bed)partner willen...
Eh, wat?quote:
[..]
Dat is niet mogelijk omdat mensenvrouwtjes vanuit hun natuur maar 1 (bed)partner willen...
Als het de 'natuur' zou zijn dat mensenvrouwtjes maar 1 partner willen zouden er geen mechanismes zijn die rekening houden met meerdere bedpartners.quote:
Zelfs bij die monogame zwaan (waarbij dat in de praktijk schimmiger is dan we willen denken) geld dat. Ondanks meerdere eieren (en paring met 2 mannetjes), geen meerdere vaders.
Dus even voor de duidelijkheid: je spreekt dus tegen dat het de natuur is dat vrouwtjes zoiets zouden willen.quote:
[..]
Als het de 'natuur' zou zijn dat mensenvrouwtjes maar 1 partner willen zouden er geen mechanismes zijn die rekening houden met meerdere bedpartners.
Zelfs bij die monogame zwaan (waarbij dat in de praktijk schimmiger is dan we willen denken) geld dat. Ondanks meerdere eieren (en paring met 2 mannetjes), geen meerdere vaders.
Want aan de reactie van Reverb te zien blijkt dat niet direct uit je post.
De mens is in zijn algemeen een flexibele soort. Partner binding, groepsgevoel, seks als lolletje of zeer serieuze zaak, het zit allemaal in de menselijke natuur. Bij zowel vrouwen als mannen.quote:
[..]
Dus even voor de duidelijkheid: je spreekt dus tegen dat het de natuur is dat vrouwtjes zoiets zouden willen.
Want aan de reactie van Reverb te zien blijkt dat niet direct uit je post.
Ik ga in tegen het verhaaltje dat mannenlijk rondneuken biologisch zo logisch is en als vrouwen dat ook willen dat 'tegennatuurlijk' is, niet de 'biologische aard' van de vrouw is. In beide gevallen zijn er biologische redenen om rond te neuken en om dat niet te doen.
De vrouw die lekker rond wil wippen is natuurlijk, net als de man die dat niet wil dat is.