SPOILER: Het Kabinet-Trump

Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken

Timeline of Russian interference in the 2016 United States elections
Timeline of investigations into Trump and Russia (2017)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2018)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2019)

quote:

By the time his master-of-the-universe memoir “Trump: The Art of the Deal” hit bookstores in 1987, Donald J. Trump was already in deep financial distress, losing tens of millions of dollars on troubled business deals, according to previously unrevealed figures from his federal income tax returns.

Mr. Trump was propelled to the presidency, in part, by a self-spun narrative of business success and of setbacks triumphantly overcome. He has attributed his first run of reversals and bankruptcies to the recession that took hold in 1990. But 10 years of tax information obtained by The New York Times paints a different, and far bleaker, picture of his deal-making abilities and financial condition.

The data — printouts from Mr. Trump’s official Internal Revenue Service tax transcripts, with the figures from his federal tax form, the 1040, for the years 1985 to 1994 — represents the fullest and most detailed look to date at the president’s taxes, information he has kept from public view. Though the information does not cover the tax years at the center of an escalating battle between the Trump administration and Congress, it traces the most tumultuous chapter in a long business career — an era of fevered acquisition and spectacular collapse.

The numbers show that in 1985, Mr. Trump reported losses of $46.1 million from his core businesses — largely casinos, hotels and retail space in apartment buildings. They continued to lose money every year, totaling $1.17 billion in losses for the decade.

In fact, year after year, Mr. Trump appears to have lost more money than nearly any other individual American taxpayer, The Times found when it compared his results with detailed information the I.R.S. compiles on an annual sampling of high-income earners. His core business losses in 1990 and 1991 — more than $250 million each year — were more than double those of the nearest taxpayers in the I.R.S. information for those years.

Over all, Mr. Trump lost so much money that he was able to avoid paying income taxes for eight of the 10 years. It is not known whether the I.R.S. later required changes after audits.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 02:15:10 David Cay Johnston: "Donald is a con man. Chris, there is not now and there never has been any verifiable evidence that Donald Trump has ever had a billion dollars. What we do know from public records ... is that money flows in and it flows out faster than it flows in." @hardball reageer retweet

quote:

House Democrats are threatening the salaries of Interior, Commerce and Justice Department staff if they block ongoing committee investigations.

House Oversight and Reform Committee Chairman Elijah Cummings (D-Md.) sent letters Tuesday calling for eight current and former Trump administration officials to provide information for two of the panel’s investigations, cautioning that officials who block the interviews from taking place could see their salaries withheld.

"Please be advised that any official at the Department who 'prohibits or prevents' or 'attempts or threatens to prohibit or prevent' any officer or employee of the Federal Government from speaking with the Committee could have his or her salary withheld pursuant to section 713 of the Financial Services and General Government Appropriations Act," Cummings wrote in the letters.

The move is the latest in an escalating power struggle between the Trump administration and House Democrats over investigations. Tensions between the White House and congressional Democrats have amplified in recent weeks, with President Trump telling reporters last month that he plans to fight "all the subpoenas."

The White House has directed multiple officials to ignore requests by House Democrats to turn over documents to the committee.

SPOILER

The committee noted seven of the eight interview requests recently made related to the panel’s probes were either denied or remain unanswered.

One interview request related to the addition of a question on citizenship to the 2020 census, and another was on whether Interior Secretary David Bernhardt and his staff complied with federal record-keeping laws.

In a letter sent to Director of Congressional and Legislative Affairs Cole Rojewski, Cummings noted the Department of Interior has not made Catherine Gulac, the administrative assistant to the deputy secretary; Gareth Rees, the executive assistant to the Office of the Deputy Secretary and Todd Willens, the acting chief of staff and associate deputy secretary — the four officials the committee asked to interview for the Interior probe — available, nor has the department provided documents requested by the committee despite receiving the request in March.

Cummings was joined by Subcommittee on Civil Rights and Civil Liberties Chairman Jamie Raskin (D-Md.) in sending separate letters to Gene Hamilton, the Department of Justice counselor to the attorney general; Department of Commerce general counsel Peter Davidson; Earl Comstock, the Department of Commerce deputy chief of staff and director of policy; and James Uthmeier, the former senior adviser and counsel to the secretary of Commerce, calling upon the officials come to Capitol Hill to be interviewed later this month on the census question.

twitter:

davidgura twitterde op woensdag 08-05-2019 om 03:52:08 A new study, co-authored by the @WorldBank's chief economist, "concluded the main victims of Trump's trade wars had been farmers and blue-collar workers in areas that supported Trump in the 2016 election." https://t.co/0Bbn7pSMDw reageer retweet

quote:

President Donald Trump is justifying raising tariffs on Chinese imports on grounds they are helping the U.S. economy and are mostly paid by China. The opposite is true, economists say.

According to data from U.S. Customs and Border Protection, almost $15.3 billion in duties imposed by the Trump administration last year were assessed on imported goods from China as of April 10. Actual collections could lag and be lower with refunds and other factors.

While Trump has suggested on Twitter and in public comments that tariffs are somehow being charged to or paid by China, economists say that’s misleading. U.S. importers are responsible for the duties, and ultimately U.S. businesses and consumers pay through higher costs, they say.

“Our results imply that the tariff revenue the U.S. is now collecting is insufficient to compensate the losses being born by the consumers of imports,” a study published in March by economists from the Federal Reserve Bank of New York, Princeton University and Columbia University concluded.

SPOILER

The Trump administration plans to more than double duties on $200 billion in Chinese imports at 12:01 a.m. on Friday in response to what officials said was China reneging on commitments as the world’s two largest economies try to negotiate a sweeping trade deal. China’s top trade negotiator Liu He will travel to the U.S. this week as the high-stakes talks continue.

Trump announced the increase in duties in a tweet Sunday saying “the Tariffs paid to the USA have had little impact on product cost, mostly borne by China.” He has previously suggested that China is paying all but about four of 25 percentage points in duties because Chinese companies would reduce their prices in response to the tariffs.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 05-05-2019 om 18:08:46 ....of additional goods sent to us by China remain untaxed, but will be shortly, at a rate of 25%. The Tariffs paid to the USA have had little impact on product cost, mostly borne by China. The Trade Deal with China continues, but too slowly, as they attempt to renegotiate. No! reageer retweet

But those numbers appear to be estimates from a 2018 report based on historical data, said David Weinstein, an economics professor at Columbia University and one of the authors of the March study. Actual data on tariffs and trade from 2017 and 2018 showed that foreign firms didn’t lower their prices at all, so the full impact was born by U.S. firms and consumers, he said.

A separate paper published in March by economists Pinelopi Goldberg, the World Bank’s chief economist, Pablo Fajgelbaum of UCLA, Patrick Kennedy of the University of California, Berkeley, and Amit Khandelwal of Columbia Business School also found that consumers and U.S. companies were paying most of the costs of Trump’s tariffs.

It also went a step further: After factoring in the retaliation by other countries, it concluded the main victims of Trump’s trade wars had been farmers and blue-collar workers in areas that supported Trump in the 2016 election.

“Workers in very Republican counties bore the brunt of the costs of the trade war, in part because retaliations disproportionately targeted agricultural sectors,” the authors wrote.

twitter:

MaddowBlog twitterde op woensdag 08-05-2019 om 03:25:00 "As a standoff builds in Washington over the president’s federal tax returns, New York’s Legislature is moving quickly to allow the release of Mr. Trump’s state returns."https://t.co/O72LYhnm7O reageer retweet

twitter:

mikememoli twitterde op woensdag 08-05-2019 om 04:30:27 NEW: DOJ throws down gauntlet. Tells House Judiciary either cancel contempt vote or AG will recommend asserting exec privilege over the Mueller report and underlying docs https://t.co/jNhmOVklSk reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 05:45:08 Nadler responds to the DOJ: "This is, of course, not how executive privilege works. The White House waived these privileges long ago ... The Department's legal arguments are without credibility, merit, or legal or factual basis. Worse, this kind of obstruction is dangerous." reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 05:50:02 Nadler on the DOJ letter: "In the coming days, I expect that Congress will have no choice but to confront the behavior of this lawless Administration. The Committee will also take a hard look at the officials who are enabling this cover up." reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 05:11 schreef Kijkertje het volgende:
In de Senaat vandaag: McConnell beweert dat het onderzoek in de 2016 verkiezingen afgerond is

"Case closed!...case closed..."

Mitch McConnell declares "case closed" on Mueller probe

Democraten hebben wat meer grip op de realiteit:

WATCH: Elizabeth Warren calls on Congress to impeach Trump

Sen. Chuck Schumer Calls Mitch McConnell Speech 'Despicable' | All In | MSNBC

twitter:

susannecraig twitterde op woensdag 08-05-2019 om 00:53:57 JUST POSTED: The New York Times has obtained 10 years of previously unrevealed figures from Donald Trump's federal income-tax returns - from 1985 to 1994. Trump ran up $1.2 billion in core business losses in the decade we examined. LOTS here 👉 https://t.co/Yc23kj9HEa reageer retweet

twitter:

susannecraig twitterde op woensdag 08-05-2019 om 00:55:55 We don’t have Donald Trump’s actual tax returns. Rather we obtained printouts from his official I.R.S. tax transcripts, with figures from his federal 1040, for 85 to 94. Here’s an explanation of our sourcing -> https://t.co/OwhXPgprpM reageer retweet

twitter:

susannecraig twitterde op woensdag 08-05-2019 om 00:57:32 Donald Trump paid no income taxes in 8 of the 10 years we examined. His losses were so big that in 1991 they accounted for fully 1% of all business losses declared that year by individual American taxpayers. w @russbuettner https://t.co/Yc23kj9HEa reageer retweet

twitter:

susannecraig twitterde op woensdag 08-05-2019 om 00:58:29 @russbuettner FATHER & SON: We now have tax info on Fred Trump & Donald Trump for a number of years. The upshot: Fred always made a lot of money. Donald always lost a lot of money. For a reminder on just how rich Fred was, here’s our 2018 tax fraud investigation. https://t.co/9is4ZcpOY4 reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:22 schreef Ulx het volgende:
Trump doet al decennia hetzelfde:

Krijg een erfenis
Doe alsof je het zelf hebt verdiend.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:34 schreef Ulx het volgende:

twitter:

susannecraig twitterde op woensdag 08-05-2019 om 00:53:57 JUST POSTED: The New York Times has obtained 10 years of previously unrevealed figures from Donald Trump's federal income-tax returns - from 1985 to 1994. Trump ran up $1.2 billion in core business losses in the decade we examined. LOTS here 👉 https://t.co/Yc23kj9HEa reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:35 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En als het mis gaat en het geld op is, aankloppen bij Russische moguls om de tekorten aan te vullen. Ja dan wil je natuurlijk niet dat je financiële activiteiten bekend worden.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 02:16 schreef Kijkertje het volgende:
section 713 of the Financial Services and General Government Appropriations Act

quote:

Sec. 713. No part of any appropriation contained in this or any other Act shall be available for the payment of the salary of any officer or employee of the Federal Government, who—

(1) prohibits or prevents, or attempts or threatens to prohibit or prevent, any other officer or employee of the Federal Government from having any direct oral or written communication or contact with any Member, committee, or subcommittee of the Congress in connection with any matter pertaining to the employment of such other officer or employee or pertaining to the department or agency of such other officer or employee in any way, irrespective of whether such communication or contact is at the initiative of such other officer or employee or in response to the request or inquiry of such Member, committee, or subcommittee; or

(2) removes, suspends from duty without pay, demotes, reduces in rank, seniority, status, pay, or performance or efficiency rating, denies promotion to, relocates, reassigns, transfers, disciplines, or discriminates in regard to any employment right, entitlement, or benefit, or any term or condition of employment of, any other officer or employee of the Federal Government, or attempts or threatens to commit any of the foregoing actions with respect to such other officer or employee, by reason of any communication or contact of such other officer or employee with any Member, committee, or subcommittee of the Congress as described in paragraph (1).

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

Uiteraard, zijn ego kon deze faal niet aan.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:45 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Echt, hoe kun je zoveel geld verbrassen? Terwijl hij meerdere CASINO's in zijn bezit had! CASINO's! Als er een systeem is wat nooit verlies draait dan zijn het wel casino's.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:34 schreef Ulx het volgende:
His losses were so big that in 1991 they accounted for fully 1% of all business losses declared that year by individual American taxpayers

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:59 schreef xpompompomx het volgende:
Is het eigenlijk al bekend wat voor ergs Iran nou precies heeft gedaan dat er vliegdekschepen naar toe moeten?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:06 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Mijn idee is dat ze zich niet houden aan gemaakte afspraken.

quote:

U.S. officials have said there are indications Iran is planning to retaliate for the Trump administration’s stepped-up sanctions on the country, although the threat information remains vague

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:12 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

De afspraken die de VS eenzijdig heeft opgezegd?

Politico zegt het volgende:
[..]

https://www.politico.com/(...)eo-iraq-iran-1309712

Ik ben benieuwd dus. Misschien moeten we even wachten op Golf van Tonkin part deux om te weten waar het echt over gaat.

twitter:

RawStory twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 01:56:34 Rudy Giuliani's former deputy explains why Trump's own lawyer 'would have indicted' the presidenthttps://t.co/2xCFT39AKY reageer retweet

twitter:

Delavegalaw twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 22:20:14 To add to Jeffrey Harris's analysis, in addition to multiple, discrete instances, the President has conducted, individually and with witting agents, a campaign of obstruction that began mid-Jan 2017, when cong investigations were announced. We call that a conspiracy to obstruct. https://t.co/PGjmJzdB4Z reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:50 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dat... is best een prestatie.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:36 schreef Ensiferum het volgende:
Een hoop mensen moeten hun boosheid maar aan Mueller richten. Hij had de mogelijkheid Trump voor de rechter te slepen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:36 schreef Ensiferum het volgende:
Een hoop mensen moeten hun boosheid maar aan Mueller richten. Hij had de mogelijkheid Trump voor de rechter te slepen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Die mogelijkheid is er nog steeds.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:42 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Nogmaals, dat was de taak van Mueller niet. Dit is namelijk een taak voor het congres.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:15 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee, je liegt. Mueller had alle mogelijkheden Trump voor de rechter te slepen als special counsel. En het was dan ook zijn taak. Maar hij had de ballen er niet voor. Of het bewijs was te zwak.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:15 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee, je liegt. Mueller had alle mogelijkheden Trump voor de rechter te slepen als special counsel. En het was dan ook zijn taak. Maar hij had de ballen er niet voor. Of het bewijs was te zwak.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:21 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nee, de special counsel mag zaken doorspelen, hij mag zelf niet beslissen om tot vervolging over te gaan. Dat is zijn taak niet.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:20 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik gok het laatste.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:32 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Prima dan. Hij had alle mogelijkheden om vervolging aan te bevelen. Dat was wel zijn taak. Nog steeds is hij de persoon waar Dems boos op moeten zijn. Niet Barr, niet Trump, maar Mueller.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:32 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Prima dan. Hij had alle mogelijkheden om vervolging aan te bevelen. Dat was wel zijn taak. Nog steeds is hij de persoon waar Dems boos op moeten zijn. Niet Barr, niet Trump, maar Mueller.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:35 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

En waarom moet men boos op Mueller zijn, terwijl Barr heeft gelogen en Mueller niet?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:35 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

En waarom moet men boos op Mueller zijn, terwijl Barr heeft gelogen en Mueller niet?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:35 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Omdat? Hij zegt ‘ik zou normaliter om vervolging vragen, maar ik werk voor DOJ en die willen dat niet’...

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:42 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Barr heeft niet gelogen.
[..]

Klinkt als obstruction of justice. Nog meer reden om door te gaan

twitter:

Al_Drago twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 02:48:57 Special Counsel Robert Mueller departs dinner at Martin's Tavern in Georgetown, Monday, May 6, 2019, in Washington. (AP Photo/Al Drago) https://t.co/WOezTFeQ0E reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:42 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Barr heeft niet gelogen.
[..]

Klinkt als obstruction of justice. Nog meer reden om door te gaan

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 11:03 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Obstruction of Justice door de DOJ zelf? Interessant...

Dan heb je als staat toch al een flink niveau van corruptie bereikt.

Quis custodiet ipsos custodes?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 12:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De pogingen van de Democraten om Barr weg te jagen lijken verdacht veel op obstruction. Je mag een lopend onderzoek door de DOJ niet zomaar hinderen of vertragen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 12:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Als de Democraten niets te verbergen hebben, waarom zijn ze dan uit op het vertrek van Barr? Ik denk dat Pelosi beter haar mond kan houden tenzij ze voor obstruction wil worden aangeklaagd.

twitter:

thehill twitterde op woensdag 08-05-2019 om 01:34:05 House Democrats threaten to withhold salaries of Trump officials that block probe interviews https://t.co/IACfsWfeLQ https://t.co/RF1TbwKmA8 reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 12:22 schreef Ulx het volgende:

twitter:

thehill twitterde op woensdag 08-05-2019 om 01:34:05 House Democrats threaten to withhold salaries of Trump officials that block probe interviews https://t.co/IACfsWfeLQ https://t.co/RF1TbwKmA8 reageer retweet

Goed zo.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 12:19 schreef Ludachrist het volgende:
Joh, de enige kandidaat van een van de grootste partijen haalt in absolute aantallen bij meer vrouwen geld op dan de kandidaten in het versplinterde deelnemersveld van de andere partij.

Sterk staaltje journalistiek van de Daily Caller, kom daar bij de MSM maar eens om.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 12:49 schreef xpompompomx het volgende:
Overigens bestaat Melania's 'Be best'-campagne vandaag één jaar. Hebben jullie het afgelopen jaar daar ook al zoveel van meegekregen?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-05-2019 om 12:56:32 Real estate developers in the 1980’s & 1990’s, more than 30 years ago, were entitled to massive write offs and depreciation which would, if one was actively building, show losses and tax losses in almost all cases. Much was non monetary. Sometimes considered “tax shelter,” ...... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-05-2019 om 12:56:32 ....you would get it by building, or even buying. You always wanted to show losses for tax purposes....almost all real estate developers did - and often re-negotiate with banks, it was sport. Additionally, the very old information put out is a highly inaccurate Fake News hit job! reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 13:10 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-05-2019 om 12:56:32 Real estate developers in the 1980’s & 1990’s, more than 30 years ago, were entitled to massive write offs and depreciation which would, if one was actively building, show losses and tax losses in almost all cases. Much was non monetary. Sometimes considered “tax shelter,” ...... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-05-2019 om 12:56:32 ....you would get it by building, or even buying. You always wanted to show losses for tax purposes....almost all real estate developers did - and often re-negotiate with banks, it was sport. Additionally, the very old information put out is a highly inaccurate Fake News hit job! reageer retweet

Hij schiet in de verdediging. De NYT zal dus wel gelijk hebben.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 13:10 schreef Ulx het volgende:
You always wanted to show losses for tax purposes....almost all real estate developers did - and often re-negotiate with banks

quote:

You always wanted to show losses for tax purposes....almost all real estate developers did - and often re-negotiate with banks

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 13:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[..]

Toch wel goed dat Trump even duidelijk maakt hoe corrupt het systeem is. Wat hij in feite zegt is dat je je jaarrekeningen een verlies moesten laten zien, zodat je geen belasting hoefde te betalen.

Top.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 12:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

De pogingen van de Democraten om Barr weg te jagen lijken verdacht veel op obstruction. Je mag een lopend onderzoek door de DOJ niet zomaar hinderen of vertragen. Als de Democraten niets te verbergen hebben, waarom zijn ze dan uit op het vertrek van Barr? Ik denk dat Pelosi beter haar mond kan houden tenzij ze voor obstruction wil worden aangeklaagd.

Ook interessant: 'pussygrabber' Trump doet het beter bij de vrouwen dan welke Democratische kandidaat dan ook.

Number of female donors by candidate (Q1 2019):

Donald Trump: 10,375

Kamala Harris: 3,850

Bernie Sanders: 3,271

Beto O'Rourke: 2,289

Cory Booker: 2,020

Pete Buttigieg: 1,335

Elizabeth Warren: 1,330

Amy Klobuchar: 1,321

Andrew Yang: 964

Kirsten Gillibrand: 960

Julian Castro: 563

Jay Inslee: 473

John Delaney: 451

John Hickenlooper: 362

Tulsi Gabbard: 164

https://dailycaller.com/2(...)crats-campaign-2020/

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 13:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]


[..]

Toch wel goed dat Trump even duidelijk maakt hoe corrupt het systeem is. Wat hij in feite zegt is dat je jaarrekeningen een verlies moesten laten zien, zodat je geen belasting hoefde te betalen.

Top.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik ken een paar fiscalisten en accountants. Geen van die lui zeggen dat een miljard verlies draaien slim is.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 13:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[..]

Toch wel goed dat Trump even duidelijk maakt hoe corrupt het systeem is. Wat hij in feite zegt is dat je jaarrekeningen een verlies moesten laten zien, zodat je geen belasting hoefde te betalen.

Top.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 13:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]


[..]

Toch wel goed dat Trump even duidelijk maakt hoe corrupt het systeem is. Wat hij in feite zegt is dat je jaarrekeningen een verlies moesten laten zien, zodat je geen belasting hoefde te betalen.

Top.

twitter:

MSNBC twitterde op woensdag 08-05-2019 om 11:33:04 "I think there's lots of evidence that Donald Trump is a criminal-level tax cheat"— David Cay Johnston, tax policy expert, on reports of suspicious tax activity surrounding President Trump. https://t.co/8JncEqn9vH reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 13:17 schreef KoosVogels het volgende:
Toch wel goed dat Trump even duidelijk maakt hoe corrupt het systeem is. Wat hij in feite zegt is dat je jaarrekeningen een verlies moesten laten zien, zodat je geen belasting hoefde te betalen.

Top.

quote:

Iran’s president declared on Wednesday that the country would stop complying with two of its commitments under the Iranian nuclear deal, pushing the growing confrontation between Washington and Tehran into new and potentially dangerous territory.

The announcement by President Hassan Rouhani came exactly a year after President Trump withdrew entirely from the 2015 agreement, which limited Iran’s capacity to produce nuclear fuel for 15 years.

But Mr. Rouhani did not follow Mr. Trump’s path and renounce the entire agreement. Instead, he notified European nations that he was taking some carefully calibrated steps, and that he would give Europe 60 days to choose between following Mr. Trump or saving the deal by engaging in oil trade with Iran in violation of American unilateral sanctions.

“The path we have chosen today is not the path of war, it is the path of diplomacy,” he said in a nationally broadcast speech. “But diplomacy with a new language and a new logic.”

Starting on Wednesday, he said, Iran would begin to build up its stockpiles of low enriched uranium and of heavy water, which is used in nuclear reactors — including a reactor that could give Iran a source of bomb-grade plutonium. If the Europeans fail to compensate for the unilateral American sanctions, he said, Iran will resume construction of the Arak nuclear reactor, a facility that was shut down, and its key components dismantled, under the deal.

Mr. Rouhani then threatened a potentially more severe step. If the Europeans do not find a way to help Iran “reap our benefits,” especially in petroleum exports and banking transactions, in 60 days Iran will end the limits on the enrichment of uranium, he said. Currently, it is enriching small amounts, and only to a level of 3.67 percent, which is suitable for nuclear power plants — but not for nuclear weapons.

Without economic progress, he said, “we will not consider any limit” on enrichment, suggesting that it could rise to levels closer to something that could be used in weapons. Iran has never been known to produce weapons-grade material.

China, a signatory to the accord, urged restraint on all sides but put the blame for the confrontation squarely on Washington, which it said had escalated tensions. At a press briefing, Geng Shuang, spokesman for the Ministry of Foreign Affairs, praised Iran for adhering to the nuclear agreement that Mr. Trump has abandoned, and reiterated his country’s endorsement of the agreement and opposition to United States sanctions against Iran.

Russia’s foreign minister, Sergey V. Lavrov, at a meeting in Moscow with his Iranian counterpart, Javad Zarif, complained about the “unacceptable situation” created by the “irresponsible behavior of the United States,” but did not respond directly to Mr. Rouhani’s comments.

SPOILER

If Iran begins carrying out Mr. Rouhani’s threats in early July, it could put the country on the pathway to a bomb, essentially resuming activity that the 2015 nuclear accord pushed off to 2030. That would almost certainly revive debate in the United States over possible military action, or a resumption of covert action, like the cyber attack on Iran’s centrifuges a decade ago that the United States and Israel secretly conducted together.

None of the actions that Mr. Rouhani warned of would get Iran to a nuclear weapon anytime soon. But they would resume a slow, steady march that the 2015 agreement temporarily stopped.

Mr. Rouhani’s announcement marked another sharp blow to an agreement that President Barack Obama hoped would end 40 years of hostility between the two countries, and which he bet could open a new era of cooperation. While Iran scrupulously followed the deal, that cooperation never happened: Iran continued to test missiles — which were not covered in the arrangement — and to fund terror groups and the government of Bashar al-Assad in Syria.

Mr. Trump threatened to kill what he called the “worst deal in history,” and over the objections of several of his advisers he withdrew from it exactly a year ago. He complained that it was too narrow, and that the 15-year limit on Iran producing nuclear fuel simply kicked the problems down the road. Advocates of the arrangement said those provisions bought vital time, delaying a program that otherwise might have resulted in an Iranian bomb in just a year.

It is not clear how Washington will respond to Mr. Rouhani’s speech. While the United States abandoned its side of the nuclear deal, it has long demanded that Iran fulfill its commitments to international inspections and moratoriums on nuclear work. The national security adviser, John Bolton, a fierce opponent of the deal, has often said that Iran never intended to give up its nuclear ambitions — and he may cite Mr. Rouhani’s speech as further evidence.

Mr. Rouhani invited all participants in the deal to rejoin negotiations. But he said the 2015 agreement must be the basis for such talks, a position the Trump administration has rejected.

While Iran’s decision Wednesday did not terminate the landmark nuclear accord, it left it on life support.

Iran’s foreign minister, Mohammed Javad Zarif, said in an interview during a recent visit to New York that the country’s leadership was under growing pressure to respond to Mr. Trump’s effort to strangle Iran’s revenue. He called the continuing effort to starve Iran of the ability to engage in trade — which was enshrined in United Nations resolutions endorsing the 2015 agreement — a “war crime” against the Iranian people.

In an effort to contrast their behavior with Mr. Trump’s, Iran’s leaders have for now rejected calls that they, too, terminate the agreement. Instead, for the past year Tehran has remained fully in compliance, according to inspectors from the International Atomic Energy Agency.

But domestically, the failure to gain sanctions relief has put huge pressure on Mr. Rouhani to strike back at the United States.

The decision came just days after the Trump administration said it was moving bombers and a carrier group into the Persian Gulf as a warning to Iran, after intercepting intelligence that attacks on the United States forces or their allies might be in the offing. Mr. Pompeo took an unannounced trip to Iraq on Tuesday and told reporters he had discussed with Iraqi officials the “threat stream we had seen” from Tehran.

“We don’t want anyone interfering in their country, certainly not by attacking another nation inside of Iraq, and there was complete agreement,” he said.

But European officials say they remain mystified why Mr. Trump did not take on the Iranians for their support of terrorist groups while remaining within the deal. The result, they say, could well be a resumed nuclear crisis, as the Iranians seek to raise the pressure.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 16:01 schreef nostra het volgende:

[..]

Neuh, dat zegt-ie niet. Wat in de VS fiscaal inderdaad vrij gebruikelijk is, is dat er vrij willekeurig kan worden afgeschreven op (in)tangibles, vaak met name als stimuleringsinstrument bij crises. Voor onroerend goed, en al helemaal voor projectontwikkeling, staat zo'n fiscale afschrijving niet in relatie tot de werkelijke waardevermindering, want over het algemeen is er juist sprake van een waardevermeerdering.

Dat is ook één van de belangrijkste redenen dat veel Amerikaanse multinationals enorme bakken aan latente belastingverplichtingen op de balans hebben staan: er zit een groot waarderingsverschil tussen de waardering van die (in)tangibles in de jaarrekening ten opzichte van hun fiscale waarde.

Maar dat waarderingsverschil is tijdelijk: in het geval van die projectontwikkeling zal dan de fiscale winst op het moment van oplevering weer veel groter zijn dan de winst in de jaarrekening, omdat de stichtingskosten in het verleden al ten laste van het fiscale resultaat zijn gebracht. De truc is vervolgens om daar een sneeuwbal van te maken: als je bij oplevering van dat ene project een nóg groter project (of twee) start, dan kan je dat verlies weer nemen en de winst tot in het oneindige doorrollen.

Of dat zulke getallen oplevert als Trump heeft aangegeven kan ik niet beoordelen, maar zijn stelling dat 'iedereen in OG dit deed' komt op zich niet heel raar over. Kan je wat van dat systeem vinden, maar corrupt is het niet: het is juist een bewuste keuze van de fiscale wetgever.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 16:01 schreef nostra het volgende:

[..]

Neuh, dat zegt-ie niet. Wat in de VS fiscaal inderdaad vrij gebruikelijk is, is dat er vrij willekeurig kan worden afgeschreven op (in)tangibles, vaak met name als stimuleringsinstrument bij crises. Voor onroerend goed, en al helemaal voor projectontwikkeling, staat zo'n fiscale afschrijving niet in relatie tot de werkelijke waardevermindering, want over het algemeen is er juist sprake van een waardevermeerdering.

Dat is ook één van de belangrijkste redenen dat veel Amerikaanse multinationals enorme bakken aan latente belastingverplichtingen op de balans hebben staan: er zit een groot waarderingsverschil tussen de waardering van die (in)tangibles in de jaarrekening ten opzichte van hun fiscale waarde.

Maar dat waarderingsverschil is tijdelijk: in het geval van die projectontwikkeling zal dan de fiscale winst op het moment van oplevering weer veel groter zijn dan de winst in de jaarrekening, omdat de stichtingskosten in het verleden al ten laste van het fiscale resultaat zijn gebracht. De truc is vervolgens om daar een sneeuwbal van te maken: als je bij oplevering van dat ene project een nóg groter project (of twee) start, dan kan je dat verlies weer nemen en de winst tot in het oneindige doorrollen (al loop je op een gegeven moment tegen het 'rouletteprobleem' aan en kan je niet meer verdubbelen omdat de resources ontbreken).

Of dat zulke getallen oplevert als Trump heeft aangegeven kan ik niet beoordelen, maar zijn stelling dat 'iedereen in OG dit deed' komt op zich niet heel raar over. Kan je wat van dat systeem vinden, maar corrupt is het niet: het is juist een bewuste keuze van de fiscale wetgever.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 16:17:42 Trump tries to exert executive privilege over the entire Mueller report.Sarah Sanders: "Faced with Chairman Nadler's blatant abuse of power, and at the Attorney General's request, the President has no other option than to make a protective assertion of executive privilege." reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 16:25:03 The president has just claimed executive privilege over a document that he says totally exonerates him. reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
Je hebt ongetwijfeld gelijk, maar het komt op mij (als leek) behoorlijk gek over. In feite lieg je als ondernemer dus over je financiële cijfers met als doel minder af te dragen aan belasting. Lijkt mij een twijfelachtige vorm van belastingontwijking.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 16:31 schreef speknek het volgende:
Wat zou er toch in die laatste procenten staan dat ze zo de hakken in het zand zetten he? Iets zegt me dat er iets teveel zwart is gemaakt.

twitter:

Acosta twitterde op woensdag 08-05-2019 om 16:20:09 WH asserts executive privilege over Mueller report. https://t.co/4DdrNkM6ZD reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 17:32 schreef Ulx het volgende:

twitter:

Acosta twitterde op woensdag 08-05-2019 om 16:20:09 WH asserts executive privilege over Mueller report. https://t.co/4DdrNkM6ZD reageer retweet

O ja. Niemand mag weten dat hij onschuldig is.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 18:29 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Heeft het nut als je het toch niet gelooft als het bewijs onder je neus ligt? Is er iemand die zijn mening nog zal veranderen?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 19:46 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

De gebruikelijke reactie 😂

En ja, ik verander mijn mening best hoor als al dat zwartgemaakte Trump vrijpleit. En met mij miljoenen anderen. Maar het pleit Trump niet vrij. Anders had ie geen privilege geclaimd. Jouw argument is echt het zwakste wat je kan geven. Bizar zwak eigenlijk. Van de buitencategorie "Ik had een tien voor tekenen maar dat geloof je toch niet dus laat ik mijn rapport niet zien "-zwak

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:00 schreef OMG het volgende:
Het lijkt erop dat je het stukje over het zwart gemaakte over het hoofd hebt gezien.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:04 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dat gaat geen verschil maken

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:05 schreef OMG het volgende:

[..]

Als je het had gelezen had dat je hele post al beantwoord.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:12 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als hij wist wat een special counsel doet, had hij niet zoiets raars geschreven.

quote:

The reelection campaign for Senate Majority Leader Mitch McConnell is selling "Cocaine Mitch" t-shirts, an embrace of the label given to the Kentucky Republican by failed 2018 West Virginia Senate candidate Don Blankenship (R).

"A year ago, a legend was born. Own your piece of history. #CocaineMitch" his campaign tweeted Wednesday, adding, "Become an official member of the Cartel."

The red shirts cost $35. They depict a silhouette of McConnell on the front, surrounded by specks that appear to represent cocaine, and the word "Mitch." The backs of the garments say "Team Mitch" and "cartel member."

A year ago, a legend was born. Own your piece of history. #CocaineMitch

— Team Mitch (@Team_Mitch) May 8, 2019
Become an official member of the Cartel! pic.twitter.com/NldVtTeJgj

— Team Mitch (@Team_Mitch) May 8, 2019
Blankenship last year ran an advertisement in which he said “one of my goals as U.S. senator will be to ditch Cocaine Mitch.”

He later said in a news release that he was referring to McConnell's "father-in-law who founded and owns a large Chinese shipping company has given Mitch and his wife millions of dollars over the years,” adding that the company was implicated in alleged cocaine smuggling.

McConnell apparently took the monicker in stride. His campaign tweeted an image of McConnell that contained an apparent reference to the TV series "Narcos" following Blankenship's primary loss.

"Thanks for playing, @DonBlankenship," the campaign wrote.

Thanks for playing, @DonBlankenship. #WVSen pic.twitter.com/TV1ETgQdmu

— Team Mitch (@Team_Mitch) May 9, 2018
Around the time of the primary, he was also answering his phone as "Cocaine Mitch."

The majority leader is up for reelection in 2020.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:14 schreef OMG het volgende:

[..]

Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Hij stelt simpel dat als wat er in het zwart gemaakte Trump vrij pleit dat hij z'n mening best veranderd. Dan kom jij als geboren genie ineens met een post die al beantwoord is in de post die je quote en nu haal je er een special counsel bij.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:38 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Een special counsel kan niet vrijpleiten. Ergo: dat rapport kan nooit vrijpleiten. En het waarom is het verschil. Omdat Knipoogje impliceert dat nieuwe informatie zijn mening zou kunnen veranderen, maar het als extreem onwaarschijnlijk ziet. Ik zeg dat het onmogelijk is, omdat van vrijpleiten nooit sprake kan zijn. Vrijpleiten gebeurt in de zin van van geen rechtzaak; onvoldoende bewijs, dus niet schuldig. Wat hij in weze zegt is: "als 1+1=3, dan verander ik graag mijn mening". Het is gewoon zwak en toont aan dat hij geen idee heeft waar hij over praat.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 22:10:04 The Senate Intelligence Committee has subpoenaed Donald Trump Jr. to answer questions about his previous testimony before Senate investigators in relation to the Russia investigation, sources with direct knowledge told Axios. https://t.co/CYqKfM744H reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 22:15:13 This Republican-led Committee apparently didn't get McConnell's memo that this case is closed. https://t.co/B9t2iWnxyX reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:38 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Een special counsel kan niet vrijpleiten. Ergo: dat rapport kan nooit vrijpleiten. En het waarom is het verschil. Omdat Knipoogje impliceert dat nieuwe informatie zijn mening zou kunnen veranderen, maar het als extreem onwaarschijnlijk ziet. Ik zeg dat het onmogelijk is, omdat van vrijpleiten nooit sprake kan zijn. Vrijpleiten gebeurt in de zin van van geen rechtzaak; onvoldoende bewijs, dus niet schuldig. Wat hij in weze zegt is: "als 1+1=3, dan verander ik graag mijn mening". Het is gewoon zwak en toont aan dat hij geen idee heeft waar hij over praat.

Beetje als een troll
Misschien ben jij er ook eentje?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 22:58 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 22:10:04 The Senate Intelligence Committee has subpoenaed Donald Trump Jr. to answer questions about his previous testimony before Senate investigators in relation to the Russia investigation, sources with direct knowledge told Axios. https://t.co/CYqKfM744H reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 22:15:13 This Republican-led Committee apparently didn't get McConnell's memo that this case is closed. https://t.co/B9t2iWnxyX reageer retweet

Een dagvaarding van de Republikeinen

Als Jr weigert gaat hij tegen de wens van de R's in, stemt hij ermee in gaat hij tegen de wens van zijn vader in.
Moeilijk, moeilijk....

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:38 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Een special counsel kan niet vrijpleiten. Ergo: dat rapport kan nooit vrijpleiten. En het waarom is het verschil. Omdat Knipoogje impliceert dat nieuwe informatie zijn mening zou kunnen veranderen, maar het als extreem onwaarschijnlijk ziet. Ik zeg dat het onmogelijk is, omdat van vrijpleiten nooit sprake kan zijn. Vrijpleiten gebeurt in de zin van van geen rechtzaak; onvoldoende bewijs, dus niet schuldig. Wat hij in weze zegt is: "als 1+1=3, dan verander ik graag mijn mening". Het is gewoon zwak en toont aan dat hij geen idee heeft waar hij over praat.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 23:24 schreef speknek het volgende:

[..]

Alsof dit iets anders gaat zijn dan "Trump Jr., leg nog eens uit waarom jullie allemaal onschuldig zijn en de Angry Dems een ongehoorde heksenjacht nastreven".

twitter:

emptywheel twitterde op woensdag 08-05-2019 om 22:43:26 What's interesting about this is Don Jr almost certainly said he'd invoke the Fifth if called before Mueller's Grand Jury. If SSCI can get Don Jr to testify where Mueller could not, it would present an interesting legal stance. https://t.co/CgZbcZZPEI reageer retweet

twitter:

tonyschwartz twitterde op woensdag 08-05-2019 om 23:13:02 Given the Times report on Trump's staggering losses, I'd be fine if Random House simply took the book out of print. Or recategorized it as fiction. reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 09-05-2019 om 01:00:02 Inbox: House Intelligence Chairman Schiff has issued a subpoena to A.G. Barr for docs and materials related Mueller's investigation, including all counterintelligence and foreign intelligence materials, the full unredacted report, and the underlying evidence. Deadline: May 15. reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 09-05-2019 om 01:10:06 Chairman Schiff: DOJ "has only responded to our efforts with silence or outright defiance. Today, we have no choice but to issue a subpoena ... If the Department continues to ignore or rejects our requests, we will enforce our request in Congress and, if necessary, the courts." reageer retweet

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 23:24 schreef speknek het volgende:

[..]

Alsof dit iets anders gaat zijn dan "Trump Jr., leg nog eens uit waarom jullie allemaal onschuldig zijn en de Angry Dems een ongehoorde heksenjacht nastreven".

twitter:

Mimirocah1 twitterde op woensdag 08-05-2019 om 22:17:29 Schiff: The case for impeachment hearings is getting stronger - The Washington Post https://t.co/kTB0DypPqD reageer retweet

twitter:

rgoodlaw twitterde op donderdag 09-05-2019 om 00:38:28 Schiff confirms Trump-Russia intelligence info “is being withheld, and noted that on this matter, there may be a divide among intelligence professionals on one side, and Barr and the White House on the other. ’I think the FBI is willing to be more forthcoming,’ Schiff said.” https://t.co/0vjDxq4beb reageer retweet

twitter:

rgoodlaw twitterde op donderdag 09-05-2019 om 02:15:51 Potential master stroke in House Intel Committee's subpoena of full #MuellerReport and underlying docs: @RepAdamSchiff letter invokes Rule 6(e)(3)(D)—exception to grand jury secrecy—doesn't require prior court approval @marty_lederman @BoutrousTed were on this from the start https://t.co/gC0dahyJcr reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 09-05-2019 om 03:30:20 The list is now at more than 800: 800+ former federal prosecutors have signed onto a statement asserting that if the DOJ's Office of Legal Counsel did not prohibit a sitting president from being indicted, Trump would be charged with obstruction of justice. https://t.co/YuBFCc9UTu reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 03:48 schreef Kijkertje het volgende:
Update STATEMENT BY FORMER FEDERAL PROSECUTORS

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 09-05-2019 om 03:30:20 The list is now at more than 800: 800+ former federal prosecutors have signed onto a statement asserting that if the DOJ's Office of Legal Counsel did not prohibit a sitting president from being indicted, Trump would be charged with obstruction of justice. https://t.co/YuBFCc9UTu reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 10:18 schreef klappernootopreis het volgende:
Een vraag voor de Trumpanzees hier:

Zou jij willen dat Trump jouw geld voor je gaat investeren?

En geef eens een eerlijk antwoord graag!

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 10:18 schreef klappernootopreis het volgende:
Een vraag voor de Trumpanzees hier:

Zou jij willen dat Trump jouw geld voor je gaat investeren?

En geef eens een eerlijk antwoord graag!

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 12:16 schreef xpompompomx het volgende:
Ik zou mijn centjes graag geïnvesteerd zien in een soort van universiteit waar je leert ook rijk te worden. Gr gr

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:30 schreef Barbusse het volgende:
Wat is dit nu weer? De pers stelt te moeilijke vragen of wat?

White House Rescinds Some Press Passes As Journalists Slam New Attack On Media
https://www.huffpost.com/(...)9f4be4b0db2524b5ba95

quote:

She says, under this bill, women would have to wait until their very lives were in danger to get an abortion in the case of an ectopic pregnancy.

“This bill will have grave impacts on Ohio’s infant and maternal mortality rate," Miracle says.

And she says that’s not all. She says it will ban insurance from covering popular methods of birth control.

“Birth control pills, IUD’s and other methods of birth control like that – the bill states that any birth control that could act to stop a fertilized egg from implanting in the uterus is considered an abortion under this bill," Miracle says.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Journalisten zijn welkom, activisten die al ruim drie jaar een haatcampagne voeren niet. Ik zie het probleem niet. Vakkundig je eigen beroep om zeep helpen en gaan huilen dat je niet meer mee mag doen

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:49 schreef Barbusse het volgende:
En de republikeinen kunnen maar geen genoeg krijgen van hun Handmaids' Tale fantasy:

https://www.statenews.org(...)ctive-heartbeat-bill
[..]

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Journalisten zijn welkom, activisten die al ruim drie jaar een haatcampagne voeren niet. Ik zie het probleem niet. Vakkundig je eigen beroep om zeep helpen en gaan huilen dat je niet meer mee mag doen

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:52 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dit kun je vast wel aantonen met feiten als dit waar is. Wat het niet is. Trump kan en wilt gewoon geen kritische vragen beantwoorden.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[ afbeelding ]
En daar is alles mee gezegd. De Democraten hebben helemaal geen interesse in het Mueller rapport. Ze zoeken gewoon excuses om te krijsen, gillen, beschuldigen en ''impeachment'' te roepen zodat hun slapende achterban niet vergeet dat ze bestaan.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:54 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het ene sluit het andere niet uit.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:54 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wordt nog wel interessant om te kijken of de SC inmiddels conservatief genoeg is om dit toe te staan.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[ afbeelding ]
En daar is alles mee gezegd. De Democraten hebben helemaal geen interesse in het Mueller rapport. Ze zoeken gewoon excuses om te krijsen, gillen, beschuldigen en ''impeachment'' te roepen zodat hun slapende achterban niet vergeet dat ze bestaan.

twitter:

MattWolking twitterde op woensdag 08-05-2019 om 17:17:13 No Democrats have accepted Attorney General Bill Barr's offer to read a minimally redacted version of the Mueller report that only protects grand jury info.According to DOJ, Democrats could see 98.5% of the report, including 99.9% of Volume II, which focuses on obstruction. reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Journalisten zijn welkom, activisten die al ruim drie jaar een haatcampagne voeren niet. Ik zie het probleem niet. Vakkundig je eigen beroep om zeep helpen en gaan huilen dat je niet meer mee mag doen

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:10 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Het is nog maar een voorstel, maar wel een mooi gevalletje 'testing the waters'. En het goed zien hoe volkomen van het padje die figuren zijn.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 13:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Journalisten zijn welkom, activisten die al ruim drie jaar een haatcampagne voeren niet. Ik zie het probleem niet. Vakkundig je eigen beroep om zeep helpen en gaan huilen dat je niet meer mee mag doen

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:11 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ga je weer huilen over de grote boze msm ja?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:16 schreef archito het volgende:

[..]

Hoe verhoudt zich dit dan tot Twitter die een paar rechtse activisten verwijderd? Een privaat bedrijf dat daar toe beslist versus het Witte Huis.

twitter:

frankthorp twitterde op woensdag 08-05-2019 om 19:05:00 GRAHAM on NYT report on Trump financial loses: "In his mind he is wildly successful, that's part of his branding, is to be bigger than life. By any reasonable definition he's successful, he's the President of the USA, he owns a bunch of golf courses that are a lot of fun to play" reageer retweet

twitter:

frankthorp twitterde op woensdag 08-05-2019 om 19:09:47 GRAHAM: "I think (Trump) is going to win the second time not because of his taxes but because of yours. I think people are going to vote for him because their taxes are lower and their income is up. They can probably care less about the life experiences of Donald Trump..." reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:19 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als persevenementen worden georganiseerd voor journalisten, dan heb je er als brandweerman, accountant of activist niks te zoeken. Ze worden niet verwijderd om hun mening, maar het gebrek aan journalist zijn.

Een perskaart voor de pers; journalisten. Niet voor anderen.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:24 schreef archito het volgende:

[..]

Onzin. Bovendien is het riskant dat de gecontroleerde partij (het Witte Huis) gaat bepalen wat wel en wat geen journalistiek is. Beetje Erdogan trekjes vind je niet?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:24 schreef archito het volgende:

[..]

Onzin. Bovendien is het riskant dat de gecontroleerde partij (het Witte Huis) gaat bepalen wat wel en wat geen journalistiek is. Beetje Erdogan trekjes vind je niet?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:25 schreef Ulx het volgende:
Enorme verliezen tussen 1985 en 90. Toen was er geen recessie. Dan ben je toch gewoon een prutser?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:25 schreef Ulx het volgende:
Enorme verliezen tussen 1985 en 90. Toen was er geen recessie. Dan ben je toch gewoon een prutser?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:28 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Met casinos notabene Dan ben je niet zomaar een prutser, dan ben je gewoon een full tilt loser.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:27 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Aan de journalistiek zelf kan je het niet meer laten. Die geven elkaar prijzen ook al zitten ze er compleet naast met hun verhalen.

twitter:

JoyceWhiteVance twitterde op donderdag 09-05-2019 om 14:25:55 Mulvaney actually says the quiet part - this President’s family is above the law - outloud, complaining he didn’t get advance warning the Senate Intelligence Comm intended to subpoena Trump Jr. https://t.co/ZveBrzHwvF reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:29 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Full tilt losers die president van de VS worden. Hoe achterlijk moeten de tegenstanders dan wel niet zijn?

quote:

“If anything, you read this and you’re like ‘Wow, it’s pretty impressive, all the things that he’s done in his life,’ said breathless host Ainsley Earhardt. “It’s beyond what most of us could ever achieve.”

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:28 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ligt eraan, als verliezen aftrekbaar zijn van toekomstige belastingen...

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:55 schreef Barbusse het volgende:
Dit vind ik dan wel weer hilarisch:

‘Fox & Friends’ Showers Trump With Praise for Losing $1 Billion

https://news.yahoo.com/fo(...)raise-133956103.html
[..]

quote:

Co-host Brian Kilmeade chipped in: “He lost a lot of money over the course of 10 years, if you consider a billion dollars a lot of money.”

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:55 schreef Barbusse het volgende:
Dit vind ik dan wel weer hilarisch:

‘Fox & Friends’ Showers Trump With Praise for Losing $1 Billion

https://news.yahoo.com/fo(...)raise-133956103.html
[..]

twitter:

kenklippenstein twitterde op dinsdag 07-05-2019 om 00:35:38 Member of border militia that detained 200 migrants at gunpoint told police another member had said, “Why are we...not lining them up and shooting them? We have to go back to Hitler days and put them all in a gas chamber” per report I obtained under FOIA: https://t.co/XLUCBIAGTo https://t.co/Bdtv3H28sp reageer retweet

twitter:

JordanUhl twitterde op donderdag 09-05-2019 om 03:14:29 At his rally tonight, Trump says the government is unable to violently attack immigrants, someone in the crowd shouted "Shoot them!"The crowd & Trump erupt in laughter & cheers. Trump says, "Only in the panhandle can you get away with that statement."https://t.co/SgQd2OH9ti reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:25 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat je er nog op ingaat.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:27 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Aan de journalistiek zelf kan je het niet meer laten. Die geven elkaar prijzen ook al zitten ze er compleet naast met hun verhalen.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:28 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ligt eraan, als verliezen aftrekbaar zijn van toekomstige belastingen...

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 15:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Even een simpele vraag: Jij mag elk jaar meer belasting betalen omdat een rijke stinkerd al 10 jaar lang 100 miljoen per jaar verbrast. Is je adoratie voor die rijke stinkerd zo groot dat je er voor gaat lappen?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 15:42 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Nee, maar daar hebben rijke populisten wat op gevonden: tekeer gaan over vreemdelingen en deze de schuld geven van alles wat geld kost. Een simpele strategie die al sinds het begin van de menselijke beschaving werkt.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 15:19 schreef archito het volgende:

[..]

Dat is waar. Voor de laatste keer dan.
[..]

Dat je dit een valide argument vindt zegt al genoeg volgens mij. Weerlegt totaal niet mijn standpunt dat het gevaarlijk is als de wetgevende macht de vrijheid van pers gaat inperken. Dat jij daar achter staat geeft aan dat je niet in persvrijheid gelooft en daarmee eigenlijk ook niet in een vrije democratie. Daar laat ik het verder maar bij.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 15:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Even een simpele vraag: Jij mag elk jaar meer belasting betalen omdat een rijke stinkerd al 10 jaar lang 100 miljoen per jaar verbrast. Is je adoratie voor die rijke stinkerd zo groot dat je er voor gaat lappen?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 16:08 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Fout. Mijn argument is dat de pers geen zelfreinigend vermogen heeft. Ze houden elkaar de hand boven het hoofd en praten elkaar na om de mening van het volk te sturen. Het heeft niets meer met journalistiek te maken. Ik geloof in persvrijheid en ik ben tegen censuur. Maar als de pers zichzelf niet controleert, is het logisch dat anderen het heft in handen nemen. Bovendien is in de VS rechts dat voorstander is van het vrije woord. Links is maar wat blij met censuur en geweld tegen andersdenkenden. Is ook wel logisch aangezien zij een autoritaire socialistische staat wil, inclusief gedachtenpolitie.
[..]

Wat hebben jouw voorgestelde oorzak en gevolg met elkaar te maken?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 16:15 schreef AllesKaputt het volgende:

[..]

Redeneringen met dit soort constructies zijn altijd hilarisch slecht. Waarvan akte.
"Ik ben voor vrijheid van meningsuiting. Maar jij moet gewoon je bek houden."
"Ik ben tegen iedere vorm van geweld. Maar jou zou ik het liefst volledig in elkander trimmen."
"Ik heb niets tegen honden. Maar dat schijtmormel zouden ze tot frikandel moeten verwerken."

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 16:59 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Je schrijft wederom onzin. Ik geef ze geen publicatieverbod. En ze zijn vrij fatsoenlijke journalisten naar de persevenementen te sturen. En wat mij betreft mag ook jij doorgaan met liegen en het besmeuren van mensen.

Als je het nog niet snapt, denk ik niet dat ik je verder kan helpen.

twitter:

Bencjacobs twitterde op donderdag 09-05-2019 om 00:14:46 A source close to Don Jr gives me the following statement about the Senate subpoena https://t.co/DNDsh8T5oT reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 17:01 schreef AllesKaputt het volgende:

[..]

Nee dat denk ik ook niet, doe ook maar geen moeite alsjeblieft.

twitter:

CNN twitterde op donderdag 09-05-2019 om 03:06:09 "If I had to rename 'The Art of the Deal,' I would call it 'The Sociopath.'""Deal" ghostwriter Tony Schwartz says Trump is "probably aware that more walls are closing around him than ever before, but he does not experience the world in a way an ordinary human being would." https://t.co/zqz5BJKoXS reageer retweet

quote:

De antisociale persoonlijkheidsstoornis en in de ICD-10 de dissociale persoonlijkheidsstoornis is een persoonlijkheidsstoornis die wordt gekenmerkt door een patroon van veronachtzaming of schending van de rechten van anderen en door impulsief en antisociaal gedrag. Er is vaak sprake van een gebrekkig geweten en van een geschiedenis van crimineel, agressief en/of impulsief gedrag en juridische problemen.[1] In de samenleving heeft ongeveer 3% van de mannen en minder dan 1% van de vrouwen de antisociale persoonlijkheidsstoornis (volgens de DSM-IV). Vroeger werd deze stoornis ook wel sociopathie en sociopathische persoonlijkheiddstoornis genoemd.

(...)

Het DSM-IV definieert de antisociale persoonlijkheidsstoornis als een pervasief patroon van veronachtzaming en schending van de rechten van anderen dat zich openbaart vanaf het 16e levensjaar. De diagnose dient aan de volgende voorwaarden te voldoen:

A: Een algeheel patroon van gebrek aan achting voor en schending van de rechten van anderen, vanaf het vijftiende jaar aanwezig en tot uiting komend in diverse situaties, zoals blijkt uit drie (of meer) van de volgende kenmerken:

niet in staat zich te conformeren aan de maatschappelijke norm dat men zich aan de wet moet houden, zoals blijkt uit het bij herhaling tot handelingen komen die een reden voor arrestatie kunnen zijn

oneerlijkheid, zoals blijkt uit herhaaldelijk liegen, het gebruik van valse namen of anderen bezwendelen ten behoeve van eigen voordeel of plezier

impulsiviteit of onvermogen ‘vooruit te plannen'

prikkelbaarheid of agressiviteit, zoals blijkt uit bij herhaling komen tot vechtpartijen of geweldpleging

roekeloze onverschilligheid voor de veiligheid van zichzelf of anderen
constante onverantwoordelijkheid, zoals blijkt uit het herhaaldelijk niet in staat zijn geregeld werk te behouden of financiële verplichtingen na te komen

gebrek aan berouw, zoals blijkt uit de ongevoeligheid voor of het rationaliseren van het feit anderen gekwetst, mishandeld of bestolen te hebben

B: De leeftijd is ten minste achttien jaar.

C: Er zijn aanwijzingen voor een gedragsstoornis beginnend vóór het vijftiende jaar.

D: Het antisociale gedrag komt niet uitsluitend voor in het beloop van schizofrenie of manische episodes.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 17:28 schreef Ulx het volgende:

Dat klopt. Trump is een sociopaat. Ik zeg dat al een tijdje.

twitter:

SethAbramson twitterde op donderdag 09-05-2019 om 17:23:54 Burr says he's not focused on crimes but on counterintelligence, and not focused on the Mueller Report but on things *not* in the report. So maybe it's time for media to accept that Trump Jr. was subpoenaed because of *August 3, 2016*, and not events we already know a lot about? reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 17:36 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Je bent niet de enige. Trump is een sociopaat met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 17:56 schreef Barbusse het volgende:

[..]

"Be best!"

twitter:

dklaidman twitterde op donderdag 09-05-2019 om 13:23:34 Exclusive: What it was like when Trump lost a billion dollars, from someone who saw it up close. @realDonaldTrump ghostwriter Charles Leerhsen breaks his silence @YahooNews https://t.co/M0Ig2fETZg reageer retweet

quote:

But Trump’s portfolio did not jibe with what I saw each day — which to a surprisingly large extent was him looking at fabric swatches. Indeed, flipping through fabric swatches seemed at times to be his main occupation. Some days he would do it for hours, then take me in what he always called his “French military helicopter” to Atlantic City — where he looked at more fabric swatches or sometimes small samples of wood paneling. It was true that the carpets and drapes at his properties needed to be refreshed frequently, and the seats on the renamed Trump Shuttle required occasional reupholstering. But the main thing about fabric swatches was that they were within his comfort zone — whereas, for example, the management of hotels and airlines clearly wasn’t. One of his aides once told me that every room at the Plaza could be filled at the “rack rate” (list price) every night, and the revenue still wouldn’t cover the monthly payment of the loan he’d taken out to buy the place. In other words, he’d made a ridiculous deal. Neither he nor the banks had done the math beforehand. Or perhaps Trump knew it because someone had told him, but didn’t want to think about it. The one thing he is above-average at is compartmentalization.

twitter:

scontorno twitterde op woensdag 08-05-2019 om 23:54:42 NEW: Sen. Marco Rubio in 2012: "No one can be above the law, not even the Attorney General""An attorney general held in contempt of Congress is someone who should resign"https://t.co/zvqxELznKr reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 16:59 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Je schrijft wederom onzin. Ik geef ze geen publicatieverbod. En ze zijn vrij fatsoenlijke journalisten naar de persevenementen te sturen. En wat mij betreft mag ook jij doorgaan met liegen en het besmeuren van mensen.

Als je het nog niet snapt, denk ik niet dat ik je verder kan helpen.

quote:

House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler, D-N.Y., led the charge Wednesday to hold Attorney General Bill Barr in contempt of Congress for not handing over documents related to Special Counsel Robert Mueller’s Russia probe -- declaring the move necessary as the country enters a "constitutional crisis."

But Nadler took a very different stance on contempt back in 2012, when House Republicans took the same step against then-AG Eric Holder for refusing to hand over documents related to the Fast and Furious gun-running scandal, where DOJ officials tracked thousands of guns smuggled across the border but did nothing to stop them.

“Just joined the #walkout of the House chamber to protest the shameful, politically-motivated GOP vote holding AG [Eric] Holder in contempt,” Nadler tweeted in 2012.

He joined more than 100 Democrats in walking out over the vote to hold the Obama-era DOJ leader in contempt.

Then-House Minority Leader Nancy Pelosi, D-Calif., argued House Republicans were more politically motivated in attacking Holder than driven to get to the bottom of the failed operation.

“What is happening here is shameful," said Pelosi.

After the contempt vote on Wednesday, conservatives pointed to the vintage Nadler tweet as an example of a double standard.

“Ahhh the irony. Political hacks gonna hack,” Donald Trump Jr. tweeted.

“Nadler now says the White House ‘stonewalling’ Congress represents an attack on ‘the essence of our democracy’ – as though stonewalling were some new phenomena,” former Rep. Jason Chaffetz, R-Utah, said in an op-ed for Fox News. “Where was Nadler's righteous indignation when the stonewalling came from a Democratic White House?”

Nadler's office did not immediately respond to a request for comment from Fox News.

Nadler was also accused of hypocrisy last month by GOP critics for his subpoena of the unredacted Mueller report, with critics pointing to video from the Clinton days showing him urging caution regarding the release of details from then-Independent Counsel Kenneth Starr's report.

“But now a different political landscape compels the chairman to adopt new standards of fairness, ignore existing law and demand the material he once considered ‘unfair to release,’” Committee Ranking Member Doug Collins, R-Ga., said.

Nadler maintained he has been consistent in both cases -- calling in 1998 and the present day for the committee to first review the documents, acknowledging in both cases concerns about the release of grand jury materials to the general public.

Democrats aren't the only ones switching sides on contempt. Republicans who voted for Holder to be held in contempt in 2012 dismissed the vote this week as the Democrats’ latest effort to drag out the Russia controversy in the wake of the Mueller report.

But Republicans argue that the fight over the Fast and the Furious scandal was more substantive.

“The fight with Barr is a political stunt,” Sen. Marco Rubio, R-Fla., said this week. “Real oversight was when House sought documents about #FastandFurious an Eric Holder program that allowed guns to reach drug cartels in Mexico."

Chaffetz said the Congress should hold fast to its subpoena power, “but they need a winning case (Barr wins this case easily), and a principled backbone of consistency.”

“America should not mistake this charade by the Democrats for a principled stand,” he wrote. “Not when the principles shift with the political fortunes of the Democratic Party.”

The fight over documents in the 2012 controversy seemed to resolve only this week when a settlement was reached between the House and DOJ. According to Politico, both sides said they maintained their disagreements but were dropping their appeals and the underlying lawsuit.

https://www.foxnews.com/p(...)-charge-against-barr

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 18:47 schreef Ensiferum het volgende:
Nadler once called Holder contempt vote ‘shameful,’ now leads charge against Barr
[..]

Wederom laat Nadler zien dat hij geen integriteit heeft, en niets meer is dan een seniele hypocriete dwaas

Maar Dems hebben al langer laten zien volledig schaamteloos te zijn.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 18:47 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Fatsoenlijke journalisten zijn uiteraard journalisten die schrijven wat jij wil horen. Daar hebben we een naam voor.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 18:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hm, ja, schaamteloos. En wat noem je de man van de meer dan 10,000 leugens en onwaarheden? Oh, ja.... Daddy.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 18:54 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Fatsoenlijke journalisten zaten er niet naast met de Russion Collusion delusion.

quote:

Wha-wha-wha-whataboutism! Als ik Trump schaamteloos noem, noem jij Nadler dan schaamteloos?

twitter:

jimsciutto twitterde op donderdag 09-05-2019 om 04:09:54 Fascinating story. You think Trump’s tweets don’t matter? They seem to have derailed trade talks, giving Beijing the false impression Trump was ready to make concessions. https://t.co/89mR91sxpY reageer retweet

twitter:

BoutrousTed twitterde op woensdag 08-05-2019 om 05:37:19 As I discussed with @maddow tonight, AG Barr’s claims that he is barred from disclosing grand jury information contained in the Mueller report to Congress by Rule 6(e) is false. Rule 6(e)(3)(D) creates a national security/foreign intelligence exception that applies here. 1/1 reageer retweet

twitter:

BoutrousTed twitterde op woensdag 08-05-2019 om 05:37:20 The exception, added in the wake of 9/11, allows DOJ to share grand jury information, without a court order, “involving foreign intelligence, counterintelligence” to federal law enforcement, intelligence, national defense/security officials to assist them in their duties. reageer retweet

twitter:

BoutrousTed twitterde op woensdag 08-05-2019 om 05:37:21 Based on the exception’s plain language and purpose, members of the House Judiciary and Intelligence (and other) Committees qualify as federal law enforcement, intelligence and national defense/security officials to whom disclosure can be made without court order. reageer retweet

twitter:

ABCPolitics twitterde op donderdag 09-05-2019 om 18:53:57 President Trump tells @ABC's @jonkarl he was "very surprised" the Senate Intelligence Committee subpoenaed Donald Trump Jr."My son is a very good person, works very hard, the last thing he needs is Washington, D.C. He would rather not ever be involved" https://t.co/v0UjO7Wtqx https://t.co/bSZT2WbKaC reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 16:59 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Je schrijft wederom onzin. Ik geef ze geen publicatieverbod. En ze zijn vrij fatsoenlijke journalisten naar de persevenementen te sturen. En wat mij betreft mag ook jij doorgaan met liegen en het besmeuren van mensen.

Als je het nog niet snapt, denk ik niet dat ik je verder kan helpen.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 17:36 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Je bent niet de enige. Trump is een sociopaat met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 09-05-2019 om 23:45:22 The number of Americans who said Trump should be impeached rose 5 percentage points to 45% since mid-April, according to a Reuters/Ipsos poll. reageer retweet

quote:

A federal judge will fast-track a decision on President Trump’s bid to quash a House subpoena for financial records from his accounting firm, saying he will decide the full case, not just whether to temporarily block the subpoena while the case proceeds, after a hearing Tuesday.

U.S. District Judge Amit P. Mehta made his announcement Thursday in a brief notice to both sides after receiving a first round of written arguments in the case. The lawsuit was brought April 22 by Trump and several of his businesses against House Oversight Committee Chairman Elijah E. Cummings (D-Md.) and Trump’s accounting firm.

“The sole question before the court — Is the House Oversight Committee’s issuance of a subpoena to Mazars USA LLP for financial records of President Donald Trump and various associated entities a valid exercise of legislative power? — is fully briefed, and the court can discern no benefit from an additional round of legal arguments,” Mehta said.

Mehta, a 2004 Obama appointee, gave all sides until Monday to file any further comments ahead of oral arguments previously set for 11 a.m. Tuesday in Washington.

The announcement means that any appeal of a decision in the case could reach an appeals court by the summer.

The lawsuit over the subpoena is one of a growing number of efforts by the president to shield his personal finances from investigators, including congressional Democrats, state lawmakers and regulators, looking into aspects of his life and business.

SPOILER

The lawsuit has been a flash point in a standoff over the constitutional balance of powers between the legislative and executive branches, with congressional Democrats accusing Trump of stonewalling or slow walking them, as Trump’s lawyers countering they would not tolerate a campaign of “congressional Presidential harassment.”

Cummings’s panel last month subpoenaed Mazars seeking documents to corroborate testimony of the president’s former lawyer Michael Cohen, who said at a congressional hearing that Trump intentionally misreported the value of his assets for personal gain.

Other House panels have requested Trump’s banking records and tax returns, while his company also faces inquiries from New York state regulators and is defending itself against plaintiffs in two lawsuits alleging that his company violates the Constitution by doing business with foreign governments.

In suing the House as well as his banks and accounting firm, Trump’s lawyers argued the president’s past personal dealings are irrelevant to the legislative branch’s fundamental duty of writing bills. They accuse Democrats of “assuming the powers of the Department of Justice, investigating (dubious and partisan) allegations of illegal conduct by private individuals.”

A lawyer for the Trump Organization did not immediately reply Thursday to a request for comment on the judge’s notice.

Cummings’s committee has called Trump’s bid to quash the subpoena a long-shot bid to delay the unearthing of politically damaging information about Trump until after the 2020 election, and to obscure from the public ongoing conflicts of interest by officials charged with executing the nation’s laws.

“Trump’s attacks on the Committee’s investigations amount to nothing more than political histrionics and hyperbole,” the panel’s lawyers wrote, calling the subpoena consistent with Congress’s duties to weigh legislation, conduct oversight, manage spending of tax dollars and informing the public.

Mazars attorney Henry F. Schuelke has said the firm took no position on the case.

twitter:

jakesNYT twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 03:01:35 Two missile tests, the seizure of a North Korean ship and the public revelation of a weapons base signaled on Thursday that efforts of a U.S. rapprochement with Pyongyang are doomed. @sangerNYT @williamjbroad @esullivanNYT @@choesanghun https://t.co/soDdIV9EKI reageer retweet

quote:

North Korea launched short-range ballistic missiles on Thursday for the second time in a week, prompting President Trump to acknowledge that "nobody's happy" about the implications for his diplomatic effort to denuclearize the country.

Hours before the president's comments, the United States said it had seized a North Korean ship that was flouting sanctions by carrying banned exports of coal. Meanwhile, a research group revealed a huge, years-old base that appears to have been designed to hide and protect the North's growing arsenal of long-range missiles.

The menacing signals from both sides were further evidence that Mr. Trump, less than a year into his initiative to deal one on one with a North Korean autocrat, has run headlong into the roadblocks that doomed the efforts of his four immediate predecessors.

The diplomatic setback comes amid Mr. Trump's tense argument over trade with China -- the country he needs most to rein in Kim Jong-un, the North's leader -- and as the United States appears to be veering toward a deeper confrontation with Iran.

twitter:

jmartNYT twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 03:58:24 “Mr. Giuliani’s plans create the remarkable scene of a lawyer for the president of the United States pressing a foreign government to pursue investigations that Mr. Trump’s allies hope could help him in his re-election campaign.” ⁦@kenvogel⁩ > https://t.co/djypJC3Yzm reageer retweet

quote:

Mr. Giuliani said he plans to travel to Kiev, the Ukrainian capital, in the coming days and wants to meet with the nation's president-elect to urge him to pursue inquiries that allies of the White House contend could yield new information about two matters of intense interest to Mr. Trump.

One is the origin of the special counsel's investigation into Russia's interference in the 2016 election. The other is the involvement of former Vice President Joseph R. Biden Jr.'s son in a gas company owned by a Ukrainian oligarch.

Mr. Giuliani's plans create the remarkable scene of a lawyer for the president of the United States pressing a foreign government to pursue investigations that Mr. Trump's allies hope could help him in his re-election campaign. And it comes after Mr. Trump spent more than half of his term facing questions about whether his 2016 campaign conspired with a foreign power.

twitter:

kenvogel twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 03:49:45 @RudyGiuliani @JoeBiden ACTUAL @RUDYGIULIANI QUOTE: “We’re not meddling in an election, we’re meddling in an investigation, which we have a right to do … because that information will be very very helpful to my client, & may turn out to be helpful to my government. Maybe not." https://t.co/BfuL5v4YWJ reageer retweet

twitter:

RepAdamSchiff twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 04:09:35 Today, Giuliani admitted to seeking political help from a foreign power. Again.His defense:"We're not meddling in an election, we're meddling in an investigation ... Somebody could say it's improper. "Yes. It is. Immoral, unethical, unpatriotic and, now, standard procedure. https://t.co/jDqOtQ9KRS reageer retweet

twitter:

matthewamiller twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 03:51:24 Sitting presidents don't have private emissaries to foreign governments. Ukraine will understand this for what it is - the full weight of the US presidency leaning on it to harm the president's domestic political opponents. https://t.co/A4Fk3BYxHD reageer retweet

twitter:

my2k twitterde op donderdag 09-05-2019 om 23:46:16 so the Alabama abortion criminalization bill has an extra tacked on to the end of it wherein, if a woman reports being raped and they find the person she accused not guilty, SHE goes to jail, because it's declared a false rape accusation https://t.co/TheaK9IqD0 reageer retweet

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 19:04 schreef Ensiferum het volgende:
Gevalletje weer dus dat alles wat Dems doen is goed. Dat maakt je dus hetzelfde als een zogenaamde Trumpanzee? Zwak hoor

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:29 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Full tilt losers die president van de VS worden. Hoe achterlijk moeten de tegenstanders dan wel niet zijn?

twitter:

SenKamalaHarris twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 00:30:32 The president all but confirmed today that he improperly asked the DOJ to prosecute John Kerry.I'm now demanding that A.G. Barr answer what he refused to tell me last week - has the White House improperly pressured him to investigate the president's perceived enemies? reageer retweet

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 06:09 schreef Ulx het volgende:

twitter:

my2k twitterde op donderdag 09-05-2019 om 23:46:16 so the Alabama abortion criminalization bill has an extra tacked on to the end of it wherein, if a woman reports being raped and they find the person she accused not guilty, SHE goes to jail, because it's declared a false rape accusation https://t.co/TheaK9IqD0 reageer retweet

Goddank zal het SC dit wel stoppen. Kavanaugh bijvoo- oh wacht...

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 08:51 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Weer een fraai staaltje van ziekelijke vrouwenhaat bij de Gop ja.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 08:51 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Weer een fraai staaltje van ziekelijke vrouwenhaat bij de Gop ja.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 09:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Vrouwenhaat? Valse aanklachten die het leven van een man kunnen ruineren bestraffen is vrouwenhaat?

Echt WTF is er mis met jou?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 09:04 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Je kunt die sub-humans toch moeilijk controle over hun eigen lichaam geven?

twitter:

everywhereist twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 02:37:55 You know what? Vasectomies are reversible. Why not just make all men get them? And then if they're truly ready to be a father, they can undo them.What's that? You have problems with this? Yes, you're right, it's wrong to regulate men's bodies like that. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 07:56 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De anti Trump brigade vooral hier op Fok! heeft alle kenmerken van een cult.
Er zijn mensen hier die claimen dat het rapport niet openbaar is.
Er zijn zelfs mensen hier die beweren dat Barr relevante informatie heeft achtergehouden uit een openbaar rapport.
De teleurstelling zal weer groot zijn wanneer blijkt dat er niets te halen valt uit deze flauwekul.

SPOILER

Nog steeds plausibeler dan Russia Collusion

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 09:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Vrouwenhaat? Valse aanklachten die het leven van een man kunnen ruineren bestraffen is vrouwenhaat?

Echt WTF is er mis met jou?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 09-05-2018 om 13:48:17 Candace Owens of Turning Point USA is having a big impact on politics in our Country. She represents an ever expanding group of very smart “thinkers,” and it is wonderful to watch and hear the dialogue going on...so good for our Country! reageer retweet

twitter:

IGD_News twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 04:07:56 In viral video, leader of #LasVegas chapter of Turning Point USA seen giving Alt-Right "OK" sign while friend screams, "We're gonna run the world! White Power! Fuck N*****s!" Was seen giving same hand sign at recent "Build the Wall" rally. CW: Racial Slurs https://t.co/f0IwuCWAsR https://t.co/qcQIFTzk8i reageer retweet

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 09:24 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Wat je nu ziet is dan ook tijdrekken tot ze iets vinden waar ze door mee kunnen gaan.

Hier is mijn theorie: Dit is een meesterwerk van Maxine Waters. Zij was het zo zat om als meest achterlijke figuur in het Congress bekend te staan, dat ze dit alles in gang heeft gezet om Nadler te presenteren als meest seniele gek in de Amerikaanse politiek.

SPOILER

Nog steeds plausibeler dan Russia Collusion

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het begon inderdaad als een trol-actie, maar het internet zijnde het internet en alt-right figuren doorgaans feit van fictie lastig kunnen scheiden gebruiken de wat meer geharde types dat symbool nu onironisch... Case in point...

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En je snapt wel waarom die figuren het nu gebruiken hoop ik?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En je snapt wel waarom die figuren het nu gebruiken hoop ik?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zal wel een combinatie zijn van pogen mensen die tegen nazi's en racisme zijn op de kast te krijgen alsook signaleren dat ze zelf tot die groep behoren.

Heeft een hoog gehalte van ditte:
[ afbeelding ]

Maar het is natuurlijk alle ironie voorbij en helemaal niet "pretending". Deze man in dit voorbeeldje heeft tientallen mensen vermoord vanwege van zijn ideologische overtuiging.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:06 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Omdat links dan "REEEEEEEEEE" doet

De volgende stapis het corrumperen van de regenboogvlag

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zal wel een combinatie zijn van pogen mensen die tegen nazi's en racisme zijn op de kast te krijgen alsook signaleren dat ze zelf tot die groep behoren.

Heeft een hoog gehalte van ditte:
[ afbeelding ]

Maar het is natuurlijk alle ironie voorbij en helemaal niet "pretending". Deze man in dit voorbeeldje heeft tientallen mensen vermoord vanwege van zijn ideologische overtuiging.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nee, dat was zo, maar het is inmiddels overgenomen door de echte idioten. Ik laat je nu een massamoordenaar zien die het symbool gebruikt. Hij kon "links" niet meer de kast op jagen dan hij gedaan heeft... en ik mag hopen dat hij trouwens ook "rechts" de kast op heeft gejaagd.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:15 schreef Chivaz het volgende:

Dus een jarenoud onschuldig handgebaar laat je kapen door wat onfrisse alt right figuren?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:17 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Hitler de swastika als een grap had bedoelt en daarna zijn grap uit de hand zag lopen door figuren in de media die achter elke boom een nazi zien.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:14 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee. Alleen links dat het echt een alt-rechts symbool is. En daarom wordt het gebruikt om links op de kast te jagen. Het is zo makkelijk. Net een hond dat een trucje kent en braaf op commando reageert voor zijn beloning.

Niemand anders denkt dat het echt een alt-right symbool is. Niemand.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:15 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En ze laten het gewoon gebeuren, ipv geen aandacht te geven aan dit soort lui die iets verzinnen blazen ze het op tot epische proporties.
Het gaat nu zelfs zo ver dat mensen die dat gebaar gebruiken nu gerekend worden tot de alt-right.
[..]

Dus een jarenoud onschuldig handgebaar laat je kapen door wat onfrisse alt right figuren?
Ironisch genoeg helpen de media en figuren die dit gebaar serieus zien als een haatsymbool mee met deze flauwekul.
Zoals ensiferum al opmerkte, straks is de regenboogvlag aan de beurt. Geef je dat symbool ook maar weg aan de alt right?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nee, dat was zo, maar het is inmiddels overgenomen door de echte idioten. Ik laat je nu een massamoordenaar/terrorist zien die het symbool gebruikt. Hij kon "links" niet meer de kast op jagen dan hij gedaan heeft... en ik mag hopen dat hij trouwens ook "rechts" de kast op heeft gejaagd.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Om links op de kast te jagen. maken alt rechtse figuren dat symbool als ze op de foto gaan. Daarmee wordt het in de praktijk dus gewoon een symbool voor alt rechts.....

Echt een stelletje heldere lichten, daar in die hoek.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:19 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel zo makkelijk. Als $40.000 in facebookadvertenties ervoor kan zorgen dat Trump president wordt...

De wereld veranderen was nog nooit zo makkelijk en goedkoop!

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:23 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Tuurlijk kon hij links nog steeds op de kast jagen. Dit is toch gewoon zout in de wond strooien of zie ik dar verkeerd?

Plus, gezien zijn historie met memes, was dit volstrekt logisch. Een laatste publieke grap/trollactie.
[..]

Gebrandmerkt zijn ze toch al door links. Dus dan lekker makkelijk gratis publiciteit met een onschuldig gebaartje. Geniaal toch?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:23 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Tuurlijk kon hij links nog steeds op de kast jagen. Dit is toch gewoon zout in de wond strooien of zie ik dar verkeerd?

Plus, gezien zijn historie met memes, was dit volstrekt logisch. Een laatste publieke grap/trollactie.
[..]

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:25 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Waardoor het dus niet meer onschuldig is.

Goeie genade, ben je als kind uit de wieg gedonderd of wat?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:26 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is niet meer onschuldig als je het serieus neemt ja.
Mogen mensen nog wel een Duitse herder bezitten? Het was namelijk de favoriete hond van Hitler.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 23:35 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ach, zelfs fans van Trump ontkennen dat denk ik niet. Hij voldoet aan letterlijk alle symptomen and then some.

Sowieso eindigen sociopaten best vaak op hoge posities omdat je daar vaak nu eenmaal een beetje gewetenloos voor moet zijn. Trump tickt dan wel weer extreem veel boxjes aan en is echt hét schoolvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:27 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Maar nooit als symbool voor Nazi Duitsland gebruikt. Heb je nog meer onzinnige voorbeelden?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:27 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Maar nooit als symbool voor Nazi Duitsland gebruikt. Heb je nog meer onzinnige voorbeelden?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:29 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En zo is dat teken ook nooit als symbool voor de alt right gebruikt. Dat hebben de journalisten er van gemaakt. Snap je de grap nu eindelijk?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:23 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Tuurlijk kon hij links nog steeds op de kast jagen. Dit is toch gewoon zout in de wond strooien of zie ik dar verkeerd?

Plus, gezien zijn historie met memes, was dit volstrekt logisch. Een laatste publieke grap/trollactie.
[..]

Gebrandmerkt zijn ze toch al door links. Dus dan lekker makkelijk gratis publiciteit met een onschuldig gebaartje. Geniaal toch?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:23 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Als ik daarna de logische conclusie trek dat censuur van mensen op rechts op social media toch echt een probleem is met het oog op de verkiezingen dan is links ineens heel libertarisch.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:25 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Waardoor het dus niet meer onschuldig is.

Goeie genade, ben je als kind uit de wieg gedonderd of wat?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:25 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Tof dat je sympathie hebt voor dat figuur. We zullen het onthouden.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:29 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En zo is dat teken ook nooit als symbool voor de alt right gebruikt. Dat hebben de journalisten er van gemaakt. Snap je de grap nu eindelijk?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, briljant. Vooral dat ze ermee doorgaan nadat die massamoordenaar in Nieuw-Zeeland het gebaar maakte. Hulde.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Iedereen snapt dat dat de oorspronkelijke troll-grap was. Dat is ook niet wat ontkend wordt. In ieder geval niet door mij.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:33 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als het zo makkelijk is om links op te naaien, nstuurlijk ga je ermee door. Het is een grote grap.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:33 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als het zo makkelijk is om links op te naaien, nstuurlijk ga je ermee door. Het is een grote grap.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:31 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ja dus wel, je hebt toch ogen?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:35 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Kunnen we het er dan over eens zijn dat het gebaar geen alt right symbool is en dat de media dit heeft opgeblazen tot epische proporties met als gevolg dat we deze discussie voeren?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nogmaals, het gebaar zelf betekent niks. Maar wanneer het uitsluitend wordt gebruikt door figuren uit een bepaalde hoek, dan krijgt het automatisch een bepaalde lading.

Dat snap je toch zelf ook wel?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:39 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Maar het word niet UITSLUITEND gebruikt door de alt right. Dus waarom geef je de alt right zoveel macht?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, daar kunnen we het niet over eens zijn. Het begon als grap en wordt nu gebruikt door die types als identiteitsdingetje waarmee het effectief juist een symbool daarvan is verworden.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:39 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Maar het word niet UITSLUITEND gebruikt door de alt right. Dus waarom geef je de alt right zoveel macht?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, duikers gebruiken het symbool ook.

Maar gekkies die de laatste maanden moedwillig lopen te poseren met dat gebaar, komen dus wel uit de alt rechtse hoek. Het begon als geintje, maar door elkaar te kopiëren werd het dus een identiteitsdingetje.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, duikers gebruiken het symbool ook.

Maar gekkies die de laatste maanden moedwillig lopen te poseren met dat gebaar, komen dus wel uit de alt rechtse hoek. Het begon als geintje, maar door elkaar te kopiëren werd het dus een identiteitsdingetje.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:45 schreef Belabor het volgende:
Links dit, rechts dat.

Loze taal om mensen die anders denken in een vakje te passen.

Misschien deze discussie even laten voor wat het is en het hebben over de shitshow die de Amerikaanse politiek is?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:43 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Opmerkelijk dat een boel figuren hun uiterste best doen om dat maar niet te begrijpen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ook voor jou dezelfde vraag waarom dans je naar de pijpen van de alt right en laat je het symbool kapen?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:40 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dus een ieder die dat symbool vanaf nu gebruikt schurkt nu tegen de alt right aan?
Je doet nu precies wat de alt right wilt, en het erge is dat je het gewoon laat gebeuren.
Mijn vraag is waarom?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Och, ik vind het persoonlijk wel prima. Laat ze er vooral mee doorgaan. Zijn ze gemakkelijk te herkennen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nogmaals, het gebaar zelf betekent niks. Maar wanneer het uitsluitend wordt gebruikt door figuren uit een bepaalde hoek, dan krijgt het automatisch een bepaalde lading.

Dat snap je toch zelf ook wel?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:36 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

51 doden, goede garp man. _______!

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:54 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het heeft de waarde dat je eraan geeft. Voor mij, en vele anderen, betekent het "OK". Voor sommigen betekent het "white power". En voor anderen is het niets meer dan een gebaar om links te laten huilen. Dat je zelf overal haat en racisme inziet, betekent niet dat de rest dat ook doet. Of dat dat ook daadwerkelijk het geval is.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:37 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En net als jij heb ik hersens, gebruik ze toch een keer en loop niet blind achter de media aan.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt het verkeerd. Niet iedereen die bv. een swastika ergens toont is een nazi. Een nazi toont een swastika, als hij er eentje toont, omdat hij dat als symbool ziet van de groep waar hij zich mee identificeert.

Ben je nu werkelijk van mening dat men nu ineens duikers gaat zien als alt-right vanwege dat symbool?!

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 11:07 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Gast, ik zie hier maar een iemand blind handelen zonder enig besef van hoe menselijke psychologie en geschiedenis etc. werkt. En dat ben jij toch echt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 11:13 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Je buigt voor de alt right en dat verwacht ik eigenlijk niet van het verzet.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 11:19 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Hoe doe ik dat dan?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 10:29 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Vraag dit toch niet! Anders gaat hij vrolijk door met die onzin!

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 11:42 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Door het symbool weg te geven aan de alt right.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:21 schreef archito het volgende:

[..]

Hoe zie je het weggeven en het tegenhouden ervan voor je? Door het te negeren?
Of iets een symbool is voor een bepaalde beweging wordt niet door een buitenstaander bepaald. Het is enkel een constatering.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:26 schreef Chivaz het volgende:

[..]

In dit geval werd het wel door buitenstaanders bepaald. Wat is begonnen als een trollactie juist om dit gebaar te kapen is nu ook werkelijk gekaapt door de alt right met hulp van de media.
Nogmaals waarom werken mensen mee aan het kapen van zo’n onschuldig symbool?
Door de alt right dit soort symbolen te laten kapen geef je ze veel meer macht dan ze verdienen.
Stop ermee dit soort nonsense aandacht te geven en blijf het gebaar gebruiken op de manier zoals het was bedoeld.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:23 schreef Chivaz het volgende:
https://dailycaller.com/2(...)er&utm_medium=Social

Pete Buttigiege is een gast bij een fundraiser die alle Trump supporters en mensen die voor hem werken “low life pieces of shit” noemt.
Jammer dat de linkse idealen van verbinden etc niets meer dan een wassen neus is.
Zoals ik al eerder melde in dit topic, de kracht van Trump is om het slechtste in de tegenstander naar boven te halen en dat bewijst Pete Buttigieg maar weer eens door naar zo’n fundraiser te gaan.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:32 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

_{Bron: Dailycaller...} !

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:30 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nou, het is simpel. Links heeft rechts nodig. Als ze niemand als vijand kunnen bestempelen, dan dreigt er rust en mogelijk zelfs zelfreflectie. En zelfreflectie is de doodzonde. Dus daarom wordt alles aangegrepen om zaken als rechts en de vijand aan te merken.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dus een presidentskandidaat is bij een fundraiser van iemand die Trumpsupporters "low life pieces of shit on an epic scale" noemde. Dan concluderen we:
- linkse mensen in de VS zijn heel niet van het verbinden,
- trump zijn kracht is het slechtste in mensen naar boven halen.

Logica van de hoogste orde dit. Goede reden ook om voorstander van Trump te zijn.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:32 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

_{Bron: Dailycaller...} !

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:36 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Beiden zijn waar. Sinds de democraten het congress hebben overgenomen is er niet echt een constructieve samenwerking geweest.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:37 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Anders klik je op de link en dan zie je de tweets van die kerel die de fundraiser organiseert.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:37 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Anders klik je op de link en dan zie je de tweets van die kerel die de fundraiser organiseert.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:40 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Sinds Newt Gingrich aan het roer van de GOP heeft gestaan is de GOP de best samenwerkende partij van de VS idd.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:43 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik vind de tweets van Trump belangrijker. Die geven je een veel duidelijker profiel van domheid en kwaadaardigheid.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is inderdaad een verademing tenenkrommend om te zien wat de president nu eigenlijk echt denkt raaskalt, ongefilterd en puur. Je zou juist blij moeten zijn, zonder zijn tweets liep dit topic niet zo goed hoor.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is inderdaad een verademing om te zien wat de president nu eigenlijk echt denkt ongefilterd en puur. Je zou juist blij moeten zijn, zonder zijn tweets liep dit topic niet zo goed hoor.

Maar je vind het niet kwalijk dat een democraat die de verbinding wil opzoeken zich zelf associeert met iemand die de helft van de amerikanen ziet als “low life pieces of shit”?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 13:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De helft van de VS bestaat ook uit low lifes. Dat Clinton dat uitspreekt moet jij toch juist toejuichen? In de eerste alinea noem je het immers een verademing wanneer president zegt wat hij denkt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:36 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Beiden zijn waar.

quote:

Sinds de democraten het congress hebben overgenomen is er niet echt een constructieve samenwerking geweest.

quote:

Role in political polarization

A number of scholars have credited Gingrich with playing a key role in undermining democratic norms in the United States, and hastening political polarization and partisan prejudice.[6][7][8][51][52][53][54][55][9][56][57] According to Harvard University political scientists Daniel Ziblatt and Steven Levitsky, Gingrich's speakership had a profound and lasting impact on American politics and health of American democracy. They argue that Gingrich instilled a "combative" approach in the Republican Party, where hateful language and hyper-partisanship became commonplace, and where democratic norms were abandoned. Gingrich frequently questioned the patriotism of Democrats, called them corrupt, compared them to fascists, and accused them of wanting to destroy the United States. Gingrich furthermore oversaw several major government shutdowns, as well as impeached President Clinton in a partisan fashion.[58][59][60][52]

University of Maryland political scientist Lilliana Mason uses Gingrich's instructions to Republicans to use words such as “betray, bizarre, decay, destroy, devour, greed, lie, pathetic, radical, selfish, shame, sick, steal, and traitors” about Democrats as an example of a breach in social norms and exacerbation of partisan prejudice.[6] Gingrich is a key figure in the 2017 book The Polarizers by Colgate University political scientist Sam Rosenfeld about the American political system's shift to polarization and gridlock.[7] Rosenfeld describes Gingrich as follows, "For Gingrich, responsible party principles were paramount... From the outset, he viewed the congressional minority party’s role in terms akin to those found in parliamentary systems, prioritizing drawing stark programmatic contrasts over engaging the majority party as junior participants in governance."[7]

Boston College political scientist David Hopkins writes that Gingrich helped to nationalize American politics in a way where Democratic politicians on the state and local level were increasingly tied to the national Democratic party and President Clinton. Hopkins notes that Gingrich's view[57]

> directly contradicted the conventional wisdom of politics... that parties in a two-party system achieve increasing electoral success as they move closer to the ideological center... Gingrich and his allies believed that an organized effort to intensify the ideological contrast between the congressional parties would allow the Republicans to make electoral inroads in the South. They worked energetically to tie individual Democratic incumbents to the party ’ s more liberal national leadership while simultaneously raising highly charged cultural issues in Congress, such as proposed constitutional amendments to allow prayer in public schools and to ban the burning of the American flag, on which conservative positions were widely popular – especially among southern voters.

Gingrich's view was however vindicated with the Republican Party's success in the 1994 U.S. midterm elections, sometimes referred to as the "Gingrich Revolution."[57] Hopkins writes, "More than any speaker before or since, Gingrich had become both the strategic architect and public face of his party."[57] One consequence of the increasing nationalization of politics was that moderate Republican incumbents in blue states were left more vulnerable to electoral defeat.[57]

According to University of Texas political scientist Sean M. Theriault, Gingrich had a profound influence on other Republican lawmakers, in particular those who served with him in the House, as they adopted his obstructionist tactics.[8] A 2011 study by Theriault and Duke University political scientist David W. Rohde in the Journal of Politics found that "almost the entire growth in Senate party polarization since the early 1970s can be accounted for by Republican senators who previously served in the House after 1978" when Gingrich was first elected to the House.[61]

Gingrich consolidated power in the Speaker's office.[56] Gingrich elevated junior and more ideologically extreme House members to powerful committees, such as the Appropriations Committee, which over time led to the obliteration of internal norms in the committees.[54][62] Term limits were also imposed on committee chairs, which prevented Republican chairs from developing a power base separate from the Republican Party.[62] As a result, the power of Gingrich was strengthened and there was an increase in conformity among Republican congresspeople.[63]

https://en.wikipedia.org/(...)litical_polarization

quote:

Ook is er vanuit de democratische hoek alles aan gedaan om Trump weg te zetten als een poppetje van Putin zonder bewijs. Ik durf dan toch te stellen dat het verbinden niet helemaal lukt maar dat het slechts lekker bekt.

quote:

En ja Trump zijn kracht is om het slechtste in mensen naar boven te krijgen. Ik wijs wederom weer naar de 2 jaar durende samenzweringstheorieën vanuit de democratische partij en de media.
En ik wijs naar bijvoorbeeld Warren die een complete meltdown kreeg op Twitter toen ze haar DNA resultaten bekend maakte. Sowieso het bekend maken van je DNA resultaten omdat je Pocahontas word genoemd is al te belachelijk voor woorden.

quote:

En laten we vooral Clinton niet vergeten die kiezers “deplorable” noemde.
Zouden deze twee dames dit ook gedaan hebben als niet Trump maar bijvoorbeeld Cruz in het witte huis had gezeten?

quote:

But the "other" basket – the other basket – and I know because I look at this crowd I see friends from all over America here: I see friends from Florida and Georgia and South Carolina and Texas and — as well as, you know, New York and California — but that "other" basket of people are people who feel the government has let them down, the economy has let them down, nobody cares about them, nobody worries about what happens to their lives and their futures; and they're just desperate for change. It doesn't really even matter where it comes from. They don't buy everything he says, but — he seems to hold out some hope that their lives will be different. They won't wake up and see their jobs disappear, lose a kid to heroin, feel like they're in a dead-end. Those are people we have to understand and empathize with as well.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 13:10 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik juich dat inderdaad toe, dat betekent overigens wel dat bepaalde uitspraken consequenties hebben en ook dat accepteer ik.

Maar we kunnen het er wel over eens zijn denk ik dat het aanvallen van de kiezer een ontzettend domme strategie is.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 12:23 schreef Chivaz het volgende:
https://dailycaller.com/2(...)er&utm_medium=Social

Pete Buttigiege is een gast bij een fundraiser die alle Trump supporters en mensen die voor hem werken “low life pieces of shit” noemt.
Jammer dat de linkse idealen van verbinden etc niets meer dan een wassen neus is.
Zoals ik al eerder melde in dit topic, de kracht van Trump is om het slechtste in de tegenstander naar boven te halen en dat bewijst Pete Buttigieg maar weer eens door naar zo’n fundraiser te gaan.

twitter:

jamiedupree twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 12:42:18 Trump calls on GOP to oppose $17 billion House aid plan for victims of hurricanes, floods, wildfires https://t.co/8HavLuBInn reageer retweet

twitter:

jamiedupree twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 12:46:17 Trump is asking House GOP lawmakers to vote against:+ Hurricane Michael aid+ Midwest flood aid/levee repairs+ Money to rebuild Tyndall AFB, repair Camp Lejeune+ Aid for farmers in Florida, Georgia+ $600 million in food aid for Puerto Rico https://t.co/PtBt8XWhff reageer retweet

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 13:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het eerste is niet waar, het tweede denk ik wel. Waarom zou je denken dat ik zou denken dat het tweede onwaar zou zijn?
[..]

Democraten hebben alleen het Huis, niet Congress. Juist op dit gebied is er weer meer samenwerking dan voorheen. Zojuist nog Conway die Adam Schiff prijst voor zijn constructieve houding: House Intel Republicans offer rare praise for Schiff

Je stelt in feite bovendien dat er voorheen wel constructief werd samengewerkt en nu niet meer. Dat is een lachertje natuurlijk, want belangrijke wetgeving in het vorige congress, zoals de belastingwet, is er eenzijdig doorgedrukt zonder dat het via de gebruikelijke commissies tot stand is gekomen.

Of, als er eindelijk dan eens een overeenkomst was (inclusief 25 miljard voor een muur!) torpedeerde Trump de overeenkomst om het schuimbekkende deel van zijn base te pleasen.

Hoe dan ook, feitelijk is sinds Newt Gingrich speaker is geweest en ook dankzij hem, de polarisatie enorm vergroot zoals xpompompomx al aangaf. Ik haal even wikipedia aan, omdat dat het makkelijkst is. Daar staan bronnen als je door wil lezen:
[..]

Daarenboven gebruiken de republikeinen, als ze de meerderheid in het Huis hebben, de Hastert regel. Deze stelt dat alleen maar dingen in stemming worden gebracht die kans van slagen hebben dan en slechts dan als hun eigen republikeinse smaldeel in meerderheid voor is. Dit heeft er voor gezorgd dat talloze wetten waar gewoon een meerderheid voor was het niet gehaald hebben. Check svp ook even hoe vaak de republikeinen het Huis de afgelopen decennia gehad hebben.
[..]

Nou ja, afgezien van het niet willen invoeren van sancties, het als een schoothondje naast hem staan, in het geheim met hem vergaderen, Putins woord boven dat van de CIA, FBI en NSA stellen, etc, etc.
[..]

Ja, ik ben het met je eens dat Trump het slechtste in mensen boven haalt. Waarom zou je dus een voorstander van de man zijn?!
[..]

Clinton noemde de kiezers in den brede niet deplorables. Wat je kennelijk steeds niet leest is de hele quote, waar dit deel steeds overgeslagen wordt:
[..]

Dus stop svp met het herhalen van die onwaarheid dat ze alle Trump-kiezers als deplorables weggezet zou hebben.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 13:18 schreef Ulx het volgende:

twitter:

jamiedupree twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 12:42:18 Trump calls on GOP to oppose $17 billion House aid plan for victims of hurricanes, floods, wildfires https://t.co/8HavLuBInn reageer retweet

twitter:

jamiedupree twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 12:46:17 Trump is asking House GOP lawmakers to vote against:+ Hurricane Michael aid+ Midwest flood aid/levee repairs+ Money to rebuild Tyndall AFB, repair Camp Lejeune+ Aid for farmers in Florida, Georgia+ $600 million in food aid for Puerto Rico https://t.co/PtBt8XWhff reageer retweet

Niet ieder slachtoffer hier is een bruintje. Ook zijn base zal geraakt worden.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 13:24:39 We have lost 500 Billion Dollars a year, for many years, on Crazy Trade with China. NO MORE! reageer retweet

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 13:28 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Een bruintje? Really?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 13:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump beledigt zijn electoraat op dagelijkse basis. Hij gaat er immers van uit dat de Amerikanen die hem stemmen compleet achterlijk zijn. Het is blijkbaar een strategie die werkt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 13:30 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 13:24:39 We have lost 500 Billion Dollars a year, for many years, on Crazy Trade with China. NO MORE! reageer retweet

Hij is weer wakker.

Tweeduizend miljard extra staatsschuld zonder daar iets voor te krijgen is niet erg, maar een beetje handelstekort is hel op aarde in Trumpland.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 13:43:56 Talks with China continue in a very congenial manner - there is absolutely no need to rush - as Tariffs are NOW being paid to the United States by China of 25% on 250 Billion Dollars worth of goods & products. These massive payments go directly to the Treasury of the U.S.... reageer retweet

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 13:44 schreef Ulx het volgende:

[..]

Is dat te politiek incorrect voor je?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 14:27 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 13:43:56 Talks with China continue in a very congenial manner - there is absolutely no need to rush - as Tariffs are NOW being paid to the United States by China of 25% on 250 Billion Dollars worth of goods & products. These massive payments go directly to the Treasury of the U.S.... reageer retweet

Geweldig dat China het verschil bijlapt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 14:29 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik verwacht dit soort denigrerende opmerkingen niet van het verzet.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
Als we de logica van Trump volgen, zouden alle landen simpelweg torenhoge handelsbarrières in moeten stellen, want dan stroomt het geld binnen.

twitter:

OrinKerr twitterde op vrijdag 10-05-2019 om 05:46:59 New Trump mantra: "No Collusion Except For With Ukraine, At Least Currently!" reageer retweet