Docu Michael Jackson Leaving Never-Neverland #13

Het valt ook op dat de mensen die Wade Robson goed kennen of met hem gewerkt hebben, erg negatief over hem praten. Toch bijzonder, je zou verwachten dat ze enorm met hem meeleven.

Shawn Wellings

quote:

"This whole thing is a sham. It's a scandal for money"

"Michael Jackson always will be a great human being.
Cause that's clearly is the truth"

Dan Karaty

quote:

A longtime close friend of Wade Robson – the choreographer accusing Michael Jackson of childhood rape – says he is stunned by the allegations.

“This was just something I had never heard about, Wade had never spoken about anything like this — and in fact, it was just the opposite.

He said: “I think that all accusers should be given the chance to speak out, but the problem is that Jackson isn’t here to defend himself. There needs to be due process.”

Darrin Henson:

quote:

This well produced lie has stirred up questions that should have no space in heads. There are things this man has done and is clearly still doing that has and shows a very low moral compass.

Luca Tommassini


Random reacties op FB:



Maar het kan natuurlijk zijn dat Taj al deze accounts heeft aangemaakt..

quote:

Op zondag 28 april 2019 22:24 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het valt ook op dat de mensen die Wade Robson goed kennen of met hem gewerkt hebben, erg negatief over hem praten. Toch bijzonder, je zou verwachten dat ze enorm met hem meeleven.

Shawn Wellings
[..]

Shawn Wellings, TC Thompkins, and Emilan White react to Leaving Neverland

Dan Karaty
[..]

Darrin Henson:
[..]

DARRIN HENSON Talks WADE ROBSON & Leaving Neverland

Luca Tommassini
[ afbeelding ]

Random reacties op FB:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Maar het kan natuurlijk zijn dat Taj al deze accounts heeft aangemaakt..

Het wil niet zeggen dat er helemaal geen vriendjespolitiek in spel is.

Je kan zeggen over Wade wat je wil, maar hij was niet degene die zijn bedroom deelde met kinderen als volwassene man.
En die reacties betekenen niet dat hij compleet liegt over het misbruik.
Wade zou ook beschadigd kunnen zijn en als niemand je leert wat echte vriendschap is en je hebt er geen ervaring mee, dan weet je ook niet zo goed wat het is.
En vind trouwens dat Karaty helemaal niet negatief is over Wade.

quote:

Op zondag 28 april 2019 23:07 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Je kan zeggen over Wade wat je wil, maar hij was niet degene die zijn bedroom deelde met kinderen als volwassene man.
En die reacties betekenen niet dat hij compleet liegt over het misbruik.

Dat klopt, maar ze schetsen wel een beeld van iemand die niet zo betrouwbaar is.

Tel dat op bij het inconsistente verhaal van LN en Wade's aantijgingen in de rechtbank...

quote:

En vind trouwens dat Karaty helemaal niet negatief is over Wade.

Klopt ook, maar het is ook geen steun die hij uitspreekt. Hij vraagt heel redelijk om een eerlijk proces.

Als één van mijn beste vrienden me zou vertellen dat hij vroeger is misbruikt door Marco Borsato ( ) en ik zou hem geloven, dan zou dat niet mijn reactie zijn.

quote:

Op zondag 28 april 2019 23:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Tel dat op bij het inconsistente verhaal van LN

Hoezo is het inconsistent?

quote:

Op zondag 28 april 2019 23:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Dat klopt, maar ze schetsen wel een beeld van iemand die niet zo betrouwbaar is.

Tel dat op bij het inconsistente verhaal van LN en Wade's aantijgingen in de rechtbank...
[..]

Dan nog betekent het niet dat Wade erover liegt nu. Het is niet dat hij constant over alles liegt.
Als hij zo’n onbetrouwbaar figuur is die uit is op geld en liegt over hoe hij de band met MJ heeft ervaren (waardoor het voor hem extra moeilijk was ervoor uit te komen), waarom heeft hij dan niet meteen gebruik gemaakt van de situatie toen de 1e keer de gelegenheid zich voor deed??

quote:

Klopt ook, maar het is ook geen steun die hij uitspreekt. Hij vraagt heel redelijk om een eerlijk proces.

Als één van mijn beste vrienden me zou vertellen dat hij vroeger is misbruikt door Marco Borsato ( ) en ik zou hem geloven, dan zou dat niet mijn reactie zijn.

Er staat long time friend?

Dat is makkelijk zeggen maar dat weet je helemaal niet. Het hangt compleet van de omstandigheden en de state of mind af.
Karaty neemt een vrij neutraal standpunt in, wij weten helemaal niet of dat wel/ niet oprecht is en of het wel/ niet ook wat met zijn image te maken heeft.

quote:

Op zondag 28 april 2019 23:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoezo is het inconsistent?

• Wade zou van zijn 7e tot 14e zijn misbruikt. Pas op zijn 9e zijn ze naar Amerika verhuisd.

• Het gaat de hele tijd over grooming. Maar meteen tijdens de eerste nacht op Neverland zou Wade al door MJ misbruikt worden.

• Zijn familie zou naar de Grand Canyon zijn gegaan voor 5 dagen en toen zou bovenstaande misbruik zijn gebeurd. Alleen verklaarde zijn moeder meerdere malen (ook in 2016) dat Wade mee was naar de Grand Canyon en pas in '93 voor het eerst zonder zijn moeder op Neverland was.

• Jackson zou Wade weghouden van meisjes, terwijl Brandi Jackson zegt dat het juist MJ is geweest die haar en Wade heeft gekoppeld.

• Wade heeft zodanig onder ede gelogen in zijn rechtszaak sinds 2013 dat een rechter zei: "no rational trier of fact could possibly believe Robson’s sworn statements."

• Wade verklaart dat hij pas in 2013 erachter kwam dat hij was misbruikt. Maar volgens LN wist hij het al in 2005 toen hij moest getuigen voor MJ. Want tijdens een diner met Michael en anderen besefte hij dat hij hem wilde verdedigen. Hoe kan dat als je dan nog niet weet dat je misbruikt bent?

• Dat diner vond (volgens Taj Jackson en Brett Barnes, die erbij waren) pas plaats nádat Wade had getuigd.

• Hij heeft een heftige cross-examination doorstaan van de aanklager tijdens de 2005 trial. Zou dat geen verdrongen geheugen hebben getriggerd? Hoeveel precedenten zijn er van zoiets?

• in 2005 geeft hij aan dat Jackson hem nooit porno heeft getoond, terwijl hij dat nu wel beweerd.

En dat is grotendeels uit mijn hoofd, en dan laat ik Safechuck buiten beschouwing.

quote:

Op zondag 28 april 2019 23:32 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Dan nog betekent het niet dat Wade erover liegt nu. Het is niet dat hij constant over alles liegt.
Als hij zo’n onbetrouwbaar figuur is die uit is op geld en liegt over hoe hij de band met MJ heeft ervaren (waardoor het voor hem extra moeilijk was ervoor uit te komen), waarom heeft hij dan niet meteen gebruik gemaakt van de situatie toen de 1e keer de gelegenheid zich voor deed??

Welke 1e gelegenheid bedoel je?

quote:

Er staat long time friend?

Dat is makkelijk zeggen maar dat weet je helemaal niet. Het hangt compleet van de omstandigheden en de state of mind af.
Karaty neemt een vrij neutraal standpunt in, wij weten helemaal niet of dat wel/ niet oprecht is en of het wel/ niet ook wat met zijn image te maken heeft.

Karaty is vrij neutraal, wat ik al opmerkelijk vind. De anderen zijn niet zo neutraal.

quote:

Op maandag 29 april 2019 00:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

En dat is grotendeels uit mijn hoofd,

Ik weet teveel dingen uit mijn hoofd hierover..

Welterusten.

Toen Wade in Amerika ging wonen werd het contact toch juist minder?

Grooming wordt normaalgesproken idd opgebouwd. Die 1e keer was er toch niet meteen iets? De 1e nacht (en 2e?) sliep de zus ook bij MJ in bed. Dat maakt wel dat Wade zich op zijn gemak voelde waarschijnlijk en wordt die drempel verlaagd om alleen bij MJ in bed te liggen.
Sterker nog, het was een soort prijs om bij MJ in bed te mogen liggen.
Zijn er nog bronnen van het GC verhaal, of wanneer Wade (of moeder of oma) beweerde dat hij wel/ niet mee was?

Heeft Wade eigenlijk die relatie met Brandi bevestigd? Of is dat algemeen bekend of iets? Weet dit even niet meer

Vind het dus niet zo raar dat hij heeft gelogen/ zich wilde dissociëren van het misbruik en dat zegt dus dat hij niet alleen op geld uit is en ook iets over zijn ‘band’ met MJ

quote:

Op maandag 29 april 2019 00:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Welke 1e gelegenheid bedoel je?
[..]

Karaty is vrij neutraal, wat ik al opmerkelijk vind. De anderen zijn niet zo neutraal.

De 1e keer dat MJ terecht stond.

Wade zei nog dat MJ een beetje sad zat te doen omdat hij na de 2e nacht wegging.
Midden in de nacht zou MJ dat gezegd hebben toch?

quote:

Op maandag 29 april 2019 00:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
En dat is grotendeels uit mijn hoofd, en dan laat ik Safechuck buiten beschouwing.

Ik betwijfel of Safechuck ook maar 1 keer bij MJ heeft geslapen. Safechuck begint nog aardig met hoe hij MJ ontmoet heeft bij de Pepsi Cola, en hoe hij met MJ mee mocht op de Bad tour. Hij kan dit ondersteunen met foto's. Dat klopt allemaal redelijk, hoewel het de Safechucks zijn die MJ achterna zitten en niet andersom.

twitter:

MJBODYGUARDS twitterde op woensdag 06-03-2019 om 22:31:39 The Safechucks were Michael Jackson groupies (Not Fans) after the Pepsi promo tour they fell in love with MJ and started following his tours all over the world doing all they could to be seen, dressing up like MJ. They even harassed us in Vegas. GTFOH! reageer retweet

Dan komt zijn gedetailleerde verhaal hoe in Parijs het misbruik begon. Hoewel zijn moeder (en soms ook vader) er altijd bij was en Safechuck zijn eigen kamer had, moeten we dat allemaal maar geloven. In zijn rechtszaak beweert hij dat na de tour het misbruik verder gaat bij de 1989 Grammys in New York waar MJ optrad. Alleen die Grammys waren in 1988 nog voor het Parijs verhaal waar zgn het misbruik allemaal begon. In 1989 waren ze in LA en was MJ er niet eens bij, dus waarschijnlijk heeft Safechuck het over 1988 maar dan klopt zijn verhaal dus niet meer.

quote:

Safechuck’s claim that Jackson flew him alone to New York to the 1989 Grammys where “ongoing sexual abuse would occur” is demonstrably false. The Grammys in New York were not in 1989, but in 1988. Safechuck was not alone on that New York trip with Jackson, he was with his mother. He did not sleep in Jackson’s room, he slept in his mother’s. And ongoing sexual abuse could not occur, when even according to his own story sexual abuse did not start until June 1988.

https://themichaeljackson(...)f-leaving-neverland/

Vervolgens geeft hij geen enkele data meer over zijn bezoeken aan Neverland en de hele periode 1990-1992 wordt gevuld met kinderporno en gebouwen die nog niet bestonden. Hij verteld niet wanneer of hoe vaak hij MJ ontmoet heeft in die periode. Er is geen enkele foto van Safechuck met MJ. Van Robson's moeder weten we dat van de 14 keer dat ze er geweest zijn MJ er maar 4 keer was, en Wade Robson zelf bijvoorbeeld zegt dat hij er Safechuck nooit ontmoet heeft. Kennissen van MJ konden via de secretaresse gewoon een weekendje daar komen logeren als ze dat wilden en daar werd dankbaar gebruik van gemaakt door velen, maar dat betekent nog niet dat MJ er ook was.

twitter:

JudiBrisse twitterde op woensdag 06-03-2019 om 01:03:56 @enews I worked in the house at Neverland when the Safechucks were there, in the early 90’s. They had no problem taking advantage of Mr.Jackson’s generosity back then. Michael was never on property when they came. He chose not to be. reageer retweet

En dan dit nog.

quote:

In addition, Safechuck says in his sworn declaration that after 1992, he only visited Neverland in "late 1995 or early 1996", by which time he was 18.

https://www.plymouthheral(...)uld-struggle-2793688

Als je zoveel 'vergissingen' nog normaal vindt dan kun je net zo goed zeggen dat hij het allemaal gedroomd heeft of misbruikt is door zijn vader of een oom. Kindermisbruik wordt tenslotte meestal gepleegd door familieleden.

quote:

Op maandag 29 april 2019 07:55 schreef matthijst het volgende:

[..]

Speedgrooming
[..]

Z'n moeder en Wade onder ede niet goed genoeg?

Oh tijdens die getuigenis toen MJ terecht stond. Heeft die zus toen ook getuigd?

Maar dat is wel in het voordeel van MJ geweest.

quote:

Op maandag 29 april 2019 00:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

• Wade zou van zijn 7e tot 14e zijn misbruikt. Pas op zijn 9e zijn ze naar Amerika verhuisd.

Als het al waar is, hoezo is dit relevant?

Het misbruik vond plaats in hotels en op Neverland. Niet bij Wade thuis.

quote:

• Het gaat de hele tijd over grooming. Maar meteen tijdens de eerste nacht op Neverland zou Wade al door MJ misbruikt worden.

Waar wordt dat gezegd? De zus van Wade was er bij op de eerste nacht. Dus dit lijkt me erg sterk.

Een feit onderuit halen met iets dat niet klopt, is trouwens best wel dom.

quote:

• Jackson zou Wade weghouden van meisjes, terwijl Brandi Jackson zegt dat het juist MJ is geweest die haar en Wade heeft gekoppeld.

Twee verhalen tegenover elkaar. Waarbij Michael Jackson, Wade op latere leeftijd toch al minder interessant vond. Dus het zou prima kunnen.

quote:

• Wade verklaart dat hij pas in 2013 erachter kwam dat hij was misbruikt. Maar volgens LN wist hij het al in 2005 toen hij moest getuigen voor MJ. Want tijdens een diner met Michael en anderen besefte hij dat hij hem wilde verdedigen. Hoe kan dat als je dan nog niet weet dat je misbruikt bent?

Wade kwam er in 2013 niet achter dat hij misbruikt was. Naar buiten treden en ergens achter komen, dat zijn gewoon twee verschillende dingen.

Of heb je daar een bron van?

quote:

• Dat diner vond (volgens Taj Jackson en Brett Barnes, die erbij waren) pas plaats nádat Wade had getuigd.

Hoezo heeft Taj wel gelijk? Als ze het al over hetzelfde etentje hebben.

quote:

• Hij heeft een heftige cross-examination doorstaan van de aanklager tijdens de 2005 trial. Zou dat geen verdrongen geheugen hebben getriggerd? Hoeveel precedenten zijn er van zoiets?

Hier was hij ook op voorbereid door Michael Jackson, gewoon alles ontkennen.

quote:

• in 2005 geeft hij aan dat Jackson hem nooit porno heeft getoond, terwijl hij dat nu wel beweerd.

Sowieso, in 2005 stond Wade nog aan de kant van Michael Jackson, dat is gewoon bekend en uitgelegd.

quote:

Op maandag 29 april 2019 09:52 schreef matthijst het volgende:

[..]

Dus dan zou z'n moeder toen gelogen hebben dat Wade mee ging naar de Grand Canyon, met als reden?
Terwijl ze later wel gewoon getuigde dat Wade bij MJ sliep. Oftewel: ze had geen reden om te gaan liegen dat Wade mee was naar de GC.

Geen idee wat die moeder in haar hoofd had/ heeft. Vind haar sowieso een rare moeder.
Maar die oma en die zus bevestigen dat Wade niet meeging naar de GC. Daarom ook mijn vraag; hebben zij ook getuigd toen MJ terecht stond?

Om je kind daar alleen achter te laten terwijl je zelf gaat touren, gaat toch weer een stap verder.

Die moeder was wel compleet starstrucked. Had zelf echt moeite gedaan om in contact te komen met MJ. En die jankerd was nou eenmaal een coole superster

Maar waarom zou die oma liegen?

quote:

Op maandag 29 april 2019 10:57 schreef matthijst het volgende:

[..]

Dement?
Waarom trok die oma dr bakkes niet open toen ze Wade na 2 dagen een week achterlieten?
Of was die ook gehypnotiseerd door MJ?

Dement??
Misschien heeft ze dat gedaan. Maar moeder luistert toch niet naar haar. Net zoals toen die ma besloot naar Amerika te emigreren.