En langdurig slapen met boys. Heeft MJ überhaupt wel ooit het bed gedeeld met een vrouw?quote:Op vrijdag 3 mei 2019 20:12 schreef luxerobots het volgende:
Ik was op youtube aan het zoeken naar Leaving Neverland, Safechuck, Robson etc.
Kwam ik dit filmpje tegen:
Het zijn eigenlijk best veel foto's waarop ze samen staan.
Dus dan ben je een popster en heb je poen zat. En dan kies je ervoor om je dagen te delen met een jong jongetje, het is niet bepaald gezond gedrag.
quote:Op vrijdag 3 mei 2019 21:01 schreef Mylene het volgende:
[..]
En langdurig slapen met boys. Heeft MJ überhaupt wel ooit het bed gedeeld met een vrouw?
Of man.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 21:01 schreef Mylene het volgende:
[..]
En langdurig slapen met boys. Heeft MJ überhaupt wel ooit het bed gedeeld met een vrouw?
Uiteindelijk met Omar Battiboyquote:
Lisa Marie mocht de slaapkamer schijnbaar niet in als haar man een logeerpartijtje had en ze wist niet wat er achter die deur gebeurde. Heeft ze in meerdere interviews gezegd. Ook nog na zijn dood bij Oprah.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 21:01 schreef Mylene het volgende:
[..]
En langdurig slapen met boys. Heeft MJ überhaupt wel ooit het bed gedeeld met een vrouw?
Jij verzint ook steeds maar wat. Lisa en MJ woonden in New York en sliepen uiteraard gewoon samen.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 23:59 schreef quirina het volgende:
[..]
Lisa Marie mocht de slaapkamer schijnbaar niet in als haar man een logeerpartijtje had en ze wist niet wat er achter die deur gebeurde. Heeft ze in meerdere interviews gezegd. Ook nog na zijn dood bij Oprah.
Het is dus niet zo heel erg gek dat Oprah achter Safechuck en Robson staat.
De enige met wie hij langdurig op stap is geweest is Brett Barnes. Safechuck en Robson waren altijd samen met hun moeder. De #metoo mannenhaters haten Brett omdat hij niet mee wil werken aan hun agenda. Het is zelfs hun duidelijk dat als Barnes niet liegt MJ onmogelijk een pedofiel kan zijn. Dat past totaal niet in het beeld van een pedofiel, dus vallen ze Barnes aan. Moet je je voorstellen dat je steeds maar voor leugenaar wordt uitgemaakt terwijl jezelf uiteraard heel goed weet wat er is gebeurd. Dat er mensen zijn die graag willen dat je als kind verkracht bent. Zieke wereld.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 21:01 schreef Mylene het volgende:
[..]
En langdurig slapen met boys. Heeft MJ überhaupt wel ooit het bed gedeeld met een vrouw?
twitter:IAmBrettBarnes twitterde op zondag 27-01-2019 om 06:25:49 So people are getting their facts from a movie now? I wonder how they feel about the documentary showing the great alien invasion of ‘96. I think it was called Independence Day. reageer retweet
twitter:IAmBrettBarnes twitterde op woensdag 08-05-2013 om 17:22:35 I wish people would realise, in your last moments on this earth, all the money in the world will be of no comfort. My clear conscience will. reageer retweet
Als het zo zwak is waarom noem je het dan steeds weer? 10 Jaar oude boeken, niet zelf gekocht, zonder vingerafdrukken, ergens onder in een doos gevonden in een van zijn vele rommelkasten. Het waren inderdaad kunstboeken uit de jaren tachtig toen men nog niet zo moeilijk deed. Dat pedo's een boek leuk vinden betekent nog niet dat iedereen die dat boek heeft een pedo is. Die redenatie klopt niet.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 20:04 schreef Mylene het volgende:
[..]
Gewoon rechtbank documenten. Tekst en boeken worden gebagatelliseerd op Michael Jackson aanhangers website's als dus zijnde kunstboeken .
De pedo boeken zijn ook niet strafbaar. Je kunt ze zelfs bestellen op Amazon. Het was naar mijn mening ook zwak bewijs van Sneddon. Allemaal bij lange niet genoeg om de jury te overtuigen. Op alle aangedragen punten van de aanklager werd MJ dan ook vrijgesproken en onschuldig verklaard zoals je vast ook wel weet .
Al het MJ materiaal is dus eigenlijk van de Estate, en daarmee is de LN film dus eigenlijk van de Estate..lol. Als er een rechtszaak van komt dan zal er ongetwijfeld geschikt worden wat normaal is in Amerika (behalve als je Michael Jackson heet voor sommigen).twitter:AndrewGreene864 twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 09:36:00 @FreddieKevin @ShadoBoxa @andjustice4some @DEADLINE I found it! This single paragraph applies to not just MJ, but his family (kids), and companies. Also you know how HBO is trying to deflect it on AMOS? Well, take a look at the first highlighted area. Second one is the one “perpetually” https://t.co/Z54tyI8LtM reageer retweet
Nee hoor, dat heb ik al eerder aangegeven in deze reeks.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 03:52 schreef bingoman het volgende:
[..]
Jij verzint ook steeds maar wat. Lisa en MJ woonden in New York en sliepen uiteraard gewoon samen.
Er zijn tal van foto's van Safechuck met Michael Jackson waar de moeder van Safechuck niet bij was. Dat ze samen optrokken zonder de moeder van Safechuck kunnen velen ook beamen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 04:28 schreef bingoman het volgende:
[..]
De enige met wie hij langdurig op stap is geweest is Brett Barnes. Safechuck en Robson waren altijd samen met hun moeder.
Niemand beweert dat iedereen die zulke boeken heeft pedo is.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 04:50 schreef bingoman het volgende:
[..]
Als het zo zwak is waarom noem je het dan steeds weer? 10 Jaar oude boeken, niet zelf gekocht, zonder vingerafdrukken, ergens onder in een doos gevonden in een van zijn vele rommelkasten. Het waren inderdaad kunstboeken uit de jaren tachtig toen men nog niet zo moeilijk deed. Dat pedo's een boek leuk vinden betekent nog niet dat iedereen die dat boek heeft een pedo is. Die redenatie klopt niet.
Michael Jackson had in ieder geval genoeg spullen en dingen verzameld om kinderen te groomen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het zou misschien opvallend zijn als er daarnaast meer pedo materiaal was aangetroffen. Maar dat is niet zo.
In 93 en 05 is Neverland overhoop gehaald en is er niks gevonden. Niet in kluizen, niet op computers.
En toch moeten we geloven dat Neverland een pedo walhalla was?
En MJ een pedo was die aan een paar fotoboeken (zonder seksuele foto's) uit begin jaren 80, al die jaren genoeg had om aan zijn trekken (hehe) te komen?
Is dat ook typisch voor pedo's? Of verzamelen die in de regel meer materiaal?
Misschien is het handig als je eerst een bron geeft waaruit blijkt dat Michael Jackson de boeken nooit heeft geopend of heeft doorgebladerd en er daarom geen vingerafdrukken werden aangetroffen. Dus geen mening of een gevolgtrekking zoals Helena van VMJ dat graag doet om uiteindelijk tot de conclusie te komen dat MJ een heteroseksueel was . Gewoon linkjes naar rechtbank documenten. Tevens ook dat de boeken ergens in een doos van zijn vele rommelkasten werden aangetroffen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 04:50 schreef bingoman het volgende:
[..]
Als het zo zwak is waarom noem je het dan steeds weer? 10 Jaar oude boeken, niet zelf gekocht, zonder vingerafdrukken, ergens onder in een doos gevonden in een van zijn vele rommelkasten. Het waren inderdaad kunstboeken uit de jaren tachtig toen men nog niet zo moeilijk deed. Dat pedo's een boek leuk vinden betekent nog niet dat iedereen die dat boek heeft een pedo is. Die redenatie klopt niet.
MJ had genoeg materiaal voor handen, gewoon het echte werk, boys in levende lijve. Ik weet niet meer hoe die gast van Stichting Martijn heet, maar die zal ook wel gedacht, MJ had zijn zaakjes goed voor elkaar .quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het zou misschien opvallend zijn als er daarnaast meer pedo materiaal was aangetroffen. Maar dat is niet zo.
Is dat ook typisch voor pedo's? Of verzamelen die in de regel meer materiaal?
Ja, maar hij had hetero-porno hoor. Toegegeven, het is een indrukwekkende lijst .quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Niemand beweert dat iedereen die zulke boeken heeft pedo is.
Maar opvallend is het natuurlijk wel, of heb jij als hetero ook van die homo-pedo-erotische boeken?
Hetero porno als afleidingsmanoeuvre hebbenquote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ja, maar hij had hetero-porno hoor. Toegegeven, het is een indrukwekkende lijst .
The Full List Of Porn and Erotica Found in Michael Jackson’s Home
Hij deed er echter kennelijk niet veel mee aangezien hij meer in bed lag met boys dan met wijven
Geen idee. Ik heb niet alle foto's van alle beroemdheden ooit gezien.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:44 schreef quirina het volgende:
Ja en alle beroemdheden die oom zijn gaan ook zo met hun neefje op de foto.
Het is vooral wat die foto verder impliceert, met die kapotgetrokken kleding.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:40 schreef quirina het volgende:
[ afbeelding ]
Je ziet gewoon TJ’s z’n kruiskroes.
Is zeker ook heel gewoon?
Het was een rode draad in het verhaal dat hij heteroporno liet zien om zijn slachtoffertjes mee op te warmen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hetero porno als afleidingsmanoeuvre hebben
In het verhaal dat eindigde inquote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het was een rode draad in het verhaal dat hij heteroporno liet zien om zijn slachtoffertjes mee op te warmen.
Waarom zou het verhaal eindigen in 2005?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
In het verhaal dat eindigde in
[ afbeelding ]
bedoel je?
En dan moet je samen met je oude oom op je 17e ( want hij was toen 17) je broek bush op een foto tonen?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Jackson hield toch van prepuberale jongetjes?
Dit is gewoon een volwassen TJ.
3T was een jongensband en die probeerden meisjes aan zich te binden, lijkt me een meer logische reden voor deze foto.
[ afbeelding ]
Sowieso zegt dat er op computers niks is gevonden niet zoveel in '93.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:51 schreef Mylene het volgende:
MJ had genoeg materiaal voor handen, gewoon het echte werk, boys in levende lijve. Ik weet niet meer hoe die gast van Stichting Martijn heet, maar die zal ook wel gedacht, MJ had zijn zaakjes goed voor elkaar .
Ranzigquote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:40 schreef quirina het volgende:
[ afbeelding ]
Je ziet gewoon TJ’s z’n kruiskroes.
Is zeker ook heel gewoon?
MJ de knipperlichtpedo?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 13:24 schreef matthijst het volgende:
Als er over een week 100% duidelijkheid zou komen over alle verhalen en ik zou er nu geld op moeten inzetten, dan zou ik gokken dat er minimaal 1 verhaal waar is, misschien wel 2 (Chandler en Safechuck).
Dat mens spoort dus niet en valt op de verkeerde mannen. Kan helaas gebeuren.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 09:39 schreef quirina het volgende:
[..]
Nee hoor, dat heb ik al eerder aangegeven in deze reeks.
Trouwens ook heel frappant die Michael Lockwood waar Lisa Marie mee was had ook een “ding” voor kinderen.
https://www.refinery29.co(...)-lockwood-child-porn
Lisa Marie wilde het gewoon niet geloven denk ik.
Je kan zelf interviews bekijken betreft Lisa Marie en je merkt duidelijk aan haar antwoorden en lichaamstaal erbij dat het gewoon ergens niet klopt.
Jezus. Als wereldberoemd persoon heb je ook totaal geen privacy, vooral niet als je dood bent en mensen wel durven te lullen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ja, maar hij had hetero-porno hoor. Toegegeven, het is een indrukwekkende lijst .
The Full List Of Porn and Erotica Found in Michael Jackson’s Home
Hij deed er echter kennelijk niet veel mee aangezien hij meer in bed lag met boys dan met wijven
Ik dacht ff dat het die schreeuwerd Alex Jones wasquote:Op zondag 5 mei 2019 21:32 schreef matthijst het volgende:
Wat een ongenadige kutstem die Ziegler.
En beetje same old same old.
Shit is 25 jaar geleden, er zullen dingen niet kloppen qua tijdlijn. De vraag is of het aannemelijk is dat MJ sexuele handelingen met die koters heeft verricht omdat ze dachten een relatie met hem te hebben. Ik denk dat dat, achteraf gezien toch wel geloofwaardig is. Die koters zagen het niet als misbruik en MJ had er waarschijnlijk in z'n eigen brein ook een onschuldige draai aan gegeven.
Reed heeft in z'n docu de boel redelijk lomp neergezet en brengt het alsof het bijna snoeiharde verkrachting was. Maar ja, die kiddos zullen niet de enige minderjarigen zijn die vrijwillig sex hebben met een volwassene.
Dat kun je over LN zelf net zo goed zeggen. Is gemaakt door de aanklagers, wil niet zeggen dat dat dan de waarheid is.quote:Op zondag 5 mei 2019 21:23 schreef quirina het volgende:
Is gemaakt door een fan.
Wil ook niet zeggen dat dat dan de waarheid is.
Tja, we zijn aan het herkauwen toch?quote:Op zondag 5 mei 2019 21:32 schreef matthijst het volgende:
Wat een ongenadige kutstem die Ziegler.
En beetje same old same old.
Op zich zou dat idee wel geloofwaardig kunnen zijn. Alleen waarom zijn er dan zoveel leugens en inconsistenties nodig. En dan gaat het niet alleen over de dingen die 25 jaar geleden zijn gebeurd, maar ook over 2005, toen ze beide echt al volwassen waren. En in zijn lopende rechtszaak nu tegen MJ Estate dat Wade onder ede heeft gelogen dat hij MJ Estate helemaal niet kende (want kende hij ze wel, dan was hij te laat om ze aan te klagen).quote:Shit is 25 jaar geleden, er zullen dingen niet kloppen qua tijdlijn. De vraag is of het aannemelijk is dat MJ sexuele handelingen met die koters heeft verricht omdat ze dachten een relatie met hem te hebben. Ik denk dat dat, achteraf gezien toch wel geloofwaardig is. Die koters zagen het niet als misbruik en MJ had er waarschijnlijk in z'n eigen brein ook een onschuldige draai aan gegeven.
Nou, Wade betrekt in zijn rechtszaak er heel wat meer mensen bij dan MJ alleen. Medewerkers die MJ geholpen zouden hebben met zijn pedo werving en selectiebureau. Dus die hebben daar ook wel wat van te vinden.quote:Op zondag 5 mei 2019 22:24 schreef matthijst het volgende:
Onder ede zegt ook niet zoveel: dat is inmiddels verlopen en de enige die zou kunnen zeggen dat die kinderen logen onder ede was Michael: "Wade loog, want ik heb 'm wel afgetrokken"
Heeeeee heeeeeee
Dat is niet de realiteit, je kunt de waarheid spreken, waarbij er een onlogisch en inconsistent verhaal uitkomt.quote:Op zondag 5 mei 2019 22:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
(...)
Ja, dan kun je wellicht niet MJ Estate aanklagen, so what, het ging toch niet om het geld?
Maar dan kun je gewoon helder uitleggen waarom je in 2005 MJ hebt verdedigt, zonder daarover te liegen (Wade met zijn diner dat niet klopt en Safechuck die door MJ gebeld zou zijn terwijl Safechuck van de rechter helemaal niet mocht getuigen).
Als je de waarheid verteld dan vallen de stukjes op zijn plaats en is het een logisch verhaal, en dan zal de MJ fanbase ook rap slinken. Nu vallen er alleen maar stukjes op vreemde plekken.
Robson heeft onder ede gelogen omdat hij Michael Jackson wilde verdedigen, dat is gewoon uitgelegd. Wat betreft dat geld hebben ze in de VS een andere cultuur, alles draait daar om geld. Als slachtoffer kun je daar gigantische bedragen eisen. Dat kennen we hier helemaal niet.quote:Voor mij zijn het:
- eerdere, jarenlang consistente, verklaringen onder ede waarin wordt verklaard dat er niets is gebeurd.
vs
- veranderde verklaringen, met tegenstrijdigheden, voor een shitload geld.
Hallelujah!quote:Op zondag 5 mei 2019 22:24 schreef matthijst het volgende:
Maar ik geloof inmiddels wel dat er wat gebeurd is (met iig een aantal van die koters).
Ik kan me niet voorstellen dat Mathijst op basis van deze topics om is gedraaid qua mening.quote:Op maandag 6 mei 2019 11:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hallelujah!
Het heeft even wat topics gekost.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |