NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou vooruit, stel dat deze bron werkelijk gelijk (ben nog niet overtuigd) heeft dan is er nog een ander pedo boek in bezit van MJ, namelijk The boy. A photographic essay en daar staat wel naakt in. En ja, ook te koop op Amazon hoor. Ook een duur boekje hoor. Ook gemaakt door pedofielen Martin W. Swithinbank en Ronald C. Nelson, NAMBLA figuren.quote:Op zondag 14 april 2019 13:48 schreef bingoman het volgende:
[..]
Hoe moet MJ nou de achtergrond van de editor van deze kunstboeken weten die hij heeft gekregen van een fan? Dat gaat toch wel heel ver, maar "Rhonda" zal ongetwijfeld een geheimzinnige vriend zijn...tja. Ik zag het boek zelfs op Amazon dus dat zal wel meevallen met de kinderporno.
https://www.amazon.com/Boys-Will-Georges-St-Martin/dp/B000OREMI0 (duur boekje!)
Volgens MJ Facts staat het boek vol met naakte kinderen, maar volgens onderstaande link (iemand die het boek heeft doorgebladerd) is er maar liefst 1 naakt foto in het hele boek te vinden! Is het dan zo raar dat MJ ontkent boeken vol met naakte kinderen te hebben? En zo gaat dat steeds met MJ Facts. Twee minuten onderzoek en je ziet dat ze niet helemaal eerlijk zijn.
[..]
http://www.innermichael.c(...)jacksons-child-porn/
Ja, MJ loog dus.
Kunstboeken
.
Hij rukte zich er misschien suf op.
Maar heeft ie Wade en Safechuck misbruikt,..
Maar heeft ie Wade en Safechuck misbruikt,..
Haters everywhere but I don't really care.
Ik heb nog verder gelezen in het artikel en ze baseren het kennelijk op de fotograaf.quote:
[..]
Hoe moet MJ nou de achtergrond van de editor van deze kunstboeken weten die hij heeft gekregen van een fan? Dat gaat toch wel heel ver, maar "Rhonda" zal ongetwijfeld een geheimzinnige vriend zijn...tja. Ik zag het boek zelfs op Amazon dus dat zal wel meevallen met de kinderporno.
https://www.amazon.com/Boys-Will-Georges-St-Martin/dp/B000OREMI0 (duur boekje!)
Volgens MJ Facts staat het boek vol met naakte kinderen, maar volgens onderstaande link (iemand die het boek heeft doorgebladerd) is er maar liefst 1 naakt foto in het hele boek te vinden! Is het dan zo raar dat MJ ontkent boeken vol met naakte kinderen te hebben? En zo gaat dat steeds met MJ Facts. Twee minuten onderzoek en je ziet dat ze niet helemaal eerlijk zijn.
[..]
http://www.innermichael.c(...)jacksons-child-porn/
bronquote:HAJO ORTIL
When scans from one of Ortil’s books appeared on a pedophile site, one comment read:
“The “iq” images are drawn from a much earlier book, entitled (I believe) *Boys Are Boys*. It consisted entirely of black and white photographs, most of them printed in rather too-dark a fashion (there was a lot of grumbling at the time, as I recall).
*Boys Are Boys* was published not too long after *The Boy* and *Boys Will Be Boys*, both of which were much larger in format and each of which included small color print sections. *Boys Are Boys* benefitted, however, from being entirely a consist of nude photography, with many of the photographs being those of “Old Joe,” a German nudist whose “Bremen Pirates” kids (male and female) graced the pages of a lot of issues of *Sun and Health* in the ’60s.
His full name was Hajo Ortil, and in the years following his death, many of his boys recalled how they’d taken it equitably in turns to bundle with “Old Joe” during their camp-outs (*all* of their “all-guys” expeditions including long nights of sexual interplay) and satisfy their favorite dirty old man’s passion for boyflesh pleasures.
Some of the photographs in *The Boy* are also the products of Ortil’s camera.”
Ortil’s pedophile behaviour can be easily researched by doing a Google search.
The other interesting thing is that Ortil’s photographs were also found in many naturist (or nudist) magazines from the 60’s – items which Jackson also collected. Dozens of these magazines were found in his bedroom (note: NOT among his “collection of tens of thousands of books in his library) which children visiting his bedroom had full access to!
Het kan zo zijn, echter tot nu toe niet bewezen, MJ is onschuldig bevonden als je het nog niet wist en de documentaire heeft hen meer kwaad dan goed gedaan voor een nieuwe rechtszaak.quote:
Hij rukte zich er misschien suf op.
Maar heeft ie Wade en Safechuck misbruikt,..
Ze staan wel sterker met een rechtszaak als ook andere slachtoffers zich melden.
Maar van degenen waar van je zou denken dat ze ook abused zijn houden hun mond (Jordan Chandler, Gavin Arvizo, Jonathan Spence) of gaan er tegenin zoals Brett Barnes en Macauley Culkin.
Is er al een verklaring van Safechuck zelf over het misbruik in het treinstation?
Want die is ook ineens stil.
Maar van degenen waar van je zou denken dat ze ook abused zijn houden hun mond (Jordan Chandler, Gavin Arvizo, Jonathan Spence) of gaan er tegenin zoals Brett Barnes en Macauley Culkin.
Is er al een verklaring van Safechuck zelf over het misbruik in het treinstation?
Want die is ook ineens stil.
Vast hard aan het zoeken naar getuigen die zijn claim kunnen onderbouwenquote:Op zondag 14 april 2019 15:01 schreef quirina het volgende:
Ze staan wel sterker met een rechtszaak als ook andere slachtoffers zich melden.
Maar van degenen waar van je zou denken dat ze ook abused zijn houden hun mond (Jordan Chandler, Gavin Arvizo, Jonathan Spence) of gaan er tegenin zoals Brett Barnes en Macauley Culkin.
Is er al een verklaring van Safechuck zelf over het misbruik in het treinstation?
Want die is ook ineens stil.
.Nog even over de kunstboeken
die zijn gevonden bij Michael Jackson.
De bron die bingoman aanhaalde neem ik bij deze ook niet serieus.
bronquote:“Plaintiff’s request to admit seized evidence of erotic materials to demonstrate defendant’s intent, plan, scheme and motive
The People seek to introduce numerous homosexual and heterosexual picture books, videos, and magazines, seized on November 13, 2003, from the defendant’s master bedroom, suite at Neverland Valley Ranch, the video arcade and from ca room adjoining the defendant’s private office in a security building. The People also seek to admit three hard-cover books and two photographs seized from defendant’s bedroom at Neverland Ranch by the Los Angeles Police Department in August, 1993.
Book:”Boys Will Be Boys,” containing photographs of boys under the age of 14; full frontal nudity. The book is personally inscribed by Michael Jackson;”
[People of the State of California v. Michael Joe Jackson http://www.sbscpublicacce(...)1805pltreqaseemd.pdf January 28, 2005]
Dat zou nou juist zo gemakkelijk zijn om te bewijzen. Stel je eens voor een pedo die zich 10 jaar lang met dezelfde paar boekjes moet vermaken. Die bladzijden zouden toch behoorlijk verkreukeld moeten zijn en vol met vingerafdrukken en vlekken moeten zitten. Gek dat we daar Tom Sneddon niet over gehoord hebben.quote:
[..]
Het kan zo zijn, echter tot nu toe niet bewezen, MJ is onschuldig bevonden als je het nog niet wist en de documentaire heeft hen meer kwaad dan goed gedaan voor een nieuwe rechtszaak.
Prosecutor Ron Zonen said earlier that one book was about 90 percent pictures of nude boys and the other about 10 percent.
Haters everywhere but I don't really care.
De pedo boeken zijn uiteindelijk niet als bewijs behandeld.quote:
[..]
Dat zou nou juist zo gemakkelijk zijn om te bewijzen. Stel je eens voor een pedo die zich 10 jaar lang met dezelfde paar boekjes moet vermaken. Die bladzijden zouden toch behoorlijk verkreukeld moeten zijn en vol met vingerafdrukken en vlekken moeten zitten. Gek dat we daar Tom Sneddon niet over gehoord hebben.
Zulke dingen onderzoek je en maak je van tevoren bekend. Dan heb je namelijk meer kans dat het wel als bewijs wordt behandeld. Ze konden niet eens bewijzen dat MJ ooit die boeken heeft ingezien. Waar zijn de vingerafdrukken? We hebben alleen een inscriptie die ging over de voorkant van het boek en aangeeft dat hij ze blijkbaar weg wilde geven. En dit waren boeken van 1983!quote:
[..]
De pedo boeken zijn uiteindelijk niet als bewijs behandeld.
Stond er ook Rubba Rubba ingeschreven zoals Michael Jacobshagen vertelde?
Want die deed ook Rubba Rubba en toen kreeg hij ook zo’n pedoboekje want hij was zijn Rubba Rubba Boy.
Want die deed ook Rubba Rubba en toen kreeg hij ook zo’n pedoboekje want hij was zijn Rubba Rubba Boy.
quote:
Stond er ook Rubba Rubba ingeschreven zoals Michael Jacobshagen vertelde?
Want die deed ook Rubba Rubba en toen kreeg hij ook zo’n pedoboekje want hij was zijn Rubba Rubba Boy.
Haters everywhere but I don't really care.
hoe zit het eigenlijk met hem ,, laatst werd hij aangedragen als nieuw mj slachtoffer maar eigenlijk heb ik er niet veel meer van gehoord. hij staat er ook om bekend dat hij handtekningen van mj vervalste in het verledequote:
Stond er ook Rubba Rubba ingeschreven zoals Michael Jacobshagen vertelde?
Want die deed ook Rubba Rubba en toen kreeg hij ook zo’n pedoboekje want hij was zijn Rubba Rubba Boy.
Net als andere 'slachtoffers'; bewezen leugenaar/oplichter.quote:
[..]
hoe zit het eigenlijk met hem ,, laatst werd hij aangedragen als nieuw mj slachtoffer maar eigenlijk heb ik er niet veel meer van gehoord. hij staat er ook om bekend dat hij handtekningen van mj vervalste in het verlede
Waar heb je dit dan gelezen? Bij mijn weten werd het door de rechter niet toegelaten als bewijs en hadden de advocaten van MJ het buiten de rechtszaak weten te houden. Het is geen kinderporno. Er is überhaupt ook geen kinderporno aangetroffen.quote:
[..]
Ze konden niet eens bewijzen dat MJ ooit die boeken heeft ingezien. Waar zijn de vingerafdrukken? We hebben alleen een inscriptie die ging over de voorkant van het boek en aangeeft dat hij ze blijkbaar weg wilde geven.
Ik weet niet meer waar ik het heb gelezen, maar las ergens dat de advocaat van Wade vertelde dat de toenmalige medewerkers van MJ er ook niet mee weg zullen komen. Ik vermoed dat hij opnieuw Norma Staikos laat oproepen met een nieuwe rechtszaak als getuige die zou weten dat er ongepaste gebeurden tussen MJ en de jongens waarmee hij sliep.
Trouwens, los daarvan, niet af en toe met een meisje, maar langdurig. Met Brett Barnes sliep MJ naar verluidt over een periode van 2 jaar 460 nachten. Overigens benadrukte Brett dat er niets seksueel tussen hem MJ in bed gebeurde.
Phillip LeMarque Testimony noemde de naam van Norma Staikos tijdens verhoor. Deze man beweerde overigens ook als getuige dat hij had gezien dat MJ ongepaste dingen bij Macaulay Culkin deed wat Culkin weer zoals bekend ontkende.
Trouwens, los daarvan, niet af en toe met een meisje, maar langdurig. Met Brett Barnes sliep MJ naar verluidt over een periode van 2 jaar 460 nachten. Overigens benadrukte Brett dat er niets seksueel tussen hem MJ in bed gebeurde.
Phillip LeMarque Testimony noemde de naam van Norma Staikos tijdens verhoor. Deze man beweerde overigens ook als getuige dat hij had gezien dat MJ ongepaste dingen bij Macaulay Culkin deed wat Culkin weer zoals bekend ontkende.
bronquote:You heard about some of the allegations about whether or not Mr. Jackson improperly ever touched you, right?
Yes.
Did Mr. Jackson ever molest you?
Never.
Did Mr. Jackson ever improperly touch you?
Absolutely not.
Has Mr. Jackson ever touched you in any sexual type of way?
No.
Has he ever touched you in any offensive way?
No.
What do you think of these allegations?
I think they’re absolutely ridiculous.
When did you first learn that these prosecutors were claiming that you were improperly touched?
When did I first learn that?
Yes.
I — somebody called me up and said, “You should probably check out CNN, because they’re saying something about you.”
And did you check it out?
Yes, I did.
And what did you learn?
I learned that it was a former cook had done something to me, and there was something about a maid or something like that. It was just one of those things where I just couldn’t believe it. I couldn’t believe that, first of all, these people were saying these things or — let alone that it was out there and people were thinking that kind of thing about me. And at the same time it was amazing to me that they — that nobody approached me and even asked me whether or not the allegations were true. They kind of just were — threw it out there just like — they didn’t even — they didn’t even double-check it basically. I mean, even if they assumed that they knew the answer, what got me was that they didn’t even ask.
Now, are you saying these prosecutors never tried to reach you to ask you your position on this?
No, they didn’t.
Do you know if any police officer from Santa Barbara has ever tried to call you to see what the truth is?
bronquote:During his testimony at the 2005 trial, former majordomo at Neverland Phillip Lemarque said he never reported the abuse he claimed to have witnessed of Macauley Culkin (by Jackson) to Staikos because Norma “knew about it”. He didn’t elaborate further.
Q. Okay. While you were at Neverland during that ten-month period, did you observe Mr. Jackson to have child visitors?
A. Yes.
Q. You continued to work at Neverland after you saw what you claim you saw, right?
A. Yes.
Q. Was your wife working at Neverland as well?
A. Yes.
Q. You never reported this to anyone there obviously, right?
A. No, we didn’t.
Q. You never went to Miss Staikos and said, “I saw something improper going on,” right?
A. We didn’t have to do that. She knew about it[8].
The Dark, Dark World of Norma Staikosquote:While it’s obvious Norma Staikos had at best a strong suspicion, and at worst deep knowledge, of Jackson’s behavior with boys, to date she has chosen to remain silent. Now that she has been named in Wade Robson’s lawsuit and may be deposed (and the payments presumably are no longer forthcoming), there is a chance that Jackson’s most private secrets will come to light. If she does the right thing, that is.
Dat is de enige manier waarop hij een zaak kan proberen te maken die niet verjaard is: door te claimen dat medewerkers van MJ ervan wisten en dus medeplichtig zijn.quote:
Ik weet niet meer waar ik het heb gelezen, maar las ergens dat de advocaat van Wade vertelde dat de toenmalige medewerkers van MJ er ook niet mee weg zullen komen.
Wel slecht trouwens, al die ratjes die ervan wisten en vrolijk doorgingen met soep koken en pannenkoeken bakken
Haters everywhere but I don't really care.
Die Norma Staikos nam ook gauw de benen naar Griekenland toen het bekend werd dat Jordan misbruikt werd.
Chapter One: The Body Searchquote:Four months earlier, a twelve-year-old boy named Jordan Chandler from Santa Monica, California, had told a psychiatrist that the pop star had molested him over a period of months while he and his family were traveling with Jackson and while they were guests at his Neverland Ranch. The boy had provided a detailed description, including a hand-drawn image, of what he claimed to be Michael Jackson's sex organs.
Now, authorities were in Jackson's driveway, determined to learn whether the boy's depiction was accurate. Clutching a bag full of gear, a police photographer was among the investigative team. His assignment was to make a detailed photographic record of the King of Pop's genitals.
Ook aanwezig:
Wade werd tijdens rechtszaak 2005 's nachts ook gedropt bij MJ als hij daar om vroeg. Het zal denk ik ook wel de stress zijn geweest die hem teveel werd
.De ene vent neukt zijn wijf ter ontlading van de stress en MJ wilde toen graag met Wade met naar bed. Hij zou zijn moeder eigenlijk ook moeten aanklagen, tering he
.quote:Sadly, Michael Jackson didn’t just groom boys, he also groomed the parents to do his bidding. One such person was Joy Robson, mother of another of Michael Jackson’s “special friends”, Wade Robson. During court testimony in 2005 she was questioned about an event around the time the explosive Chandler allegations came to light.
After admitting she received a $10,000 gift from MJ towards the purchase of a car, she was questioned about a late night call from MJ:
3 Q. Now, in December of 1993, after the
4 allegations with Jordan Chandler had surfaced, Mr.
5 Jackson came back to the United States, correct?
6 A. Yes.
7 Q. And on — to your knowledge, on the very
8 first night he was back he called your son, correct?
9 A. He called me.
10 Q. He called you?
11 A. I think so. From memory.
12 Q. Do you remember testifying that you weren’t
13 at the house when the call was made, that you were
14 out with some ladies?
15 A. I do remember reading that, I’m sorry.
16 Q. So you weren’t there?
17 A. Possibly.
18 Q. You came home, and then both of you, late in
19 the night, drove to Neverland Valley Ranch, correct?
20 A. Correct.
21 Q. When you got to Neverland Valley Ranch, it
22 was about 1:30 in the morning, correct?
23 A. Correct.
24 Q. When you got there, you went to the guest
25 quarters and your son went to Mr. Jackson’s bedroom,
26 correct?
27 A. I don’t remember where I slept, but he did
28 go to Michael’s bedroom.
Later in her testimony, she describes how she would deliver her son to Michael Jackson’s bed in Los Angeles late at night:
13 Q. Now, at the time that you came over here for
14 the L.A. Gear commercial, you were staying in The
15 Holiday Inn?
16 A. Yes. In Westwood.
17 Q. And you were here for approximately six
18 weeks?
19 A. Yes.
20 Q. And Mr. Jackson had a condo right across the
21 street?
22 A. Yes.
23 Q. And you testified before, I believe, that
24 during that six-week period on at least half of the
25 occasions that your son was with Mr. Jackson in Mr.
26 Jackson’s bedroom in that condo, correct?
27 A. I think so.
28 Q. And on a couple of those occasions, you
1 actually were in the condo with them and you and
2 your daughter, or you, slept on the floor; do you
3 recall that?
4 A. I think that was the first trip that my
5 daughter and I slept on the floor. It wasn’t during
6 that time.
7 Q. The first trip back in January?
8 A. Yes.
9 Q. Was there a time that you visited Mr.
10 Jackson in his condo in January?
11 A. Yes.
12 Q. Now, these visits to The Holiday — these
13 visits to Mr. Jackson when you were staying at The
14 Holiday Inn, many of those calls from Mr. Jackson
15 were very late at night; isn’t that correct?
16 A. Yes, he was working.
17 MR. SNEDDON: Move to strike as
18 nonresponsive, Your Honor.
19 THE COURT: I’ll strike the last — after
20 “Yes.”
21 Q. BY MR. SNEDDON: And he would call, and on
22 some occasions you would walk your son across the
23 street, correct?
24 A. Yes.
25 Q. And you’d leave him there and go back to the
26 hotel?
27 A. Yes.
28 Q. And there was just he and Mr. Jackson
1 together?
2 A. Yes.
3 Q. And you knew that at that particular point
4 in time, that he was sleeping with Mr. Jackson in
5 Mr. Jackson’s bed, correct?
6 A. Yes.
Taj Jackson had toch aangegeven dat het verhaal van Wade niet klopte, over die avond dat hij bij Jackson dineerde en toen besloot om MJ te verdedigen. Taj gaf aan dat het diner plaatsvond ná de getuigenis van Wade.
Hij geeft nu ook aan dat Brett Barnes daarbij was.
Hij geeft nu ook aan dat Brett Barnes daarbij was.
En Brett bevestigt dat.twitter:tajjackson3 twitterde op zondag 14-04-2019 om 21:58:36 It was Brett B and his family, not my family, at the dinner. Wade’s family was there as well. https://t.co/SHBctCtYRt reageer retweet
It was Brett B and his family, not my family, at the dinner. Wade’s family was there as well. twitter:IAmBrettBarnes twitterde op zondag 14-04-2019 om 23:14:07 My mother, sister and myself were definitely there for dinner that night. https://t.co/tW4loaWb4f reageer retweet
My mother, sister and myself were definitely there for dinner that night.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Vooral speculatie.quote:
[..]
Chapter One: The Body Search
Ook aanwezig:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wade werd tijdens rechtszaak 2005 's nachts ook gedropt bij MJ als hij daar om vroeg. Het zal denk ik ook wel de stress zijn geweest die hem teveel werd
De ene vent neukt zijn wijf ter ontlading van de stress en MJ wilde toen graag met Wade met naar bed. Hij zou zijn moeder eigenlijk ook moeten aanklagen, tering he
[..]
Niemand beweert dat het normaal was wat Jackson deed. Jackson was nu eenmaal niet normaal.
De vraag is of hij misbruik heeft gepleegd. De Wade Robson van hierboven zegt van niet:
quote:18 Q. Mr. Robson, did Michael Jackson ever molest
19 you at any time?
20 A. Absolutely not.
21 Q. Mr. Robson, did Michael Jackson ever touch
22 you in a sexual way?
23 A. Never, no.
24 Q. Mr. Robson, has Mr. Jackson ever
25 inappropriately touched any part of your body at any
26 time?
27 A. No.
En tijdens het kruisverhoor komen ze ook niet verder en gaan maar speculeren dat Wade in zijn slaap zou zijn misbruikt..quote:14 Q. And at no time has any sexual contact ever
15 occurred between you and Mr. Jackson, right?
16 A. Never.
17 Q. Have you ever taken a shower with Mr.
18 Jackson?
19 A. No.
Bij Brett Barnes precies hetzelfde:quote:16 Q. You're telling us nothing happened; is that
17 right?
18 A. Yes.
19 Q. All right. What you're really telling us is
20 nothing happened while you were awake; isn't that
21 true?
22 A. I'm telling you that nothing ever happened.
23 Q. Mr. Robson, when you were asleep, you
24 wouldn't have known what had happened, particularly
25 at age seven, would you have?
26 A. I would think something like that would wake
27 me up.
http://www.reflectionsont(...)ns_Wade___Brett_.txtquote:6 Q. And how would you describe his room?
7 A. It's big. It's pretty cool because it's got
8 lots of fun stuff to do there. Video games, such as
9 stuff like that. And it's probably the best as I
10 can describe it.
11 Q. Have you ever stayed in Michael Jackson's
12 bed?
13 A. Yes, I have.
14 Q. How many times do you think you have?
15 A. Countless as well.
16 Q. Has Mr. Jackson ever molested you?
17 A. Absolutely not. And I can tell you right
18 now that if he had, I wouldn't be here right now.
19 Q. Has Mr. Jackson ever touched you in a sexual
20 way?
21 A. Never. I wouldn't stand for it.
22 Q. Has Mr. Jackson ever touched any part of
23 your body in a way that you thought was
24 inappropriate?
25 A. Never. It's not the type of thing that I
26 would stand for.
Vanaf pagina 9089 Wade's getuigenis.
Vanaf pagina 9169 Brett
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En de vergelijking wordt weleens gemaakt 'als je buurman dit zou doen dan zou hij allang in de cel zitten'.
Maar er is geen vergelijking te maken op Jackson. Hij is one-of-a-kind geweest.
Kijk dan hoe mensen op hem reageren. Hoe kun je dan een normaal mens blijven?
Een triest bestaan in feite.
Maar er is geen vergelijking te maken op Jackson. Hij is one-of-a-kind geweest.
Kijk dan hoe mensen op hem reageren. Hoe kun je dan een normaal mens blijven?
Een triest bestaan in feite.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Sample text for Be careful who you love : inside the Michael Jackson case / Diane Dimond.quote:
Waar? Zie de naam Franklin nergens in die tekst?quote:
While I was on Mr. Jackson's left side, Dr. Strick asked Mr. Jackson to lift his penis. Mr. Jackson questioned why he had to do that, but he did comply with the request. When Mr. Jackson complied with Dr. Strick's request to lift his penis, I observed a dark spot on the lower left side of Mr. Jackson's penis.
It's unclear whether Sergeant Spiegel actually had time to snap a photograph of the mark he saw.
Amateurs.
Haters everywhere but I don't really care.
Dit.quote:
En de vergelijking wordt weleens gemaakt 'als je buurman dit zou doen dan zou hij allang in de cel zitten'.
Maar er is geen vergelijking te maken op Jackson. Hij is one-of-a-kind geweest.
Kijk dan hoe mensen op hem reageren. Hoe kun je dan een normaal mens blijven?
Een triest bestaan in feite.
Die massa's mensen overal waar ie kwam.
En dat ruim voor mobiel internet
Haters everywhere but I don't really care.
Mijn punt was dat ze dat zeker bekend hadden gemaakt, net als bij sommige tijdschriften die ze hadden gevonden. Je dient al je bewijs in en het enige dat ze zeiden was 'hier zijn een paar fotoboekjes'. Stel je voor dat je die paar boekjes van iemand gekregen had, ergens in de kast hebt gelegd en 10 jaar later ben je plotseling een pedo. Dat hele 'door pedos voor pedos' vind ik maar een enge manier van redeneren. Er zijn genoeg mannen die naar een blote foto van een kind kunnen kijken zonder seksuele gedachten.quote:
[..]
Waar heb je dit dan gelezen? Bij mijn weten werd het door de rechter niet toegelaten als bewijs en hadden de advocaten van MJ het buiten de rechtszaak weten te houden. Het is geen kinderporno. Er is überhaupt ook geen kinderporno aangetroffen.
Hoeveel artiesten ken jij die rond paraderen met jongetjes ?quote:
[..]
Mijn punt was dat ze dat zeker bekend hadden gemaakt, net als bij sommige tijdschriften die ze hadden gevonden. Je dient al je bewijs in en het enige dat ze zeiden was 'hier zijn een paar fotoboekjes'. Stel je voor dat je die paar boekjes van iemand gekregen had, ergens in de kast hebt gelegd en 10 jaar later ben je plotseling een pedo. Dat hele 'door pedos voor pedos' vind ik maar een enge manier van redeneren. Er zijn genoeg mannen die naar een blote foto van een kind kunnen kijken zonder seksuele gedachten.
In de huidige super preutse tijdsgeest kan dat niet meer. Maar ik verwacht nu eigenlijk ook niet dat MJ met een jehova's getuigen achtergrond een progressieve opvoeding heeft gehad. Ik kan me niet voorstellen dat in dat geloof boeken met naakte lichamen goedgekeurd worden.quote:
Er zijn genoeg mannen die naar een blote foto van een kind kunnen kijken zonder seksuele gedachten.
Hoezo opnieuw? Volgens mij was ze geen getuige in 2005. In 1994 heeft ze wel getuigd:quote:
Ik weet niet meer waar ik het heb gelezen, maar las ergens dat de advocaat van Wade vertelde dat de toenmalige medewerkers van MJ er ook niet mee weg zullen komen. Ik vermoed dat hij opnieuw Norma Staikos laat oproepen met een nieuwe rechtszaak als getuige die zou weten dat er ongepaste gebeurden tussen MJ en de jongens waarmee hij sliep.
https://www.latimes.com/a(...)-mn-21766-story.html
Wade heeft haar niet opgeroepen. Dat durft hij niet want zij is niet iemand die verhaaltjes aan de media heeft verkocht. Je doet net alsof er geen rechtszaak in 2005 geweest is waar duidelijk werd dat de getuigen die verhaaltjes verkochten aan de media niet echt de meest betrouwbare getuigen bleken (zoals LeMarque).
https://michaeljacksonvin(...)ination-part-2-of-3/
Dit zegt eigenlijk alles over Wade Robson:
https://themichaeljackson(...)e-litigation-part-2/quote:The fact that Wade put the untrue, Charli Michaels version of the story in his Fourth Amended Complaint that was filed in September 2016, seven months after his mother had told him in an e-mail that this version of the story was not true, once again, shows him as an opportunistic person who does not have any qualms about being dishonest in court documents and to embrace untrue stories if they serve him
Voor naakte jongetjes zat ie idd bij de verkeerde kerk.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat in dat geloof boeken met naakte lichamen goedgekeurd worden.
Haters everywhere but I don't really care.
Heel veel. Kijk maar eens naar een belangrijke tennis of voetbalwedstrijdquote:
[..]
Hoeveel artiesten ken jij die rond paraderen met jongetjes ?
Ik denk trouwens niet dat 'paraderen met jongetjes' typisch pedo gedrag is. Integendeel.
Ook bij deze sekte vind/vond misbruik plaats wat met de mantel der liefde afgedekt wordt zodat de boze wereld denkt dat sekteleden allemaal volgens een sprookjesboek leven.quote:
[..]
Voor naakte jongetjes zat ie idd bij de verkeerde kerk.
Zo hebben ze allemaal wat heh. De profeet was ook van de kinderen. Normaal in die tijd.
MJ was een paar duizend jaar te laat.
MJ was een paar duizend jaar te laat.
Haters everywhere but I don't really care.
Vroeger kon er ook gewoon gebabbeld over pedofilie op de televisie, zoals bij Koos Postema. Echter toen waren de gevolgen niet bekend van een relatie tussen een volwassen en kind. De trauma's die op latere leeftijd kunnen ontstaan. Kinderen zijn volgzaam op een jonge leeftijd en makkelijk te manipuleren. Maar goed, heeft toch niets met MJ te maken?quote:
[..]
In de huidige super preutse tijdsgeest kan dat niet meer. Maar ik verwacht nu eigenlijk ook niet dat MJ met een jehova's getuigen achtergrond een progressieve opvoeding heeft gehad. Ik kan me niet voorstellen dat in dat geloof boeken met naakte lichamen goedgekeurd worden.
nou de cremspoeling word zo wel een beetje dun met al die grappenmakersquote:
[..]
Net als andere 'slachtoffers'; bewezen leugenaar/oplichter.
Jammer dat Jane Doe niet mee mocht doen met de film. Paste zeker niet zo goed in het verhaal, en toen was ze ook zomaar weer weg.
https://www.thesun.co.uk/(...)everland-candy-area/quote:"It’s also no coincidence that this woman is represented by the same attorneys involved in two other frivolous claims against the Estate."
Natuurlijk vond Norma Staikos het normaal al die little boyfriends. Zat laatst wat Griekse kunst te bekijken en het was in oude Griekse tijden heel normaal hoor.
Ook vader met zoon. Daarom is Pappalamepiemellos een veel voorkomende naam in Griekenland.
Ook vader met zoon. Daarom is Pappalamepiemellos een veel voorkomende naam in Griekenland.
Latoya telt natuurlijk ook niet mee omdat ze zou worden gedwongen om dat te zeggen door haar ex. Maar goed, hier staat duidelijk dat Norma Stokos ook heeft verklaard om de kinderen van hen niet alleen te laten bij Michael Jackson.
Dat MJ kinderen alcohol gaf was al bekend door de documentaire en Aaron Carter die het ook nog eens bevestigde, ook al zei hij later van niet. Hoewel hij daar nu kennelijk op terugkomt door een boek te schrijven over zijn ervaringen met MJ als 15-jarige. Porno was ook volop aanwezig op Neverland en de piemel van MJ eveneens.
Latoyas check klopt niet anders had reed het wel gebruikt.
Haters everywhere but I don't really care.
Geloof je dat zelf?quote:
Latoyas check klopt niet anders had reed het wel gebruikt.
En dit zijn gewoon stukken die het verhaal van de aanklager vertellen, geen eindoordeel o.i.d.
Dit is wat hij heeft proberen te bewijzen in de rechtszaak. Niet gelukt.
NOT GUILTY.
En volledig terecht. De aanklacht van de Arvizo's was absurd.
Jackson zou de familie hebben gegijzeld, met als doel ze te dwingen een video op te nemen. Waarin ze hem verdedigen tegen het misbruiken van Gavin, wat op dat moment nog niet heeft plaatsgevonden.
Dat is letterlijk de tijdlijn.
Dit is wat hij heeft proberen te bewijzen in de rechtszaak. Niet gelukt.
NOT GUILTY.
En volledig terecht. De aanklacht van de Arvizo's was absurd.
Jackson zou de familie hebben gegijzeld, met als doel ze te dwingen een video op te nemen. Waarin ze hem verdedigen tegen het misbruiken van Gavin, wat op dat moment nog niet heeft plaatsgevonden.
Dat is letterlijk de tijdlijn.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het ging mij eigenlijk meer om de getuigenverklaring van Norma Stokos. Zij kan de zaak van Wade ook sterker maken.quote:
Latoyas check klopt niet anders had reed het wel gebruikt.
Jacko: The Original Child Abuse Allegations
Declaration of boy in 1993 Michael Jackson abuse case
Had ik ook nog niet eerder gelezen hoor, zieke shit hoor.
Snap ik niet zo goed. Wade beschuldigt Norma toch juist?quote:
[..]
Het ging mij eigenlijk meer om de getuigenverklaring van Norma Stokos. Zij kan de zaak van Wade ook sterker maken.
https://themichaeljackson(...)e-litigation-part-4/quote:Wade tries to make the companies and their employees, especially Norma Staikos, responsible for his alleged abuse, while his mother’s responsibility is completely missing from the narrative in his complaint.
In actuality, in his 2016 deposition, Wade blames Staikos (and Jackson’s personal assistant after Staikos, Evvy Tavasci) more than even Jackson himself:
“Michael was like a child in a lot of ways, like, he could do his work, he could do his art, right, but beyond that, everyday life stuff, I mean, he could heartly (sic) work a microwave. So, Michael wasn’t organizing any of that stuff, [Norma Staikos and Evvy Tavasci] were helping to facilitate all of that stuff.” [2; page 235]
Denk niet dat hij veel hulp van haar hoeft te verwachten..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
“Those people made up a goddamn story” – Michael Jackson’s estate executor considers suing ‘Leaving Neverland’ creators
“Those people made up a goddamn story because they wanted money and we will not allow that to go unchecked,” Branca told Billboard after the event. “It’s that simple.”
[..] the estate’s lawyers are now considering legal action directly against Reed.
De reactie van HBO vind ik eigenlijk het meest interessant:
A HBO spokesperson told Billboard: “Dan Reed is a proven, award-winning filmmaker and we have full confidence in his film.”
Oftewel, Dan Reed is verantwoordelijk.
“Those people made up a goddamn story because they wanted money and we will not allow that to go unchecked,” Branca told Billboard after the event. “It’s that simple.”
[..] the estate’s lawyers are now considering legal action directly against Reed.
De reactie van HBO vind ik eigenlijk het meest interessant:
A HBO spokesperson told Billboard: “Dan Reed is a proven, award-winning filmmaker and we have full confidence in his film.”
Oftewel, Dan Reed is verantwoordelijk.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Komt precies overeen met de verhalen van Robson en Safechuck.quote:
[..]
Het ging mij eigenlijk meer om de getuigenverklaring van Norma Stokos. Zij kan de zaak van Wade ook sterker maken.
Jacko: The Original Child Abuse Allegations
Declaration of boy in 1993 Michael Jackson abuse case
Had ik ook nog niet eerder gelezen hoor, zieke shit hoor.
En dat badverhaal vertelde Jacobshagen ook.
Michael Jackson liet zich door alle jongens ook daddy noemen.
Net als een sugardaddy.
Nah, letterlijk die check van $1.000.000 bedoel ik dan hehquote:
Als dat zo was had ie wel een kopietje laten zien.
Haters everywhere but I don't really care.
Komt wel bizar veel overeen met Wade en James. Wat het meteen zo verrekte irritant maakt deze zaak. Waarom zijn het nou gvd allemaal van die shady gasten (naja, op Safechuck na).quote:
Had ik ook nog niet eerder gelezen hoor, zieke shit hoor.
Had gewoon 4 van die mannetjes gehad die geen raar verhaal hadden dan was het pats-boem-case-closed dikke vette Pedo....
Edit: en die Jacobshagen ook. Gvd wat een poephoofd heeft die. Met z'n nephandtekeningen, dat ze die serieus nog ergens laten zien.
Nu heeft ie de mazzel dat je altijd kunt blijven denken: "ja, maar Wade heeft ook internet en heeft bewezen lopen Googlen op die oude zaken. Hoeveel is herinnering en hoeveel heeft ie gelezen."
Haters everywhere but I don't really care.
“I more often slept in Michael’s bed each time I stayed at the family’s house, but nothing sexual ever happend. This is my private life with Michael and it’s nobody’s business. Why are people worried if I had sex or not? Michael has been a great influence in my life. I now live with my girlfriend and I am very happy. He was a good friend and I will never forget him.” ~ Jonathan Spence
“I don’t wish to say too much about it, but I will say Michael in many ways was very innocent. But you can’t expect everybody to have the same view on everything. […] To him certain things were natural and completely innocent, things that not necessarily all people would view the same way.”
– Omer Bhatti towards Elle (a norwegian magazine)
Beide van mjandboys site.
Ehm... toont wel aan dat er toch iets niet helemaal zuiver is.
[ Bericht 37% gewijzigd door quirina op 18-04-2019 06:25:05 ]
“I don’t wish to say too much about it, but I will say Michael in many ways was very innocent. But you can’t expect everybody to have the same view on everything. […] To him certain things were natural and completely innocent, things that not necessarily all people would view the same way.”
– Omer Bhatti towards Elle (a norwegian magazine)
Beide van mjandboys site.
Ehm... toont wel aan dat er toch iets niet helemaal zuiver is.
[ Bericht 37% gewijzigd door quirina op 18-04-2019 06:25:05 ]
Als Omer en Jonathan en Macauley zich ook aansluiten bij Robson en Safechuckquote:
[..]
Komt wel bizar veel overeen met Wade en James. Wat het meteen zo verrekte irritant maakt deze zaak. Waarom zijn het nou gvd allemaal van die shady gasten (naja, op Safechuck na).
Had gewoon 4 van die mannetjes gehad die geen raar verhaal hadden dan was het pats-boem-case-closed dikke vette Pedo....
Edit: en die Jacobshagen ook. Gvd wat een poephoofd heeft die. Met z'n nephandtekeningen, dat ze die serieus nog ergens laten zien.
Nu heeft ie de mazzel dat je altijd kunt blijven denken: "ja, maar Wade heeft ook internet en heeft bewezen lopen Googlen op die oude zaken. Hoeveel is herinnering en hoeveel heeft ie gelezen."
Dan weet je het helemaal zeker.
