Ik dacht dat juist de supermarktvrouw degene was die naar de RR was gestapt? De eis mbt de papiercontainer vond ik terecht, waarom had de schoenmaker daar volgens jou geen belang bij? Ze zaten allemaal in hetzelfde gebouw. Bovendien is eigenbelang niet het enige soort belang dat er is.quote:Op woensdag 17 april 2019 00:53 schreef maan_man het volgende:
Wat een oprecht nare mensen die schoenmakers. Als jij een ondernemer bent, dan moet jij wel drie keer nadenken voordat jij je zo profileert op tv. Ik zeg niet dat het goed is, maar hun reviewscore op Google gaat rechtstreeks het putje in.
Zelfs de eis betreffende de papiercontainer had men moeten afwijzen, misschien levensgevaarlijk, maar niet voor de schoenmaker, dus geen belang/niet onrechtmatig jegens de schoenmaker.
PS, wat zou zo'n Marijke Helwegen nog vragen voor een fotomoment in de winkel: (https://www.facebook.com/(...)5313/?type=3&theater)?
Geen racisme, want Turken zijn geen ras. Ze had het (al dan niet terecht) over discriminatie.quote:Op woensdag 17 april 2019 11:36 schreef marzman het volgende:
Ik denk dat die vrouw in dit geval gelijk heeft dat het een vorm van racisme is.
Klopt, de Turkse vrouw was schijnbaar de eiser, maar op de schoenmaker rust natuurlijk helemaal geen verplichtingen om mee te werken aan de uitzending.quote:Op woensdag 17 april 2019 09:14 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Ik dacht dat juist de supermarktvrouw degene was die naar de RR was gestapt?
Ze zaten in het zelfde centrum, maar niet in hetzelfde gebouw. Bekijk deze 360-waargave vanuit de schoenmakerij (https://www.google.com/ma(...)tiAiEQpx8wDnoECAsQBg), dan die jij de supermarkt gewoon aan de overkant van de straat liggen.quote:De eis mbt de papiercontainer vond ik terecht, waarom had de schoenmaker daar volgens jou geen belang bij? Ze zaten allemaal in hetzelfde gebouw.
Klopt, maar als jij geen eigen belang hebt bij een vorderingen, dan verklaart een reguliere rechter de vordering niet-ontvankelijk en mag je weer naar huis.quote:Bovendien is eigenbelang niet het enige soort belang dat er is.
Ik had echter begrepen dat de schoenmaker niet de enige was die problemen had met de supermarkt, maar dat andere winkeliers en diverse huiseigenaren die boven de winkel woonden ook problemen hadden. Maar die wilden niet in de uitzending komen (behalve iemand van de VVE), en de schoenmaker had zich toen min of meer opgeworpen als vertegenwoordiger van alle "tegenstanders". Of dit uit geheel eigen initiatief was, of dat het was afgesproken, dat was mij niet duidelijk.quote:Op woensdag 17 april 2019 12:05 schreef maan_man het volgende:
Klopt, maar als jij geen eigen belang hebt bij een vorderingen, dan verklaart een reguliere rechter de vordering niet-ontvankelijk en mag je weer naar huis.
Raar. Deze vrouw behoort toch tot een (ander) ras?quote:Op woensdag 17 april 2019 11:46 schreef golfer het volgende:
Geen racisme, want Turken zijn geen ras. Ze had het (al dan niet terecht) over discriminatie.
quote:Flinke onenigheid over een schutting en een onbetaalde factuur in deze aflevering van De rijdende rechter.
Ben Jeuring laat in de zomer van 2017 door Zuidema Schuttingen een nieuwe schutting plaatsen. Als deze klaar is rekent hij direct af bij het bedrijf waarna Ben denkt nu ongestoord van zijn nieuwe schutting te kunnen gaan genieten. Maar hij krijgt een onaangename verrassing als Zuidema opeens nóg een rekening nastuurt van maar liefst ¤ 686,99.
Wat zegt John Reid?
Het bedrijf beweert een fout te hebben gemaakt in de eerste factuur, maar Ben weigert extra te betalen. Zuidema is er op een gegeven moment zo klaar mee dat het bedrijf zelfs weer schuttingdelen komt verwijderen uit de tuin. Kortom: hier is het juridische oordeel van meester John Reid hard nodig.
Aanstaande dinsdag.quote:
Is, denk ik, een hoekwoning.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 16:15 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Ik ben benieuwd. De grote vraag is natuurlijk welke prijs er van tevoren was afgesproken, en of deze inderdaad dermate laag was dat dhr. Jeuning redelijkerwijs kon begrijpen dat het om een fout ging. (zie ook het bekende Otto-arrest).
Los daarvan kan het m.i. nooit toegestaan zijn dat Zuidema eigenhandig weer schuttingdelen uit de tuin gaat verwijderen. Als zij menen dat Jeuning niet of te weinig heeft betaald dan moeten ze maar een incassobureau inschakelen of een deurwaarder, maar zij mogen zich niet zomaar op privé-terrein begeven om de spullen terug te halen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Beter dan een schutting in je...quote:
Wettelijk heeft de schuttingboer geen poot om op te staan. De handtekening staat eronder.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 22:26 schreef monkyyy het volgende:
Gewoon een domme ondernemer, steeds de verkeerde factuur sturen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |