F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ze zien een TT en gaan op een post af als een hond op een bot.quote:Op zaterdag 6 april 2019 23:34 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ze denken dat het enkel om die theory gaat.
Misschien blijkt elk zonnestelsel wel een atoom te zijnquote:
Misschien ontdekken ze ooit piepkleine dinosauriers die binnenin atomen leven.
Elk atoom een zonnestelsel, dat zou kunnen!! Of dat het heelal uit moleculen bestaat, inclusief aarde.quote:Op zaterdag 6 april 2019 23:42 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Misschien blijkt elk zonnestelsel wel een atoom te zijn
Hmm ja ik weet niet zo goed wat ik van dat idee moet denken maar ik ben openmindedquote:
[..]
Elk atoom een zonnestelsel, dat zou kunnen!! Of dat het heelal uit moleculen bestaat, inclusief aarde.
Elke ronde bol in het heelal is in wezen een molecuul. Aangezien wij uit moleculen bestaan, zouden wij ook complete zonnestelsels in ons lichaam kunnen hebben.quote:
[..]
Hmm ja ik weet niet zo goed wat ik van dat idee moet denken maar ik ben openminded
Al die wezens die nu seks hebben binnen onze lichamen.quote:
[..]
Elke ronde bol in het heelal is in wezen een molecuul. Aangezien wij uit moleculen bestaan, zouden wij ook complete zonnestelsels in ons lichaam kunnen hebben.
Ervanuitgaande dat aliens bestaan.
Maar technisch gezien zijn het dan geen aliens of wel want ze zijn hier dan gewoon op aarde?
Dan moeten we ze andere namen geven.quote:
[..]
Al die wezens die nu seks hebben binnen onze lichamen.
Ervanuitgaande dat aliens bestaan.
Maar technisch gezien zijn het dan geen aliens of wel want ze zijn hier dan gewoon op aarde?
UIC, unidentified inner creaturequote:
[..]
Dan moeten we ze andere namen geven.
Snaliquote:
[..]
Ik reageerde lollig op een vraag die daarover ging. De eerste reactie volgens mij. Man mijn avond begint net leuk te worden, ga niet een snali 2.0 worden. Het gaat niet over flat earth.
Okay, die hou ik erin.
Ik meld me ook maar aan bij dit topic, omdat ik een "klimaatontkenner" ben en volgens de zelfbenoemde deskundigen op FOK dus ook geloof in de platte aarde en het creationisme. Waar kan ik mij inlezen 
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Goh echt?quote:
[..]
Omdat je de rondte van de aarde niet merkt op zo’n kleine schaal.
Ik weet niet of dit topic serieus bedoeld is, maar mocht dat het geval zijn: dat is het hele principe van wetenschappelijke vooruitgang. En ja, dat betekent dat er over een jaar of vijftig ongetwijfeld kennis zal zijn die de kennis van nu heel primitief doet lijken.
Anderzijds zijn we wel al echt behoorlijk ver opgeschoten, dus zaken als 'oeps, toch een platte aarde/evolutie bestaat toch niet/Obama is stiekem een reptiel' kun je rustig vergeten.
Anderzijds zijn we wel al echt behoorlijk ver opgeschoten, dus zaken als 'oeps, toch een platte aarde/evolutie bestaat toch niet/Obama is stiekem een reptiel' kun je rustig vergeten.
Leuke Netflix film. En de overtuigingsdrang van deze mensen. Aandoenlijk en hilarisch. Heb me echt kapot gelachen.quote:
Ik keek een filmpje over deze theorie, dacht van wat een gelul, er is bewijs dat het niet zo is.
En toen had ik een ingeving, plotseling kwam het in mijn hoofd op.
Vroeger had men ook bewijs waarvan ze dachten dat het klopte. De aarde was het centrum en als je naar buiten kijkt zou je dat nog steeds wel kunnen denken. Overal sterren om ons heen. Als je gaat meten kom je er ook al snel op uit tenzij je miljarden lichtjaren gaat meten.
Het bewijs wat men toen had voor zaken werd ook gezien als bewijs, was ook deels gebaseerd op metingen etc. Maar nu is dat bewijs weerlegd door nieuw bewijs.
Hoe weten we dat het huidige bewijs beter is? We doen allemaal gewoon ons best om bewijs te leveren net als vroeger, proberen logisch na te denken etc etc. Bedoel over 100 jaar komt er wereldwijd een nieuwsbericht zeg maar 'Oeps sorry, het blijkt nu dat we de basisconcepten van vormen nog niet goed door hadden op een dieper niveau, de aarde is wel degelijk plat'.
inderdaad.quote:
[..]
Hetzelfde als een druppel. Het is de meest compacte vorm die de natuur kan produceren.
Wat bedoel je met compact...?quote:
[..]
Hetzelfde als een druppel. Het is de meest compacte vorm die de natuur kan produceren.
verdeelt de druk binnen de oppervklakte gelijk.quote:
of je kan zelfs stellen dat het de beste verdediging tegen de buitenwereld is.
|
|
