F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klopt.quote:Op zaterdag 6 april 2019 22:38 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Ja dat lijkt me wel te kloppen. Als mensen nu wiskey met water extra lekker vinden omdat de voor hen nu goede smaken dan boven komen drijven en ze vinden dat over 10.000 jaar nog steeds dan kan je het voor die periode zien als bewijs wat voor die gehele periode geldig was. Maar bedoel aangezien dit bewijs gaat over iets subjectiefs, smaak, lijkt het me dat het best zo kan zijn dat er periodes zijn waarin ze graag juist de smaak die naar onderen gedrukt wordt willen proeven. Bedoel in sommige landen vinden ze dingen een delicatesse waar wij voor gruwelen, vanwege cultuur of wat dan ook. Die dingen zijn gewoon zo veranderlijk dat ik voor mijzelf wel kan stellen dat dit zo'n bewijsdingetje is die mogelijk over 200 jaar helemaal niet meer relevant/bewijs is.
En ja is bewijs in een andere grootte dan het bewijs voor zwaartekracht, maar ze noemen het ook bewijs. Geeft ook maar weer aan dat het gewoon onderhevig is aan wat mensen als bewijs zien
Maar als de smaakvoorkeur nu eens gelijk zou blijven, dan kan de uitkomst niet verder verbeterd worden. Oh wacht, wel als er nieuwe meettechnieken zouden komen? Maar dan wordt het erg ingewikkeld!
Edit: las het anders dan je bedoelde zie ik nu. Ja nieuwe meettechnieken. Ja laten we het nou maar niet al te ingewikkeld maken. De materie waarover wij praten is al ingewikkeld genoeg zoals het isquote:Op zaterdag 6 april 2019 22:42 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Klopt.
Maar als de smaakvoorkeur nu eens gelijk zou blijven, dan kan de uitkomst niet verder verbeterd worden. Oh wacht, wel als er nieuwe meettechnieken zouden komen? Maar dan wordt het erg ingewikkeld!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2019 22:53:06 ]
Hogere golven dan dat een vuurtoren hoog is...quote:
[..]
Vanwege de golven lijkt me. Er hoeft maar 1 golf te zijn en je kan al het strand aan de overkant niet meer zien. Er zijn heel veel golven in de zee
Zeker.quote:
[..]
Edit: las het anders dan je bedoelde zie ik nu. Ja nieuwe meettechnieken. Ja laten we het nou maar niet al te ingewikkeld maken. De materie waarover wij praten is al ingewikkeld genoeg zoals het is
Het zal je verbazen hoe hoog golven op zee kunnen wordenquote:Op zaterdag 6 april 2019 22:56 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Hogere golven dan dat een vuurtoren hoog is...
Hoe bedoel je...?quote:
[..]
Hogere golven dan dat een vuurtoren hoog is...
Tussen hier en Engeland ook? En ten aller tijden?quote:
[..]
Het zal je verbazen hoe hoog golven op zee kunnen worden
Je argument gaat gewoon hardstikke mank.
Ik kan er oprecht niet over dat iemand die flat earth theorie serieus zou overwegen.
Oh, dus je bedoelt die flat earth theory kan niet.quote:
[..]
Vanuit een vuurtoren aan de Nederlandse kust zie je groot Brittannië ook niet.
Hij heeft de OP niet eens gelezen, alleen de TT, gewoon negeren schatquote:
[..]
Oh, dus je bedoelt die flat earth theory kan niet.
Hij is vast aan het bijlezen.quote:
[..]
Hij heeft de OP niet eens gelezen, alleen de TT, gewoon negeren schat
Ik heb de OP wel gelezen. Er worden doorlopend bestaande wetenschappelijke theorieën bijgesteld. Dus dat deel van de OP kan ik me prima in vinden.quote:
[..]
Hij heeft de OP niet eens gelezen, alleen de TT, gewoon negeren schat
Je voorbeeld van flat earth is alleen een bizar slechte aangezien de bewijzen tegen een platte wereld niet te weerleggen zijn (ik durf ook wel te stellen dat die in de toekomst ook niet weerlegd worden) . Je argument van hoge golven maakt je verhaal er ook niet sterker op.
Hoezo ga je nog door op de hoge golven als je zogenaamd wel door hebt dat het topic daar niet over gaat?quote:
[..]
Ik heb de OP wel gelezen. Er worden doorlopend bestaande wetenschappelijke theorieën bijgesteld. Dus dat deel van de OP kan ik me prima in vinden.
Je voorbeeld van flat earth is alleen een bizar slechte aangezien de bewijzen tegen een platte wereld niet te weerleggen zijn (ik durf ook wel te stellen dat die in de toekomst ook niet weerlegd worden) . Je argument van hoge golven maakt je verhaal er ook niet sterker op.
Kun jij iets op aarde verzinnen wat we ooit helemaal moeten herzien...?quote:
[..]
Ik heb de OP wel gelezen. Er worden doorlopend bestaande wetenschappelijke theorieën bijgesteld. Dus dat deel van de OP kan ik me prima in vinden.
Je voorbeeld van flat earth is alleen een bizar slechte aangezien de bewijzen tegen een platte wereld niet te weerleggen zijn (ik durf ook wel te stellen dat die in de toekomst ook niet weerlegd worden) . Je argument van hoge golven maakt je verhaal er ook niet sterker op.
Jij komt met die onzin aan. Niet raar reageren als mensen daar op reageren.quote:
[..]
Hoezo ga je nog door op de hoge golven als je zogenaamd wel door hebt dat het topic daar niet over gaat?
Ik reageerde lollig op een vraag die daarover ging. De eerste reactie volgens mij. Man mijn avond begint net leuk te worden, ga niet een snali 2.0 worden. Het gaat niet over flat earth.quote:
[..]
Jij komt met die onzin aan. Niet raar reageren als mensen daar op reageren.
Dat HIV een specifieke aandoening voor homo's is toendertijd al wel weerlegd.quote:
[..]
Kun jij iets op aarde verzinnen wat we ooit helemaal moeten herzien...?
Je hangt je betoog er aan op en vernoemd je topic er naar, niet anderen afvallen dat je niet de reacties krijgt die je zou willen zien.quote:
[..]
Ik reageerde lollig op een vraag die daarover ging. De eerste reactie volgens mij. Man mijn avond begint net leuk te worden, ga niet een snali 2.0 worden. Het gaat niet over flat earth.
En van welk overtuigend bewijs zullen we misschien ooit op moeten terugkomen?quote:
[..]
Dat HIV een specifieke aandoening voor homo's is toendertijd al wel weerlegd.
Jezus, zijn jullie tweelingbroers ofzo. Dankjequote:
Maar ik laat je verder wel met rust, veel succes met het topic.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2019 23:30:12 ]
Zoals wie dan?quote:
Nou ja dit topic trekt wel bepaalde personen aan zeg
Ze zien een TT en gaan op een post af als een hond op een bot.quote:
[..]
Ze denken dat het enkel om die theory gaat.
Misschien blijkt elk zonnestelsel wel een atoom te zijnquote:
Misschien ontdekken ze ooit piepkleine dinosauriers die binnenin atomen leven.
Elk atoom een zonnestelsel, dat zou kunnen!! Of dat het heelal uit moleculen bestaat, inclusief aarde.quote:
[..]
Misschien blijkt elk zonnestelsel wel een atoom te zijn
Hmm ja ik weet niet zo goed wat ik van dat idee moet denken maar ik ben openmindedquote:
[..]
Elk atoom een zonnestelsel, dat zou kunnen!! Of dat het heelal uit moleculen bestaat, inclusief aarde.
Elke ronde bol in het heelal is in wezen een molecuul. Aangezien wij uit moleculen bestaan, zouden wij ook complete zonnestelsels in ons lichaam kunnen hebben.quote:
[..]
Hmm ja ik weet niet zo goed wat ik van dat idee moet denken maar ik ben openminded
Al die wezens die nu seks hebben binnen onze lichamen.quote:
[..]
Elke ronde bol in het heelal is in wezen een molecuul. Aangezien wij uit moleculen bestaan, zouden wij ook complete zonnestelsels in ons lichaam kunnen hebben.
Ervanuitgaande dat aliens bestaan.
Maar technisch gezien zijn het dan geen aliens of wel want ze zijn hier dan gewoon op aarde?
Dan moeten we ze andere namen geven.quote:
[..]
Al die wezens die nu seks hebben binnen onze lichamen.
Ervanuitgaande dat aliens bestaan.
Maar technisch gezien zijn het dan geen aliens of wel want ze zijn hier dan gewoon op aarde?
UIC, unidentified inner creaturequote:
[..]
Dan moeten we ze andere namen geven.
Snaliquote:
[..]
Ik reageerde lollig op een vraag die daarover ging. De eerste reactie volgens mij. Man mijn avond begint net leuk te worden, ga niet een snali 2.0 worden. Het gaat niet over flat earth.
Okay, die hou ik erin.
Ik meld me ook maar aan bij dit topic, omdat ik een "klimaatontkenner" ben en volgens de zelfbenoemde deskundigen op FOK dus ook geloof in de platte aarde en het creationisme. Waar kan ik mij inlezen 
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Goh echt?quote:
[..]
Omdat je de rondte van de aarde niet merkt op zo’n kleine schaal.
Ik weet niet of dit topic serieus bedoeld is, maar mocht dat het geval zijn: dat is het hele principe van wetenschappelijke vooruitgang. En ja, dat betekent dat er over een jaar of vijftig ongetwijfeld kennis zal zijn die de kennis van nu heel primitief doet lijken.
Anderzijds zijn we wel al echt behoorlijk ver opgeschoten, dus zaken als 'oeps, toch een platte aarde/evolutie bestaat toch niet/Obama is stiekem een reptiel' kun je rustig vergeten.
Anderzijds zijn we wel al echt behoorlijk ver opgeschoten, dus zaken als 'oeps, toch een platte aarde/evolutie bestaat toch niet/Obama is stiekem een reptiel' kun je rustig vergeten.
Leuke Netflix film. En de overtuigingsdrang van deze mensen. Aandoenlijk en hilarisch. Heb me echt kapot gelachen.quote:
Ik keek een filmpje over deze theorie, dacht van wat een gelul, er is bewijs dat het niet zo is.
En toen had ik een ingeving, plotseling kwam het in mijn hoofd op.
Vroeger had men ook bewijs waarvan ze dachten dat het klopte. De aarde was het centrum en als je naar buiten kijkt zou je dat nog steeds wel kunnen denken. Overal sterren om ons heen. Als je gaat meten kom je er ook al snel op uit tenzij je miljarden lichtjaren gaat meten.
Het bewijs wat men toen had voor zaken werd ook gezien als bewijs, was ook deels gebaseerd op metingen etc. Maar nu is dat bewijs weerlegd door nieuw bewijs.
Hoe weten we dat het huidige bewijs beter is? We doen allemaal gewoon ons best om bewijs te leveren net als vroeger, proberen logisch na te denken etc etc. Bedoel over 100 jaar komt er wereldwijd een nieuwsbericht zeg maar 'Oeps sorry, het blijkt nu dat we de basisconcepten van vormen nog niet goed door hadden op een dieper niveau, de aarde is wel degelijk plat'.
inderdaad.quote:
[..]
Hetzelfde als een druppel. Het is de meest compacte vorm die de natuur kan produceren.
Wat bedoel je met compact...?quote:
[..]
Hetzelfde als een druppel. Het is de meest compacte vorm die de natuur kan produceren.
verdeelt de druk binnen de oppervklakte gelijk.quote:
of je kan zelfs stellen dat het de beste verdediging tegen de buitenwereld is.
|
|
