Wat valt er te reageren? Het is nogal duidelijk dat je aversie tegen geloof (en links, wat dat ook mag betekenen) leidt tot superlatieven. Natuurlijk zie je het als business model, kwakzalverij, onzin en weet ik wat nog meer.quote:Op woensdag 10 april 2019 19:58 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Reageer eens op het business model.
Nouja je eigen mening ? Je lijkt erg bang om jouw visie te geven.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat valt er te reageren? Het is nogal duidelijk dat je aversie tegen geloof (en links, wat dat ook mag betekenen) leidt tot superlatieven. Natuurlijk zie je het als business model, kwakzalverij, onzin en weet ik wat nog meer.
Valt verder weinig op te reageren.
Hoeveel vrouwelijke rabbijnen, hogepriesters en schriftgeleerden zijn er precies geweest?quote:Op woensdag 10 april 2019 20:00 schreef borealist het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat 70 AD het jodendom het matriarchaat omarmde, en ik neem aan dat de zeer patriarchale leer van Jezus daar een grote rol bij speelde. Om zo grondig de cultuur te veranderen moet er toch een groot conflict geweest zijn.
Het komt vrij duidelijk naar voren dat Jezus tot de lijn van David behoorde, dus waarschijnlijk een soort van clan oorlog, en door het verbieden van mannelijke achternamen werd mogelijk geprobeerd om toekomstige conflicten te vermijden.
Mening waarover?quote:Op woensdag 10 april 2019 20:02 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Nouja je eigen mening ? Je lijkt erg bang om jouw visie te geven.
Who cares? Het is onzin, laat de mensen iets produceren , for fuck sake.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoeveel vrouwelijke rabbijnen, hogepriesters en schriftgeleerden zijn er precies geweest?
Geestelijken? Filosoof?quote:Op woensdag 10 april 2019 20:03 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Who cares? Het is onzin, laat de mensen iets produceren , for fuck sake.
Je maakt je serieus druk over geestelijken? WTF is er mis met jou ? Noem jij jezelf een filosoof? |
Belachelijk.
In de 19e-eeuwse antropologie werd met matriarchaat aanvankelijk matrilineaire afstamming bedoeld, het systeem van afstamming bepaling waarbij de dochter of zoon lid wordt van de afstammingsgroep van de moeder.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
Hoeveel vrouwelijke rabbijnen, hogepriesters en schriftgeleerden zijn er precies geweest?
Lul niet ouwe, ik heb je gevolgd. Je bent een filosoof en vaak ook wijze teksten, maar met dit onderwerp praat je echt onzin. Misschien kan je dat verklaren?quote:Op woensdag 10 april 2019 20:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geestelijken? Filosoof?
Geen idee waar je het over hebt.
Ik ben een filosoof?quote:Op woensdag 10 april 2019 20:09 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Lul niet ouwe, ik heb je gevolgd. Je bent een filosoof en vaak ook wijze teksten, maar met dit onderwerp praat je echt onzin. Misschien kan je dat verklaren?
Ik zag je aan voor een filosoof, je hebt veel wijze teksten neergeplemd dat heb ik getjekt. Je bent vaajk zo irritant correct dat mijn aanwezigheid overbodig is. Behalve nu. Het valt op.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben een filosoof?
Toon me even aan waar ik dat precies gezegd heb.
En toch is wat positie van de vrouw betreft het orthodoxe jodendom in geen enkel opzicht verschillend met de orthodox christelijke en orthodox islamitische variatie. Dat zou ook raar zijn aangezien het alle loten van dezelfde stam betreffen.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:09 schreef borealist het volgende:
[..]
In de 19e-eeuwse antropologie werd met matriarchaat aanvankelijk matrilineaire afstamming bedoeld, het systeem van afstamming bepaling waarbij de dochter of zoon lid wordt van de afstammingsgroep van de moeder.
Het is alom bekent dat joden aan matrilineaire afstamming doen, en dat werd met grote waarschijnlijkheid rond 70 AD ingevoerd.
Het is sinds kort dat in Nederland de patriarchy is afgeschaft.
Afgeschaft? Omdat vrouwen vaak niet meer de naam van hun man aannemen?quote:Op woensdag 10 april 2019 20:09 schreef borealist het volgende:
[..]
In de 19e-eeuwse antropologie werd met matriarchaat aanvankelijk matrilineaire afstamming bedoeld, het systeem van afstamming bepaling waarbij de dochter of zoon lid wordt van de afstammingsgroep van de moeder.
Het is alom bekent dat joden aan matrilineaire afstamming doen, en dat werd met grote waarschijnlijkheid rond 70 AD ingevoerd.
Het is sinds kort dat in Nederland de patriarchy is afgeschaft.
Waar precies heeft Brandon beweert dat Jezus een zeloot is?quote:Op woensdag 10 april 2019 19:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
ATON staat erom bekend elk topic in F&L over zijn obsessie te laten gaan: de door S.G.F. Brandon ontwikkelde (en niet door de academische wereld onderschreven) theorie over Jezus als zeloot. Om de zoveel jaren komt er een variant op die 'explosieve theorie'; de meest recente is van Rezan Aslan.
Dat zo ongeveer de gehele wetenschappelijke discipline diens handen van deze theorie aftrekt omdat de methodologie niet deugt, mag de pret niet drukken. En gezien de gretigheid waarmee men tegenwoordig de academische wereld in het hoekje 'suspect' zet, zal het wel niet lang meer duren voordat legio lieden 'de waarheid' van Jezus als zeloot - op basis van websites, bij elkaar geplukte bijbelverzen en nog meer websites - nog een keer aux serieux gaan nemen.
Immers, academici, ook bijbelwetenschappers, archeologen, exegeten, tekstkritici en kerkhistorici zitten allemaal in 'het complot' om 'de waarheid' in de doofpot te stoppen.
De simpele waarheid in deze is, is dat die hele theorie bij elkaar gespeculeerd is. En het voorbeeld zie je opnieuw in dit topic: sommige mensen menen te kunnen aangeven welke verzen uit de bijbel echt, en welke later zijn toegevoegd of aangepast. Vraagt men heel logisch naar de methode die tot zulke inzichten lijkt, 'dan is de discussie gesloten'.
Dat is nogal cru, aangezien Matt. 5,7 hier aangehaald wordt als het onomstotelijke bewijs van die hele theorie, terwijl dezelfde proponent ervan ZWEERT dat andere verzen uit Matt. 'later zijn aangepast c.q. toegevoegd'.
Medunkt dat men dan mag vragen hoe dit heerschap tot die inzichten komt. En vooral, waarom in de academische wereld niemand verder die inzichten serieus neemt.
De uitspraken van Jezus koppelen het kwaad voornamelijk aan de man. Jezus legt de verantwoordelijkheid voor overspel en verkrachting ook duidelijk bij de man.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
Het staat buiten kijf dat in de conservatieve overlevering in zowel jodendom, christendom als islam het kwaad meer aan de vrouw dan aan de man wordt gekoppeld
Oh, nauwkeuriger zou zijn om te stellen dat Brandon hem een politiek figuur laat zijn geïnspireerd door de zeloten; maar laten we er niet om heen draaien: het is ook niet Brandon die hier die theorie verkondigt.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:23 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Waar precies heeft Brandon beweert dat Jezus een zeloot is?
Daar zit dan ook de spanning tussen Jezus en Paulus. Die is er trouwens wel vaker. Hoewel binnen de academische wereld de opvatting dat de vrouwonvriendelijke verzen in Korinthiërs later zijn toegevoegd enige ingang lijkt te vinden.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:24 schreef borealist het volgende:
[..]
De uitspraken van Jezus koppelen het kwaad voornamelijk aan de man. Jezus legt de verantwoordelijkheid voor overspel en verkrachting ook duidelijk bij de man.
Achternamen zijn vrij recent omdat de lagere klassen vroeger geen achternaam mochten hebben, alleen de mensen van adel. Zodoende waren er tal van wetten die patriarchaal waren die in de afgelopen eeuw langzaam maar zeker verdwenen zijn. Matriarchaal zijn we niet, er is een duidelijk streven een neutrale weg te bewandelen tussen de twee.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Afgeschaft? Omdat vrouwen vaak niet meer de naam van hun man aannemen?
Afgezien dat dat een eigen keuze is, maakt het ook geen drol uit. Of een vrouw nu de naam van haar echtgenoot aanneemt of die van haar vader aanhoudt, het blijft de naam van een man die doorgegeven wordt. Dus daar zal 'het patriarchaat' wel niet door instorten. Laat staan dat het vervangen wordt door 'het matriarchaat'.
Dank voor de correctie. Ik vind dat zelf nogal een verschil. Hetzelfde geldt voor Aton, die heeft volgens mij ook nooit beweerd dat Jezus een zeloot is. Net zo min als Vergeer. Of ik heb iets over het hoofd gezien maar ik ken ze nu allebei inmiddels wel een beetje, dus het lijkt me sterk.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh, nauwkeuriger zou zijn om te stellen dat Brandon hem een politiek figuur laat zijn geïnspireerd door de zeloten; maar laten we er niet om heen draaien: het is ook niet Brandon die hier die theorie verkondigt.
De evangelisten noemen natuurlijk die Simon "Zelotes", die zich bij hem aansluit. Zijn er andere voorbeelden?quote:Op woensdag 10 april 2019 20:50 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Overigens denk ik dat het nog nauwkeuriger is om te stellen dat Brandon Jezus met de zeloten associeert. Waar wel wat voor te zeggen is aangezien de evangelisten dat ook doen.
quote:Op woensdag 10 april 2019 20:00 schreef borealist het volgende:
Het is duidelijk dat 70 AD het jodendom het matriarchaat omarmde, en ik neem aan dat de zeer patriarchale leer van Jezus daar een grote rol bij speelde. Om zo grondig de cultuur te veranderen moet er toch een groot conflict geweest zijn.
quote:Het komt vrij duidelijk naar voren dat Jezus tot de lijn van David behoorde, dus waarschijnlijk een soort van clan oorlog, en door het verbieden van mannelijke achternamen werd mogelijk geprobeerd om toekomstige conflicten te vermijden.
quote:Op woensdag 10 april 2019 20:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Daar zit dan ook de spanning tussen Jezus en Paulus. Die is er trouwens wel vaker. Hoewel binnen de academische wereld de opvatting dat de vrouwonvriendelijke verzen in Korinthiërs later zijn toegevoegd enige ingang lijkt te vinden.
Wat verstond men toen onder ' zeloot ' ? ( Het Aramese woord voor zeloot was Qan'ana. Kananaios in het Grieks wat verstaan kan worden als Kananaia ( Kanaäniet ) ).quote:Op woensdag 10 april 2019 20:50 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dank voor de correctie. Ik vind dat zelf nogal een verschil. Hetzelfde geldt voor Aton, die heeft volgens mij ook nooit beweerd dat Jezus een zeloot is. Net zo min als Vergeer. Of ik heb iets over het hoofd gezien maar ik ken ze nu allebei inmiddels wel een beetje, dus het lijkt me sterk.
Aslan is een ander verhaal maar die is volgens mij nog nooit door Aton aangehaald.
Overigens denk ik dat het nog nauwkeuriger is om te stellen dat Brandon Jezus met de zeloten associeert. Waar wel wat voor te zeggen is aangezien de evangelisten dat ook doen.
Simon is de enige die zo genoemd wordt.quote:Op woensdag 10 april 2019 20:58 schreef Iblardi het volgende:
[..]
De evangelisten noemen natuurlijk die Simon "Zelotes", die zich bij hem aansluit. Zijn er andere voorbeelden?
Breng je dat nu in verband met afkomst?quote:Op woensdag 10 april 2019 21:13 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat verstond men toen onder ' zeloot ' ? ( Het Aramese woord voor zeloot was Qan'ana. Kananaios in het Grieks wat verstaan kan worden als Kananaia ( Kanaäniet ) ).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |