In principe ben je dus gewoon vakmatig bezig met het bestrijden van de linkse indoctrinatie?quote:Op donderdag 4 april 2019 14:00 schreef Claudia_x het volgende:
Niet geheel toevallig ben ik betrokken geweest bij trainingen voor docenten die hierop zijn gericht. Aan de ene kant heb je er heel eenvoudige foefjes voor. Dat kan zitten in het stellen van open vragen zoals 'Kun je daar meer over vertellen?' en 'Kun jij reageren op hetgeen X zei?'. En nog belangrijker: studenten vragen naar elkaar te luisteren.
Aan de andere kant is het lastig omdat je het als docent niet van de ene op de andere dag kunt veranderen. Het kan bijvoorbeeld helpen om videobeelden van jezelf terug te zien waardoor je met meer afstand kunt kijken naar wat je zegt en doet. En er is tijd voor nodig, zowel om je eigen gedrag te veranderen als om een bepaald groepsklimaat te cultiveren.
Maar het is zeker mogelijk.
'een' (de eigen, al dan niet overgenomen) en niet 'de' lijn. Dat is het verschil in vrijheid samengevat.quote:Op donderdag 4 april 2019 14:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
Jazeker, EIPIC. Noord-Koreaanse taferelen op onze universiteiten.
Met indoctrinatie, zou ik zeggen. En ik ben er ruim een jaar geleden mee gestopt, zij het om een andere vorm van indoctrinatie (namelijk de wijze waarop wetenschappers elkaar gek maken met h-indexen en dergelijke fratsen). Daar heb ik overigens ooit nog een brief aan onze rector aan gewijd, want activistisch ben ik wel (in het diepst van mijn gedachten). En dat was volstrekt zinloos natuurlijk; het vraagt een lange adem om als individu een systeem te bevechten.quote:Op donderdag 4 april 2019 14:10 schreef EipNiC het volgende:
[..]
In principe ben je dus gewoon vakmatig bezig met het bestrijden van de linkse indoctrinatie?
Ik heb niks gezegd dat jouw ervaring niet deugt.quote:Op donderdag 4 april 2019 13:47 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Kijk, ik kan nu een heel verhaal gaan houden over hoe ik het ervaar en dat ik meen dat vele anderen met mij dezelfde ervaringen hebben. En dan ga jij met allerlei argumenten komen waarom onze ervaringen niet deugen, niet representatief zijn, et cetera. We schieten er zo verdomd weinig mee op.
Maar welke opvattingen of denkbeelden kon je zoal niet bespreken op een universiteit? Als je beweert dat negers een inferieur ras zijn wordt er waarschijnlijk smalend om gelachen, ja. Vind je dat heel onwenselijk? Wat staat dat in de weg?quote:Op donderdag 4 april 2019 13:37 schreef Claudia_x het volgende:
[..]!
Ik heb het altijd goed kunnen vinden met mijn collega's en wil ze niet afvallen. Individueel zijn het prima mensen met goede bedoelingen die oprecht het beste voorhebben met hun studenten.
Als docent aan een universiteit was het voor mij makkelijker dan als student. Dat heeft er misschien mee te maken dat ik als student heel naïef was. Ik ging van het platteland naar de UvA en was totaal niet voorbereid op het beklemmende Amsterdamse intellectuele klimaat. Ik dacht dat ik de vrijheid tegemoet trad.
Wat er ook mee te maken heeft, is dat een student of leerling in een positie van afhankelijkheid verkeert. Docenten oefenen, ook als zij zich daar niet bewust van zijn, een zekere macht uit. Daarom is het denk ik voor docenten, links of rechts, van groot belang om zelfkritisch te zijn en blijven. Elke docent heeft nu eenmaal eigen standpunten en die mogen er ook zijn, maar daar staat een grote verantwoordelijkheid tegenover om een veilig klassenklimaat te creëren waarin andersdenkenden ook de ruimte ervaren om uitdrukking te geven aan hun standpunten.
Donald Duck is gezwicht voor het cultuurmarxisme en ondermijnt nu Het Ware Volk en zijn boreale cultuur. Een oikofobe oprisping vanuit het extreemlinkse mediakartel. En iets met joden, Soros of zo.quote:Op donderdag 4 april 2019 18:08 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
En wat te denken van deze linkse indoctrinatie in de Donald Duck.
Dan ligt de bal dus bij de rechtse krachten van het FvD.quote:Op woensdag 3 april 2019 22:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ze willlen links afschaffen .
En rechtse indoctrinatie moet heersend zijn in het onderwijs
https://tpo.nl/2019/04/04(...)stel-in-donald-duck/quote:Dramland Nederland bereikt nieuw indoctrinatiedieptepunt: lesbisch stel in Donald Duck
Dat hele TPO is toch ook wel echt een karikatuur van zichzelf zeg. Wat een bitterzuur, zwakzinnig gezanik.quote:Op donderdag 4 april 2019 19:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://tpo.nl/2019/04/04(...)stel-in-donald-duck/
Donald Duck laat met dit plaatje een realiteit zien. Mag dat niet ?
Aan het wegkijken, Bas ? Of doe je mee met het FvD-offensief in de jihad tegen links .
Wat een walgelijk stukje.quote:Op donderdag 4 april 2019 19:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://tpo.nl/2019/04/04(...)stel-in-donald-duck/
Donald Duck laat met dit plaatje een realiteit zien. Mag dat niet ?
Aan het wegkijken, Bas ? Of doe je mee met het FvD-offensief in de jihad tegen links .
Mee eens.quote:Op donderdag 4 april 2019 19:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat een walgelijk stukje.
Dat het van de schrijver niet zo nodig hoeft, inclusiviteit, is één ding, maar dat op een normale manier op schrift zetten is kennelijk nogal moeilijk.
En het vervelende is weer, als je commentaar hebt op de toon van zo'n stuk. Dat men direct weer de slachtofferrol schiet. Zo vermoeiendquote:Op donderdag 4 april 2019 19:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat een walgelijk stukje.
Dat het van de schrijver niet zo nodig hoeft, inclusiviteit, is één ding, maar dat op een normale manier op schrift zetten is kennelijk nogal moeilijk.
Sterker nog: het was op aanvraag van een klein meisje in de brievenrubriek van Donald Duck... veel onschuldiger ga je het niet krijgen.quote:Op donderdag 4 april 2019 19:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://tpo.nl/2019/04/04(...)stel-in-donald-duck/
Donald Duck laat met dit plaatje een realiteit zien. Mag dat niet ?
Aan het wegkijken, Bas ? Of doe je mee met het FvD-offensief in de jihad tegen links .
Propaganda. Ze draaien zaken zo om, dat zogezegd de beschuldiger zichzelf schuldig maakt, aan wat hij de ander verwijt.quote:
Oooh shitquote:Op donderdag 4 april 2019 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
https://twitter.com/dewaremerijn/status/1113912476616282125
Relevante tweet, dit.
Waarom is een juiste analyse propaganda en waarom zou iets omgedraaid zijn? Je insinueert dat het ene er eerst/de norm was, terwijl, zoals hij zelf ook al duidelijk maakt, de houding van de 'linkse sociologen' t.a.v. migratie bijvoorbeeld een enorme ommezwaai heeft meegemaakt. De huidige sociologen zouden het met de nieuwe flink aan de stok krijgen.quote:Op donderdag 4 april 2019 23:17 schreef deelnemer het volgende:
Propaganda. Ze draaien zaken zo om, dat zogezegd de beschuldiger zichzelf schuldig maakt, aan wat hij de ander verwijt.
Voorbeeld:
De sociologie is in de ban van religieus aandoende dogma's, en sociologen lijken op een soort stam, de stam die denkt dat migratie niet zo erg is.
H-index, de wet van kwantiteit. Hoe 'ze' daarmee de dogma's hebben weten te versterken is met wat leuke experimentjes goed duidelijk geworden.quote:Op donderdag 4 april 2019 14:15 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Met indoctrinatie, zou ik zeggen. En ik ben er ruim een jaar geleden mee gestopt, zij het om een andere vorm van indoctrinatie (namelijk de wijze waarop wetenschappers elkaar gek maken met h-indexen en dergelijke fratsen). Daar heb ik overigens ooit nog een brief aan onze rector aan gewijd, want activistisch ben ik wel (in het diepst van mijn gedachten). En dat was volstrekt zinloos natuurlijk; het vraagt een lange adem om als individu een systeem te bevechten.
Vragen naar de juiste mate van migratie is geen wetenschappelijk vraag. Sociologie is een vak waarin mensen algemeen iets over de samenleving proberen te zeggen, maar samenlevingen zijn zelf niet waarde vrij. De socioloog kan, vanuit zijn vak, proberen daarin volstrekte neutraliteit te betrachten, maar wij streven niet naar een neutrale samenleving, maar een goede. Daarom zijn er ook scholen, net als in de economie. Als je daar naief in bent, dan zul je geschokt kunnen ontdekken, dat sociologen de waarheid over het goede niet kennen. Hoe moet dat dan?quote:Op vrijdag 5 april 2019 00:05 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Waarom is een juiste analyse propaganda en waarom zou iets omgedraaid zijn? Je insinueert dat het ene er eerst/de norm was, terwijl, zoals hij zelf ook al duidelijk maakt, de houding van de 'linkse sociologen' t.a.v. migratie bijvoorbeeld een enorme ommezwaai heeft meegemaakt. De huidige sociologen zouden het met de nieuwe flink aan de stok krijgen.
Beide komen uit dezelfde koker. Het overtrokken kwantitatieve meten van resultaten op de universiteiten is een neoliberale trend.quote:Op vrijdag 5 april 2019 00:22 schreef EipNiC het volgende:
[..]
H-index, de wet van kwantiteit. Hoe 'ze' daarmee de dogma's hebben weten te versterken is met wat leuke experimentjes goed duidelijk geworden.
Inderdaad vechten tegen de bierkaai. Dezelfde maar al te menselijke mechanismes kom je overal tegen. In het bedrijfsleven zijn het dan weer de managers die je treft op de frontlinie. De tegendraadse persoonlijkheidstypes maken altijd maar een miniscuul deel uit van een samenstelling, ik had alleen de hoop, en vroeger oprecht het idee, dat de universiteit juist een flink aantal van dat soort mensen zou tellen.
Het idee achter de sociologie is voor de juistheid van de analyse helemaal niet interessant, want het gaat hier om veranderend gedrag van sociologen (en docenten/profs aan soortegelijke 'humanities faculties') ongeacht of dankzij het idee, de intentie, het goede of slechte; en dat is simpelweg aantoon/wijsbaar.quote:Op vrijdag 5 april 2019 00:26 schreef deelnemer het volgende:
Vragen naar de juiste mate van migratie is geen wetenschappelijk vraag. Sociologie is een vak waarin mensen algemeen iets over de samenleving proberen te zeggen, maar samenlevingen zijn zelf niet waarde vrij. De socioloog kan, vanuit zijn vak, proberen daarin volstrekte neutraliteit te betrachten, maar wij streven niet naar een neutrale samenleving, maar een goede. Daarom zijn er ook scholen, net als in de economie. Als je daar naief in bent, dan zul je geschokt kunnen ontdekken, dat sociologen de waarheid over het goede niet kennen. Hoe moet dat dan?
Er is wel een verschil tussen een serieus gesprek en propaganda. Dit is echt te glad.
Veranderend gedrag van sociologen? Dat is alleen een raadsel, als zij altijd de waarheid spraken, omdat alleen de waarheid eeuwig is. Maar wetenschappers spreken de waarheid niet, dat is een andere tak van sport.quote:Op vrijdag 5 april 2019 00:33 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het idee achter de sociologie is voor de juistheid van de analyse helemaal niet interessant, want het gaat hier om veranderend gedrag van sociologen (en docenten/profs aan soortegelijke 'humanities faculties') ongeacht of dankzij het idee, de intentie, het goede of slechte; en dat is simpelweg aantoon/wijsbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |